埃里克·波什納

美國總統(tǒng)拜登關(guān)于“促進美國經(jīng)濟競爭”的新行政命令意義重大。

事實上，該命令并未下達什么實際指令，它“鼓勵”有權(quán)監(jiān)管市場競爭的聯(lián)邦機構(gòu)利用現(xiàn)有法律權(quán)力，對美國日益嚴重的壟斷和卡特爾化問題采取行動。但若將該命令的試探性措辭視為空話就大錯特錯了。反壟斷是美國市場競爭法律的主體，50多年來一直是商業(yè)利益集團和保守派知識分子的攻擊對象，拜登是自哈里·杜魯門以來首位公開采取強有力反壟斷立場的總統(tǒng)，還通過任命多位反壟斷積極倡導(dǎo)者進入其政府來支持這一立場。

這份行政令在范圍和風(fēng)格上雄心勃勃。在措辭強烈的段落中，它指責(zé)企業(yè)在科技、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療保健和電信等主要行業(yè)中的壟斷和不公平行為。它對政府反壟斷執(zhí)法力度下降表示失望，并指出了由此造成的諸多危害——包括經(jīng)濟停滯和日益加劇的不平等。

該命令還在白宮設(shè)立了一個新的反壟斷工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。它要求眾多機構(gòu)以“全政府”的方式行事，將各自掌握的大量資源調(diào)動起來，而不只依賴兩個傳統(tǒng)上監(jiān)督反壟斷的機構(gòu)（司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會）。

不過，拜登政府的反壟斷議程將面臨巨大的司法障礙。過去40年里，對商業(yè)越來越友好的最高法院已掏空了反壟斷法。在一次又一次的裁決中，他削弱了用于評估反競爭行為的標準，抬高了提起反壟斷訴訟的成本，限制了允許提起訴訟的反壟斷受害者的類型，允許企業(yè)使用仲裁條款保護自身免受集體訴訟……凡此種種，不一而足。此外，最高法院還在司法界散布了對反壟斷訴訟的普遍懷疑。原告企業(yè)通常被視為因在市場上敗北而訴諸法律的輸家，消費者案件被歸結(jié)為律師的陰謀，企業(yè)為其反競爭行為提供的說辭也被照單全收。

雖然拜登認為“聯(lián)邦政府不作為”是反壟斷執(zhí)法軟化的部分原因，但除非有法院支持，否則他的政府（或任何政府）幾乎無能為力，而這或可解釋該命令為何用詞謹慎。

不過，短期內(nèi)仍有樂觀的理由，因為行政令在勞工問題上有新的突破，也是有史以來第一次有美國總統(tǒng)宣布《反壟斷法》應(yīng)該適用于雇主。與科技、農(nóng)業(yè)和醫(yī)療保健行業(yè)不同，勞動力市場直到幾年前才得到聯(lián)邦政府的關(guān)注。拜登的行政令承認，“合并增加了企業(yè)雇主的權(quán)力，使勞動者更難爭取更高的工資和更好的工作條件”。

這一新的關(guān)注焦點反映了近期經(jīng)濟研究的影響，這些研究顯示無數(shù)的勞動力市場已被少數(shù)雇主所主導(dǎo)。其緣由部分是兼并的結(jié)果，部分則是大企業(yè)的自然增長。雇主之間也會達成反競爭協(xié)議，以固定工資或避免互相挖人。早在2010年，蘋果、谷歌和其他主要科技企業(yè)就因為共謀互不招聘對方軟件工程師而遭到司法部打擊。最近發(fā)生的一系列案件表明，2010年的這起案件其實絕非孤例。還有一項重要的新研究顯示，禁止員工為雇主競爭對手工作的非競爭性條款已無處不在。而加州作為美國少數(shù)幾個將非競爭性條款視為非法的州之一，從不缺乏創(chuàng)新。

亞當(dāng)·斯密稱勞動力市場的勾結(jié)是“不被人知道的自然結(jié)合”。幸運的是，美國法院已承認《反壟斷法》適用于雇傭行為，因此聯(lián)邦政府有很大空間去打擊勞動力市場濫用行為。政府的有力回應(yīng)可以在幫助勞動者方面取得真正進展，而這正是拜登對反壟斷執(zhí)法的貢獻所可能產(chǎn)生的最重要影響。