摘要：在國(guó)際關(guān)系研究中，數(shù)目眾多的小國(guó)經(jīng)常是習(xí)慣性被忽略的對(duì)象。小國(guó)自身特有的敏感性和脆弱性令其形成了對(duì)安全的高度重視和與大國(guó)截然不同的戰(zhàn)略選擇。小國(guó)面臨的安全戰(zhàn)略選擇主要有結(jié)盟、集體安全、中立和兩面下注四種。其中，結(jié)盟的成本低廉，但易使小國(guó)被盟友拋棄甚至喪失主權(quán);集體安全的優(yōu)勢(shì)在于非排他性的安全保障機(jī)制，但其內(nèi)部機(jī)制是否能夠充分發(fā)揮效力仍需依靠大國(guó)合作;獲得大國(guó)承認(rèn)的中立地位能長(zhǎng)期維護(hù)自身安全，但多數(shù)小國(guó)因自身地理因素和軍事實(shí)力的限制難以效仿;兩面下注能使小國(guó)在單極格局下有效地降低次強(qiáng)國(guó)的威脅，但需要穩(wěn)定的單極格局作為依托。因此，小國(guó)無論選擇哪種策略，總是需要一定程度上的自助，而且很大程度上需要依靠與霸權(quán)國(guó)或地區(qū)大國(guó)的良性互動(dòng)才能保證自身安全。

關(guān)鍵詞：小國(guó);安全戰(zhàn)略;戰(zhàn)略選擇;國(guó)際體系

中圖分類號(hào)：D73/77文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）13-0053-03

現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國(guó)際體系中的大國(guó)處在權(quán)力金字塔頂端，是最值得研究的對(duì)象。而小國(guó)則常常以調(diào)節(jié)大國(guó)關(guān)系的砝碼或是大國(guó)緩沖區(qū)的形象出現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系研究視野中，是習(xí)慣性被忽略的對(duì)象。實(shí)際上，國(guó)際社會(huì)中占主體地位的反而是數(shù)量眾多的小國(guó)。對(duì)大國(guó)的研究偏好導(dǎo)致學(xué)界對(duì)小國(guó)的研究同樣使用分析大國(guó)外交政策的方法，而針對(duì)小國(guó)特點(diǎn)進(jìn)行的研究和文獻(xiàn)較少。小國(guó)由于自身實(shí)力不足帶來的脆弱性和敏感性使得其戰(zhàn)略選擇余地十分有限，更加依賴自身對(duì)安全戰(zhàn)略的選擇和對(duì)國(guó)際體系力量對(duì)比變化的研判。大多數(shù)情況下小國(guó)只能選擇追隨大國(guó)腳步，在保證自身安全的前提下盡量尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可能性。因此小國(guó)如何選擇安全戰(zhàn)略才能最大限度保護(hù)自身安全？這些安全戰(zhàn)略在具體運(yùn)用的過程中又有怎樣的優(yōu)勢(shì)或限制？這些問題正是本文對(duì)小國(guó)安全戰(zhàn)略選擇得失的思考。

一、小國(guó)概念的界定

在討論戰(zhàn)略選擇之前首先要對(duì)小國(guó)的概念進(jìn)行界定。當(dāng)前學(xué)界尚未形成對(duì)小國(guó)的統(tǒng)一定義。經(jīng)整理，界定小國(guó)概念的方法可以大致分為三種類型：

1.主觀法。羅伯特·羅斯坦（ROBERT L. ROTHSTEIN）認(rèn)為，“小國(guó)是由自身和別人的看法界定的，而不是根據(jù)小國(guó)本身所擁有或缺少的特性?！盵1]羅伯特·考恩（ROBERT O. KEOHANE）也提出過類似觀點(diǎn)：“小國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)意識(shí)到僅憑自身行動(dòng)不會(huì)對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生影響?！盵2]主觀法強(qiáng)調(diào)觀念上的小國(guó)概念而并不加以其他要素的限制，是一種比較粗略的定性分析法。

2.客觀法。多數(shù)學(xué)者利用客觀因素、具體數(shù)據(jù)來對(duì)小國(guó)進(jìn)行定義。一般來說，可以從領(lǐng)土面積、人口數(shù)量、軍事實(shí)力或是國(guó)民生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量。這樣定量分析的好處是可以對(duì)小國(guó)進(jìn)行明確界定，便于開展具體研究。

3.比較法。除上述兩種方法以外，一部分學(xué)者認(rèn)為小國(guó)的概念是相對(duì)于大國(guó)來定義的。張亞中認(rèn)為：“國(guó)際社會(huì)中大國(guó)和小國(guó)的差別應(yīng)建立在彼此之間的關(guān)聯(lián)性上才有意義。在有互動(dòng)的國(guó)家中，大小應(yīng)該是相對(duì)概念而非絕對(duì)概念?！盵3]比較法以大國(guó)作為參照物，明確了小國(guó)在國(guó)際體系中所處的坐標(biāo)系。

二、小國(guó)面臨的安全戰(zhàn)略選擇

（一）結(jié)盟

結(jié)盟是小國(guó)為尋求大國(guó)安全庇護(hù)最常見的形式，是國(guó)家間以協(xié)議方式確定的對(duì)他國(guó)在特定情勢(shì)下的安全承諾。小國(guó)選擇對(duì)外結(jié)盟的直接影響因素有二：一是自身軍事實(shí)力弱小，不足以承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)或被入侵的風(fēng)險(xiǎn);二是盡管一些小國(guó)的軍事實(shí)力處于較高水平，但由于其所處的地理位置的特殊性，自身被次強(qiáng)國(guó)環(huán)繞，不得不尋求大國(guó)的安全庇護(hù)。

對(duì)小國(guó)而言，同大國(guó)結(jié)盟是一種成本較為低廉的安全戰(zhàn)略。一方面，小國(guó)可以將自身有限的資源和精力全部用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非國(guó)防和軍備，可以有效降低國(guó)內(nèi)財(cái)政預(yù)算的壓力，防止因過度發(fā)展軍備導(dǎo)致國(guó)民生活水平下降。另一方面，與強(qiáng)國(guó)結(jié)盟是以一種明確方式向其他覬覦小國(guó)的鄰國(guó)發(fā)出的有效威懾信號(hào)。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，當(dāng)次強(qiáng)國(guó)與霸權(quán)國(guó)實(shí)力相差較大時(shí)，次強(qiáng)國(guó)沒有挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)的強(qiáng)烈意愿，因此同霸權(quán)國(guó)結(jié)盟能有效降低次強(qiáng)國(guó)對(duì)小國(guó)的安全威脅。

但結(jié)盟的弊端也體現(xiàn)在盟友選擇、主權(quán)讓渡、被牽連或被拋棄等方面。從盟友選擇來看，在單極格局下小國(guó)的選擇結(jié)盟對(duì)象較為簡(jiǎn)單，僅需與權(quán)力結(jié)構(gòu)金字塔頂端的國(guó)家結(jié)盟，便能在最大限度上保證自身安全。例如波蘭、捷克、匈牙利等國(guó)在蘇聯(lián)解體、兩極格局瓦解而美國(guó)獨(dú)大的單級(jí)結(jié)構(gòu)下選擇加入北約，享受美國(guó)的安全庇護(hù)。但在兩極或多極化趨勢(shì)下，小國(guó)很難決定與誰結(jié)盟。一旦結(jié)盟戰(zhàn)略發(fā)生失誤，不僅無法保證自身生存，甚至?xí)虼髧?guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)而落入被瓜分或成為附庸的下場(chǎng)。當(dāng)然小國(guó)也可以選擇同一些與自身類似的小國(guó)結(jié)盟，但此類小國(guó)間盟約應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和威脅的能力均有限，當(dāng)發(fā)生安全危機(jī)時(shí)最終仍需依靠大國(guó)出面調(diào)停。從主權(quán)讓渡的角度分析，自小國(guó)選擇結(jié)盟那一刻起，主權(quán)便不再完整。小國(guó)與大國(guó)巨大的實(shí)力差距導(dǎo)致大國(guó)會(huì)以安全作為與小國(guó)的談判籌碼。大國(guó)會(huì)利用小國(guó)對(duì)安全的根本需求在締約時(shí)附加諸多條件。小國(guó)往往需要接受大國(guó)在本土駐軍，甚至提供軍費(fèi)等條件。此外，小國(guó)還面臨被牽連或拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。被牽連指當(dāng)大國(guó)向他國(guó)發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)或他國(guó)對(duì)大國(guó)發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，盟約的雙向性會(huì)強(qiáng)制將無意于參加的小國(guó)也拖入戰(zhàn)爭(zhēng)之中。被拋棄則多發(fā)生于大國(guó)實(shí)力下降、戰(zhàn)略收縮之時(shí)，一旦大國(guó)對(duì)世界事務(wù)的主導(dǎo)性下降，或是自身實(shí)力受損，大國(guó)便不再愿意維持對(duì)小國(guó)的安全承諾。

（二）集體安全

集體安全是國(guó)際社會(huì)以集體力量威懾或制止任何潛在的侵略行為的安全保障機(jī)制，原則是人人為我、我為人人[4]。這一概念源于“一戰(zhàn)”后各國(guó)對(duì)均勢(shì)政策的反思。小國(guó)在制定集體安全政策時(shí)通常會(huì)選擇全球性的國(guó)際組織或是地區(qū)性安全組織。

小國(guó)選擇集體安全戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)有四：第一，集體安全具有非排他性。這意味著小國(guó)可以同時(shí)與多個(gè)國(guó)家締結(jié)了安全契約，無須像結(jié)盟一樣擔(dān)心被某一特定大國(guó)拋棄或是主權(quán)過度讓渡而淪為某國(guó)附庸的情況。第二，以集體強(qiáng)制力為后盾使締約國(guó)內(nèi)部被有效的沖突管理機(jī)制所約束。軍事能力不足的小國(guó)在與其他國(guó)家發(fā)生沖突時(shí)可以依托組織內(nèi)部現(xiàn)有的機(jī)制調(diào)節(jié)兩國(guó)爭(zhēng)端，大大降低了訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。第三，集體安全的內(nèi)向性使成員國(guó)內(nèi)部沒有特定敵國(guó)或敵對(duì)集團(tuán)[5]。與集團(tuán)對(duì)峙不同，集體安全并不是為了防范特定的某一國(guó)家而成立，不存在權(quán)力爭(zhēng)奪的前提，因此小國(guó)不需要擔(dān)心被他國(guó)牽連。第四，集體安全往往建立在國(guó)際法的基礎(chǔ)之上，一旦小國(guó)卷入和其他成員國(guó)的爭(zhēng)端之中，可以采用調(diào)停、仲裁、斡旋等方式在國(guó)際法庭上調(diào)節(jié)爭(zhēng)端。

但在實(shí)際運(yùn)用中，集體安全仍存在弊端。第一，締約國(guó)在意識(shí)形態(tài)上若存在根本性對(duì)立會(huì)導(dǎo)致締約國(guó)間無法采取一致行動(dòng)，例如冷戰(zhàn)時(shí)期的美、蘇。第二，采取此戰(zhàn)略的部分國(guó)家缺少國(guó)際責(zé)任感，在侵略發(fā)生后不愿遵守條約采取行動(dòng)進(jìn)行反制，同樣會(huì)使安全機(jī)制失效。第三，成員國(guó)間對(duì)某一國(guó)是否為侵略者或是否已經(jīng)采取了侵略行為等問題很難達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)知。因此新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者摩根索稱：“任何國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟，無論多么忠于國(guó)際法，都不能以集體安全的方法反對(duì)任何時(shí)候的任何侵略?！睂?duì)小國(guó)而言，集體安全機(jī)制在正常運(yùn)行時(shí)是保護(hù)自身安全的最佳選擇。但在國(guó)際關(guān)系的叢林法則中，集體安全僅僅是一幅大國(guó)描繪的美好愿景，實(shí)際卻難以達(dá)到其最初所承諾的安全目標(biāo)。

（三）中立

中立的概念可以從國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系兩種角度定義。在國(guó)際法中，中立是指一國(guó)選擇不參加其他國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不以任何方式援助或支持任何交戰(zhàn)方，因此稱為戰(zhàn)時(shí)中立。從國(guó)際關(guān)系來看，中立一般指的是受到國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的永久中立國(guó)。就正式的國(guó)際制度而言，中立國(guó)的締約國(guó)要做到“不攻擊或威脅中立國(guó);中立國(guó)領(lǐng)土受到攻擊時(shí)，應(yīng)進(jìn)行武裝干預(yù)”[6]。

中立戰(zhàn)略最顯著的優(yōu)勢(shì)是能長(zhǎng)期維護(hù)小國(guó)安全。歷史上有諸多因中立政策而成功保護(hù)自身安全的小國(guó)。能成為永久中立國(guó)的國(guó)家大多是在地緣政治上擁有重大意義的緩沖地區(qū)，例如瑞士、瑞典、土庫曼斯坦等國(guó)。這些國(guó)家的中立地位一般由兩種因素決定，即地區(qū)大國(guó)博弈態(tài)勢(shì)與自助。在地區(qū)大國(guó)博弈的過程中，如果不存在霸權(quán)國(guó)，大國(guó)之間往往會(huì)采取彼此制衡的政策，在維護(hù)自身權(quán)力的同時(shí)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力，即表現(xiàn)為承認(rèn)一些小國(guó)或地區(qū)的中立地位，防止對(duì)手將小國(guó)劃入勢(shì)力范圍。當(dāng)大國(guó)間就某小國(guó)達(dá)成均勢(shì)共識(shí)且大國(guó)間實(shí)力對(duì)比也未發(fā)生顛覆性的改變時(shí)，中立國(guó)家便應(yīng)運(yùn)而生。以受到國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)的永久中立國(guó)瑞士為例，促成其永久中立國(guó)地位的因素有二：一是瑞士作為多山內(nèi)陸國(guó)，阿爾卑斯山脈和汝拉山脈是瑞士的天險(xiǎn)之地，不會(huì)被其他國(guó)家作為入侵的第一選擇。二是瑞士國(guó)內(nèi)實(shí)行的是“武裝中立”政策，一直保持著全民皆兵、全民動(dòng)員的民兵制度，并且保持較高的軍備水平[7]。因此在他國(guó)眼中，瑞士是一列站在山巔上待命的軍隊(duì)，不會(huì)主動(dòng)參與戰(zhàn)爭(zhēng)，但也不能容忍其他國(guó)家的入侵。

試圖實(shí)施中立戰(zhàn)略的小國(guó)受到以下條件的制約：第一，并非所有小國(guó)都天然處于易守難攻的自然條件或是重要的地理位置。第二，即便位于重要地理位置，小國(guó)也不能完全依靠大國(guó)的實(shí)力均衡來維護(hù)安全。歷史上成功的永久中立國(guó)多為軍事上的“小強(qiáng)國(guó)”，高度發(fā)達(dá)的軍備仍是中立必不可少的因素。第三，小國(guó)實(shí)施中立政策的前提是在國(guó)際體系層面上存在大國(guó)均勢(shì)且達(dá)成了對(duì)于小國(guó)所處地理位置的中立共識(shí)。因此，中立策略在歷史上雖有成功，但大多是不可復(fù)制的案例，無法成為小國(guó)安全戰(zhàn)略的通用選擇。

（四）兩面下注

兩面下注則是由國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)金融學(xué)中對(duì)沖概念進(jìn)行的理論遷移，是指一種近年來小國(guó)面對(duì)大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)出一種既非制衡也非追隨的曖昧態(tài)度，試圖在回避風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上盡量為本國(guó)謀取利益的一種新型戰(zhàn)略。選擇兩面下注的小國(guó)大多不面臨迫在眉睫的安全威脅，在戰(zhàn)略選擇上有一定的回旋余地。

兩面下注的優(yōu)勢(shì)在于：當(dāng)國(guó)際體系處于穩(wěn)定的單極格局時(shí)，小國(guó)與次強(qiáng)國(guó)進(jìn)行更緊密的經(jīng)濟(jì)接觸有助于發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，還能順勢(shì)將自身的外貿(mào)體系嵌入次強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)體系之中。加強(qiáng)自身與次強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)相互依賴也是穩(wěn)定同次強(qiáng)國(guó)關(guān)系的一劑良藥。此外，小國(guó)會(huì)通過加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織的方式來聯(lián)合其他小國(guó)同次強(qiáng)國(guó)建立緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這是因?yàn)樾?guó)對(duì)次強(qiáng)國(guó)的崛起目的并不明確，如果次強(qiáng)國(guó)在地區(qū)上擴(kuò)大自身勢(shì)力，擠壓小國(guó)的生存空間，小國(guó)可以通過現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度在一定程度上對(duì)次強(qiáng)國(guó)進(jìn)行制衡。另外，在搭上次強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展便車的同時(shí)，小國(guó)也能享受到霸權(quán)國(guó)的安全庇護(hù)，并不擔(dān)心霸權(quán)國(guó)拋棄自己。因?yàn)榘詸?quán)國(guó)不會(huì)坐視某一地區(qū)的次強(qiáng)國(guó)崛起并成為潛在的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者[8]。對(duì)霸權(quán)國(guó)來說，限制次強(qiáng)國(guó)崛起成本最低的手段就是維持對(duì)小國(guó)的安全保護(hù)，防止次強(qiáng)國(guó)勢(shì)力擴(kuò)張后小國(guó)對(duì)霸權(quán)國(guó)產(chǎn)生離心傾向。

兩面下注需要穩(wěn)定的單極格局作為依托。當(dāng)小國(guó)對(duì)次強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴增加到一定程度，又恰好此時(shí)次強(qiáng)國(guó)的實(shí)力到達(dá)了挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)實(shí)力的質(zhì)變點(diǎn)，霸權(quán)國(guó)為遏制次強(qiáng)國(guó)便會(huì)以安全問題要挾小國(guó)，逼迫小國(guó)在經(jīng)濟(jì)利益與安全利益間進(jìn)行選邊。此時(shí)小國(guó)就失去了從霸權(quán)國(guó)和次強(qiáng)國(guó)雙方得利的優(yōu)勢(shì)，最終結(jié)果往往是戰(zhàn)略失效，小國(guó)不得不回到起點(diǎn)重新作出戰(zhàn)略選擇。

三、結(jié)論

現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，國(guó)際體系的無政府特性決定了體系中的安全是缺乏的，任何國(guó)家都需要通過自助來實(shí)現(xiàn)安全。小國(guó)在內(nèi)部受到自身物質(zhì)資源的限制，不能將有限的資源多數(shù)用于提升本國(guó)的軍事能力。而在外部又受到大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、次強(qiáng)國(guó)擴(kuò)張崛起等體系因素的約束，無法隨心所欲地選擇安全戰(zhàn)略。本文從結(jié)盟、集體安全、中立和兩面下注四種常見的小國(guó)安全戰(zhàn)略入手，分析了不同選擇下小國(guó)的得與失。小國(guó)作為國(guó)際體系的承受者和參與者清楚大國(guó)在國(guó)際體系內(nèi)的主導(dǎo)作用，而大國(guó)也明確了解小國(guó)可能的安全需求以及小國(guó)能為大國(guó)提供的戰(zhàn)略價(jià)值[9]。因此小國(guó)無論選擇哪種安全策略，總是需要自身相對(duì)實(shí)力的提升，而且很大程度上需要依靠霸權(quán)國(guó)或地區(qū)大國(guó)的良性互動(dòng)才能保證自身安全。但需要注意的是，實(shí)際操作中一國(guó)維護(hù)自身安全的方式往往為多種戰(zhàn)略的融合或是交替使用，即使是施行永久中立政策的國(guó)家也要因國(guó)際體系變化而動(dòng)。明確小國(guó)安全戰(zhàn)略選擇背后的邏輯和不同戰(zhàn)略的得失有助于我們更好地分析小國(guó)制定對(duì)外政策時(shí)的目標(biāo)。總之，如何靈活地運(yùn)用上述四種戰(zhàn)略更好地維護(hù)國(guó)家利益仍在考驗(yàn)著小國(guó)的政治智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1] EE BRAUN，ROBERT L.，ROTHSTEIN.Alliances and small powers.New York：Columbia University Press，1968.[J].El Colegio De México Centro De Estudios Internacionales，1969（1）.

[2] KEOHANE R. O.Lilliputians' Dilemmas：Small States in International Politics[J].International Organization，1969（2）.

[3] 張亞中.小國(guó)崛起：轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的關(guān)鍵抉擇[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[4] 郭學(xué)堂.人人為我，我為人人：集體安全體系研究[M].上海：上海人民出版社，2010.

[5] 王健.論國(guó)家自衛(wèi)權(quán)[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2005.

[6] 陳翔.析小國(guó)安全戰(zhàn)略抉擇及其效應(yīng)[J].戰(zhàn)略決策研究，2017（1）.

[7] 李小寧.瑞士軍刀和“軍國(guó)主義”[J].青年博覽，2012（24）.

[8] 宋偉.實(shí)力轉(zhuǎn)變理論述評(píng)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2016（10）.

[9] 陳宇.不丹對(duì)印度的極不對(duì)稱安全困境：基于小國(guó)/弱國(guó)對(duì)大國(guó)/強(qiáng)國(guó)的“安全交換”解釋[J].南亞研究，2018（3）.

作者簡(jiǎn)介：劉稷軒（1997—），男，漢族，天津人，單位為南開大學(xué)，研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系。

（責(zé)任編輯：馬雙）