2008—2019年我國煤礦水害事故統(tǒng)計(jì)及演變趨勢分析

張培森，朱慧聰，李復(fù)興，牛 輝

（1.山東科技大學(xué) 礦山災(zāi)害預(yù)防控制省部共建國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，山東 青島 266590；2.山東科技大學(xué) 礦業(yè)工程國家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，山東 青島 266590）

我國是世界上最大的煤炭生產(chǎn)國和消費(fèi)國，煤炭在我國能源領(lǐng)域具有極為重要的地位[1]。2008年以來，隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，能源消耗量日益增加，對煤炭的需求逐漸加大，全國煤炭總產(chǎn)量逐年提升，在高峰期達(dá)到37.6億t/a[2]。雖然2008年以來各類清潔能源如太陽能、風(fēng)能、核能、地?zé)崮?、潮汐能等迅速發(fā)展，在一次消費(fèi)能源結(jié)構(gòu)中的占比大幅提升，但清潔能源的能量獲取率和有效利用率遠(yuǎn)不及煤炭，故直至目前在總年產(chǎn)保持相對穩(wěn)定的背景下煤炭在一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的占比仍能穩(wěn)定在55%以上。煤炭行業(yè)在2012年之前近10年的快速發(fā)展過程中，各種類型的煤礦迅速興建起來，使煤礦的基數(shù)增大，整體側(cè)重發(fā)展速度，輕視了煤礦安全生產(chǎn)的建設(shè)，導(dǎo)致礦山災(zāi)害特別是水害事故發(fā)生頻率升高；2012年前后，隨著煤炭產(chǎn)業(yè)由“重產(chǎn)能，輕安全”的現(xiàn)象向“安全-高效-綠色”的新發(fā)展理念轉(zhuǎn)變[3-4]，炮采、普采等傳統(tǒng)采煤工藝逐漸退出市場，綜采、綜放、大采高、智能化開采等新式開采技術(shù)得到了大范圍的推廣使用，后續(xù)在煤炭工業(yè)“十三五”科技發(fā)展規(guī)劃中確立了“安全高效智能化開采和清潔集約化利用是煤炭行業(yè)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下平穩(wěn)健康發(fā)展的主旋律”這一總體發(fā)展思路[5]，尤其是國家對于安全生產(chǎn)的重視程度進(jìn)一步提升，各相關(guān)職能部門陸續(xù)出臺(tái)新的、更符合時(shí)下防治水工作要求的條例規(guī)程對煤礦水害進(jìn)行預(yù)防和控制，使得煤礦綜合效益得到提高，水害事故多發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。旨在通過對2008—2019年間發(fā)生的水害事故規(guī)律及原因進(jìn)行探討，并對其演變趨勢做必要的分析，對下一階段煤礦水害事故的預(yù)防和控制起一定的參考作用。

1 2008 2019 我國煤礦水害事故概況

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2008—2019年全國（限我國大陸地區(qū)，不含港澳臺(tái)，下同）共發(fā)生煤礦水害事故133起，死亡644人，分別占統(tǒng)計(jì)年度區(qū)間內(nèi)事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的13.5%、14.8%。按事故類型劃分統(tǒng)計(jì)表見表1。

由表1可知，在統(tǒng)計(jì)到的煤礦水害事故中具備事故類型劃分依據(jù)且事故等級(jí)為較大事故及以上的有68起，死亡611人，分別占統(tǒng)計(jì)到事故類型的事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的76.4%、94.8%；一般事故21起，死亡33人，分別占統(tǒng)計(jì)到事故類型的事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的23.5%、5.1%。對較大及以上事故、一般事故2組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較可知，煤礦水害事故大多為傷亡嚴(yán)重、損失巨大、性質(zhì)惡劣的安全事故[6]，需引起高度重視并采取切實(shí)可行的措施進(jìn)行治理。

2 水害事故發(fā)生的空間規(guī)律及原因

對2008—2019年全國發(fā)生煤礦水害事故的省份中各省的事故起數(shù)及死亡人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，各省份事故起數(shù)及死亡人數(shù)走勢圖如圖1。

由圖1可知，事故起數(shù)和死亡人數(shù)位居前3的省份均為山西省、黑龍江省和貴州省，3省份事故起數(shù)分別占統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)事故總起數(shù)的20.3%、12.0%、11.3%，死亡人數(shù)分別占總數(shù)的22.8%、14.1%、12.9%，3省份事故起數(shù)之和及死亡人數(shù)之和分別為對應(yīng)量值全國總數(shù)的43.6%和49.8%。故可知水害事故的發(fā)生與地區(qū)分布密切相關(guān)，具有顯著的集群性地域差異。

截止2002年底，山西省、黑龍江省和貴州省3省份探明煤炭可采儲(chǔ)量分別為584、195、92億t[7]，居全國各省探明可采儲(chǔ)量排名的第1位、第3位和第5位，分別占全國探明可采總儲(chǔ)量的30.9%、10.3%、4.8%，合計(jì)總占比為46.0%。同時(shí)，山西、黑龍江、貴州3個(gè)省份為我國的產(chǎn)煤大省，煤礦基數(shù)大，是水害事故高發(fā)的重要原因之一。

另外，從山西、黑龍江、貴州省3省份煤炭可采儲(chǔ)量、水害事故起數(shù)、死亡人數(shù)的數(shù)量級(jí)對比角度分析，貴州省的探明可采儲(chǔ)量（數(shù)據(jù)截止2002年底）僅分別為山西省和黑龍江省的15.7%、47.1%，但發(fā)生水害事故起數(shù)卻分別為2個(gè)省的55.5%、93.7%，死亡人數(shù)分別為56.4%、91.2%。出現(xiàn)此情況的原因在于貴州省地處云貴高原，全省地勢較高，平均海拔在1 000 m以上，巖溶地貌發(fā)育，山脈縱橫交錯(cuò)，山間散布許多小型盆地，省內(nèi)河流分布眾多，且受南部暖濕氣流的影響，汛期降雨量巨大，山區(qū)水資源充沛[8-9]。復(fù)雜的水文地質(zhì)條件給礦井基建工程、巷道系統(tǒng)布置以及工作面布置等均帶來很大影響[10]，具體表現(xiàn)為在前期探巷掘進(jìn)過程中，極易因水文地質(zhì)條件的復(fù)雜性和突發(fā)性而來不及進(jìn)行應(yīng)急處理，引發(fā)安全事故甚至二次災(zāi)害；后期正式布置巷道系統(tǒng)和工作面時(shí)，大量的巖體開挖和掘進(jìn)會(huì)破壞巷道圍巖的原始應(yīng)力狀態(tài)，使水文地質(zhì)條件更加復(fù)雜多變，加大了水害事故發(fā)生的可能性。故可知礦區(qū)所在地水文地質(zhì)條件和工程地質(zhì)條件的復(fù)雜程度也是影響煤礦災(zāi)害發(fā)生頻率和事故等級(jí)的重要原因。

3 水害事故發(fā)生的時(shí)間規(guī)律及原因

3.1 不同月份水害事故發(fā)生規(guī)律及原因分析

將2008—2019年所有煤礦水害事故按發(fā)生月份進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，不同月份事故起數(shù)、死亡人數(shù)走勢圖如圖2。由圖2可知，4月為全年事故高發(fā)期，9月至次年2月間存在1個(gè)小高峰即10月，但從全年的數(shù)據(jù)分布來看，發(fā)生事故起數(shù)相對集中于3—8月；死亡人數(shù)走勢與事故起數(shù)走勢基本一致，但9月至次年2月間無特別明顯起伏趨勢，變化較為平緩。故從數(shù)據(jù)本身的角度來看，每年3—8月應(yīng)為煤礦水害事故的高發(fā)期。

圖2 不同月份事故起數(shù)、死亡人數(shù)走勢圖Fig.2 Trend of accidents and deaths in different months

為進(jìn)一步確定每年水害事故高發(fā)月份，計(jì)算2008—2019年間每月死亡人數(shù)的月比率[11]，進(jìn)而根據(jù)判別標(biāo)準(zhǔn)篩選出水害事故高發(fā)月份。由式（1）～式（4）計(jì)算出各月份的月比率值，

式中：Ma為統(tǒng)計(jì)年度區(qū)間內(nèi)所有月份總數(shù)；Y為統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)所有年度總數(shù)。

式中：Ms為統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)相同月份的平均死亡人數(shù)，人/月；Dm為統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)相同月份死亡人數(shù)之和；M為統(tǒng)計(jì)區(qū)間內(nèi)相同月份總數(shù)。

式中：k為月比率。

根據(jù)“計(jì)算所得月比率值大于100的月份為水害事故高發(fā)月份”這一判別標(biāo)準(zhǔn)[8]對死亡人數(shù)月平均數(shù)及月比率統(tǒng)計(jì)（表2）進(jìn)行判斷可知，3、4、7、8月的月比率均大于100，為水害事故高發(fā)月份，5月和6月的月比率值居所有月比率值低于100的月份中的第1位和第2位，是水害事故多發(fā)月份。故通過對月比率這一量值的計(jì)算從側(cè)面印證了每年3—8月為煤礦水害事故高發(fā)期這一結(jié)論的可靠性。

表2 死亡人數(shù)月平均數(shù)及月比率統(tǒng)計(jì)表Table 2 Statistics of monthly average and monthly ratio of death toll

究其原因，每年3月開始全國陸續(xù)進(jìn)入汛期，一直持續(xù)到8月前后。南方低緯度各省份如貴州、云南、廣東、臺(tái)灣等由地理位置所決定，最先接受大洋暖濕氣流帶來的降水影響，進(jìn)入汛期早，大氣降水充足，持續(xù)時(shí)間長，水量大，可對地表動(dòng)態(tài)水與靜態(tài)水進(jìn)行足量的補(bǔ)充[8，12]。其他中、高緯度省份亦相繼進(jìn)入汛期。地表水通過水體下的松散巖層、基巖含水層、開采后頂板垮裂帶貫通地表塌陷帶裂縫或形成的破碎帶、老空區(qū)等下滲[13]，對采場覆巖含水層、巖溶水、斷層水、裂隙水、老空（窯）水等進(jìn)行動(dòng)態(tài)補(bǔ)充，或通過新發(fā)育的導(dǎo)水通道在工作面附近采空區(qū)等區(qū)域形成新的積水。

3.2 晝夜不同時(shí)間段內(nèi)水害事故發(fā)生規(guī)律及原因

晝夜24 h內(nèi)，溫度、濕度等環(huán)境條件始終處于變化之中，人體機(jī)能也隨之做出相應(yīng)的調(diào)整，進(jìn)而影響人的正?；顒?dòng)。對2008—2019年間發(fā)生的水害事故按照1晝夜24 h中每一時(shí)間點(diǎn)發(fā)生的事故起數(shù)統(tǒng)計(jì)圖和死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)圖進(jìn)行疊加，得出事故高發(fā)及死亡人數(shù)集中的時(shí)間段，不同時(shí)間段內(nèi)事故起數(shù)及死亡人數(shù)走勢圖如圖3。

圖3 不同時(shí)間段內(nèi)事故起數(shù)及死亡人數(shù)走勢圖Fig.3 Trend chart of number of accidents and number of deaths in different time periods

由圖3可知，3：00－5：00、9：00－11：00、16：00－18：00、22：00－24：00為事故多發(fā)和死亡人數(shù)集中的時(shí)間段。從整體來看，若將統(tǒng)計(jì)圖中的24 h構(gòu)建1個(gè)閉合區(qū)間，則死亡人數(shù)折線圖自1：00－2：00的時(shí)間段起再至該時(shí)間段止，大致呈“遞增－遞減－再遞增－再遞減”的變化趨勢，存在9：00－11：00和22：00－24：00 2個(gè)波峰，且1：00－2：00與19：00－21：00之間的初次峰值跨度區(qū)間遠(yuǎn)大于19：00－21：00與次日1：00－2：00之間的二次峰值跨度區(qū)間。

3：00－5：00、16：00－18：00、22：00－24：00為目前應(yīng)用最為廣泛的“三八制”“四六制”作業(yè)方式的集中交接班時(shí)間段，其中，從人的正常作息角度分析，3：00－5：00處于深度睡眠的后期或深度睡眠之后的淺度睡眠過程，此時(shí)終止睡眠轉(zhuǎn)而從事高強(qiáng)度生產(chǎn)作業(yè)極易引起困乏，精神狀態(tài)不佳，身心懈怠，處于精力不完全集中、安全意識(shí)薄弱的狀況，需要一段時(shí)間進(jìn)行調(diào)整、過渡，而在此過程中極易因馬虎大意導(dǎo)致安全事故的發(fā)生；16：00－18：00處于1個(gè)白晝的末尾時(shí)段，也是1 d之中氣溫開始顯著下降的時(shí)段，氣溫的變化使工人的體感溫度隨之產(chǎn)生變化，進(jìn)而影響機(jī)體平衡的調(diào)整，不利于正常工作狀態(tài)的發(fā)揮；22：00－24：00處于1 d的末尾時(shí)段，是1 d之中氣候差異最大的2個(gè)極端之一（另一極端為9：00－11：00的中午時(shí)段），此時(shí)工人周圍環(huán)境與上一交接班時(shí)間段的環(huán)境狀態(tài)相比存在顯著差異，工人在此班需經(jīng)歷身體機(jī)能隨環(huán)境改變所進(jìn)行的一系列大幅度調(diào)整，從而對安全工作狀態(tài)產(chǎn)生干擾。

4 不同突水水源致水害事故規(guī)律及原因

煤礦水害事故常見突水水源有老空（窯）水、地表水、奧灰水、裂隙水、離層水、巷道積水等。對2008—2019年間統(tǒng)計(jì)到突水水源的68起煤礦水害事故按水源類型進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，不同突水水源致突事故總起數(shù)及死亡總?cè)藬?shù)統(tǒng)計(jì)表見表3。

表3 不同突水水源致突事故總起數(shù)及死亡總?cè)藬?shù)統(tǒng)計(jì)表Table 3 Statistics of total number of accidents and death caused by different water inrush sources

不同突水水源致突事故起數(shù)占比如圖4，不同突水水源致突死亡人數(shù)占比如圖5。由圖4、圖5可以看出，以老空（窯）水、地表水作為突水水源的事故起數(shù)占統(tǒng)計(jì)到突水水源的事故總起數(shù)的比例分別為67.6%、11.7%，死亡人數(shù)占統(tǒng)計(jì)到突水水源死亡總?cè)藬?shù)的比例分別為77.8%、6.2%，2個(gè)量值的占比均居各類型突水水源占總比排名的前2位。故可知老空（窯）水和地表水是煤礦水害事故中最為常見的2種突水水源[14]。

圖4 不同突水水源致突事故起數(shù)占比Fig.4 Proportion of accidents caused by different water inrush sources

圖5 不同突水水源致突死亡人數(shù)占比Fig.5 Proportion of death caused by different water inrush sources

老空（窯）水是采空區(qū)內(nèi)積存一定水量的水體所形成，積水總量較大，與正在推進(jìn)的工作面距離小。從層位關(guān)系角度來講，老空（窯）水一般包括同水平相鄰采空區(qū)積水和上部水平采空區(qū)積水2類。在工作面推進(jìn)過程中極易將與相鄰采空區(qū)積水間的隔水煤（巖）體破壞，使其有效隔水厚度減小，直至隔水煤（巖）體強(qiáng)度不再足以承受采空區(qū)積水所產(chǎn)生的水壓時(shí)，隔水煤（巖）體被完全破壞，積水涌突至工作面中；對上部水平采空區(qū)積水而言，回采下水平煤層時(shí)，垮落帶高度和導(dǎo)水?dāng)嗔褞Ц叨鹊陌l(fā)育使下水平工作面與上部采空區(qū)積水間的隔水煤（巖）體有效隔水厚度減小，至隔水煤（巖）體不再足以承受上部積水自重時(shí)發(fā)生全斷面破裂，上部采空區(qū)與下部工作面貫通，積水下泄。地表水即為江河湖泊水，可通過大氣降水（雨、雪、冰雹等）、冰川融水等進(jìn)行補(bǔ)充。包括老空（窯）水、地表水在內(nèi)的所有突水水源致突過程均具有突發(fā)性、瞬時(shí)涌水量大的的特點(diǎn)，此亦為水害事故通常導(dǎo)致較大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失的主要原因。

5 不同類型礦井發(fā)生水害事故規(guī)律及原因

在2008—2019年發(fā)生的水害事故中，統(tǒng)計(jì)到的不同礦井類型的水害事故77起，死亡434人，不同類型礦井事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)表見表4。不同類型礦事故起數(shù)、死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)對比圖如圖6。其中，小型礦井發(fā)生事故起數(shù)和死亡人數(shù)分別占統(tǒng)計(jì)到有礦井類型的事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的66%、69%，是水害事故多發(fā)的高危型礦井。

表4 不同類型礦井事故起數(shù)及死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)表Table 4 Statistics of number of accidents and number of deaths in different types of mines

圖6 不同類型礦事故起數(shù)、死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)對比圖Fig.6 Statistical comparison of accidents and deaths in different types of mines

我國煤炭資源分布不平衡，存在集中賦存區(qū)和少煤區(qū)。煤炭資源的集中分布催生出大量煤礦的興建特別是年產(chǎn)小于30萬t的小型礦井?dāng)?shù)量急速增加，提高了煤礦基數(shù)。理論上講，所有煤礦均存在發(fā)生安全事故的概率，故煤礦基數(shù)越大，整體上發(fā)生安全事故的概率就越大，而水害事故從時(shí)間、空間的角度上在煤礦發(fā)生的所有安全事故中具有隨機(jī)性，故煤礦水害事故發(fā)生的概率和頻率亦隨煤礦基數(shù)的增加而增大。從小型煤礦自身角度來講，其煤層埋深淺，斷層較為發(fā)育[15]；回采率和產(chǎn)量低，綜合效益差，生產(chǎn)技術(shù)裝備和安全技術(shù)裝備不完善，采煤工藝較為傳統(tǒng)落后，管理水平低下，盈利性目的強(qiáng)，安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱[16]，在保證煤礦整體效益的前提下，很難留有足夠的資金來建設(shè)完備的礦山災(zāi)害預(yù)防和控制系統(tǒng)。另外，小型礦井在專職防治水技術(shù)人員配備方面也存在明顯的不足，對一線工人的安全培訓(xùn)不到位，致使工人安全意識(shí)薄弱，對突發(fā)事故的應(yīng)急處理能力匱乏，易出現(xiàn)生產(chǎn)事故。另外，小型煤礦對于本礦區(qū)水文地質(zhì)條件不完全掌握，與相鄰礦井之間的地質(zhì)資料交換不暢通，致使出現(xiàn)超層越界開采、私挖濫采、無序生產(chǎn)等現(xiàn)象[16]，易揭露老空（窯）水等引發(fā)水害事故。

6 煤礦水害事故演變趨勢

2008—2019年，各年度發(fā)生的煤礦水害事故起數(shù)和死亡人數(shù)出現(xiàn)了1個(gè)波峰。各年度事故起數(shù)、死亡人數(shù)走勢圖如圖7。

圖7 各年份事故起數(shù)、死亡人數(shù)走勢圖Fig.7 Trend of accidents and deaths in different years

由圖7可知，自2008年伊始，煤礦水害事故起數(shù)逐年增加，至2010年前后達(dá)到峰值，而后開始遞減；自2015年開始減幅逐漸放緩。死亡人數(shù)的變化趨勢與事故起數(shù)的趨勢基本相同。根據(jù)走勢情況以2010年和2015年為節(jié)點(diǎn)可將整個(gè)統(tǒng)計(jì)年限內(nèi)的事故起數(shù)、死亡人數(shù)2個(gè)量值變化趨勢劃分為峰前遞增階段、峰后前期遞減階段和峰后后期平緩下降階段3部分，各部分的變化對應(yīng)所屬年限內(nèi)國家大政方針的按需調(diào)整、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況變動(dòng)、產(chǎn)業(yè)政策變化等因素的動(dòng)態(tài)影響。對于峰前遞增階段，主要原因在于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促進(jìn)能源的大量消耗，對一次消費(fèi)能源尤其是煤炭的需求量增加，進(jìn)而帶動(dòng)了整個(gè)煤炭市場的擴(kuò)容式發(fā)展。但在煤炭總產(chǎn)能急速增加的同時(shí)，由于煤礦過度增加產(chǎn)能、追求經(jīng)濟(jì)效益而輕視了安全生產(chǎn)的重要性，致使煤礦水害事故發(fā)生概率和頻率顯著增加；對于峰后前期遞減階段，因峰前煤炭產(chǎn)能的過飽和增長，到2011年前后產(chǎn)能過剩問題暴露出來，市場開始出現(xiàn)不穩(wěn)定現(xiàn)象，煤炭價(jià)格持續(xù)走跌，隨之，總年產(chǎn)增速放緩繼而轉(zhuǎn)為呈波動(dòng)性下降，另外國家對于安全生產(chǎn)特別是煤礦安全生產(chǎn)的重視程度越來越高，陸續(xù)出臺(tái)了一系列新的防控煤礦水害的條例規(guī)程，加大了對煤礦安全生產(chǎn)的監(jiān)督和事故追責(zé)力度，推動(dòng)煤礦由“以經(jīng)濟(jì)效益為主導(dǎo)”向“經(jīng)濟(jì)效益和煤礦安全綜合發(fā)展”的方向轉(zhuǎn)變，安全生產(chǎn)呈現(xiàn)向好發(fā)展態(tài)勢，水害事故也由此得到有力的治理；對于峰后后期平緩下降階段，結(jié)合圖7中此階段的數(shù)據(jù)走勢可知，自2015年“十二五”發(fā)展規(guī)劃結(jié)束、“十三五”規(guī)劃開始的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)起，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和能源戰(zhàn)略規(guī)劃要求，國家和相關(guān)政府部門對于煤礦水害的治理力度進(jìn)一步加大。而自2015年之后每年發(fā)生的煤礦水害事故起數(shù)和死亡人數(shù)的基數(shù)已很小，平均分別為6起、19人左右，且死亡人數(shù)自2015年以后大幅降低，安全“短板”猶存且逐漸減少但難以避免的“短板”相對越來越多，深入治理的難度加大，因此出現(xiàn)治理成效放緩的情況。

可以預(yù)見，未來一段時(shí)間內(nèi)，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)以及煤礦“安全高效智能化開采和清潔集約化利用”新發(fā)展理念[5]逐步深入貫徹實(shí)施的大背景下，我國煤礦水害治理水平及治理能力會(huì)得到進(jìn)一步提升，事故起數(shù)及死亡人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)預(yù)計(jì)將繼續(xù)保持平穩(wěn)下降或動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，存在某些年份偶爾出現(xiàn)反彈的概率，但出現(xiàn)時(shí)間上大跨度回彈的可能性微乎其微。

7 結(jié) 語

1）統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)我國共發(fā)生煤礦水害事故133起，死亡644人。其中，統(tǒng)計(jì)到的具備事故類型劃分依據(jù)且事故等級(jí)為較大事故及以上的有68起，死亡611人，分別占統(tǒng)計(jì)到事故類型的事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的76.4%、94.8%；一般事故21起，死亡33人，分別占統(tǒng)計(jì)到事故類型的事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的23.5%、5.1%?？梢?，煤礦水害事故多為傷亡嚴(yán)重、損失巨大的重大災(zāi)害。

2）統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)全國存在煤礦水害事故及人員死亡的省份中，山西省、黑龍江省和貴州省發(fā)生的事故起數(shù)及死亡人數(shù)均位列前三，3省份的事故總起數(shù)、死亡總?cè)藬?shù)分別占全國總數(shù)的43.6%和49.8%。3省均為我國富煤區(qū)，煤炭總儲(chǔ)量大，礦井基數(shù)大，加大了煤礦水害事故發(fā)生的概率和頻率。

3）對統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)全國發(fā)生的煤礦水害事故分別按月份和晝夜內(nèi)不同時(shí)間段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。每年3—8月為全國大部分地區(qū)的汛期，降水量大，為事故集中爆發(fā)期；每天3：00－5：00、9：00－11：00、16：00－18：00、22：00－24：00為交接班時(shí)段，工人精神狀態(tài)不佳，安全意識(shí)薄弱，致使水害事故多發(fā)。

4）對統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)全國發(fā)生的煤礦水害事故的突水水源進(jìn)行分析，老空（窯）水、地表水作為單個(gè)突水水源的占比分別為77.8%、6.2%，事故起數(shù)居所有突水水源類型中的前2位。積水區(qū)鄰近工作面易被揭露或地表與井下存在貫通的涌水通道，使得老空（窯）水和地表水成為主要的突水水源。

5）在統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)全國能統(tǒng)計(jì)到的不同礦井類型水害事故中，大、中、小型礦井的數(shù)量分別為12座、14座和51座，死亡人數(shù)分別為86、48、300人，小型礦井發(fā)生事故起數(shù)和死亡人數(shù)分別占統(tǒng)計(jì)到其他礦井類型的事故總起數(shù)和死亡總?cè)藬?shù)的66%、69%。小型礦井由于受自身體量限制，地質(zhì)資料等信息不全面，且與臨礦溝通不暢，易因此發(fā)生超層越界開采等情況，揭露積水，發(fā)生水害事故。

6）對統(tǒng)計(jì)年份區(qū)間內(nèi)發(fā)生的煤礦水害事故起數(shù)和死亡人數(shù)演變趨勢進(jìn)行分析，將2個(gè)量值變化趨勢劃分為峰前遞增階段、峰后前期遞減階段、峰后后期平緩下降階段。對于峰前遞增階段，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對煤炭需求量加大，產(chǎn)能快速提升；對于峰后前期遞減階段，2011年前后產(chǎn)能過剩問題突出，國家加大調(diào)控，并加大對安全生產(chǎn)的重視和監(jiān)督治理力度；對于峰后后期平緩下降階段，煤礦水害基數(shù)已很小，深入治理難度加大，而國家對煤礦安全生產(chǎn)治理的高壓態(tài)勢有增無減，使得事故起數(shù)和死亡人數(shù)出現(xiàn)了平緩下降的趨勢。