周麗 石春紅

摘要：目的：評估神經(jīng)生長因子（NGF）和腫瘤壞死因子（TNF-α）在糖尿病神經(jīng)病理性疼痛（DPNP）的診斷價值。方法：隨機選取我院在2018年8月～2019年8月收治的53例DPNP患者和76例無DPNP的T2DM患者為研究對象，比較兩組間血糖相關實驗室指標以及各細胞因子等指標的差異。結果：DPNP的FBG、PGL、HbAlc、2-hCP、FCP、24h UME和CRP均顯著高于T2DM組（P<0.05），但DPNP組的NGF水平顯著低于T2DM組（P<0.05）。結論：NGF和TNF-α是早期診斷DPNP的關鍵細胞因子。

關鍵詞：神經(jīng)生長因子;腫瘤壞死因子;糖尿病周圍神經(jīng)病理性疼痛

糖尿病性周圍神經(jīng)病理性疼痛（DPNP）是前期糖尿病造成的周圍神經(jīng)病理性疼痛，是一種以肢體遠端受累為主的對稱性周圍神經(jīng)病理性疼痛，除外還會表現(xiàn)在腰骶叢神經(jīng)痛、臂叢神經(jīng)痛以及單神經(jīng)痛。DPNP發(fā)病機制包括急性血糖改變、疼痛下行抑制功能受損，以及疼痛上行傳導功能增強。在糖尿病性周圍神經(jīng)病理性疼痛（DPNP）的診斷過程中，NGF和TNF-α是早期的關鍵細胞因子，不僅能夠提升糖尿病性周圍神經(jīng)病理性疼痛（DPNP）診斷準確性，還能夠為糖尿病神經(jīng)病變的治療助力，進一步減輕患者的病癥，提高患者的生活質量?？梢?，NGF和TNF-a在糖尿病神經(jīng)病理性疼痛診斷中具有重要的應用價值。故而本文將針對神經(jīng)生長因子（NGF）和腫瘤壞死因子（TNF-α）在糖尿病神經(jīng)病理性疼痛（DPNP）的診斷價值進行評估。具體如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2018年8月～2019年8月期間收治的T2DM患者。根據(jù)以下納入和排除標準共篩選出53例DPNP患者和76例無DPNP的T2DM患者，分別為DPNP組和T2DM組。DPNP組男29例、女24例，平均年齡（55.43±8.52）歲。T2DM組男41例、女35例，平均年齡為（56.84±8.91）歲。每位參與者均簽署臨床研究知情同意書，并通過醫(yī)院倫理委員會審核。DPNP的納入標準：（1）符合T2DM的診斷標準;（2）疼痛處于明確的神經(jīng)解剖范圍，表現(xiàn)為肢體遠端自發(fā)性疼痛，單側或對稱性肢體麻木;（3）肌力減弱，肌腱反射減弱或缺乏，感覺神經(jīng)傳導速度明顯減弱;（4）肌電圖顯示運動神經(jīng)傳導速度異常，2個或更多神經(jīng)陽性受累，足背動脈搏動正常[1]。T2DM的納入標準：（1）符合《美國糖尿病協(xié)會的T2DM標準》2003年版;（2）神經(jīng)肌電圖測試的正常結果;（3）24小時內尿白蛋白<30 mg。排除標準：（1）符合糖尿病足Wagner分類的3-5級患者;（2）伴有其他原因所致的神經(jīng)性疼痛;（3）其他類型的糖尿病;（4）伴隨有其他感染性、代謝性或中毒性疾病;（5）嚴重心肝腎功能不全患者;（6）已經(jīng)接受營養(yǎng)神經(jīng)治療的患者。

1.2 方法

根據(jù)患者有無神經(jīng)病理性疼痛以及糖尿病將患者分為DPNP組（糖尿病伴神經(jīng)病理性疼痛）、T2DM組（伴有其他原因所致的神經(jīng)性疼痛）。記錄所有參與者的一般資料數(shù)據(jù)包括性別、年齡、體重指數(shù)（BMI）。使用ELISA試劑盒測定血清神經(jīng)生長因子（NGF）水平。使用全自動生化分析儀檢測所有血液樣本。在口服葡萄糖耐量試驗中，基于氧電極的葡萄糖生物傳感器用于測量空腹血糖（FBG），并且化學發(fā)光免疫分析儀測定空腹C肽水平（FCP）和餐后2小時C肽（2hCP）、IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α。使用全自動糖化血紅蛋白分析儀檢測糖基化血紅蛋白（HbAlc）。免疫比濁法檢測24小時UME。所有患者均給予常規(guī)降糖治療。

1.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)以SPSS23.0統(tǒng)計學軟件統(tǒng)計分析，（±s）表示計量資料，計數(shù)資料用例數(shù)（百分比）描述，運用獨立樣本t檢驗和χ2檢驗組間進行比較。使用SPearman相關性檢驗分析變量之間的相關性。以靈敏度為縱坐標，1-特異度為橫坐標繪制ROC曲線來評估NGF和TNF-α對DPNP的診斷價值，使用對數(shù)秩檢驗評估組間之間的差異。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1 一般臨床資料

DPNP組的FBG、PGL、HbAlc、2hCP、FCP、24hUME和CRP均顯著高于T2DM組（均P<0.05），TG、TC、低密度和高密度脂蛋白等兩組對比沒有統(tǒng)計學差異（P> 0.05）;但DPNP組的NGF水平顯著低于T2DM組的NGF水平（36.79±7.79和51.79±6.67，t=11.725，P<0.001）。

2.2 NGF和TNF-α與臨床參數(shù)的相關性分析

血清NGF和TNF-α水平與HbAlc、FCP、2hCP和24小時UME均密切相關（P<0.05）。血清NGF水平和TNF-α水平對其他臨床參數(shù)的影響均無顯著性差異（P>0.05）。

2.3 不同細胞因子的ROC曲線分析

ROC分析結果顯示，NGF和TNF-α的曲線下面積（AUC）分別為0.917（0.785～0.969）、0.837（0.739～0.921），NGF的AUC顯著高于TNF-α（P<0.05）。聯(lián)合診斷顯示NGF+TNF-α的AUC升高達到0.963（0.899～0.989），顯著高于NGF和TNF-α（P<0.001），敏感度和特異度分別為93.4%和79.7%。

3討論

神經(jīng)生長因子（NGF）是神經(jīng)營養(yǎng)蛋白家族的成員，在成人損傷組織的傷害感受中具有重要意義，NGF誘導的基因表達改變可能對表型改變有影響。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)NGF在降低糖尿病神經(jīng)病變發(fā)病率中起關鍵作用，因此，外源性NGF可能有助于糖尿病神經(jīng)病變治療，并可以作為DPN的潛在療法。

參考文獻

[1]糖尿病性周圍神經(jīng)病理性疼痛診療專家共識[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2018，24（8）：561-567.