張海燕
在新的三位一體的大扶貧格局的背景下,黨中央和各級黨委、各級政府都堅持精準(zhǔn)扶貧、行業(yè)扶貧、社會扶貧的工作方針和政策,全力貫徹農(nóng)村徹底脫貧的國家戰(zhàn)略。而農(nóng)村的金融扶貧難題正是困擾農(nóng)村徹底擺脫貧困的重要因素之一。本文通過對農(nóng)村金融扶貧難點的分析,揭示農(nóng)村金融扶貧中存在的問題,探討構(gòu)建農(nóng)村金融體系的可靠路徑。
今年,我國已經(jīng)達成消滅絕對貧困的成就,減少了上億的相對貧困人口。但是由于我國是擁有14億人口規(guī)模的國家,我國領(lǐng)土上仍然有相當(dāng)數(shù)量的國人處于相對貧困的境遇中。其中,農(nóng)村的貧困問題依然擺在改革者和扶貧工作者眼前。農(nóng)村人口的貧困問題仍然比較嚴峻,其中又以農(nóng)村的金融問題的難以解決為最。農(nóng)村資本的短缺和生產(chǎn)性融資難的問題一直在困擾普通的農(nóng)村家庭。如何解決農(nóng)村金融扶貧的構(gòu)建問題,不但關(guān)系著扶貧戰(zhàn)略的實行,也關(guān)系著國家的長遠發(fā)展。
一、農(nóng)村金融扶貧的難點
(一)農(nóng)村金融業(yè)發(fā)展不足
雖然說我國的城市化進程近些年來一直在不斷加快,農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民的速度也一直在加快,但是農(nóng)村人口在數(shù)量上來說依舊龐大。從現(xiàn)實情況而言,也不可能將所有的農(nóng)村人口都轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?。所以,金融行業(yè)在服務(wù)于城市人群的同時,不應(yīng)該忽略對于農(nóng)村群體的服務(wù)??墒菑膶嵺`調(diào)查的結(jié)果來看,金融行業(yè)往往集中于城市地區(qū),城市地區(qū)的金融服務(wù)行業(yè)呈現(xiàn)激烈競爭的態(tài)勢,可是農(nóng)村地區(qū)卻缺少成熟完善的金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò),行業(yè)呈現(xiàn)出競爭不足的態(tài)勢。城市居民因為方便的金融服務(wù)商的覆蓋,更容易受益于金融服務(wù)帶來的生活便捷和資產(chǎn)增值。而農(nóng)村居民既不熟悉金融服務(wù)的內(nèi)容,又很少接受合格的金融服務(wù),這種城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致城市居民和農(nóng)村居民的收入差異進一步拉大。城市居民和農(nóng)村居民的收入差距又被金融服務(wù)商作為提供金融服務(wù)的依據(jù),反過來導(dǎo)致進一步的金融資源的過度集中配置。缺少行業(yè)競爭和金融資源的農(nóng)村地區(qū)陷入資本的短缺境遇,資本的短缺導(dǎo)致農(nóng)村的資本利率被抬高,進一步增加了農(nóng)村資金的使用成本,自此金融資本的短缺就成為農(nóng)村生活中的常態(tài)。
(二)農(nóng)民資本積累不足
根據(jù)地理位置的不同,不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出周期不同。但是不管如何不同,也不論大扶貧格局下的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)間的區(qū)別,只要農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)依然依托于其本地的農(nóng)業(yè)資源,那么農(nóng)民的資本積累速度就依然受限于農(nóng)業(yè)資源的產(chǎn)出速度。換言之,相較于產(chǎn)業(yè)資本和金融資本,農(nóng)業(yè)資本的積累速度是最為緩慢的,受到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)周期的限制。相較農(nóng)業(yè)資本的積累而言,金融資本的自我增值速度最快,其也同時傾向于流入其它能產(chǎn)生較高金融收益的領(lǐng)域。金融收益又是由利率和時間共同決定的。產(chǎn)出時間長,資本收益低的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域明顯不是金融資本的理想目的地。即便是農(nóng)民的自有資本積累,在面對城市的高額金融收益時,農(nóng)民也會傾向于將資金流入收益更高的城市市場,而不是將其留在農(nóng)村市場,這是經(jīng)濟人的合理選擇。但是這種合理選擇卻很大程度上減少了農(nóng)村金融市場發(fā)展的可能性,周而復(fù)始,農(nóng)民的資本積累都流入了城市資本市場,農(nóng)村的金融行業(yè)得不到資本補充,沒有辦法幫助農(nóng)民克服資本短缺的困境,導(dǎo)致農(nóng)村金融生態(tài)的惡性循環(huán)的出現(xiàn)。
(三)農(nóng)業(yè)資本積累不足
受限于工業(yè)化的進程,國家在很長一段時間內(nèi)將金融資源向工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域傾斜,農(nóng)業(yè)領(lǐng)域獲得貸款的規(guī)模和速度都不能和工業(yè)領(lǐng)域相比。而隨著市場經(jīng)濟的確立,金融行業(yè)更傾向于將金融資源向房地產(chǎn)開發(fā)、金融擴張等領(lǐng)域傾斜,原因在于這些領(lǐng)域在具有高收益的同時又有相對較低的風(fēng)險,既有充足的抵押物,又能相對快速地變現(xiàn)。所以,長期以來農(nóng)業(yè)領(lǐng)域一直得不到足夠數(shù)量的貸款,農(nóng)業(yè)的從業(yè)人員也就得不到足夠的流動資金來實現(xiàn)設(shè)備更新、土地擴大等目的,只能維持其生活而已,不能實現(xiàn)致富的理想。而對于本來就沒有資格得到農(nóng)業(yè)貸款的農(nóng)村成員來說,其就一直處于社會收入的最底層,沒有辦法或途徑來改變自身的處境。而相較工業(yè)生產(chǎn)和金融產(chǎn)品生產(chǎn)來說,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的抗風(fēng)險能力又最低,而我國又是一個相當(dāng)多種類的農(nóng)產(chǎn)品都相對過剩的國家,所以,農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)本身實現(xiàn)資本的積累的可能性很小。但資本積累是大多數(shù)經(jīng)營者的本能愿望,農(nóng)民不能通過正規(guī)渠道貸到資本,就有可能通過非法渠道取得資金,這樣不但可能會增加成本,降低本就不夠多的利潤,更可能被欺騙,付出代價,遭受損失。
(四)金融業(yè)和政府的聯(lián)動性不足
在大格局的扶貧戰(zhàn)略之下,各級黨委、各級政府都傾向于放松金融管制,降低金融服務(wù)的門檻,切實服務(wù)于一般情況下不能接受常規(guī)貸款服務(wù)的農(nóng)村人員。這是扶貧戰(zhàn)略對黨委機關(guān)和政府機關(guān)的要求。農(nóng)村金融扶貧體系的建設(shè)和完善也是當(dāng)?shù)卣ぷ髂芰Φ捏w現(xiàn)。但是金融行業(yè)有其自身獨有的行業(yè)運行規(guī)律,金融行業(yè)講究風(fēng)險的分配和資本的收益率,在國家大扶貧格局的背景下,金融體系可以適當(dāng)放寬行業(yè)進入標(biāo)準(zhǔn),將金融資源向農(nóng)村地區(qū)適當(dāng)傾斜,但是行業(yè)的讓步不能違背行業(yè)的運行規(guī)律,要不然就既不能實現(xiàn)農(nóng)村金融體系的建設(shè)完善,還會損害金融體系的安全性,增加了金融運行的風(fēng)險。而且,農(nóng)村地區(qū)普遍缺乏資金擔(dān)保措施,農(nóng)民一旦欠錢不還或者沒有能力償還,金融機構(gòu)都沒有辦法對其進行追償。因為集體農(nóng)業(yè)用地和保障性住房都無法被用來償還債務(wù)。而農(nóng)村地區(qū)的金融機構(gòu)也往往缺少工作人員來監(jiān)督農(nóng)民的資金使用情況,沒有辦法在事前或者事中來挽救資金的損失。發(fā)生經(jīng)濟糾紛時,由于熟人社會的緣故,金融機構(gòu)也很難在農(nóng)村地區(qū)找到證據(jù)和證人。綜上,由于政府機關(guān)和金融機構(gòu)責(zé)任不同、目的不同,所以很難聯(lián)合起來促進農(nóng)村金融扶貧體系的建設(shè)。
二、農(nóng)村金融扶貧體系的構(gòu)建
(一)統(tǒng)一金融扶貧體系的建設(shè)目標(biāo)
首先,應(yīng)該以建設(shè)相對公正的金融扶貧體系為目標(biāo)。金融扶貧體系的目的就在與幫助相對困難的農(nóng)村群體解決資金困難。相較貧困的絕對數(shù)量而言,資金的數(shù)量一直是相對不充足的。因此,建立一個公平的評判機制,將資金送到最需要的村民手中,是非常必要的。該評判機制還應(yīng)該能夠評估記錄村民的誠信情況,并將誠信情況納入資金借貸的考核之中。其次,應(yīng)該以建設(shè)專注于貧困人口的金融扶貧體系為目標(biāo)。資金的相對短缺,決定金融扶貧體系的目標(biāo)群體應(yīng)該是農(nóng)村中的貧困人群,而不是農(nóng)村里相對富裕的階層。最后,應(yīng)該以建設(shè)利潤目標(biāo)適度的金融扶貧體系為目標(biāo),農(nóng)村地區(qū)的金融行業(yè)的利潤不太可能超過城市地區(qū)的金融行業(yè)的利潤,這是地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所客觀決定的。因此,為了服務(wù)于大扶貧戰(zhàn)略,扶貧金融體系應(yīng)該適度降低自己的利潤預(yù)期,更多讓利于貧困人群。