南方周末記者 劉怡仙 南方周末特約撰稿 力行

農(nóng)健　?　插畫

★馬永杰參與的多起訴訟中，當(dāng)事人要求的并不是刑滿釋放后繼續(xù)享有機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的待遇，而是把此前的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至企業(yè)，按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)辦理退休，安度晚年。

山東一縣人社局在法庭上回應(yīng)，他們無法履責(zé)的原因是相關(guān)政策規(guī)定的滯后和缺失，“我們想辦理也無法辦理”。

“受到刑罰的人，依法已承擔(dān)了刑事責(zé)任，不應(yīng)再承擔(dān)其他不利后果。如果消除犯罪前的工齡，就意味著對(duì)以前勞動(dòng)權(quán)利的否定和對(duì)養(yǎng)老金的剝奪，這實(shí)質(zhì)是刑罰的擴(kuò)展和延伸?！?/p>

程劍敏一直在等，等“群友”李洋的案子有個(gè)好結(jié)果。

2021年4月，李洋訴濟(jì)南市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)中心不履行法定職責(zé)一案由最高法提審。程劍敏想，如果李洋勝訴，自己或許也能因此領(lǐng)到養(yǎng)老金。

程劍敏61歲，山東省菏澤市東明縣人，曾任縣經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的調(diào)度室主任，常年坐辦公室。如果不“出事”，他將和同事一樣，退休時(shí)每個(gè)月領(lǐng)到六七千元的退休金，過著還算優(yōu)渥的晚年生活。

但2014年，他因受賄罪及濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑一年。刑滿釋放后，已被開除公職的他先后在紙廠打零工、和愛人開小飯店、給人看大門，勉強(qiáng)維持生活。

2020年8月，程劍敏年滿60歲辦理退休手續(xù)。這時(shí)候他得知，自己的工齡因犯罪清零，繳費(fèi)13年的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)不被認(rèn)可，僅剩出獄后6年多的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄。這意味著，他還要再工作8年多，才能滿足15年的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，從而領(lǐng)取養(yǎng)老金。但此時(shí)的他雙膝股骨頭壞死，經(jīng)過數(shù)輪手術(shù)，已經(jīng)失去勞動(dòng)能力，每月還需支付八百余元的藥費(fèi)。

程劍敏逐漸知道，全國各地與他境遇相似的人有不少，其中一些反復(fù)信訪或起訴人社部門。“我們交了養(yǎng)老保險(xiǎn)，為何得不到基本的養(yǎng)老保障？”程劍敏這樣問。

曾代理多起此類案件的律師馬永杰認(rèn)為，他們的窘境一方面源于受過刑事處罰的前科人員遭到排斥，基本社會(huì)保障權(quán)益不被重視；另一方面，也與養(yǎng)老金并軌改革過程中，對(duì)這一群體的政策缺失有關(guān)。

“群友”的期待

在程劍敏所在的抱團(tuán)取暖微信群里，濟(jì)南老人李洋是最重要的參考案例。

69歲的李洋自2012年開始便與當(dāng)?shù)厣绫２块T反復(fù)溝通。近十年來，他與濟(jì)南市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)中心（原濟(jì)南市社保局）的訴訟歷經(jīng)濟(jì)南市市中區(qū)法院、濟(jì)南市中院、山東省高院的數(shù)次審理，至今仍無定論。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)信息，李洋從1970年參加工作，1994年開始，他所在單位按照事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2000年7月，他因犯罪被判處有期徒刑五年，單位同期作出開除李洋的決定。服刑三年后李洋獲得假釋，開始以社會(huì)靈活就業(yè)人員身份繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。算起來，到2012年5月底，養(yǎng)老保險(xiǎn)剛好繳滿15年零1個(gè)月。

但2012年5月，李洋年滿60歲前去濟(jì)南市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局的辦事處辦理退休手續(xù)時(shí)，未能獲批，原因是李洋的繳費(fèi)年限不符合法定退休條件。李洋對(duì)此不服，于是起訴濟(jì)南市社保局。

數(shù)次訴訟中，雙方矛盾逐漸聚焦在工齡計(jì)算與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是否掛鉤。濟(jì)南市社保局認(rèn)為，李洋被開除公職后，1994年到2000年的工作時(shí)間不能計(jì)算為連續(xù)工齡。同時(shí)，這段有實(shí)際繳費(fèi)的時(shí)間也不能算作養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，他的個(gè)人繳費(fèi)只能做退費(fèi)處理。

濟(jì)南市中院認(rèn)為，濟(jì)南市社保局拒絕為李洋辦理退休手續(xù)并無不當(dāng)。該法院曾表示，工齡和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不屬于同一法律關(guān)系，根據(jù)中央綜治委等部門2004年的相關(guān)文件規(guī)定，犯罪職工在判刑前建立的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，刑滿釋放后應(yīng)該可以接續(xù)。但由于李洋此前繳納的不是企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，這一處理方式在此后上訴過程中也被否決。

不服法院判決的李洋向山東省檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。最高檢認(rèn)為李洋的申請(qǐng)符合行政訴訟法中規(guī)定的“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的”“原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的”兩種情形，向最高法提出抗訴。2021年4月，最高法決定提審該案。

李洋本人頗為謹(jǐn)慎，婉拒了南方周末記者的采訪，僅表示“只要有一線希望，我就要把全部的司法程序都走完”。

但程劍敏和群里的“群友”們對(duì)此抱有期待：“他的（訴求）能認(rèn)可的話，我們也能?！?/p>

程劍敏身體不好，不便再往人社局、單位跑動(dòng)維權(quán)，只在群里不時(shí)關(guān)注其他群友的案件進(jìn)展。他雙腿動(dòng)過手術(shù)，不能久坐，也不能久站。2020年開春還能給人看大門做些雜活，每月領(lǐng)取1800元的工資，但冬天快到的時(shí)候，他便受不住了。

2020年10月，他回到山東菏澤的東明縣城，和兒子住在一起，“打理菜園子，看家做飯”。程劍敏的老伴59歲，剛退休兩年多，每月養(yǎng)老金兩千多元，現(xiàn)在每天也出去干零活，賣保健品。

46歲的陳桂軍是群里更為積極維權(quán)的。他一點(diǎn)點(diǎn)翻找條例，和當(dāng)?shù)厝松缇譁贤ā⑿旁L、起訴記錄能列上好幾頁紙。他原在江蘇省盱眙縣的漁政監(jiān)督管理站工作，2015年因工作失誤被以玩忽職守罪判處有期徒刑8個(gè)月緩刑1年。緩刑期滿后，陳桂軍被單位開除公職。

在江蘇，曾有明確規(guī)定被判刑的公職人員繳納的機(jī)關(guān)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)終止繳費(fèi)。但他看到人社部2017年的文件規(guī)定，認(rèn)為可以將機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。

陳桂軍心里盤算了一番，盡管自己放棄機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作時(shí)的繳費(fèi)年限，重新開始繳納企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，也能在60歲前滿足15年繳費(fèi)期限，按照企業(yè)職工標(biāo)準(zhǔn)退休。但“（養(yǎng)老保險(xiǎn)）交的年限越長，基數(shù)越大，每月的養(yǎng)老金越高”，他想申訴，要求過去18年所繳的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。

老有所養(yǎng)留“真空”？

律師馬永杰自2013年代理李洋案，此后逐步接觸到越來越多相似困境的人，他所代理的同類案件也增至17宗，涉及遼寧、江蘇、山東、湖南、河南等多個(gè)省份。

馬永杰將這些案件進(jìn)行梳理后認(rèn)為，這一群體的困境與養(yǎng)老金并軌的大背景息息相關(guān)。

上世紀(jì)90年代以前，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)實(shí)行大體相同的退休制度，即退休費(fèi)由單位統(tǒng)籌，以工作年限和職務(wù)級(jí)別為主要考量因素。

1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》出臺(tái)，開始確立了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，2010年社會(huì)保險(xiǎn)法的頒布使之進(jìn)一步完善。而機(jī)關(guān)事業(yè)單位一直沿用原有退休制度，形成了養(yǎng)老保障的“雙軌制”。

2015年，時(shí)任山東省人社廳廳長韓金峰就曾指出“雙軌制”帶來的矛盾：機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間養(yǎng)老待遇確定和調(diào)整難以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，待遇差距拉大；機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系跨地區(qū)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移接續(xù)困難，制約人力資源在事業(yè)單位與企業(yè)之間合理流動(dòng)和有效配置等。

事實(shí)上，1995年左右上海、山東、江蘇等多地都曾有試點(diǎn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，開始實(shí)行了個(gè)人繳費(fèi)。陳桂軍所在的江蘇盱眙縣就屬于試點(diǎn)改革范圍，自1997年至2015年3月，他每個(gè)月都有個(gè)人賬戶的繳費(fèi)記錄，只是個(gè)人繳費(fèi)占工資比例僅2%，較企業(yè)的8%要低。

“機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展非常緩慢，在繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和比例上和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)也有所不同，很多試點(diǎn)單位在職工退休時(shí)依然還是依據(jù)工作年限和職務(wù)來認(rèn)定退休待遇，繳費(fèi)年限和繳費(fèi)基數(shù)僅僅起到參考作用”，馬永杰認(rèn)為試點(diǎn)期間，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。這也是李洋案中，雙方反復(fù)爭論“工作年限”為何與“繳費(fèi)年限”混淆的歷史背景之一。

直到2015年1月14日，由國務(wù)院發(fā)布機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革決定，所有機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工養(yǎng)老金不再由政府財(cái)政全額發(fā)放，今后也要繳納相當(dāng)于工資8%的費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)“養(yǎng)老金并軌”。

陳桂軍緩刑期滿時(shí)，看到2017年人社部出臺(tái)的改革配套文件規(guī)定，“參保人員因辭職、辭退、未按規(guī)定程序離職、開除、判刑等原因離開機(jī)關(guān)事業(yè)單位的，應(yīng)將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至戶籍所在地企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”。這意味著養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌以后，轉(zhuǎn)移接續(xù)不再成為阻礙。陳桂軍向盱眙縣人社局提出訴求，將自己機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。

盱眙縣人社局回復(fù)，陳桂軍提到的文件規(guī)定只適用于改革以后繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)。對(duì)于此前地方改革試點(diǎn)中參保的人員，江蘇采取的辦法仍然是依據(jù)工作年限“視同繳費(fèi)”（沒有實(shí)際繳費(fèi)，但當(dāng)做繳費(fèi)了），同時(shí)退回試點(diǎn)改革中的個(gè)人繳費(fèi)。“相當(dāng)于原來的試點(diǎn)不作數(shù)了”，馬永杰這樣理解。

那么陳桂軍被判處刑罰后，是否也能一樣將工作年限視同繳費(fèi)呢？“暫無明確規(guī)定”，盱眙縣人社局回復(fù)陳桂軍，目前只能暫時(shí)封存養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，待新規(guī)出臺(tái)。

早在2018年，江蘇省東臺(tái)市機(jī)關(guān)事業(yè)單位社會(huì)保險(xiǎn)管理處主任崔亞平曾專門撰文評(píng)論這樣的案例。在這篇標(biāo)題為《老有所養(yǎng)不應(yīng)留“真空”》的文章中，他提到，無論是2017年人社部下發(fā)的配套文件，抑或是地方改革試點(diǎn)的政策，對(duì)開除、判刑等原因離開機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人員，2014年10月1日前在機(jī)關(guān)事業(yè)單位的工作年限是否視同繳費(fèi)年限都沒有明確規(guī)定。

崔亞平認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法已于2011年7月1日起正式實(shí)施，在該法的統(tǒng)一規(guī)范下，上述人群參照企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的有關(guān)政策，統(tǒng)一續(xù)接養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，保障參保人員的合法權(quán)益是“完全有可能，也是十分必要的”。

各地政策不一導(dǎo)致不平

馬永杰分析，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革由中央推動(dòng)，2014年10月1日后的保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)明確，判刑與否并不影響。但改革前的試點(diǎn)工作由地方主導(dǎo)，因此試點(diǎn)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)如何轉(zhuǎn)移銜接，也由地方制定政策。

地方制定的政策大致能分為兩類：一類為認(rèn)可試點(diǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限，如河南省人社廳、河南省財(cái)政廳2011年發(fā)布的文件規(guī)定，曾經(jīng)被判刑或開除的機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，“以實(shí)際繳費(fèi)年限享受養(yǎng)老保險(xiǎn)”，受處分前參加的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)可以轉(zhuǎn)入企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶，合并計(jì)算。

另一類則認(rèn)為職工被判刑后應(yīng)當(dāng)終止養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，之前的繳費(fèi)年限一律無效，個(gè)人繳費(fèi)部分予以退還。例如2004年江蘇省人社廳下發(fā)《關(guān)于參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員受行政、刑事處罰有關(guān)問題的處理意見》，但該意見目前已因改革后新文件出臺(tái)而自動(dòng)失效。

陳桂軍在整理證據(jù)時(shí)，曾列入五個(gè)結(jié)果不一的參考案例，包括山東成武縣、河南省周口縣的判決案例，以及一個(gè)他隔壁區(qū)的案例——洪澤漁政原站長判刑后依然享受了退休待遇。

在馬永杰看來，不同省份不同縣市處理這一問題的不同政策，易導(dǎo)致該群體產(chǎn)生不平。

程劍敏向南方周末記者提到山東菏澤的戴力案件，稱該案判決充分尊重了刑滿釋放人員的基本權(quán)益。

該案發(fā)生在機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革后不久，2015年7月，山東省菏澤市63歲老人戴力，因不滿退休三年未領(lǐng)到養(yǎng)老金，將當(dāng)?shù)厝松缇指嫔戏ㄍ?。他自述稱，自己1972年開始工作，在部隊(duì)服役17年，在縣政府辦公室、縣城鄉(xiāng)建設(shè)局任職多年，累計(jì)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)15年，工作年限37年。

菏澤市成武縣人力資源和社會(huì)保障局在庭上回應(yīng)，他們無法履責(zé)的原因是相關(guān)政策規(guī)定的滯后和缺失，“對(duì)原告享有的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)核算，沒有可具體操作的政策依據(jù)”“我們想辦理也無法辦理”。案件公開庭審后，人社局因向上級(jí)機(jī)關(guān)請(qǐng)示，曾申請(qǐng)中止審理10個(gè)月。

菏澤市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，“養(yǎng)老保險(xiǎn)作為社會(huì)保障制度的重要組成部分，旨在對(duì)失去勞動(dòng)能力的老人給予養(yǎng)老保障”“參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，按規(guī)定依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”，判決縣人社局履行為戴力辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)職責(zé)。

“不符合社會(huì)保障理念”

中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教師向春華認(rèn)為，過去養(yǎng)老金由財(cái)政撥款，被稱作“退休工資”，它作為公職人員工資待遇的一部分存在。相較于企業(yè)職工，這份退休工資優(yōu)厚許多，這也是當(dāng)時(shí)養(yǎng)老金并軌呼聲很高的原因。如果公務(wù)員貪污受賄，違反基本職業(yè)道德，還能享受這么高的養(yǎng)老待遇，“這個(gè)可能是有問題的”。

他提到，依據(jù)2012年中組部、人社部、監(jiān)察部的相關(guān)通知，“行政機(jī)關(guān)任命的事業(yè)單位工作人員受到刑事處罰，處分決定機(jī)關(guān)尚未作出開除處分決定的，從人民法院判決生效之日起，取消原工資待遇”。

上海政法學(xué)院教授、中國社會(huì)學(xué)會(huì)犯罪社會(huì)學(xué)專業(yè)委員會(huì)原會(huì)長吳鵬森提出，應(yīng)重新理解“公務(wù)員待遇”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公務(wù)員享有的所有待遇都是公務(wù)員待遇。但按照吳鵬森的理解，公務(wù)員高于其他職業(yè)的待遇才是公務(wù)員待遇。如果公職人員犯罪，剝奪的是其高于其他職業(yè)的待遇。“對(duì)照一般的企業(yè)，過去數(shù)十年工作的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)還是（應(yīng)該）承認(rèn)的”。

馬永杰告訴南方周末記者，目前企業(yè)職工犯罪判刑，刑滿釋放后其企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系是可以轉(zhuǎn)移接續(xù)的。他參與的多起訴訟中，當(dāng)事人要求的并不是刑滿釋放后繼續(xù)享有機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的待遇，而是要求把原來實(shí)際繳費(fèi)的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至企業(yè)，按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)辦理退休，安度晚年。

陳桂軍嘗試向省人社廳訴請(qǐng)將1997年至2015年工作時(shí)間計(jì)算工齡和確認(rèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，看能否視同繳費(fèi)。盱眙縣人社局稱，依據(jù)1959年《內(nèi)務(wù)部關(guān)于工作人員曾受過開除、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問題的復(fù)函》，工作人員受過開除處分或者刑事處分的，應(yīng)當(dāng)從重新參加工作之日起計(jì)算工作年限。這意味著，陳桂軍的工作年限清零了，沒有視同繳費(fèi)的前提。

這份1959年內(nèi)務(wù)部復(fù)函，并不是第一次出現(xiàn)在這類案件中。在山東李洋案中，它也被法院認(rèn)定為現(xiàn)行有效的規(guī)定。

馬永杰說，這份文件是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物。用今天的觀念來看，它剝奪了刑滿釋放人員的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

“如果我們現(xiàn)在還堅(jiān)持這樣一種不區(qū)分（犯罪）行為、情節(jié)，也不區(qū)分人員的生活狀況，一概采用一犯罪養(yǎng)老金就徹底沒了（的方案），是不符合現(xiàn)在社會(huì)保障理念的?！毕虼喝A說，憲法保障公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。原公職人員也是公民的一部分，不會(huì)因犯罪而被剝奪公民身份。

河南省高級(jí)人民法院官網(wǎng)曾于2011年刊發(fā)《刑滿釋放人員能否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇》一文，作者是濟(jì)源中院及焦作中院法官。他們?cè)谖闹嗅槍?duì)一起企業(yè)職工刑滿釋放后能否領(lǐng)取養(yǎng)老金的行政案件做了分析，認(rèn)為應(yīng)該糾正排斥服刑人員的養(yǎng)老保障觀念：

“受到刑罰的人，依法已承擔(dān)了刑事責(zé)任，一旦執(zhí)行完畢，該人不應(yīng)再承擔(dān)其他不利后果。如果消除犯罪前的工齡，就意味著對(duì)以前勞動(dòng)權(quán)利的否定和對(duì)養(yǎng)老金的剝奪，這實(shí)質(zhì)是刑罰的擴(kuò)展和延伸，意味著一旦犯罪不僅承擔(dān)刑罰責(zé)任，而且喪失以前勞動(dòng)積蓄的養(yǎng)老權(quán)利，不能作為一個(gè)社會(huì)成員享有基本養(yǎng)老條件，懲罰延續(xù)終身。”

（文中李洋、戴力為化名）