摘?要:國家采取政府補(bǔ)助和財稅政策等手段激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新,然而,創(chuàng)新投入的增加可能對企業(yè)成本調(diào)整產(chǎn)生影響,促進(jìn)成本粘性的產(chǎn)生。針對創(chuàng)新投入對成本粘性的影響機(jī)制進(jìn)行實證研究,結(jié)果顯示:企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度對成本粘性的產(chǎn)生起到顯著促進(jìn)作用,享受稅收優(yōu)惠力度高的企業(yè),成本粘性越高?;诖耍攵愂諆?yōu)惠政策調(diào)節(jié)變量,對創(chuàng)新投入與成本粘性的關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)充研究,為企業(yè)面對成本粘性的產(chǎn)生提供新思路。
關(guān)鍵詞:創(chuàng)新投入?成本粘性?稅收優(yōu)惠
一、引言
當(dāng)前,我國正處于經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)型的新階段,為充分發(fā)揮創(chuàng)新投入在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置中的關(guān)鍵作用,政府采用稅收優(yōu)惠這一財稅政策對企業(yè)進(jìn)行研發(fā)激勵。在企業(yè)提高創(chuàng)新投入強(qiáng)度的同時,成本調(diào)整過程中的“成本粘性”現(xiàn)象也日漸凸顯?,F(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究多從管理層特征、公司治理,成本調(diào)整等這幾方面對成本粘性的影響因素進(jìn)行研究,缺少對于創(chuàng)新投入因素對成本粘性影響的關(guān)注。本文對創(chuàng)新投入與成本粘性的關(guān)系展開研究,并引入稅收優(yōu)惠這一調(diào)節(jié)變量,研究在稅收優(yōu)惠政策的作用下,創(chuàng)新投入與成本粘性的關(guān)系變化,以充實成本粘性領(lǐng)域的研究,具有重要的理論和實踐指導(dǎo)意義。
二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與問題提出
Anderson等(2003)通過實證方法發(fā)現(xiàn)銷售收入每增加1%,銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用增加0.55%;銷售收入每減少1%,這三項費(fèi)用減少0.35%,由此證實了成本粘性的存在[1]。孫錚和劉浩(2004)發(fā)現(xiàn)我國上市公司具有成本粘性,相較美國上市公司,我國上市公司更不愿意向下調(diào)整成本[2]。對于成本粘性的影響因素研究,國內(nèi)外學(xué)者主要從管理層特征、公司治理,成本調(diào)整等幾個方面進(jìn)行。在管理層特征方面,Anderson等(2003)發(fā)現(xiàn),當(dāng)企業(yè)處于收入上升期時,管理者對公司前景較為樂觀,不削減成本費(fèi)用,導(dǎo)致成本粘性增加,相反在收入連續(xù)兩年下降的情形下,管理者受悲觀情緒影響,削減成本,減小成本粘性[1]。Banker等(2011)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)銷量下降時,樂觀的管理者不傾向于減少物質(zhì)資本和人力資本,從而增加企業(yè)成本粘性[3]。萬壽義和王紅軍(2011)發(fā)現(xiàn)管理層自利行為會增加企業(yè)成本粘性[4]。在公司治理方面,Dierynck等(2012)、江偉等(2015)發(fā)現(xiàn)當(dāng)管理者有向上調(diào)節(jié)盈余動機(jī)時,會少記成本費(fèi)用,弱化成本粘性;管理者有向下調(diào)節(jié)盈余動機(jī)時,會多記成本費(fèi)用,加強(qiáng)成本粘性[5-6]。Banker等(2010)、Calleja(2006)從代理成本角度發(fā)現(xiàn)管理者具有帝國建造動機(jī),即當(dāng)銷售收入上升時,會通過加大投資不斷擴(kuò)充企業(yè)規(guī)模,當(dāng)銷售收入下降時,會為了繼續(xù)維持控制權(quán)不愿意削減資源,從而增加成本粘性[7-8]。在成本調(diào)整方面,Banker等(2013)、劉媛媛等(2014)發(fā)現(xiàn)《勞動合同法》的實施加大了成本粘性,法律越嚴(yán)格,勞動力調(diào)整成本越高,成本粘性越大[9-10]。此外,王雄元和高開娟(2017)從企業(yè)與客戶關(guān)系視角切入,發(fā)現(xiàn)企業(yè)、客戶會通過合作機(jī)制促進(jìn)信息共享,緩解管理者的盲目自信狀態(tài),從而降低成本粘性[11]。通過回顧文獻(xiàn),只有少部分學(xué)者對創(chuàng)新投入與成本粘性的關(guān)系進(jìn)行研究。宋玉等(2017)研究發(fā)現(xiàn)削減研發(fā)投入的調(diào)整成本高于研發(fā)活動繼續(xù)進(jìn)行需要投入的資源,管理層基于理性決策,不愿意調(diào)整成本[12]。韓嵐嵐(2018)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入對成本粘性的影響在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中更顯著[13]。趙息等(2016)指出研發(fā)投入會提升管理層樂觀預(yù)期,進(jìn)而減少成本的削減[14]。何熙瓊和楊昌安(2019)指出在高新技術(shù)資質(zhì)企業(yè)中,創(chuàng)新投入對成本粘性的影響作用最強(qiáng)[15]?;谝陨戏治觯岢鲆韵录僭O(shè):
H1:創(chuàng)新投入與企業(yè)成本粘性之間顯著正相關(guān)
關(guān)于創(chuàng)新投入影響因素的研究,成果頗豐。康志勇(2013)發(fā)現(xiàn)融資約束會抑制企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入[16]。鮑新中等(2014)研究發(fā)現(xiàn)相較于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,差異化戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更明顯[17]。蔡地和萬迪昉(2012)發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府干預(yù)水平低、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高、外部金融環(huán)境發(fā)展穩(wěn)定時,有利于促進(jìn)企業(yè)投身研發(fā)創(chuàng)新[18]。方陽春和陳潔(2018)通過實證檢驗發(fā)現(xiàn),對企業(yè)家進(jìn)行股權(quán)激勵、鼓勵高層管理者參加繼續(xù)教育提升學(xué)歷、為高層管理者合理制定任職時間,這些舉措都將有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[19]。楊炳昕和陳耿飛(2019)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性將有效促進(jìn)企業(yè)提升創(chuàng)新能力,以應(yīng)對客戶變化的需求,從而獲取競爭優(yōu)勢[20]。王水娟、江希和(2015)和胡華夏等(2017)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)政府的稅收優(yōu)惠政策能夠激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。稅收優(yōu)惠主要是政府讓渡部分稅收收益以激勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入[21-22]。本文研究稅收優(yōu)惠對創(chuàng)新投入與成本粘性關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,提出以下假設(shè):
H2:稅收優(yōu)惠政策會加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新投入對成本粘性的促進(jìn)作用。
三、研究設(shè)計
(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源
由于我國制造業(yè)存在固定資產(chǎn)比重大,產(chǎn)業(yè)鏈長等特點(diǎn),存在的成本粘性現(xiàn)象最為明顯,所以本文選取我國2008-2019年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司作為樣本進(jìn)行研究。財務(wù)數(shù)據(jù)選取于國泰安數(shù)據(jù)庫,經(jīng)過篩選,剔除ST、*ST的公司、研究期間內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司,最終獲得14914個樣本觀測值。為消除極端值的影響,本文對連續(xù)型變量進(jìn)行1%水平winsorize處理。使用STATA軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和結(jié)果輸出。
(二)變量定義
1.被解釋變量。本文借鑒韓嵐嵐(2018)與何熙瓊和楊昌安(2019)研究,選擇營業(yè)成本作為成本粘性研究中的被解釋變量[13,15]。
2.解釋變量。本文借鑒宋玉等(2017)、鮑新中等(2014)的研究,選擇創(chuàng)新投入水平R&D作為解釋變量[12,17]。
3.控制變量。本文參考宋玉等(2017)、趙息等(2016)、韓嵐嵐(2018)的研究成果,對其他會影響回歸結(jié)果的變量進(jìn)行控制,最終選取了資本密集度、員工密集度、連續(xù)兩年營業(yè)收入下降、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、兩職合一、資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量[12,13,14]。此外還應(yīng)控制年份效應(yīng)。
4.調(diào)節(jié)變量。本文的調(diào)節(jié)變量為稅收優(yōu)惠。借鑒胡華夏等(2017)的研究,采用企業(yè)所得稅稅率作為稅收優(yōu)惠(Erp)的替代變量[22]。將所得稅稅率高于中位數(shù)的企業(yè)劃分為稅收優(yōu)惠力度低組,低于中位數(shù)的企業(yè)劃分為稅收優(yōu)惠力度高組。
(三)模型構(gòu)建
本文參照Anderson等(2003)的研究,采用ABJ模型驗證成本粘性的存在[1]。在模型(1)中,β1表示營業(yè)收入增加1%時企業(yè)成本費(fèi)用的變化,β1+β2表示當(dāng)營業(yè)收入減少1%時,成本費(fèi)用的變化,當(dāng)β2顯著小于0時,表示存在成本粘性。建立模型(2)以分析創(chuàng)新投入對成本粘性的影響,當(dāng)β4為負(fù)時,表明創(chuàng)新投入促進(jìn)成本粘性的產(chǎn)生。
(一)描述性統(tǒng)計
分析發(fā)現(xiàn),營業(yè)收入變動的均值為0.125、營業(yè)成本變動的均值為0.126,意味著樣本營業(yè)收入、營業(yè)成本總體是增加的,這與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢相一致。此外,樣本公司營業(yè)收入下降的均值為0.264,營業(yè)收入連續(xù)兩年下降的均值為0.083,再次說明樣本公司收入呈增長態(tài)勢的良好情況。研發(fā)支出占營業(yè)收入的?均值為0.044,最小值為0,最大值為2.516,說明樣本企業(yè)的創(chuàng)新投入強(qiáng)度總體不高,兩極分化嚴(yán)重。稅收優(yōu)惠、資本密集度、員工密集度、兩職合一、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率的均值與現(xiàn)有文獻(xiàn)吻合,驗證了數(shù)據(jù)的可靠性。
(二)相關(guān)性分析
分析發(fā)現(xiàn),營業(yè)成本變動與營業(yè)收入變動之間、營業(yè)收入持續(xù)下降與營業(yè)收入下降之間存在著較強(qiáng)的機(jī)械相關(guān)關(guān)系,這與以往文獻(xiàn)的研究結(jié)論相同。其余變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.57,與現(xiàn)有文獻(xiàn)預(yù)測方向基本一致,不存在多重共線性,可進(jìn)行回歸分析。
(三)回歸分析
本文首先通過混合隨機(jī)效應(yīng)模型OLS對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。H1的檢驗結(jié)果如表2所示:運(yùn)用模型(1)檢驗成本粘性得到列(1)的數(shù)據(jù)。ln?salei,t?salei,t-1?的系數(shù)為0.990,而D*ln?salei,t?salei,t-1?的系數(shù)為-0.071,并且都呈現(xiàn)1%水平下的顯著狀態(tài),實證了成本粘性的存在。列(2)是檢驗創(chuàng)新投入對成本粘性影響的結(jié)果,由于缺失值的影響,加入變量創(chuàng)新投入后,樣本量減少2227個,為12687家上市公司。加入創(chuàng)新投入變量后,交乘項D*ln?salei,t?salei,t-1?*R&D的系數(shù)仍顯著為負(fù)(β4=-0.452,t=-5.17),說明創(chuàng)新投入可以促進(jìn)成本粘性的產(chǎn)生。本文的假設(shè)H1成立。
為了說明檢驗的穩(wěn)健性,本文再次通過固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。列(3)是運(yùn)用模型(1)檢驗成本粘性的存在性,ln?salei,t?salei,t-1?的系數(shù)為0.988,D*ln?salei,t?salei,t-1?的系數(shù)為-0.089,同樣為1%水平顯著,證明存在成本粘性。列(4)是加入創(chuàng)新投入后的結(jié)果,交乘項D*ln?salei,t?salei,t-1?*R&D的系數(shù)為-0.547,1%水平顯著,再次驗證假設(shè)H1成立。
為了證明本文的假設(shè)H2,本文將制造業(yè)上市公司樣本按照實際所得稅率的中位數(shù),分為低稅收優(yōu)惠力度組和高稅收優(yōu)惠力度組,研究稅收優(yōu)惠力度對創(chuàng)新投入影響成本粘性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果如表3所示:列(1)是采用OLS模型驗證低稅收優(yōu)惠力度組下,創(chuàng)新投入對成本粘性的影響,交乘項D*ln?salei,t?salei,t-1?*R&D的系數(shù)為正0.446,列(2)是采用OLS模型驗證高稅收優(yōu)惠力度組下,創(chuàng)新投入對成本粘性的影響,交乘項D*ln?salei,t?salei,t-1?*R&D的系數(shù)為負(fù)且顯著(β4=-0.474,t=-4.95)。最后為了驗證分組回歸結(jié)果的可靠性,本文采用費(fèi)舍爾組合檢驗?zāi)P蛯M間相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗,得到p值為0.03。根據(jù)以上數(shù)據(jù)分析,得出在低稅收優(yōu)惠組下,創(chuàng)新投入并沒有促進(jìn)成本粘性的產(chǎn)生,在高稅收優(yōu)惠組中,創(chuàng)新投入對成本粘性的產(chǎn)生具有促進(jìn)作用,本文的假設(shè)H2得到驗證。
為了說明檢驗的穩(wěn)健性,本文再次通過固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。列(3)是固定效應(yīng)模型下的低稅收優(yōu)惠組回歸結(jié)果,交乘項D*ln?salei,t?salei,t-1?*R&D的系數(shù)為正1.517,列(4)是固定效應(yīng)模型下的高稅收優(yōu)惠組回歸結(jié)果,交乘項D*ln?salei,t?salei,t-1?*R&D的系數(shù)為負(fù)且顯著(β4=-0.592,t=-4.91)。采用費(fèi)舍爾組合檢驗?zāi)P蛯M間相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗,得到p值為0.04,固定效應(yīng)模型下的回歸結(jié)果依舊支持假設(shè)H2。
五、結(jié)論與建議
本文以2008-2019年滬深兩市A股制造業(yè)上市公司為樣本,實證檢驗了成本粘性、創(chuàng)新投入與成本粘性的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新投入對成本粘性存在促進(jìn)效應(yīng),并發(fā)現(xiàn)這種促進(jìn)作用在高稅收優(yōu)惠力度的企業(yè)組里更顯著。本文的研究結(jié)論為企業(yè)正視成本粘性的存在提供了新思路:一方面,享受稅收優(yōu)惠力度大的企業(yè)不愿意向下調(diào)整企業(yè)成本費(fèi)用,造成資源的浪費(fèi),稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)效應(yīng)敦促企業(yè)重視成本費(fèi)用的管理;另一方面,企業(yè)應(yīng)正確看待成本粘性的產(chǎn)生,政府稅收優(yōu)惠政策旨在對企業(yè)進(jìn)行研發(fā)激勵,但是不可避免對成本粘性的產(chǎn)生發(fā)揮了促進(jìn)作用,企業(yè)可將適當(dāng)?shù)氖S噘Y源作為應(yīng)對環(huán)境變化的緩沖物,化資源冗余的消極效應(yīng)為積極,促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā),提升企業(yè)績效。
參考文獻(xiàn):
[1]Anderson?M?C?,?Banker?R?D?,?Janakiraman?S?N?.?Are?Selling,?General,?and?Administrative?Costs?"Sticky"?[J].?Journal?of?Accounting?Research,?2003,?41(1).
[2]孫錚,劉浩.中國上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12).
[3]R?Banker,?M?Ciftci,?R?Mashruwala.?Managerial?Optimism?and?Cost?Behavior[J].?Social?ence?Electronic?Publishing,?2011.
[4]萬壽義,?王紅軍.?管理層自利、董事會治理與費(fèi)用粘性——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].?經(jīng)濟(jì)與管理,?2011(03).
[5]Dierynck,?B.,?Renders,?A..?Do?Managerial?Incentives?Drive?Cost?Behavior:?Evidence?About?the?Role?of?the?Zero?Earnings?Benchmark?for?Labor?Cost?Behavior?in?Belgian?Private?Firms.?The?Accounting?Review,?2012,?87(4).
[6]江偉,?胡玉明,?呂喆.?應(yīng)計盈余管理影響企業(yè)的成本粘性嗎[J].?南開管理評論,?2015,?018(002).
[7]Banker?R?D?,?Byzalov?D?,?Plehn-Dujowich?J?M?.?Sticky?Cost?Behavior:?Theory?and?Evidence[J].?Social?ence?Electronic?Publishing,?2010.
[8]Calleja?K?,?Steliaros?M?,?Thomas?D?C?.?A?note?on?cost?stickiness:?Some?international?comparisons[J].?Management?Accounting?Research,?2006,?17(2).
[9]Banker?R?D?,?Byzalov?D?,?Chen?L?T?.?Employment?protection?legislation,?adjustment?costs?and?cross-country?differences?in?cost?behavior[J].?Journal?of?Accounting?&?Economics,?2013,?55(1).
[10]劉媛媛,劉斌.勞動保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(05).
[11]王雄元,高開娟.客戶關(guān)系與企業(yè)成本粘性:敲竹杠還是合作[J].南開管理評論,2017(1).
[12]宋玉,蔣麗嫻,彭濤,etal.我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入對成本粘性的影響研究——基于社會責(zé)任履行的拓展分析[J].價格理論與實踐,2017,000(006).
[13]韓嵐嵐.創(chuàng)新投入、內(nèi)部控制與成本粘性[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2018,039(010).
[14]趙息,麻環(huán)宇,張碩.研發(fā)投入、管理層預(yù)期與營業(yè)成本粘性行為——基于我國A股市場的實證研究[J].中國會計評論,2016,014(004).
[15]何熙瓊,楊昌安.創(chuàng)新投入、高新技術(shù)資質(zhì)與成本粘性[J].財會月刊,2019(10).
[16]康志勇.融資約束、政府支持與中國本土企業(yè)研發(fā)投入[J].南開管理評論,2013,16(05).
[17]鮑新中,孫曄,陶秋燕,盛曉娟.競爭戰(zhàn)略、創(chuàng)新研發(fā)與企業(yè)績效的關(guān)系研究[J].中國科技論壇,2014(06).
[18]蔡地,萬迪昉.制度環(huán)境影響企業(yè)的研發(fā)投入嗎?[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2012,33(004).
[19]方陽春,陳潔.上市公司企業(yè)家背景特征對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響[J].科技與經(jīng)濟(jì),2018,31(06).
[20]楊炳昕,陳耿飛.研發(fā)強(qiáng)度、環(huán)境不確定性與成本粘性[J].財會通訊,2019(36).
[21]江希和,王水娟.企業(yè)研發(fā)投資稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)研究[J].科研管理,2015,36(06).
[22]胡華夏,洪葒,肖露璐,劉雯.稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)與成本粘性的中介作用[J].科研管理,2017,38(06).
(凌雁,上海財經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院)