基于資產(chǎn)核算的巖溶山區(qū)生態(tài)文明評價指標體系研究

趙衛(wèi)權(quán)，楊振華，周文龍，李 威

（1.貴州省山地資源研究所，貴州 貴陽550001；2.貴州師范大學 喀斯特研究院，貴州 貴陽550001）

1 引言

生態(tài)文明評價指標體系作為衡量區(qū)域生態(tài)文明水平，監(jiān)測生態(tài)文明進程，制定生態(tài)文明建設(shè)目標，明確生態(tài)文明建設(shè)方向與重點的基礎(chǔ)［1］。生態(tài)文明評價指標體系不僅是生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)涵的直接體現(xiàn)，也是指引政府建設(shè)生態(tài)文明的重要依據(jù)。隨著全球區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展，工業(yè)化進程不斷加快，人類對生態(tài)環(huán)境的影響也越來越大，資源枯竭、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題逐漸引起人們對生態(tài)環(huán)境的重視，特別是自從20世紀80年代生態(tài)文明的概念提出以來［2，3］，人們開始對生態(tài)文明評價指標體系和方法開展一系列的理論與實證研究。在理論研究方面，除一般評價模型外，還有非期望產(chǎn)出SBM 模型［4］、趨善化模型［5］、GEP模型［6］等；在評價視角上，主要為城市［7］、農(nóng)村［8］、礦區(qū)［9］、林業(yè)［10］等方面，體現(xiàn)出生態(tài)文明建設(shè)中生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)與人類活動、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。在實證應(yīng)用方面，廈門、西安、杭州、中山等城市在生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃中提出了多種不同的生態(tài)文明評價指標體系［11～14］，這些評價指標體系中，除包括生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟等幾類指標外，還包括了生態(tài)制度、生態(tài)意識等指標，突顯出生態(tài)文明評價體系的綜合性和指標之間的協(xié)調(diào)性；但這些指標體系仍側(cè)重生態(tài)環(huán)境類等相關(guān)指標的重要性，未能很好表達生態(tài)文明作為一個新型文明形態(tài)應(yīng)有的核心內(nèi)涵，評價體系適用性較低。

根據(jù)學者們對生態(tài)文明評價指標體系的研究成果發(fā)現(xiàn)，指標體系研究存在以下特征與不足：①指標選取側(cè)重于生態(tài)環(huán)境水平測度，對經(jīng)濟發(fā)展、人居生活水平和文化建設(shè)考慮較少［15～17］，使評價結(jié)果偏向于生態(tài)環(huán)境建設(shè)的影響較大；②對于涵蓋了生態(tài)文化與體制建設(shè)等指標的評價體系，卻由于指標選取代表性不佳，指標數(shù)據(jù)較難獲取，難以對生態(tài)文明進行定量化評價，使評價體系實用性不強［18，19］；③指標選取太過寬泛，不僅增加了統(tǒng)計數(shù)據(jù)的難度，而且許多指標與生態(tài)文明聯(lián)系不緊密聯(lián)系，導(dǎo)致對生態(tài)文明評價結(jié)果出現(xiàn)失真，與實際不符［20，21］（表1）。為真實、合理地評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)綜合水平，且使其具有可操作性，本文從生態(tài)文明的中心內(nèi)涵出發(fā)，從資產(chǎn)組合理論的評估角度出發(fā)，構(gòu)建反映巖溶山區(qū)環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟和社會狀況的生態(tài)文明定量化評價指標體系，并分析該指標體系的科學性和可行性，為推動區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)和國土空間格局優(yōu)化提供決策參考與支持。

2 生態(tài)文明內(nèi)涵剖析

2.1 生態(tài)文明的定義

對生態(tài)文明定義的界定是合理分析生態(tài)文明內(nèi)涵的前提條件，學術(shù)界對生態(tài)文明的定義有著不同看法，大體可歸納為以下三類：第一種觀點認為生態(tài)文明是繼工業(yè)文明之后，人類在對自身發(fā)展與自然關(guān)系深刻反思的基礎(chǔ)上，即將邁入的新型社會發(fā)展階段。它是指人們在改造客觀物質(zhì)世界的同時，不斷克服改造過程中的負面效應(yīng)，積極改善和優(yōu)化人與自然、人與人、人與社會的關(guān)系，建設(shè)人類社會整體的生態(tài)運行機制和良好的生態(tài)環(huán)境所取得的物質(zhì)、精神、制度方面成果的總和。第二種觀點認為生態(tài)文明只是社會文明進步的一方面。這種觀點認為，生態(tài)文明是繼物質(zhì)文明、精神文明、政治文明之后的第四種文明，也是現(xiàn)代社會文明體系的基礎(chǔ)，強調(diào)改善人與自然關(guān)系，用文明和理智的態(tài)度對待自然，反對粗放利用資源，建設(shè)和保護生態(tài)環(huán)境。第三種觀點認為生態(tài)文明是指人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的一種發(fā)展理念。這種觀點認為，生態(tài)文明是指在工業(yè)文明已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上，用文明的態(tài)度對待自然，積極建設(shè)和認真保護良好的生態(tài)環(huán)境，改善與優(yōu)化人與自然的關(guān)系，從而實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的長遠目標。本文在結(jié)合以上生態(tài)文明定義的基礎(chǔ)上，認為生態(tài)文明是在人類社會發(fā)展進步過程中，利用生態(tài)環(huán)境等物質(zhì)條件，以生態(tài)倫理和生態(tài)文化理念為指導(dǎo)，實現(xiàn)人與環(huán)境的和諧共處，共同發(fā)展，推動社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的成果。

表1 生態(tài)文明評價指標體系特征分類比較

2.2 生態(tài)文明的內(nèi)涵

生態(tài)文明內(nèi)涵的剖析是選取評價指標，構(gòu)建評價體系的基礎(chǔ)。生態(tài)文明是人類在改造客觀世界的同時，積極改善和優(yōu)化人與自然的關(guān)系，建設(shè)科學的生態(tài)運行機制和良好生態(tài)狀況的總和［22］。從廣義上講，生態(tài)文明作為人類文明發(fā)展的一個新階段具有多層涵義，第一，在文化價值上，樹立符合自然規(guī)律的價值需求、規(guī)范和目標，使生態(tài)意識、生態(tài)道德、生態(tài)文化成為具有廣泛基礎(chǔ)的文化意識。第二，在生活方式上，以滿足自身需要又不損害他人需求為目標，踐行可持續(xù)消費。第三，在社會結(jié)構(gòu)上，生態(tài)化滲入到社會組織和社會結(jié)構(gòu)的各個方面，追求人與自然的良性循環(huán)。從狹義上講，生態(tài)文明就是人類在改造自然以造福自然的過程中，為實現(xiàn)人與自然之間的和諧所做的全部努力和所取得的全部成果，它表征人與自然相互關(guān)系的進步狀態(tài)［23］，是與物質(zhì)文明、政治文明和精神文明相并列的現(xiàn)實文明形態(tài)之一［24］，即生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)涵就是要形成發(fā)達的社會經(jīng)濟，維持良好的生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建和諧的生態(tài)社會，培育先進的生態(tài)文化。其中發(fā)達的社會經(jīng)濟是生態(tài)文明建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，良好的生態(tài)環(huán)境是生態(tài)文明建設(shè)的根本目的，和諧的生態(tài)社會是生態(tài)文明建設(shè)的本質(zhì)要求，先進的生態(tài)文化是生態(tài)文明建設(shè)的價值取向，這4個部分相互聯(lián)系、相互作用，共同構(gòu)成了有機統(tǒng)一的生態(tài)文明建設(shè)體系［25］?；谏鲜錾鷳B(tài)文明內(nèi)涵的理解，本文認為生態(tài)文明是生態(tài)環(huán)境與物質(zhì)文明、政治文明、精神文成果的有機融合，是人類活動對自然環(huán)境和諧相處過程中形成的新型文明形態(tài)，其主要包含基本的生態(tài)安全、良好的環(huán)境水平、發(fā)達的經(jīng)濟效益和和諧的社會氛圍。

2.3 生態(tài)文明中的資產(chǎn)核算

從資產(chǎn)核算的角度評價生態(tài)文明建設(shè)水平，為生態(tài)文明評價及建設(shè)成果的衡量提供了一種定量、科學的方法。以生態(tài)資產(chǎn)核算為例，生態(tài)資產(chǎn)作為自然資源資產(chǎn)的重要組成部分，是以自然資源價值和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為核心的一種國家資產(chǎn)［26～28］，它不僅創(chuàng)造與維持了生命支持系統(tǒng)，還為人類的生存和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。因而，生態(tài)資產(chǎn)價值體現(xiàn)在自然資源、生態(tài)服務(wù)以及生態(tài)經(jīng)濟三方面［29～31］。現(xiàn)階段，我國生態(tài)欠賬還在擴大，因此應(yīng)以生態(tài)資產(chǎn)管理作為生態(tài)文明建設(shè)的抓手，建立不同經(jīng)濟類型區(qū)之間的生態(tài)補償實施策略，推動區(qū)域經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展［32］。生態(tài)資產(chǎn)的生態(tài)資源與生態(tài)系統(tǒng)是社會發(fā)展前提的同時，生態(tài)資產(chǎn)的水平高低直接影響到社會可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟水平的提高。在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，人類對生態(tài)資產(chǎn)的削減效應(yīng)越來越明顯，生態(tài)文明的核心要義就是謀取人與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此，生態(tài)文明建設(shè)影響生態(tài)資產(chǎn)的賦存狀況，生態(tài)資產(chǎn)的變化也是生態(tài)文明建設(shè)水平的體現(xiàn)，二者是相互制約與發(fā)展的關(guān)系。

3 生態(tài)文明評價指標體系

3.1 指標選取原則

指標體系既要反映實行生態(tài)建設(shè)，環(huán)境治理對生態(tài)資產(chǎn)的影響，也要反映在特殊的巖溶環(huán)境中，建設(shè)生態(tài)文明的優(yōu)勢和弊端。因此，指標體系的選取應(yīng)遵循以下原則。

（1）從客觀實際出發(fā)。遵循巖溶環(huán)境的自然規(guī)律，正確處理經(jīng)濟發(fā)展、社會進步與環(huán)境保護的關(guān)系，守住發(fā)展與生態(tài)的兩條底線，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

（2）定性指標與定量指標相結(jié)合。定量方法必須與定性評價相結(jié)合，特別是在評價標準的確定上，只有依據(jù)定性分析才有可能正確把握量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的“度”，也才能對生態(tài)文明水平進行科學合理的把握。

（3）指標的科學性與可操作性相結(jié)合。生態(tài)文明評價指標體系的建立，要求相應(yīng)的指標體系和監(jiān)測標準必須具有科學性和系統(tǒng)性，但同時又應(yīng)與現(xiàn)實數(shù)據(jù)采集的可操作性相結(jié)合。在具有同等代表性前提下，盡可能保證數(shù)據(jù)來源的科學性和可靠性，不但使指標少且精，更重要的是要求指標選擇在實際應(yīng)用過程中易于操作，并針對巖溶山區(qū)地區(qū)的情況，具有良好的適宜性特征和選擇原則，而且又能客觀合理地反映生態(tài)文明的建設(shè)水平。

3.2 指標選取依據(jù)

貴州地貌屬于中國西部高原山地，境內(nèi)山脈眾多，山高谷深，以高原山地居多，且?guī)r溶地貌分布范圍廣泛?？λ固兀ǔ雎叮┟娣e109084 km2，占全省國土總面積的61.9%，石漠化程度較高，巖溶地貌類型齊全，地域分異明顯，構(gòu)成一種特殊而又脆弱的巖溶生態(tài)系統(tǒng)。貴州河流處在長江和珠江兩大水系上游交錯地帶。全省水系順地勢由西部、中部向北東南三面分流。苗嶺是長江和珠江兩流域的分水嶺，以北屬長江流域，流域面積115747 km2，占全省國土面積的65.7%，苗嶺以南屬珠江流域，流域面積60420 km2，占全省國土面積的34.3%，大體上，貴州河流為山區(qū)雨源型河流，數(shù)量較多，分布較廣。另外，大多河流的上游，河谷開闊，水流平緩，水量?。恢杏魏庸仁畔嚅g，水流湍急；下游河谷深切狹窄，水量大，水力資源豐富。由于特定的地理位置和復(fù)雜的地形地貌，使貴州的氣候和生態(tài)條件復(fù)雜多樣，植被垂直地帶性明顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地域性較強，適宜于進行農(nóng)業(yè)的綜合開發(fā)和發(fā)展特色農(nóng)業(yè)。

3.3 指標體系構(gòu)建

本文根據(jù)巖溶區(qū)生態(tài)環(huán)境特征，結(jié)合人類社會總資產(chǎn)的價值構(gòu)成，選取環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟、社會資產(chǎn)系統(tǒng)作為生態(tài)文明評價的系統(tǒng)層指標，這些指標直接反映生態(tài)環(huán)境本身的狀況和生態(tài)文明建設(shè)的效益，并對各類資產(chǎn)細分成12類評價準則，在指標選取在考慮指標的可獲取性和可度量性的前提下，形成總體層、系統(tǒng)層、目標層和指標層于一體的評價指標體系（表2）。

表2 生態(tài)文明建設(shè)水平綜合評價指標體系

4 評價指標體系論證

如表2所示，生態(tài)文明評價指標體系涵蓋環(huán)境資產(chǎn)、生態(tài)資產(chǎn)、經(jīng)濟資產(chǎn)和社會資產(chǎn)的等系統(tǒng)層，分別對指標表征意義進行分析，同時，從數(shù)據(jù)來源的角度分析數(shù)據(jù)的可獲取性和評價體系的可行性。

4.1 環(huán)境資產(chǎn)

從水環(huán)境、聲環(huán)境和大氣環(huán)境3個方面描述區(qū)域整體環(huán)境狀況，有效表征各類環(huán)境資產(chǎn)特征。用單位IP的廢水、氣排放率指標來表征工業(yè)活動對環(huán)境的污染狀況，用空氣優(yōu)良率、水質(zhì)達標率和噪聲達標率等指標分析區(qū)域環(huán)境狀況。數(shù)據(jù)來源于《環(huán)境狀況公報》。

4.2 生態(tài)資產(chǎn)

基于生態(tài)系統(tǒng)空間分布的生態(tài)資產(chǎn)核算，使生態(tài)資產(chǎn)實現(xiàn)定量化。在城市化進程加快、土地資源趨緊、生態(tài)系統(tǒng)脆弱化的背景下，生態(tài)系統(tǒng)的變化特征集中體現(xiàn)出人與自然是否和諧相處，故從林地、草地、耕地、水域等生態(tài)系統(tǒng)空間變化來表征生態(tài)資產(chǎn)狀況，能揭示出城市化過程中，人類活動對林地、草地、耕地、水域等生態(tài)系統(tǒng)的空間壓縮程度。用生態(tài)系統(tǒng)整體特征中地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生率、石漠化程度和水土流失率表征巖溶山區(qū)生態(tài)脆弱性，側(cè)面反映巖溶山區(qū)生態(tài)系統(tǒng)對人類活動的承載能力。數(shù)據(jù)來源于遙感影像解譯分析和《統(tǒng)計年鑒》。

4.3 經(jīng)濟資產(chǎn)

以單位建設(shè)用地價值和固定資產(chǎn)投資密度（固定資產(chǎn)投資／建設(shè)用地面積）等指標表征建設(shè)用地使用效益，其值越高，則效益越好。以建成區(qū)綠化率、人均綠地面積和項目“三同時”執(zhí)行率表征建設(shè)用地區(qū)對生態(tài)系統(tǒng)的保護程度。以產(chǎn)業(yè)特征分析區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，特別是單位GDP占地面積、水耗和能耗等指標有效反映GDP的生態(tài)化水平。數(shù)據(jù)來源于《環(huán)境狀況公報》、《水資源公報》和《統(tǒng)計年鑒》。

4.4 社會資產(chǎn)

從社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人們對生態(tài)文明意識的角度分析政府與民眾對生態(tài)文明的支持力度，從涉及生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)設(shè)施來表征政府對生態(tài)文明的重視程度，用生態(tài)文明意識指數(shù)綜合指標分析人們的生態(tài)文明意識，具有較強的代表性，并避免信息冗余。數(shù)據(jù)來源于社會問卷調(diào)查和《環(huán)境狀況公報》。

5 結(jié)論與展望

縱觀國內(nèi)外的研究表明，生態(tài)文明評估體系的研究工作已經(jīng)有了比較堅實的理論基礎(chǔ)，生態(tài)文明本身從定義、內(nèi)涵、評估角度、指標體系和方法等的理論基礎(chǔ)都趨向于系統(tǒng)化、成熟化，目前的評價方法也過多地依賴于理論性指標，指標太泛又不能很好體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)水平，在實際數(shù)據(jù)獲取操作中有很大局限性。

資產(chǎn)評估是依照生態(tài)系統(tǒng)對人類社會的影響及系統(tǒng)本身價值的全面詮釋，集中體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)對人類活動干預(yù)下的響應(yīng)，是生態(tài)文明建設(shè)水平的重要表征，而社會經(jīng)濟定量化研究相對完善的方法，又為生態(tài)文明的定量評估奠定了重要的基礎(chǔ)，所以，基于生態(tài)資產(chǎn)的生態(tài)文明評估體系具有較強的可操作性和實用性。

以巖溶山區(qū)生態(tài)環(huán)境特征為依托，建立適用于巖溶山區(qū)的評價體系，對巖溶區(qū)生態(tài)文明建設(shè)具有重大意義。本文在生態(tài)系統(tǒng)中增加石漠化等生態(tài)資產(chǎn)類指標體系，在水資源利用中，突出地表水與地下水相互轉(zhuǎn)化的規(guī)律性，將水資源開發(fā)利用率定為均衡性指標。既體現(xiàn)巖溶山區(qū)表層空間“二元三維”的結(jié)構(gòu)，又能很好的把握人類活動對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的干擾強度。

生態(tài)文明評估的研究越來越多，這些評估體系分散又缺乏統(tǒng)一的尺度和估算標準，相互間幾乎沒有對比性，建立一個統(tǒng)一、規(guī)范并全面考慮到生態(tài)系統(tǒng)自身特殊性和規(guī)律性的價值評估體系已成為急待解決的問題，如何針對不同的估價對象和估價目的更好地選擇合適的評估體系仍需要進一步研究。

［1］王 會，王 奇，詹賢達 .基于文明生態(tài)化的生態(tài)文明評價指標體系研究［J］.中國地質(zhì)大學學報：社會科學版，2012，12（12）：27～31.

［2］毛明芳 .生態(tài)文明的內(nèi)涵、特征與地位～～生態(tài)文明理論研究綜述［J］.中國浦東干部學院學報，2010，4（5）：92～95.

［3］孫新章，王蘭英，姜 藝，等 .以全球視野推進生態(tài)文明建設(shè)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（7）：9～12.

［4］胡 彪，王 鋒，李健毅，等 .基于非期望產(chǎn)出SBM的城市生態(tài)文明建設(shè)效率評價實證研究——以天津市為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（4）：13～18.

［5］趙景柱 .關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)與評價的理論思考［J］.生態(tài)學報，2013，33（15）：4552～4555.

［6］金 丹，卞正富 .基于能值和GEP的徐州市生態(tài)文明核算方法研究［J］.中國土地科學，2013，27（10）：91～94.

［7］張 歡，成金華，馮 銀，等 .特大型城市生態(tài)文明建設(shè)評價指標體系及應(yīng)用～以武漢市為例［J］.生態(tài)學報，2015，35（2）：547～556.

［8］趙明霞，包景嶺 .農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的評價指標體系構(gòu)建研究［J］.環(huán)境科學與管理，2015，40（2）：131～135.

［9］成金華，陳 軍，易杏花 .礦區(qū)生態(tài)文明評價指標體系研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（2）：1～10.

［10］陳建成，程寶棟，印中華 .生態(tài)文明與中國林業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（4）：139～142.

［11］謝海生 .廈門市生態(tài)文明指標體系研究［R］.建設(shè)社會主義生態(tài)文明：廈門的實踐與經(jīng)驗，2008.

［12］王曉歡，王曉峰，秦慧杰 .西安市生態(tài)文明建設(shè)評價及預(yù)測［J］.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2010（2）：5～8.

［13］杭州市人民政府 .杭州市生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃（2010～2020年）［R］.杭州：杭州市人民政府，2010.

［14］中山市人民政府 .中山市生態(tài)文明建設(shè)實施方案［R］.中山：中山市人民政府，2010.

［15］朱成全，蔣 北 .基于HDI的生態(tài)文明指標的理論構(gòu)建和實證檢驗［J］.自然辯證法研究，2009，25（8）：114～118.

［16］梁文森 .生態(tài)文明指標體系問題［J］.經(jīng)濟學家，2009（3）：102～104.

［17］嚴 耕 .中國省級生態(tài)文明建設(shè)評價報告［J］.中國行政管理，2009（11）：13～18.

［18］申振東 .建設(shè)貴陽市生態(tài)文明城市的指標體系與監(jiān)測方法［J］.中國國情國力，2009（5）：13～15.

［19］何天祥，廖 杰，魏 曉 .城市生態(tài)文明綜合評價指標體系的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟地理，2011，31（11）：1897～1900.

［20］朱增銀，李 冰，高 鳴，等 .太湖流域生態(tài)文明城市建設(shè)量化指標體系的初步研究［J］.中國工程科學，2010，12（6）：131～135.

［21］馬道明 .生態(tài)文明城市構(gòu)建路徑與評價體系研究［J］.城市發(fā)展研究，2009，16（10）：80～85.

［22］賈慶林 .切實抓好生態(tài)文明建設(shè)的若干重大工程［J］.求是，2012（4）：3～7.

［23］周光迅，武群堂 .新世紀全球性“生態(tài)危機”的加劇與生態(tài)文明建設(shè)［J］.自然辯證法研究，2008（10）.

［24］錢俊生，趙建軍 .生態(tài)文明：人類文明觀的轉(zhuǎn)型［J］.中共中央黨校學報，2008，12（1）：44～47.

［25］段永蕙，嚴 佩，張乃明 .生態(tài)文明建設(shè)評價指標體系的探索與實踐［J］.環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2014（5）：65～69.

［26］高吉喜 .生態(tài)資產(chǎn)評估在環(huán)評中的應(yīng)用前景及建議［J］.環(huán)境影響評價，2014（1）：226～29.

［27］朱文泉，高清竹，段敏捷，等 .藏西北高寒草原生態(tài)資產(chǎn)價值評估［J］.自然資源學報，2011，26（3）：419～428.

［28］劉曉星.生態(tài)資產(chǎn)管理助推生態(tài)文明建設(shè)～～訪全國政協(xié)委員、環(huán)境保護部南京環(huán)科所所長高吉喜［N］.中國環(huán)境報，2013－11－06（11）.

［29］Holder J and Ehrlich P.R.Human populating and global environment［J］.American Scientist，1974（62）：282～297.

［30］Westaman W.E.How much are nature＇services worth［J］.Science，1977（197）：960～964.

［31］CostanzaR，D＇ArgeR，De Groot R，et al.The value of the world＇s ecosystem services and natural capital［J］.Nature，1997，387（6 630）：253～260.

［32］馬文斌，楊莉華，文傳浩 .生態(tài)文明示范區(qū)評價指標體系及其測度［J］.統(tǒng)計與決策，2012（6）：39～42.