委托-代理：基于新疆X州土地托管中的演化博弈分析

摘 要： 新疆X州土地托管運(yùn)行核心是委托-代理，文章在借鑒委托代理理論和演化博弈論的基礎(chǔ)上，分析了逆向選擇下和道德風(fēng)險(xiǎn)下托管雙方的契約關(guān)系，并通過案例和模型共同解析了農(nóng)戶和托管組織行為的演化博弈過程。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的行為決策取決于對抗過程中所需成本和遭受的損失及對抗過后獲得的超額利益間的相互關(guān)系。當(dāng)遭受的損失及對抗過后獲得超額利益越大且對抗成本越小時(shí)，農(nóng)戶的維權(quán)意識(shí)會(huì)越強(qiáng)烈，會(huì)越趨于選擇“對抗”，反之，選擇“妥協(xié)”。托管服務(wù)方的行為策略則是隨著農(nóng)戶決策的變化而變化的。

關(guān)鍵詞： 新疆;土地托管;委托代理;演化博弈

中圖分類號：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2021.03.05

歡迎按以下方式引用：李秋鳳.委托-代理：基于新疆X州土地托管中的演化博弈分析[J].克拉瑪依學(xué)刊，2021（3）39-47.

新疆X州土地托管中，農(nóng)戶雖與托管組織者通過簽訂托管協(xié)議產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，但因信息不對稱，導(dǎo)致參與主體具有機(jī)會(huì)主義的行為。為了進(jìn)一步深化土地托管中委托代理的相互關(guān)系，并分析研究參與主體在博弈中行為策略的穩(wěn)定演化，本文基于委托代理理論和演化博弈論進(jìn)行了建模分析，以期獲得相關(guān)結(jié)論，為促進(jìn)各參與主體建立良好契約關(guān)系，保障X州土地托管健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

一、邏輯起點(diǎn)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者希奧多·舒爾茨曾指出農(nóng)戶在其生存空間中對于成本收益和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡時(shí)表現(xiàn)出了“理性人”“精于算計(jì)”的特質(zhì)。但農(nóng)戶基于其相對閉塞、分散且孤立的社會(huì)環(huán)境表現(xiàn)出的理性是有局限的理性。因此他的行為決策是在有限認(rèn)知下做出的，得到的結(jié)果故而不是完全理性抉擇后的最優(yōu)結(jié)果。有限理性人在面對變化的環(huán)境時(shí)，難以通過獲得全面的信息并加以判斷而做出快速且正確的抉擇。其一般情況下是通過發(fā)揮自主能動(dòng)性通過學(xué)習(xí)、以他人行為為參照或進(jìn)行自我嘗試總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的方式來予以回應(yīng)的，其行為決策是受當(dāng)下的環(huán)境和周遭農(nóng)戶行為決策影響的。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活中，農(nóng)戶嘗試與土地托管組織形成合作關(guān)系，采用其服務(wù)，通常是因?yàn)檗r(nóng)戶的親朋好友、熟人等選擇了，所以他也進(jìn)行嘗試，而不是因?yàn)樽陨碚嬲亓私獾酵恋赝泄艿囊嫣幒湍軌蛑τ趥€(gè)人追求利益最大化的原因。因此，農(nóng)戶與托管服務(wù)組織產(chǎn)生合作行為均衡的實(shí)現(xiàn)是通過各個(gè)參與者行為博弈影響的過程，不可能通過某個(gè)參與者的單次行為完成，需要一個(gè)漸進(jìn)演化的過程。所以當(dāng)下運(yùn)用演化博弈理論來研究土地托管中的博弈行為變化是適用且可行的。

與此同時(shí)，在土地托管的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，農(nóng)戶作為委托人委托土地托管組織完成服務(wù)內(nèi)容，自然是希望托管組織能夠按照其既定的要求努力地工作以達(dá)到自己的目標(biāo)，但是托管組織的行為決策或努力程度只有其自身清楚，作為有限理性人，其行為也是為追求自身利益最大化的。農(nóng)戶觀察不到托管方的行為決策，只能通過托管后帶來的一些實(shí)際生產(chǎn)中的變化及其它影響來判定有關(guān)托管組織行為決策的不完全信息。在這種情形下，農(nóng)戶則面臨著如何依據(jù)這些可觀測到的信息來懲罰或者激勵(lì)托管組織，使托管組織行動(dòng)的決策方向與農(nóng)戶的利益方向保持一致，或如何通過農(nóng)戶間的合作來共同對抗托管組織的侵權(quán)，因此，運(yùn)用委托代理理論能夠更加直觀與準(zhǔn)確地研究托管組織與農(nóng)戶間的關(guān)系。[1]

二、逆向選擇下的契約關(guān)系

“逆向選擇”這一研究術(shù)語最早來源于對保險(xiǎn)市場的研究，該問題往往發(fā)生于簽約前，是指在契約簽訂前，擁有私人信息的一方利用這種信息優(yōu)勢來做出對自己有利而對對方不利的選擇，在這個(gè)問題中最終由于雙方信息的不對稱而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，造成市場效率低下。阿克洛夫曾以汽車市場的例子予以證明，他將車分為四類即質(zhì)量好的新車、質(zhì)量不好的新車、質(zhì)量好的舊車、質(zhì)量不好的舊車。由于信息的不對稱，購買者很難確定要購入車的質(zhì)量，因此他只能根據(jù)自身的判斷予以車輛定價(jià)，只有當(dāng)購買者覺得買入的車輛符合心理定價(jià)且賣方有利可圖的情況下，此交易才能順利進(jìn)行，此時(shí)該市場購買者由商品價(jià)格的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格的制定者，在這種情況下，其余三類汽車將被“檸檬”（美國俚語指低質(zhì)量的車）陸續(xù)擠出市場，導(dǎo)致二手車交易市場無法存在。[2]在土地托管中托管服務(wù)方為了獲得農(nóng)戶的信任和選擇，會(huì)偽裝自己的真實(shí)實(shí)力和意圖，這就產(chǎn)生了逆向選擇的問題。隨著X州土地托管的發(fā)展，托管服務(wù)方市場競爭也越發(fā)激烈，農(nóng)戶會(huì)經(jīng)過比較，選擇符合自己心理預(yù)期的托管服務(wù)方進(jìn)行委托代理，因此在同等條件下農(nóng)戶不會(huì)支付更高的價(jià)格。與此同時(shí)，托管服務(wù)方之所以愿意與農(nóng)戶達(dá)成協(xié)議，是因?yàn)樵诩榷ǖ臈l件下仍可獲得可觀的收益，但在同一協(xié)議下，托管服務(wù)方不會(huì)為農(nóng)戶提供更好的服務(wù)，因?yàn)檫@樣會(huì)加大投入，增加服務(wù)成本，壓縮其收益空間，使得該市場出現(xiàn)違背于傳統(tǒng)“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制。[3]為解決此類問題，優(yōu)秀的托管服務(wù)方應(yīng)當(dāng)更加注重自身向農(nóng)戶傳遞信息的方式及內(nèi)容，農(nóng)戶也應(yīng)當(dāng)注意甄別和選擇，除此之外，還需要第三方非利益組織如相關(guān)政府部門、村委等主體的介入，進(jìn)行公正公開的信息披露，以營造良好的競爭環(huán)境，促成這一市場的良性發(fā)展。[4][5]

三、道德風(fēng)險(xiǎn)下的契約關(guān)系

道德風(fēng)險(xiǎn)是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，雙方簽約后一方為追尋自己的效益而將成本轉(zhuǎn)嫁給他人的不利行為。在學(xué)術(shù)研究中又將事后的道德風(fēng)險(xiǎn)模型細(xì)分為隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)和隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)。在X州現(xiàn)階段的土地托管實(shí)踐中，托管服務(wù)過程中的“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題較為突出。

前期托管組織通過定向宣傳吸引農(nóng)戶參與土地托管，以此來獲得規(guī)?；б娌⒔璐双@取一定的政府專項(xiàng)項(xiàng)目資金。對于托管組織而言，其主要收益來自于農(nóng)機(jī)作業(yè)的費(fèi)用，全托管的合約中，托管組織只要達(dá)到了預(yù)期約定的要求即可獲得相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)，但農(nóng)戶的所得是作物售賣后的收入扣除服務(wù)費(fèi)。因此，托管服務(wù)組織在預(yù)估可達(dá)到保底產(chǎn)量后就不用再努力工作了，但這損害了農(nóng)戶的利益。現(xiàn)運(yùn)用一個(gè)簡單的模型來說明上述問題。

在委托代理關(guān)系中，同樣也有來自于農(nóng)戶的違約行為。如：Y縣E農(nóng)機(jī)合作社所提供的均為半托管服務(wù)，在為農(nóng)戶賒銷農(nóng)資，預(yù)付收購資金及提供收割拉送服務(wù)的前提下，農(nóng)戶在青儲(chǔ)收獲的季節(jié)，仍隨行定價(jià)，將青儲(chǔ)私自賣給其他收購商。實(shí)則農(nóng)機(jī)合作社的單位收購價(jià)會(huì)低于市場單位收購價(jià)0.1元，但這0.1元的差價(jià)中包含著農(nóng)機(jī)合作社為農(nóng)戶前期提供的服務(wù)成本，其中農(nóng)機(jī)的必要消耗費(fèi)用和農(nóng)機(jī)手的人工費(fèi)用占較大的比例，這是因?yàn)楫?dāng)?shù)丶夹g(shù)人員短缺，但各托管組織又需要技術(shù)人員的支持，所以人工費(fèi)較高，扣除全部支出后僅可得0.02元的利潤。農(nóng)戶只認(rèn)定了價(jià)格的差異，僅考慮其自身的既得利益，忽視了農(nóng)機(jī)合作社的服務(wù)成本，為獲得個(gè)人利益的最大化而做出了道德風(fēng)險(xiǎn)的行為。要處理上述問題，就需要簽約的合同具有完備性、有強(qiáng)約束力且具有激勵(lì)作用。

四、農(nóng)戶與服務(wù)主體的博弈行為

因土地托管又分為半托管和全托管等類型，且該模式又涉及到多個(gè)環(huán)節(jié)，內(nèi)容繁雜。[6]故此，在博弈行為分析中，簡化具體問題，著重分析二者的對抗關(guān)系，根據(jù)主體特性將其分為道德型和風(fēng)險(xiǎn)型，即前者的行為是向善的，后者則是為了增加自身的收益會(huì)做出損害他人利益的行為。由此可將土地托管組織和農(nóng)戶的博弈分為四種類型：一是“道德托管組織道德農(nóng)戶”，雙方遵循約定，行為方向和利益選擇都保持一致以達(dá)到個(gè)人和集體利益的最大化，即合作關(guān)系當(dāng)中最理想的狀態(tài);二是“道德托管組織風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶”，在這個(gè)類型中托管組織遵守約定，但農(nóng)戶為獲取個(gè)人利益而損害托管方的利益;三是“風(fēng)險(xiǎn)托管組織道德農(nóng)戶”，在這個(gè)類型中農(nóng)戶依照約定行事，而托管組織為獲取超額經(jīng)濟(jì)利益，而采取機(jī)會(huì)主義行為損壞農(nóng)戶利益;四是“風(fēng)險(xiǎn)托管組織風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)戶”，在這個(gè)類型中雙方為獲取各自的利益而不惜侵犯對方的權(quán)益。

（一）托管服務(wù)主體與農(nóng)戶的博弈模型

農(nóng)戶與服務(wù)主體間的博弈行為實(shí)則為異質(zhì)性群體博弈，即雙方在資源、信息、能力上具有較大差異的博弈。X州目前的服務(wù)主體以合作社和供銷社為主，這些經(jīng)濟(jì)組織多由村委、能人、種糧大戶等領(lǐng)辦，其談判、組織、獲取信息的能力都比一般農(nóng)戶更具優(yōu)勢，目前農(nóng)戶的維權(quán)意識(shí)薄弱，且農(nóng)戶間又相對分散孤立，托管組織可依據(jù)其優(yōu)勢而侵犯農(nóng)戶的利益。因此，進(jìn)一步展開托管組織與農(nóng)戶博弈演化行為的研究，有利于明確此過程中的演繹，利于土地托管模式的完善?，F(xiàn)為進(jìn)一步說明上述問題，并盡可能的還原當(dāng)下X州土地托管中的實(shí)際情況，做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：托管服務(wù)方存在進(jìn)入和退出壁壘，農(nóng)戶一旦選擇托管服務(wù)不會(huì)輕易改變其決策，托管服務(wù)方保持常規(guī)運(yùn)營狀態(tài);

假設(shè)2：博弈中有多個(gè)參與主體，包含托管服務(wù)方F，農(nóng)戶M，農(nóng)戶N，且彼此是相互獨(dú)立的，事先不知道各方的選擇;

假設(shè)3：博弈中信息不對稱，且是動(dòng)態(tài)的;

假設(shè)4：托管服務(wù)方為獲得超額經(jīng)濟(jì)利益而損害農(nóng)戶利益時(shí)，只有農(nóng)戶組織起來才能對抗其有害行為。農(nóng)戶的對抗成本均為e，且若其中任何一方選擇妥協(xié)那么農(nóng)戶聯(lián)合對抗行動(dòng)失敗，托管服務(wù)方可因其侵犯行動(dòng)成功獲得2v的利益，農(nóng)戶均損失v的利益;

假設(shè)5：在托管服務(wù)方采取“道德型”策略的情況下，農(nóng)戶有可能為了追求個(gè)人利益而表現(xiàn)出侵犯行為，在這種情境下，農(nóng)戶聯(lián)合“對抗”是需要成本的，聯(lián)合“對抗”的成本為e，并可獲得z的超額利益，托管服務(wù)方損失2z的利益，但若農(nóng)戶單獨(dú)采取“風(fēng)險(xiǎn)型”策略時(shí)不需要成本就可獲得z的超額利益。

現(xiàn)將土地托管實(shí)踐的博弈分為兩個(gè)階段，第一階段，托管服務(wù)方選擇“道德型”或“風(fēng)險(xiǎn)型”策略，無論第一階段土地托管方作何抉擇，農(nóng)戶M的行動(dòng)組合為（對抗、妥協(xié)），農(nóng)戶間相互獨(dú)立，農(nóng)戶N的行動(dòng)組合也是（對抗、妥協(xié)），則第二階段由兩個(gè)路徑展開：

1.若托管服務(wù)方選擇“風(fēng)險(xiǎn)型”策略，農(nóng)戶M的行動(dòng)組合為（對抗、妥協(xié)），農(nóng)戶間相互獨(dú)立，農(nóng)戶N的行動(dòng)組合也是（對抗、妥協(xié)），則博弈模型如表1。

2.若托管服務(wù)方選擇“道德型”策略，農(nóng)戶M的行動(dòng)組合為（對抗、妥協(xié)），農(nóng)戶間相互獨(dú)立，農(nóng)戶N的行動(dòng)組合也是（對抗、妥協(xié)），則博弈模型如表2。

第二階段的博弈的擴(kuò)展型如圖1所示：

（二）案例一：托管服務(wù)方“風(fēng)險(xiǎn)型”策略下農(nóng)戶的行為分析

在托管服務(wù)方采取“風(fēng)險(xiǎn)型”策略時(shí)，假設(shè)農(nóng)戶M和N是同質(zhì)的，具有同等程度的維權(quán)意識(shí)，則在博弈初期他們選擇“對抗”的概率為，選擇“妥協(xié)”的概率為。對于農(nóng)戶群體而言，選擇“對抗”的期望收益為：

以I農(nóng)民種植專業(yè)合作社在試行土地托管中的事件為例。I農(nóng)作物種植專業(yè)合作社位于Z市，負(fù)責(zé)人是在村里有任職經(jīng)歷的干部，其對實(shí)時(shí)信息比較關(guān)注，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營也有獨(dú)到的見解，在2014年初由其發(fā)起成立了農(nóng)民種植專業(yè)合作社，且嘗試采用全托管的經(jīng)營方式運(yùn)行，為吸引首批農(nóng)戶嘗試接納土地托管，其承諾年底扣除種植成本后每畝至少可返還農(nóng)戶800元，當(dāng)時(shí)同等地塊每畝租金為500元，高于流轉(zhuǎn)的收入，吸引了11位農(nóng)戶的參與，總計(jì)托管畝數(shù)1 200畝。對于合作社而言全程托管較流轉(zhuǎn)經(jīng)營節(jié)省了60萬元的預(yù)付資金，減少了其運(yùn)營資金的壓力，同時(shí)只要擁有產(chǎn)前產(chǎn)中產(chǎn)后的農(nóng)資、技術(shù)投入的成本即可，在托管的過程中其可通過規(guī)模化降低投入成本，憑借高于分散農(nóng)戶的談判地位獲得優(yōu)惠的農(nóng)資價(jià)格和較好的售賣價(jià)格，并確保了農(nóng)機(jī)使用率獲得合理的服務(wù)費(fèi)用，引用合作社負(fù)責(zé)人的話來說“這是非?？捎^的”。日常管理、信息通報(bào)、財(cái)務(wù)公開都做的十分規(guī)范，但不可抗的自然風(fēng)險(xiǎn)在收獲的季節(jié)前到來，致使農(nóng)作物大面積減產(chǎn)，最初的承諾難以兌現(xiàn)。合作社方認(rèn)為自然風(fēng)險(xiǎn)是非人為因素，若農(nóng)戶自己種植將承擔(dān)所有的損失，并希望農(nóng)戶能夠風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，給予農(nóng)戶每畝地同市場價(jià)的現(xiàn)金。合作社因其運(yùn)行制度的不完善以及對風(fēng)險(xiǎn)防控的疏忽導(dǎo)致了這一事件的發(fā)生，其以承諾的背書獲得了以較少投入賺取“可觀”收入的機(jī)會(huì)。但為降低損失，合作社的負(fù)責(zé)人做出了“風(fēng)險(xiǎn)型”選擇，農(nóng)戶為此每畝地?fù)p失300元，合計(jì)為36萬元，農(nóng)戶只需花費(fèi)較少的成本“抱團(tuán)取暖”即可對抗合作社的侵害。在農(nóng)戶受到損害越大，對抗成本越低時(shí)，農(nóng)戶選擇對抗的概率就越高，在此案例中農(nóng)戶的選擇趨于一致且最終獲得了應(yīng)有的收益。該合作社也因此停滯。

（三）案例二：托管服務(wù)方“道德型”策略下農(nóng)戶的行為分析

以M供銷社在托管運(yùn)行中所發(fā)生的事件為例。M供銷社位于Y縣，2018年5月在供銷系統(tǒng)的推動(dòng)下，開展全面的土地托管服務(wù)。該供銷社將經(jīng)營性服務(wù)與公益性服務(wù)有機(jī)結(jié)合，從事農(nóng)產(chǎn)品種植、技術(shù)培訓(xùn)、統(tǒng)防統(tǒng)治、農(nóng)機(jī)田間服務(wù)、統(tǒng)購統(tǒng)銷、保鮮儲(chǔ)藏等托管服務(wù)。新疆N農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司與該供銷社簽訂葵花收購訂單，用于天然葵花籽油的生產(chǎn)。供銷社與多家農(nóng)戶達(dá)成協(xié)議，農(nóng)戶可根據(jù)自身需求購買供銷社的服務(wù)，在此期間供銷社為農(nóng)戶統(tǒng)一購買農(nóng)資、滴灌帶等，無償指導(dǎo)農(nóng)戶生產(chǎn)，并按照協(xié)議價(jià)收購其農(nóng)作物。供銷社為農(nóng)戶統(tǒng)購統(tǒng)銷，在初期投入上（含農(nóng)資、滴灌帶等）每畝可為農(nóng)戶節(jié)約150元的成本，在銷售的價(jià)格上也相對穩(wěn)定（收購價(jià)格是由公司根據(jù)其近年來收購價(jià)的平均值計(jì)算得出，一般與市場價(jià)沒有太大的差異）。2019年所簽訂的葵花籽的收購價(jià)為5.1元/公斤，較2018年5元/公斤的簽訂價(jià)格無太大差異。農(nóng)戶O經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了以5.3元/公斤收購的經(jīng)銷商，在供銷社不知情的情況下農(nóng)戶違背約定，將其200畝，畝均產(chǎn)量為250公斤，共計(jì)約46噸的油葵以5.3元/公斤的成交價(jià)賣給了該收購商，獲取了共計(jì)10 000元的超額利益。該農(nóng)戶的投機(jī)行為使得供銷社不得不在短期內(nèi)尋找新的符合收購公司要求的產(chǎn)品，以確保收購訂單在規(guī)定期限內(nèi)完成。由于缺少管束條例，供銷社很難從農(nóng)戶方索取賠償。在這種情形下，農(nóng)戶的對抗成本實(shí)則是其損害托管組織的成本，在這個(gè)案例中農(nóng)戶的對抗行為就是侵害行為，在其私自違約的情況下，他獲得超額利益為10 000元，但是因此該農(nóng)戶丟失了包含無償?shù)募夹g(shù)指導(dǎo)服務(wù)，穩(wěn)定的收購渠道及收購價(jià)格，以及每畝可節(jié)省的150元成本，共計(jì)30 000元在內(nèi)的機(jī)會(huì)成本。在農(nóng)戶獲得短期超額利益的同時(shí)，他也因?qū)╀N社所選擇的“對抗”行為而損失著長期的成本。在這種情形下農(nóng)戶所獲的超額利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其“對抗成本”，縱觀與供銷社達(dá)成協(xié)議的農(nóng)戶來看，其絕大多數(shù)的人都遵守事先的約定，這是理性選擇的結(jié)果，在經(jīng)過學(xué)習(xí)和模仿后農(nóng)戶們最終的決策是趨于“妥協(xié)”的。

（四）托管服務(wù)方的行為策略

在托管實(shí)踐過程中，托管服務(wù)方的策略也是動(dòng)態(tài)變化的，受農(nóng)戶選擇“道德型”或“風(fēng)險(xiǎn)型”策略而損失的收益或?qū)钩杀镜淖兓兓?/p>

假設(shè)托管服務(wù)方選擇“風(fēng)險(xiǎn)型”策略概率為，則選擇“道德型”策略概率為，且，與此同時(shí)農(nóng)戶采取的行為假設(shè)與上文研究假設(shè)相同。

則托管服務(wù)方采取“風(fēng)險(xiǎn)型”策略的期望值為：

由此可得，托管組織最終行為取決于農(nóng)戶的維權(quán)意識(shí)和v、z的大小，而由此前對于農(nóng)戶行為選擇的研究可知，其維權(quán)意識(shí)取決于e、v、z之間的大小。由于農(nóng)戶在信息獲得、判斷及處理的能力上都遠(yuǎn)不如托管組織，且農(nóng)戶現(xiàn)有的組織力量薄弱，再加之沒有外在約束力，托管組織做出道德風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性是極大的。由此托管組織從服務(wù)于民，互惠互利的理念轉(zhuǎn)變?yōu)闉樽非笸泄芙M織利益而加大損害農(nóng)戶利益，由此使得農(nóng)戶的維權(quán)意愿加強(qiáng)，最終選擇反抗，導(dǎo)致委托代理關(guān)系的終結(jié)。案例I就很好的說明了這一點(diǎn)，在案例M中農(nóng)戶趨于妥協(xié)的選擇說明供銷社當(dāng)下的利益分配在農(nóng)戶看來是合理的，倘若在后期服務(wù)過程中，供銷社弱化了其公益性，在統(tǒng)購統(tǒng)銷上賺取較大差價(jià)，服務(wù)費(fèi)用水漲船高，會(huì)導(dǎo)致更多的農(nóng)戶做出投機(jī)的選擇，從而使得供銷社難以完成訂單而遭受巨大損失。二者相互作用的過程是漸變的，作用力量是此消彼長的，為保持在一個(gè)良好的合作狀態(tài)，一則需要合理化土地托管的制度，二者需要外部的監(jiān)管。

五、結(jié)論

本文首先通過運(yùn)用委托代理理論和演化博弈論建立起可運(yùn)用于土地托管研究的邏輯起點(diǎn)，并著重從微觀層面剖析了在信息不對稱的情況下，土地托管實(shí)踐中，托管服務(wù)方和農(nóng)戶間較為突出的問題，即逆向選擇問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題——土地托管參與主體在產(chǎn)生委托代理關(guān)系前后各自所做出的利益選擇所導(dǎo)致的一些現(xiàn)實(shí)情況。分析了農(nóng)戶與托管服務(wù)方之間之所以產(chǎn)生上述委托代理問題的原因：一是土地托管市場存在著嚴(yán)重的信息不對稱;二是X州現(xiàn)有的土地托管服務(wù)不規(guī)范，尤其體現(xiàn)在托管流程的不規(guī)范和簽署合約內(nèi)容的不完善;三是對土地托管各參與主體的機(jī)會(huì)主義行為缺乏約束機(jī)制;四是土地托管的市場缺乏有效監(jiān)督。上述四點(diǎn)是導(dǎo)致農(nóng)戶與托管服務(wù)方產(chǎn)生委托代理問題的主要因素。緊接著做出合理假設(shè)，并建立起相關(guān)的經(jīng)濟(jì)模型詳細(xì)推演了農(nóng)戶與托管服務(wù)方動(dòng)態(tài)博弈中的行為演化趨向，并得出以下結(jié)論。

一是在托管服務(wù)方做出“風(fēng)險(xiǎn)型”決策時(shí)，農(nóng)戶是否選擇聯(lián)合對抗不僅取決于一開始選擇對抗的意愿程度，還取決于對抗過程中所需的成本和托管服務(wù)方侵犯時(shí)農(nóng)戶遭受的損失間的相互關(guān)系。對抗過程中所需消耗的成本小于農(nóng)戶遭受的損失，農(nóng)戶的行為趨向取決于一開始農(nóng)戶選擇對抗的比例，且農(nóng)戶受到的損害越大，對抗成本越低，農(nóng)戶對抗行為發(fā)生的概率就越高，反之則做出“妥協(xié)”的決策。

二是在托管服務(wù)方做出“道德型”決策時(shí)，農(nóng)戶的行為策略同樣受到初始對抗意愿的影響，且還受制于對抗過程中所需的成本和能夠獲得的超額利益的相互關(guān)系?？色@得的超額利益大于所需消耗的成本時(shí)農(nóng)戶的行為趨向取決于一開始農(nóng)戶選擇對抗的意愿以及對抗過程中所需的成本和對抗成功后所獲的超額利益間的相互關(guān)系，即可獲得超額利益越多，對抗成本越低，農(nóng)戶對抗行為發(fā)生的概率就越高，反之則趨于“妥協(xié)”。

三是托管服務(wù)方是否選擇“風(fēng)險(xiǎn)型”行為策略則取決于其侵犯農(nóng)戶可獲得的利益和農(nóng)戶采取聯(lián)合對抗后其遭受的損失的相互關(guān)系及農(nóng)戶的對抗意愿，當(dāng)時(shí)，托管服務(wù)方最終趨于選擇“風(fēng)險(xiǎn)型”策略，當(dāng)時(shí)，托管服務(wù)方最終趨于選擇“道德型”策略。

以上通過委托代理理論分析和研究產(chǎn)生的問題以及對農(nóng)戶與托管服務(wù)方動(dòng)態(tài)博弈行為演化的推理，可以說明，在沒有較規(guī)范的土地托管運(yùn)行的契約章程、缺少外部監(jiān)管及政策激勵(lì)的條件下，X州土地托管主客體間的投機(jī)行為是難以約束的，且不利于委托代理關(guān)系的建立。在不對等的關(guān)系中農(nóng)戶更易受到損害，X州土地托管的實(shí)踐中農(nóng)戶往往因親朋好友的加入而接納托管服務(wù)，但在實(shí)際參與過程中卻遭受利益侵害，長此以往托管服務(wù)對象會(huì)越來越少，以致土地托管難以繼續(xù)運(yùn)行下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：177-329.

[2][美]赫伯特·金迪斯（Herbert Gintis）.演化博弈論——問題導(dǎo)向的策略互動(dòng)模型[M].王新榮，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：130-229.

[3]孫小燕.土地托管運(yùn)行機(jī)制與發(fā)展模式研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2019：36-51.

[4]王競佼，隋文香.農(nóng)村土地托管制度探討[J].經(jīng)濟(jì)師，2010（1）：48-49.

[5]衡霞，程世云.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民權(quán)益保障研究——以土地托管組織為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（2）：66-70.

[6]孔祥智，鐘真.供銷合作社改革、土地托管與服務(wù)規(guī)?；綎|省供銷合作社綜合改革調(diào)查與思考[J].中國合作經(jīng)濟(jì)，2017（10）：36-40.