胡萬程

《讓子彈飛》中，張麻子高喊，“我來鵝城只辦三件事：公平，公平，還是公平?！?/p>

公平固然好，但在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，卻并不易實現(xiàn)，尤其是收入分配上。

在軍閥割據(jù)的舊社會，張麻子干的是劫富濟貧的事，搶黃老爺?shù)腻X發(fā)給窮人。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，這樣的事既不符合程序正義，也會造成嚴重的效率損失。

公平與效率的關(guān)系，矛盾又統(tǒng)一。過分公平影響效率，導(dǎo)致經(jīng)濟衰退；過分效率又不夠公平，影響社會穩(wěn)定。

故在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，找到一個公平與效率相互促進的收入差距適度區(qū)間才能使利益最大化。

8月17日，中央財經(jīng)委員會第十次會議召開。在這場會議中，“共同富裕”是最重要的議題。會議指出應(yīng)“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。

其中，“三次分配”的提法引起了社會的廣泛關(guān)注。

市場、政府與道德

“三次分配”的提法，最初來自北京大學教授厲以寧。

他所著的《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟》寫道，初次分配是各個要素獲得要素報酬，二次分配就是通過稅收（個稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅等）、轉(zhuǎn)移支付再平衡，三次分配就是通過自愿公益捐贈進一步調(diào)節(jié)。

簡單來說，市場、政府、道德，在三次分配中各占主導(dǎo)。

做蛋糕和分蛋糕，是形容生產(chǎn)與分配的經(jīng)典比喻，先做蛋糕，才有蛋糕可分食。為了調(diào)動勞動者們生產(chǎn)的積極性，常用的規(guī)則叫“能者多勞，多勞多得”，這樣大家才有動力做出更大的蛋糕。

但工業(yè)生產(chǎn)不是簡單的勞動，土地、資本以及企業(yè)家的智慧，很多時候在生產(chǎn)要素中更有不可替代性。這就使得在市場經(jīng)濟中，初次分配往往后三者拿了更大份的蛋糕。

這顯然對付出時間和精力的廣大勞動者不公平，于是在二次分配中，政府按照兼顧效率和公平原則，側(cè)重公平原則，通過稅收、社會保障支出等這一收一支所進行的再分配。

市場的手與政府的手，構(gòu)成了現(xiàn)在的社會財富分配體系。

第三次分配，則是對這種已有格局的打破，它要求在道德力量的作用下，富人們通過個人資源捐贈而進行財富的再分配。

為什么要打破原有局面？

這與部分范圍內(nèi)客觀存在的貧富差距無法避免。雖然貧富差距一直客觀存在，但隨著中國居民收入提高，收入差距逐漸拉大。國際上表示貧富差距的基尼指數(shù)，警戒線是0.4。而根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國居民收入基尼指數(shù)在2008年達到了0.491。

雖然近年來由于精準扶貧等原因，基尼指數(shù)有所縮小，維持在0.46-0.47區(qū)間，但依然處于中等偏高水平。

不患寡而患不均。貧富差距嚴重的話，容易生成社會不穩(wěn)定的心理溫床。不均衡的社會結(jié)構(gòu)，也有損社會公正?？梢哉f，妥善處理貧富差距問題是一個推進社會主義現(xiàn)代化的現(xiàn)實課題。

之所以要引入第三次分配，也與現(xiàn)在的第二次分配尚不能解決問題有關(guān)。

二次分配是稅收和救濟層面的一種“劫富濟貧”，讓富人多繳點稅少享受些補貼，讓窮人少繳點稅多享受些補貼，這樣的政策固然重要，但還不夠。

海通證券的分析師鄭子勛認為，中國的稅收制度以間接稅為主，直接稅所占比重很低。比如具有較強再分配功能的個人所得稅占財政收入的比重僅為7.5%（2020年）。以間接稅（增值稅、營業(yè)稅、國內(nèi)消費稅、關(guān)稅）為主的稅收制度，以企業(yè)為征收對象，這使高收入群體承擔的稅負相對較輕。

個人所得稅在我國的占比偏低并非是稅率低了，而是稅種少了，目前我國個人所得稅僅包含基于工資收入的稅收，針對財產(chǎn)的課稅較少。

拿呼聲很高的房產(chǎn)稅為例，目前我國房產(chǎn)稅僅在極個別城市進行試點，稅率偏低，如上海的稅率不到1%，且2020年全國房產(chǎn)稅在全國稅收總收入的占比不到2%。

而國家稅務(wù)總局在《房產(chǎn)稅的國際比較與借鑒（2021）》一文中指出海外房產(chǎn)稅一般在4%以內(nèi)，房產(chǎn)稅占稅收比重均在30%以上。

二次分配的乏力

在很長一段時間，面對貧富差距問題，國內(nèi)主要在二次分配上做文章。

中央財經(jīng)大學政府預(yù)算研究中心主任王雍君認為，二次分配是稅收和救濟層面的一種“劫富濟貧”，讓富人多繳點稅少享受些補貼，讓窮人少繳點稅多享受些補貼，這樣的政策固然重要，但還不夠。

因為二次分配僅能兜底，卻難以改善窮人掙不到錢的困局。授人以魚度一日，授人以漁度終身。為了將經(jīng)濟增長的成果更加平等地分配給社會中的弱勢群體，也需要解決“知識分配”和“技能分配”的問題，讓富人和窮人之間的知識鴻溝再小一些。

此外，在二次分配中，各級財政用于社會保障、公共服務(wù)等有關(guān)民生層面的支出，與民眾期待仍有距離。在政府支出結(jié)構(gòu)仍處于從基建到民生的優(yōu)化過程中，居民在醫(yī)療、養(yǎng)老和教育儲蓄等方面的支出仍屬大頭。

引入三次分配，是對于二次分配表現(xiàn)乏力的補足。

實際上，這并不是政府首度提到三次分配。

黨的十九屆四中全會、黨的十九屆五中全會都有提到，要發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局。

經(jīng)濟學家李迅雷認為，政府再次提出三次分配，對社會釋放了更加明確的信號，在“十四五”期間我國要更強有力地縮小收入差距、推進共同富裕。

相較于前兩次分配，第三次分配的目的是增加個人捐贈的規(guī)模和總量，這依靠的是富人的自覺與道德。

如何激發(fā)富人的捐贈欲望，將富裕階層的潛力發(fā)揮出來，這一點并不容易。

根據(jù)《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2020）》，我國2019年捐贈總規(guī)模雖已經(jīng)達到了3374億元，但是與國際水平相比，仍有較大提升空間。根據(jù)福布斯發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年美國100多萬家慈善機構(gòu)的捐贈總額為4500億美元。

此外，中國現(xiàn)階段參與第三次分配的主體仍然是民企和國企，2019年企業(yè)捐贈總額達到了931.47億元，占總捐贈額的61.71%。若以歐美作為參考，會發(fā)現(xiàn)個人捐贈部分是總捐贈額的主要組成部分，一般占比可以達到六成以上。

不過，西方來自個人的大筆捐贈，往往也與遺產(chǎn)和贈與稅有關(guān)。中國的富裕階層往往選擇的是直接積累財富、再直接傳遞給子孫后代，并不會首先考慮進行慈善捐贈。

改變“跑路的人”

僅依靠富裕階層自身的“達則兼濟天下”式的內(nèi)在道德驅(qū)動促成第三次分配，可行嗎？

如果僅僅是呼吁，可能收效并不明顯。專家認為，要進一步擴展第三次分配的范圍，增加個人捐贈的規(guī)模和總量，將潛力發(fā)揮出來，還需要制定好相關(guān)的制度和政策。

騰訊是此次中央會議結(jié)束后，率先響應(yīng)號召的企業(yè)。8月18日，騰訊宣布投入500億元資金，啟動“共同富裕專項計劃”，計劃在鄉(xiāng)村振興、低收入人群增收、基層醫(yī)療體系完善、教育均衡發(fā)展等民生領(lǐng)域提供幫助。

不僅如此，7月的河南水災(zāi)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)捐款數(shù)額也十分顯眼。

騰訊公益慈善基金會、阿里巴巴公益基金會、北京字節(jié)跳動公益基金會、美團公益基金會各捐贈1億元人民幣，百度捐贈9000萬元，京東、盒馬、美團、順豐等企業(yè)向河南提供救災(zāi)物資及緊急避險場地。

中國的富裕階層往往選擇的是直接積累財富、再直接傳遞給子孫后代，并不會首先考慮進行慈善捐贈。

企業(yè)的積極響應(yīng)，與近期有關(guān)部門對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管力度加強不無關(guān)系。自去年監(jiān)管部門向阿里巴巴展開調(diào)查以來，調(diào)查的對象和范圍逐漸擴大。從反壟斷調(diào)查，到數(shù)據(jù)安全調(diào)查，再到各種合規(guī)調(diào)查，不僅涉及網(wǎng)絡(luò)，也擴大到外賣、出租汽車、教培等領(lǐng)域。

春江水暖鴨先知，“三次分配”的壓力，身處風暴中心的互聯(lián)網(wǎng)巨頭必然更加敏感。

大企業(yè)不好移動，多半會基于社會責任壓力，主動參與第三次分配。但執(zhí)掌大企業(yè)的老板或高管們，則很難說會乖乖掏出錢做捐贈。

兩個月前，鬧得滿城風雨的“潘石屹跑路”一案便是個典型案例。6月16日，SOHO中國方面對外回應(yīng)，宣布黑石已發(fā)出全面收購要約，取得SOHO中國的控股權(quán)。這項收購一旦成功，意味著這位地產(chǎn)大亨在境內(nèi)產(chǎn)業(yè)將相當部分清空。

兒子們順利進入哈佛等海外名校，潘石屹夫婦倆近年輪番套現(xiàn)，“跑路”的質(zhì)疑不斷。8月6日，國家市場監(jiān)管總局根據(jù)《中國反壟斷法》正式對SOHO中國提交的要約收購進行立案審查。

無獨有偶，雙匯的“廢太子”萬洪建也在近日曝光了父親萬隆轉(zhuǎn)移百億出境的丑聞。

可以看出，如果僅憑道德呼喚與監(jiān)管壓力，對于個人的約束遠遠小于企業(yè)。如果想產(chǎn)出類似于比爾·蓋茨、巴菲特一樣的富翁慈善家，發(fā)達國家的“慈善事業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈”具有一定參考意義。

政府通過立法和稅收政策積極鼓勵社會參與慈善事業(yè)，鼓勵個人與企業(yè)向慈善機構(gòu)捐款。慈善機構(gòu)資助教育、衛(wèi)生保健、社會服務(wù)、環(huán)保等各種公益事業(yè)。企業(yè)等營利機構(gòu)通過設(shè)立自己的慈善機構(gòu)或基金會等方式，把參與慈善事業(yè)回報社會作為一個成功企業(yè)的重要標志。

政府、企業(yè)和慈善機構(gòu)相互協(xié)調(diào)，彼此獨立又合作，形成良性循環(huán)，共同解決社會問題。

光靠一方都不行，必須有一種“合力”。