馬大勇

摘要：在近三百年詞史運(yùn)程中，納蘭詞引起了無數(shù)詞人的追摹與呼應(yīng)。在這一接受史研究中最重要的影響史維度值得充分梳理與檢視?！凹{蘭風(fēng)”自雍乾到晚清經(jīng)歷了乍寒乍暖的過程，到?jīng)r周頤、王國(guó)維始正式撩開“納蘭熱”的面紗，自此，楊圻、黃侃、女性詞界乃至網(wǎng)絡(luò)詞壇皆熱衷于對(duì)納蘭情性與筆意的接受?；谏鲜龆嗬饷娴臋z視，我們得以重估納蘭性德的“詞史坐標(biāo)”：他完全可以被認(rèn)定為清代最偉大的詞人之一，并進(jìn)而成為千年詞史的一個(gè)主坐標(biāo)。

關(guān)鍵詞：納蘭詞;影響史;詞史坐標(biāo);清代四大詞人

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.02.013

納蘭性德逝后二百四十年，梁?jiǎn)⒊小儿o橋仙》祭之曰：“冷瓢飲水，蹇驢側(cè)帽，絕調(diào)更無人和。為誰夜夜夢(mèng)紅樓，卻不道當(dāng)時(shí)真錯(cuò)。寄愁天上，和天也瘦，廿紀(jì)年光迅過。斷腸聲里憶平生，寄不去的愁，有么？”此是梁氏晚年特出之作，可謂語語絕妙，惟為了渲染“絕調(diào)”之“絕”，所說“更無人和”并不符合事實(shí)。在近三百年詞史運(yùn)程中，納蘭詞不僅得到了最廣泛深入的閱讀與闡釋，更引起無數(shù)詞人的追摹與呼應(yīng)——從秀出乾嘉詞壇的黃景仁、史承謙、郭麐，到近代巨擘龔自珍、項(xiàng)廷紀(jì)、謝章鋌;從清民之際況周頤、王國(guó)維、楊圻、黃侃諸大家，到饒宗頤、陳襄陵、白敦仁、陳永正等當(dāng)世俊彥;從吳藻、顧春、湯國(guó)梨、沈祖菜等掃眉才子，到魏新河、徐晉如、孟依依、崔榮江等網(wǎng)絡(luò)先鋒……這張名單完全可以列得更細(xì)更長(zhǎng)，可以說，“納蘭風(fēng)”的勁吹是近三百年詞壇最值得關(guān)切的事件之一。所以，納蘭詞不是“絕調(diào)更無人和”，而是“絕調(diào)更有人和”。

所謂“絕調(diào)更有人和”，瞄向的是納蘭詞的影響史。這里的“影響史”概念固然來自著名命題“影響的焦慮”，更主要還是采用了陳文忠的提法。在有關(guān)論著中，陳先生指出，接受史研究應(yīng)形成三維架構(gòu)，即：（一）以普通讀者為主體的效果史研究;（二）以詩(shī)評(píng)家為主體的闡釋史研究;（三）以詩(shī)人創(chuàng)作者為主體的影響史研究。三維皆不能偏廢，而影響史尤為重中之重，哈羅德·布魯姆甚至大聲疾呼：“詩(shī)的歷史就是詩(shī)的影響史?！蔽覀儞袢∮绊懯分S來檢視納蘭詞，當(dāng)可以獲得諸多新的“詩(shī)學(xué)沉思”。

一、乍寒乍暖：雍乾到晚清的納蘭風(fēng)

納蘭性德以天才貴介公子的身份甫一躋身詞壇，其“自帶”的“主角光環(huán)”就已經(jīng)相當(dāng)鮮亮耀眼?？滴跏迥辏?676）初，二十二歲的納蘭初識(shí)顧貞觀，以《金縷曲·德也狂生耳》一闋題圖贈(zèng)之。時(shí)人記載：“金粟顧梁汾舍人……畫《側(cè)帽投壺圖》，長(zhǎng)白成容若題《賀新涼》一闋于上云……詞旨嵌崎磊落，不啻坡老、稼軒。都下競(jìng)相傳寫，于是教坊故曲間無不知有‘側(cè)帽詞者。”可見這首成名作曾在當(dāng)世產(chǎn)生過多么巨大的轟動(dòng)效應(yīng)。似乎從這時(shí)候開始，納蘭性德就注定了不是泛泛小家數(shù)，而要以他特有的光彩廁列詞史之前席了。

對(duì)此，身在局中的納蘭性德應(yīng)該有比較清晰的認(rèn)識(shí)，也為之做了很積極的準(zhǔn)備。他不僅以井噴般的勢(shì)頭在短短十余年中填寫了數(shù)百首詞作，更在康熙十七年（1678）刊刻了與顧貞觀合作編選的《今詞初集》二卷，選錄清朝立國(guó)以來三十年間一百八十余位詞人的六百余首作品，以“舒寫性靈”為旨?xì)w，作為建構(gòu)詞派所必需的一種理論準(zhǔn)備?？梢?，他們二人本來很有可能建起一個(gè)與陽(yáng)羨、浙西爭(zhēng)勝，從而三足鼎立于詞壇的“性靈派”的。可惜隨著納蘭三十一歲英年早逝，顧氏傷心之余，離京南下，披讀于積書巖，這個(gè)已經(jīng)呼之欲出的詞派也胎死腹中。所以顧貞觀晚年在《答秋田書》中不能不有此沉痛語：“吾友容若，其門第才華直越晏小山而上之，欲盡招海內(nèi)詞人，畢出其奇遠(yuǎn)。方骎骎漸有應(yīng)者，而天奪之年，未幾輒風(fēng)流云散?！边@真是令人掩卷長(zhǎng)嘆的難以彌補(bǔ)的遺憾！

納蘭詞在其身后的被接受歷程經(jīng)歷了一個(gè)“乍寒乍暖”的過程，曹明升《納蘭詞在清代的接受及其經(jīng)典化要素》一文已經(jīng)梳理得相當(dāng)精切，本文不必贅述?？捎柩a(bǔ)說的是，盡管納蘭詞在雍乾詞壇的闡釋與傳播層面顯得冷清蕭寂，但在影響層面則如暗河潛流，洶涌綿延。其時(shí)諸多詞壇名家，如身兼陽(yáng)羨、浙西兩派之長(zhǎng)的史承謙，隸籍常州而稱“陽(yáng)羨流韻余響”的黃景仁，吳中詞苑翹楚王時(shí)翔、王策叔侄，自明艷轉(zhuǎn)入峭拔的常州健將劉嗣綰等，取資納蘭處皆甚為鮮明。王策的《采桑子》“梨花羞作多情態(tài)，粉月簾櫳，一色瀠瀠，費(fèi)盡東風(fēng)染不紅。 個(gè)人恰與花相似，笑里顰中，閣后屏東，一片真情冷處濃”，幾乎可以看作是對(duì)納蘭同調(diào)之作“桃花羞作無情死，感激東風(fēng)，吹落嬌紅，飛人閑窗伴懊儂。 誰憐辛苦東陽(yáng)瘦，也為春慵，不及芙蓉，一片幽情冷處濃”的仿寫。又如黃景仁的《風(fēng)馬兒·幽憶》：“子規(guī)窗外一聲聲，把醉也醒醒，夢(mèng)也醒醒。細(xì)憶別時(shí)、情狀忒分明，盈盈。 夜長(zhǎng)孤館更清清，把鐘也聽聽，漏也聽聽。直到五更、斜月落疏欞，冥冥。”試讀納蘭名作《南鄉(xiāng)子·為亡婦題照》：“淚咽卻無聲，只向從前悔薄情。憑仗丹青重省識(shí)，盈盈，一片傷心畫不成。 別語忒分明，午夜鶼鶼夢(mèng)早醒。卿自早醒依自夢(mèng)，更更，泣盡風(fēng)檐夜雨鈴。”二者雖有憶舊悼亡之別，其孤清怨抑的筆調(diào)字句豈不酷似！

嘉慶二年（1797），袁枚之子袁通將楊芳燦手抄本《飲水詞》二卷付梓，從傳播學(xué)意義上拉開了“納蘭風(fēng)”回暖的序幕。其友人郭麏以隨園弟子的身份引“性靈”入“清空”，“清折靈轉(zhuǎn)”的筆調(diào)頗具“納蘭味”，從而成為納蘭影響史上的顯著一環(huán)。

作為浙西詞派殿軍，郭麏之宗法近南宋而遠(yuǎn)北宋，但一方面，他“少喜為側(cè)艷之辭，以《花間》為宗”，與納蘭路數(shù)較近;另一方面，他“中年以往，憂患鮮歡，則益討沿詞家之源流，借以陶寫阨塞……春鳥之啾啁，秋蟲之流喝，自人世之觀，似無足以悅耳目者，而蟲鳥之懷，亦自其胸臆間出，未易輕棄也”，“性靈”口角宛然，亦與納蘭不期而遇。且看其兩首《賣花聲》：

十二玉闌干，六曲屏山。留春不住送春還。昨夜梨花今夜雨，多分闌珊。 春夢(mèng)太無

端，到好先殘。夾衣初換又添綿。只是別來珍重意，不為春寒。

秋水淡盈盈，秋雨初睛。月華洗出太分明。照見舊時(shí)人立處，曲曲圍屏。 風(fēng)露浩無

聲，衣薄涼生。與誰人說此時(shí)情？簾幕幾重窗幾扇，說也零星。嚴(yán)迪昌師說，郭氏詞“鮮活輕捷，自然圓轉(zhuǎn)而又委曲傳神，絕無涂飾雕琢習(xí)氣。初讀時(shí)似覺不經(jīng)意脫口而出，細(xì)加體味，其結(jié)撰章句別有慧心，并非簡(jiǎn)率信筆搖來”，在這兩首置之納蘭詞中可以亂真的《賣花聲》里可以得到極好的印證。在《金縷曲·山民出示國(guó)初諸公寄吳漢槎塞外尺牘，輒題其后》中，郭麐則換了一種悲慨勁健的筆墨向納蘭致敬，力道直追納蘭同調(diào)名作《簡(jiǎn)梁汾，時(shí)方為吳漢槎作歸計(jì)》，“生還遂，偶然耳”六字銳利之極，刺破了不少?gòu)?qiáng)加在“吳兆騫事件”上的暖色：

幾幅叢殘紙。是當(dāng)年、冰天雪窖，眼穿而至。萬里風(fēng)沙寧古塔，那有塞鴻接翅。更緘寄、烏絲彈指。一代奇才千秋恨，換故人、和墨三升淚。生還遂，偶然耳。 諸公袞袞京華里。只斯人、投荒絕徼，非生非死。徐邈顧榮皆舊識(shí)（立齋、梁汾），難得相門才子（容若）。嘆不僅、憐才而已。感慨何須生同世，看人間、尚寶瑤華字。只此道，幾曾棄。

謝章鋌是郭麐之后另一位值得關(guān)注的讀者與致敬者。在闡釋層面，謝氏的《賭棋山莊詞話》以巨大篇幅稱道納蘭“吾友吾且負(fù)之矣，能愛友之友如容若哉”的道義人格，抒述自己對(duì)納蘭詞“一聲河滿，輒令人悵惘欲涕”的感動(dòng)，并對(duì)納蘭詞論、詞作多方征引考辨。在影響史層面，謝氏諸多言情之作都有他所贊肯的納蘭“深于情”的影子。如《喝火令》中即融鑄了納蘭《青山濕遍》《眼兒媚·中元夜有感》等篇的意象情感元素：

夢(mèng)好原無據(jù)，愁多夜屢醒。對(duì)人無賴遠(yuǎn)山青。最是酒闌燈燉，小膽怯凄清。 河漢三

千里，更籌二五聲。幾番憔悴可憐生。為汝焚香，為汝寫心經(jīng)，為汝素來多病，減算祝雙星?！顿R新涼·夜與黃肖巖宗彝談“東漢人”甚歡，時(shí)肖巖將游永安，行期已迫》一氣單行，磊落悲涼，是對(duì)納蘭“德也狂生耳”之自畫像的高度認(rèn)同與激切呼應(yīng)：

仆本狂生耳。卻無端、長(zhǎng)歌當(dāng)哭，時(shí)愁時(shí)喜。二十年來談節(jié)義，熱血一腔而已。況青眼、又逢吾子。慷慨相期成底事，算英雄、總要輕生死。天下事，擔(dān)當(dāng)起。 男兒聲價(jià)寧朱紫。說甚么、倚馬雄詞，雕蟲小技。元禮林宗如可遇，定作千秋知己。磨折慣、風(fēng)波由耳。天地生才原有用，著精神、打點(diǎn)留青史。方不愧，稱名士。謝氏多層面的示范作用在其弟子何振岱、王允皙手里持續(xù)發(fā)酵。何振岱的《八聲甘州·題納蘭容若小影》《八聲甘州·題飲水詞》《霜天曉角·讀飲水詞》已經(jīng)清晰宣告了自己的“納蘭迷”立場(chǎng)，王允皙的《采桑子·效飲水體》更被陳聲聰許為“置之《側(cè)帽集》中，驟不可辨”：

城頭尚有三通鼓，雨歇梨花。月過窗紗，一剪輕寒透枕霞。 憑君莫話傷心事，春盡天涯。燕子無家，不道明朝鬢有華。

晚清民國(guó)之八閩詞壇在“夢(mèng)窗風(fēng)”勁吹的大背景下獨(dú)能“免疫”，刮起了一股聲勢(shì)不小的“納蘭風(fēng)”，緣故甚可深思。其中，謝氏“聚紅榭”一脈的心法傳續(xù)當(dāng)然是必須考慮進(jìn)來的。

二、撩開“納蘭熱”面紗的況周頤、王國(guó)維

如果說謝章鋌吹響了晚近詞壇“納蘭熱”的號(hào)角，撩開其面紗，那么頒發(fā)桂冠，使之蔚成氣候的還要推況周頤、王國(guó)維。

晚清之前并不少人關(guān)注納蘭性德，但明確給出“國(guó)初第一詞手”之詞史定位的還要推況周頤。他的這一段論述對(duì)納蘭心事、特質(zhì)抉發(fā)綦深，也向被推為知言：“容若承平少年，烏衣公子，天分絕高。適承元明詞敝，甚欲推尊斯道，一洗雕蟲篆刻之譏……其所為詞，純?nèi)涡造`，纖塵不染，甘受和，白受采，進(jìn)于沉著渾至何難矣?！弊局督倌暝~史》第一編《晚清四大家》一章中以“哀艷與性靈”作為況周頤一節(jié)的標(biāo)題，這樣的定位很顯然包括著況氏對(duì)于納蘭風(fēng)之認(rèn)同元素在內(nèi)。由“艷”出發(fā)，鼓吹性靈，乃是蕙風(fēng)詞創(chuàng)作的基本路向，也是他有別于另外三家的主要特征。因?yàn)樾造`，無論寫悱惻凄美的愛情，還是寫令人扼腕的時(shí)局，都呈顯出真摯沉痛、情韻豐贍、不假雕琢、清圓流美的面貌，從而與納蘭殊途同歸。

可先讀其早期詞作《青衫濕遍·五月二十四日，宣武門西廣西義園視亡兒小羊墓。是日為亡姬桐娟生日》：

空山獨(dú)立，年時(shí)此日，笑語深閨。極目南云凄斷，近黃昏、生怕鵑啼。料玉扃、幽夢(mèng)鳳城西。認(rèn)伶俜、三尺孤墳影，逐吟魂、繞遍棠梨。念我青衫痛淚，憐伊玉樹香泥。 我亦哀蟬身世，十年恩眷，付與斜暉。況復(fù)相如病損，悲歡事、咫尺天涯。倘人天、薄福到書癡。便菱花、長(zhǎng)對(duì)春山秀，祝蘭房、小語牽衣。往事何堪記省，疏鐘慘度招提。

《青衫濕遍》為納蘭性德自度曲，為悼念亡妻盧氏而作，清人如周之琦等頗有用為悼亡者。蕙風(fēng)此篇承前人途徑，既悼桐娟，兼悼亡兒，詞情即加倍沉痛。故而“年時(shí)此日，笑語深閨”“認(rèn)伶俜、三尺孤墳影”“祝蘭房、小語牽衣”的往昔情、現(xiàn)場(chǎng)感和祈禱語皆直指人心，“近黃昏、生怕鵑啼”“念我青衫痛淚，憐伊玉樹香泥”“往事何堪記省，疏鐘慘度招提”的言情之句亦凄愴之極，真摯逾恒。其逼肖納蘭詞者還有《減字浣溪沙》：“重到長(zhǎng)安景不殊，傷心料理舊琴書。自然傷感強(qiáng)歡娛。 十二回闌憑欲遍，海棠渾似故人姝。海棠知我斷腸無?！薄皦K絕環(huán)連兩不勝，幾生修得到無情。最難消遣是今生。 蝶夢(mèng)戀花兼戀葉，燕泥黏絮不黏萍。十年前事忍伶俜?！庇们橹?，確乎“凄艷在骨，終不可掩”。不必作字字句句的絮叨比較，詞中那些不假錘煉的真摯自然與流動(dòng)感不是與納蘭楮葉難辨嗎？這些性靈詞句顯得那樣輕快透亮，楚楚動(dòng)人，令讀者一見鐘情，沉溺其間，再難去懷，不是與納蘭如出一轍嗎？況蕙風(fēng)之為納蘭影響史上一大家，可無疑矣！

王國(guó)維對(duì)納蘭的接受則要從《人間詞》的命名說起。對(duì)于王氏以“人間”名詞的起因，陳鴻祥闡發(fā)頗為詳盡：

趙萬里在《年譜》中最初作出解釋：“蓋先生詞中‘人間二字?jǐn)?shù)見，遂以名之?！绷_氏（振玉）跋文進(jìn)而補(bǔ)充：其時(shí)王氏研究東西方哲學(xué)，“靜觀人生哀樂，感慨系之，而《甲稿》中‘人間字凡十余見，故以名其詞云”。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，王國(guó)維在其1909年以前所填一百十一首詞中，直用“人間”者凡三三首……他以“人間”為號(hào)，直到辛亥以后，與羅振玉書札往還，仍時(shí)見“人間”。誠(chéng)然，早在《清詞史》中嚴(yán)迪昌師已經(jīng)對(duì)王氏詞中“人間”意象有詳盡的舉例，并評(píng)說云：“言為心聲，這滿紙‘最是人間留不住的絕望之吟，幾乎已為他最終自沉于昆明湖預(yù)為留言?！倍热羯钏家粚樱瑒t“人間”意象何來？難道只是常言而已？

竊以為，王氏的“人間”情懷與納蘭有直接密切之聯(lián)系。眾所周知，王國(guó)維對(duì)納蘭評(píng)價(jià)極高，《詞話》云：“容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初人中原，未染漢人風(fēng)氣，故能真切如此?！蓖忻竞竦摹兑腋逍颉犯鸭{蘭放在大詞史背景下作出全面評(píng)價(jià)：

至于國(guó)朝，而納蘭侍衛(wèi)以天賦之才，崛起于方興之族。其所為詞，悲涼頑艷，獨(dú)有得于意境之深，可謂豪杰之士奮乎百世之下者矣。同時(shí)朱、陳，即非勁敵;后世項(xiàng)、蔣，尤難鼎足。《乙稿序》自溫、韋、馮等大詞人說起，盤點(diǎn)至南北宋，罕有許可，而于納蘭不徒大肆表彰，且明確位置于朱、陳、項(xiàng)、蔣之上，推為“國(guó)朝第一人”。這就在況氏基礎(chǔ)上更進(jìn)一層，將“清詞”——而不是“清初詞”之冠冕頒發(fā)給了納蘭。

認(rèn)同贊肯如此，必深入探研，也自然深受影響。應(yīng)當(dāng)注意到，納蘭性德是罕見地高頻次使用“人間”意象的詞人，集中用“人間”者多達(dá)十七處。若“人間何處問多情”（《浣溪沙》），“料也覺、人間無味”（《賀新郎》），“我是人間惆悵客，知君何事淚縱橫”（《浣溪沙》），“不是人間富貴花”（《采桑子》），“鈿釵何意寄人間”（《山花子》），“人間所事堪惆悵”（《鷓鴣天》），“天上人間俱悵望”（《望江南》）等，尤精彩者也。納蘭筆下，“人間”成了一個(gè)既難堪無味又難以擺脫之處境的代名詞，一個(gè)最能代表其性格中悲觀底色的符號(hào)。這種對(duì)于“人間”的解悟表達(dá)與王氏的悲觀人生哲學(xué)有著相當(dāng)程度的契合，與其“人間”情懷之間的啟嬗關(guān)系歷歷可辨。這既是納蘭接受史的一大宗，也應(yīng)該是研治靜安詞的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。值得注意的是，彭玉平《王國(guó)維詞學(xué)與學(xué)緣研究》之《王國(guó)維與龔自珍》一章中舉了龔氏詩(shī)中十五處、詞中十六處“人間”用例，以為“可能確實(shí)對(duì)王國(guó)維填詞創(chuàng)作產(chǎn)生過傾向性的影響”，這是一個(gè)非常敏銳的觀察與假說，然而以一般邏輯揆之，王國(guó)維盛贊納蘭而貶抑定庵，取資納蘭的可能性顯然要大得多。

那么就來看看王國(guó)維的“人間”：

閱盡天涯離別苦，不道歸來，零落花如許?；ǖ紫嗫礋o一語，綠窗春與天俱暮。 待把相思燈下訴，一縷新歡，舊恨千千縷。最是人間留不住，朱顏辭鏡花辭樹。

《蝶戀花》是五代、北宋大詞人如馮延巳、歐陽(yáng)修等最擅場(chǎng)的一個(gè)詞牌，靜安推崇二氏，于《蝶戀花》詞牌亦三致意焉，集中用得最頻，“人間”意象也最密。如：“蠟淚窗前堆一寸，人間只有相思分。”“手把齊紈相決絕，懶祝秋風(fēng)，再使人間熱?！薄爸豢诛w塵滄海滿，人間精衛(wèi)知何限?！薄白允歉∩鸁o可說，人間第一耽離別。”“幾度燭花開又落，人間須信思量錯(cuò)?！薄白允撬剂壳慌c，人間總被思量誤?！比缂{蘭一樣，這里的每一個(gè)“人間”都是一個(gè)令人愛恨交織、難離難駐的所在，充溢著濃得化不開的悲劇情愫。當(dāng)然，《蝶戀花》之外的“人間”也很不少，也寫得別有滋味：

沉沉戍鼓，蕭蕭廄馬，起視霜華滿地。猛然記得別伊?xí)r，正今夕、郵亭天氣。 北征車

轍，南征歸夢(mèng)，知是調(diào)停無計(jì)。人間事事不堪憑，但除卻、無憑兩字。這首《鵲橋仙》自具體情境涉筆人虛，“無計(jì)”二字以上皆實(shí)寫，且未見高明，而“人間”二句陡然振起，將日常離情升華到哲思高度。雖哲思而有情，既“可信”也“可愛”，實(shí)屬警策之句。思路相類而更為人傳誦者為《鷓鴣天》：

閣道風(fēng)飄五丈旗，層樓突兀與云齊?？沼嗝髟逻B錢列，不照紅葩倒井披。 頻摸索，且

攀躋，千門萬戶是耶非？人間總是堪疑處，唯有茲疑不可疑。陳鴻祥《年譜》推測(cè)本篇作于王氏二十二至二十六歲寓滬期間，據(jù)“層樓突兀”“千門萬戶”等語，大抵可信。詞前半極寫大都市光怪陸離景象，也即鬧熱“人間”之縮影，千門萬戶，出入迷離，是非混沌，于是有“人間總是堪疑處”之感嘆，并透過一層——“唯有茲疑不可疑”而反向強(qiáng)調(diào)之。王氏哲理之詞，此為第一名作。

“人間”構(gòu)成了靜安詞言說的第一核心語匯，自然也構(gòu)成了其思想的最重要落腳點(diǎn)。我們看到了王氏筆下“人間”的悲苦、庸凡、逼仄、無常，也應(yīng)體會(huì)到這份“人間”情懷塑造了王國(guó)維的獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)神，成為觀照其詞心的最關(guān)鍵人口。對(duì)其與納蘭詞的關(guān)系當(dāng)然應(yīng)予更多深入探視。

三、“劇憐飲水不同時(shí)”：楊圻與黃侃

一種文學(xué)風(fēng)會(huì)的運(yùn)移誠(chéng)然需要“大有力者”的鼓吹搖蕩，但也不應(yīng)闕失其他同道者的把臂入林、塤篪相應(yīng)。與王國(guó)維年輩相若的楊圻（字云史，1875—1941）與稍晚的樸學(xué)大師黃侃（字季剛，1886—1935）亦是“納蘭風(fēng)”的前鋒虎將。

楊圻詩(shī)“為唐音于宋派泛濫之日，可謂豪杰之士……才華艷發(fā)”“堂廡最大”，而詞名亦不甚弱。1924年，康有為以老師身份為其《詞鈔》撰序，以為其“生世于京師華腴之地，游宦乎南溟詭異之俗，遭遘國(guó)難，朝市變遷……蓋與李中后主之身世亦近焉”，又稱其詞“情深而文……聲逸而哀，回腸蕩氣，感人頑艷，清詞麗句，自成馨逸”，此數(shù)語施之納蘭，亦大體相宜，可見其心香脈承。

楊圻詞最值得關(guān)注者乃“情深而文”的悼亡之作。云史年十八娶李鴻章孫女國(guó)香為妻。國(guó)香亦擅文翰，有《飲露詞》附云史集而傳。光緒二十六年（1900），國(guó)香病逝。云史對(duì)景思人，當(dāng)年即有十二首詞悼亡，極哀感之甚。其后迎娶徐檀字霞客者，夫婦相得之余，亦對(duì)國(guó)香迄未去懷，時(shí)見追思。今詞集中可較明確蹤跡為悼亡者不下三十首，純從數(shù)量論已經(jīng)不少，而銷魂之致亦足稱納蘭容若后一人。如悼亡之首篇、國(guó)香歿后三十六日所作《眼兒媚》：

日暖風(fēng)和百草生，何處不傷情。前朝上巳，昨宵寒食，今日清明。 斷腸往事何堪說，回首百無憑。斜陽(yáng)無影，落花無力，飛絮無聲。

詞盡是眼前語，未假雕琢。上片“前朝”“昨宵”“今日”字樣已經(jīng)在時(shí)序的推移間呈現(xiàn)出度日如年的心境，下片連綴四個(gè)“無”字更是營(yíng)造出灰寂空蕩的心靈世界，極為沉痛?！蹲硖健芬皇妆环Q為“天然絕唱，一字易不得”，凄涼感更深：

歡成恨成，鐘情薄情。算來都是飄零，真不分不明。 酒醒夢(mèng)醒，風(fēng)聲雨聲。一更聽到

三更，又四更五更。

“天然”自不是有意尋求的，那是因?yàn)閮?nèi)心澎湃的哀痛令人不肯也無暇雕琢語句?！耙桓牭饺?，又四更五更”，這樣真摯的句子是全從胸臆流出的，即便與后主、納蘭相比也絕無不及。天然真摯還體現(xiàn)在對(duì)諸多夫妻間特定場(chǎng)景的回憶，正是那些細(xì)節(jié)的碎片將悼念對(duì)象凝定成不可移易的“這一個(gè)”。如《浣溪沙》：“就臥胸前消怒意，強(qiáng)拉手背拭啼痕。分明記得那黃昏?！薄杜R江仙》：“記得前年秋后別，今年又是秋殘。別時(shí)容易見時(shí)難。如今思想，還是別時(shí)難。”《畫堂春》：“算來一語最心驚，今生同死同生。八年說了萬千聲，一一應(yīng)承。 一一都成辜負(fù)，教依若可為情。人間天上未分明，幽恨難平?！庇浀?，記得，記得……憑借幾乎無休止的回憶，詞人把往事打磨成了無數(shù)晶瑩的珍珠，也把那顆“哀慟追懷、無盡依戀的心活潑潑地吐露到了紙上”。

如此“深情絕世，哀曲感人”的詞居然還沒有為楊云史的悼亡作畫上句號(hào)。至1925年，徐檀病逝，今傳《云史悼亡五種》中留下了二十五首追思徐夫人的詞作。五十之年，再賦悼亡，那種身世滄桑感比之青年時(shí)代當(dāng)然要濃郁得多了。《浣溪沙》組詞小序可謂這種復(fù)雜蒼涼心境的寫照：“小園牡丹有白綠絳紫四種，皆移自洛陽(yáng)，為霞客夫人所手植。今春還家，值谷雨花盛，方欲為種花人作十日哭，又以避禍倉(cāng)皇徙海上，對(duì)花惜別，腸寸寸斷矣。”其第二、第四首云：

玄鬢紅妝兩惘然，重來門巷草芊綿。詞人老去若為憐。 亭北繁華亡國(guó)恨，江南時(shí)節(jié)送春天。獨(dú)無人處怨流年。

萬紫千紅深閉門，誰家弦管賞良辰。自憐遲暮最傷神。 入骨相思回首事，銷魂天氣斷腸人。一生哀樂不禁春。

詞人老去，自傷遲暮，再加身際亂世，倉(cāng)皇避禍，短短的小詞中真是包含了太多一言難盡的過往與現(xiàn)實(shí)，難怪云史在隨后所作的一組十四首《浣溪沙》小序中喟然長(zhǎng)嘆：“煙花日暮，傷如之何，宇宙間一恨藪耳。”這一組詞自昔年“就婚揚(yáng)州”的“良辰美眷掃花游”（其一）寫起，到“花里雙飛二十年”（其十四），無限事斑斑點(diǎn)點(diǎn)，確乎令人讀之黯然。第十首云：“草滿湘江去踏青，采茶燒筍過清明。前年蹤跡已前生。

為吊紅顏同濺淚，今番清淚為君傾?？蓱z黃土太無情?！秉S土無情，而這位多情詞人是足以在悼亡詞史乃至大詞史上踩下屬于自己的獨(dú)特印痕的。

黃侃身為樸學(xué)大師，詞名為樸學(xué)所掩。其實(shí)，黃侃在北大期間也曾短期講授“詞學(xué)”課，并指導(dǎo)俞平伯學(xué)習(xí)《清真詞》，但一時(shí)興起，知者不多而已。更重要的是，他才情艷發(fā)，為一時(shí)之選，而又特豐于情，與詞體的芬芳悱惻特質(zhì)原本就有著天然的契合。其填詞用力甚勤，并以華艷婉約一路擅場(chǎng)，本無足怪。

黃侃詞先后有四集，最值得重視者首推主題集中、特色鮮明的《纗華詞》?！袄x華”者，典出張衡《思玄賦》“纗幽蘭之秋華”，其長(zhǎng)子又名“念華”，隱約之間，足見此情。但黃侃諱莫如深，后人亦無從偵知。不能考辨本事，則只好就詞論詞。先看黃侃《自記》：“華年易去，密誓虛存。深恨遙情，于焉寄托。繭牽絲而自縛，燭有淚而難灰。聊為怊悵之詞，但以纏綿為主。作無益之事，自遣勞生;續(xù)已斷之緣，猶期來世?！绷攘葦?shù)語，已決定了此集哀感悱惻、情恨交纏的格調(diào)。藝術(shù)手法則白描為主，純以神行，未假涂澤。如《醉太平》：

無情有情，親卿怨卿。樓頭對(duì)數(shù)飄零，有簫聲笛聲。 燈青鬢青，愁醒夢(mèng)醒。深宵醉倚云屏，聽長(zhǎng)更短更。

“無情”“有情”、“親卿”“怨卿”等六對(duì)詞語兩兩映照，流轉(zhuǎn)詞筆，反襯出內(nèi)心無法可解的糾葛與癡誠(chéng)?！靶乃齐p絲網(wǎng)，中有千千結(jié)”（張先《千秋歲》），此之謂也。后人譽(yù)為“巧奪天工，一字不可易”，不算是很過分的評(píng)價(jià)?！独x華詞》中類此者不少，《清平樂》的感人魅力就不在《醉太平》之下，上片連用三個(gè)“難”字尤其奪目，有意犯復(fù)，恰是彼時(shí)心境的自然吐露：

愁根難斷，舊好難重見。更有斜陽(yáng)難系轉(zhuǎn)，費(fèi)盡幾多虛愿。 不因別有癡情，那能縹渺空靈。覓得一宵幽夢(mèng)，居然歷到他生。

至于《浣溪沙》：“一任花風(fēng)飏鬢絲，禪心定處自家知。床頭金字未須持。 萬一塵緣終不斷，他生休昧此生時(shí)。華鬘忉利也情癡?！眲t應(yīng)作于情廈傾覆、大勢(shì)已去之后，所謂“禪心定處”只是極端無奈下的自我慰藉罷了?！叭A鬘忉利也情癡”、“儂比啼鵑一倍癡”（《采桑子》），這樣的摯著纏綿又不能不令人聯(lián)想起那位多情的納蘭公子，故況周頤在題《纗華詞》的《浣溪沙》中有“劇憐飲水不同時(shí)”之語，對(duì)其“詞癡”之筆給予高度評(píng)價(jià)。但李一氓不同意況氏的比附，說“恐未必然”，“詞格則并不高”，“詳細(xì)比較的話，和他同時(shí)代詞人中，比他有成就的就不少”。

其實(shí)，黃侃時(shí)值青春年少，戀情受挫，學(xué)納蘭——連同納蘭的榜樣晏幾道、李煜等幾乎是必然的。這是清民之際詞壇很普遍的現(xiàn)象。若《臨江仙·秋柳》“西風(fēng)偏有意，吹恨上眉邊”，《木蘭花令》“可憐圓缺似郎心，愿得清光常皎潔”，《鷓鴣天》“為愛斜陽(yáng)獨(dú)上樓，新來人意冷于秋”“魂渺渺，恨茫茫，羈懷歸夢(mèng)兩凄涼”等句因襲納蘭或小晏的痕跡也很明顯?！赌钆珛伞贰懊茉?jié)撾x俱不誤，誤在當(dāng)初一笑”等句頗新異，大旨則與納蘭“人生若只如初見，何事秋風(fēng)悲畫扇”名句相通。李一氓或有見于此，才指摘其“詞格”。不過還應(yīng)看到，在很多逼肖納蘭的篇什之外，黃侃的自家面目與心事還是相當(dāng)清晰的，他并不是死于納蘭牖下的一個(gè)平庸模仿者。如以下這兩首《浣溪沙》：

長(zhǎng)劍飄零綠鬢凋，只憐幽恨未全銷。清狂那覺是無聊。 已自蕭條成獨(dú)往，何妨相對(duì)共蕭條。煩伊低唱我吹簫。

幻出優(yōu)曇頃刻花，斷莖零葉委泥沙。多情枉是損年華。 已分纏綿成結(jié)習(xí)，好將憔悴作生涯。人間唯是我憐他。

“已自蕭條成獨(dú)往，何妨相對(duì)共蕭條”的筆法固然為納蘭所無，“人間唯是我憐他”的深情語直指人心，也絕可分席，毫無慚色。一個(gè)“情”字，能寫到“人間唯是我憐他”的地步，真可謂至矣盡矣，蔑以加矣了。這樣的“詞格”較之晏小山、納蘭又哪里遜色呢？如果說“和他同時(shí)代的詞人中，比他有成就的就不少”是事實(shí)，那我們也只能說二十世紀(jì)詞壇太光焰照人、顧盼生姿了！

四、女性詞界的影響史檢視：以趙我佩、湯國(guó)梨、沈祖棻為例

納蘭詞對(duì)女性詞界投射的影響能量是相當(dāng)驚人的，其身后三百余年的女性寫作大抵難以避開納蘭的身影，呈現(xiàn)出整體性的（而不是散點(diǎn)式的）“共情效應(yīng)”。這在一貫“自師其心而少師人、自鑄其辭而少襲人”的女性創(chuàng)作中相當(dāng)罕見?？偲湟蛴?，約有三端：第一，女性哀怨伊郁的原生情感與納蘭詞“古之傷心人”的感傷基調(diào)發(fā)生同頻共振;第二，納蘭淺語深衷的抒情取徑與真純清雅的美學(xué)風(fēng)貌，恰可為以單純明慧為特征的女性創(chuàng)作所摹效，進(jìn)而成為她們的“可靠的心靈和美感的養(yǎng)料”;第三，納蘭的癡情公子形象固然是他贏取廣泛異性受眾的重要籌碼，但更為本質(zhì)的是，施加在女性頭上的“才命相妨”的讞語正與納蘭高才薄命的人生構(gòu)成了鏡像般的互文。是故，納蘭性德在狹窄幽暗的女性文學(xué)世界中，難能可貴地“浮出地表”，成為顯性的榜樣詞人。

生活于道咸年間的趙我佩是女性詞界的第一個(gè)強(qiáng)烈呼應(yīng)者，程秉釗《序》稱其“體至孱弱，工愁善病，然飲酒至豪，言論磊落，有不可一世之概，人恒怪之，殆非凡女子”，諸多特質(zhì)與納蘭近似，其《碧桃仙館詞》亦甚多飲水風(fēng)味。納蘭《金菊對(duì)芙蓉·上元》，看詞題似為一般節(jié)令詞，但從“狂游似夢(mèng)，而今空記，密約燒燈”等句看來，又雜有觸景生情、憶念摯友的成分。下片云：“楚天一帶驚烽火，問今宵、可照江城?！彼钫弋?dāng)是康熙十八年秋赴任江華縣之“異姓昆弟”張見陽(yáng)。此番用心幾乎全為我佩吸納，乃用同調(diào)詞寫秋感寄其外妹汪蘅。其下片“舊事追憶無憑。嘆塵勞鹿鹿，水逝云行。任樓開彈指，幻想空驚。故園寂寞休回首，悵銜泥、燕壘難成。今宵殘?jiān)?，照人千里，兩地離情”云云，正逼肖納蘭口角。至于《太常引》“銷魂人在畫羅屏，著耳乍冬丁。已是不堪聽，那更雜、蛩聲雁聲。 無邊風(fēng)雨，無聊情緒，觸處亂愁生。拚卻夢(mèng)難成，任譙鼓、三更四更”，已近乎納蘭同調(diào)詞的重寫，試比較納蘭原詞，當(dāng)不難按知：

晚來風(fēng)起撼花鈴，人在碧山亭。愁里不堪聽，那更雜、泉聲雨聲。 無憑蹤跡，無聊心緒，誰說與多情。夢(mèng)也不分明，又何必、催教夢(mèng)醒。

雖不如納蘭的“纏綿往復(fù)”“情景兼到”，其奮翼追摹的痕跡還是很鮮明的。

趙我佩之后頗具納蘭風(fēng)者是傲然自稱“非倚傍老先生”的章太炎夫人湯國(guó)梨。所謂“非倚傍老先生”，蓋因太炎嘗笑詞人為詞，顛倒往還不出二三百字，故視其體為卑。國(guó)梨則毫不客氣地反駁道：“二三百字顛倒往還，而無不達(dá)之情，豈非即其圣處？”太炎竟無以難。如此簡(jiǎn)短的論詞之語既表達(dá)出國(guó)梨對(duì)詞體的珍視，更以“無不達(dá)之情”五字揭示出自己重情致、不泥古的趨向，從而可與納蘭的觀念、實(shí)踐相通。

“眼前語”的確是《影觀詞》最為突出的特色，無論身世跌宕、家國(guó)悲歡，或者郁積已久、一時(shí)興感，國(guó)梨大抵都快人快語，不作扭捏之態(tài)。如這兩首《采桑子》：

閑將濁酒消長(zhǎng)夜，說是疏慵，未是疏慵，醉里題詩(shī)墨未濃。 衾寒如鐵驚殘夢(mèng)，心也朦朧，眼也朦朧，一穗青燈冷不紅。

自憐身似孤明燭，心恁煎熬，淚落如潮，雨打風(fēng)欺暗里銷。 畫堂記得雙輝夜，眉樣新描，花影光搖，未信人間有寂寥。

不必說“一穗青燈冷不紅”與納蘭“冷逼氈帷火不紅”“一穗燈花似夢(mèng)中”（《采桑子·嚴(yán)宵擁絮頻驚起》）等意象句法的逼似，更深層乃在于清暢流轉(zhuǎn)而不乏層疊頓挫的語感、境界的整體性趨近。至于《臨江仙·時(shí)上海已淪陷》《鷓鴣天·見梅花得句》則神似納蘭之余更凸顯出自己特定時(shí)空的面影。真正善學(xué)古人者從來都是透皮汲髓、得其神理的：

雨亦無妨睛亦好，耐人連日輕陰。杏花時(shí)節(jié)薄寒深。一杯玫瑰酒，消得幾侵尋。 亂后江山俱失色，更從何處登臨。春江流水咽潮音。支離雙淚眼，憔悴一生心。

不解參禪不學(xué)仙，閑門長(zhǎng)閉似林泉。浮生非霧非煙里，卻為梅花一展顏。 花正好，月仍圓，月圓花好似當(dāng)年。與誰更話當(dāng)年事，話到當(dāng)年亦惘然。

行輩再晚湯國(guó)梨一代的沈祖棻被公認(rèn)為女性詞史最亮麗的星辰之一，至有“三百年來林下作，秋波臨去尚銷魂”之譽(yù)。祖棻“廣挹南唐兩宋之英華”，而平生心儀，最在小晏，曾有“一生低首小山詞，惆悵不同時(shí)”“情愿給晏叔原當(dāng)丫頭”之自白，這恰與納蘭的審美理想相合。她的相當(dāng)一部分創(chuàng)作遠(yuǎn)紹小晏、近宗納蘭是很可清晰辨認(rèn)的事實(shí)。僅舉一例即可梳清上述判斷。納蘭《望江南》云：“昏鴉盡，小立恨因誰？急雪乍翻香閣絮，輕風(fēng)吹到膽瓶梅。心字已成灰。”其煞拍之“心字”乃指盤作心字之香，即蔣捷名作《一剪梅·舟過吳江》中之“心字香”。本篇在納蘭詞中難廁上品，然煞拍“心字已成灰”五字極沉痛，亦特為祖棻所喜，其《涉江詞》用此意象者不少于八次，若“心篆已灰猶有字”（《浣溪沙》）、“心字空殘寶篆灰”（《鷓鴣天》）、“篆灰寒透舊心字”（《齊天樂》）、“灰盡香爐心字”（《薄幸》）、“寒灰心字總難溫”（《鷓鴣天》）、“依心似篆冷于灰”（《浣溪沙》）、“心字灰難滅”（《菩薩蠻》）、“心字暫留灰上印”（《浣溪沙》），皆是也。

一個(gè)意象的使用當(dāng)然還不能說明太多問題，如果益以“記取團(tuán)（囗+欒）天上月，常似連環(huán)，莫便翻成塊”（《蝶戀花》）、“連環(huán)珍重休成塊，心篆分明久化灰”（《鷓鴣天》）對(duì)納蘭“辛苦最憐天上月，一昔如環(huán)，昔昔都成塊”名句的翻用，“歸夢(mèng)趁寒潮，轉(zhuǎn)憐京國(guó)遙”（《菩薩蠻》）對(duì)納蘭“舊事逐寒潮，啼鵑恨未消”（《菩薩蠻》）的借擬，“風(fēng)雨吟魂搖落處，挑燈起讀離騷……舊愁流不盡，門外去來潮”（《臨江仙》）對(duì)納蘭“讀離騷，洗盡秋江日夜潮”（《憶王孫》）的延伸，那就能看到納蘭在《涉江詞》中烙下的更清晰的印痕。

正如所有處在“影響的焦慮”中的作者一樣，對(duì)小晏、納蘭的學(xué)習(xí)，最終目的不是陷溺其中，而是為了“走出”他們。作為深知祖棻底蘊(yùn)的恩師，汪東就以敏銳的眼光在《涉江詞乙稿》之《點(diǎn)絳唇·近水明窗》處有如此批語：“自此以下，詞境又一變矣。大抵如幽蘭翠筱，洗凈鉛華，彌淡彌雅，幾于無下圈點(diǎn)處，境界高絕。”這里所說的“詞境一變”其實(shí)乃是“環(huán)境一變”直至“心境一變”，也就是時(shí)世人心調(diào)整的必然結(jié)果。祖菜飽經(jīng)離亂，與納蘭的身際承平相比，她的“憂世”感就要濃郁強(qiáng)烈得多。比如寫于抗戰(zhàn)流離中的{文幾。首：

碧檻瓊廊月影中，一杯香雪凍檸檬。新歌爭(zhēng)播電流空。 風(fēng)扇涼翻鬟浪綠，霓燈光閃酒波紅。當(dāng)時(shí)真悔太匆匆。（《浣溪沙》）

地衣乍卷初涂蠟，宛轉(zhuǎn)開歌匣。朱嬌粉膩晚妝妍，依舊新聲爵士似當(dāng)年。 回鸞對(duì)鳳相偎抱，恰愛涼秋好。玉樓香暖舞衫單，誰念玉關(guān)霜冷鐵衣寒。（《虞美人·成都秋詞》之二）

電炬流輝望里賒，升平同慶按紅牙。長(zhǎng)衢冠帶走鈿車。 一代廟堂新制作，六朝煙水舊豪華。干霄野哭動(dòng)千家。（《浣溪沙》）

字里行間，仍有一種納蘭式的“綿麗”，內(nèi)在的骨骼則已轉(zhuǎn)向“清剛”。敵機(jī)肆虐，一夕數(shù)驚，病痛纏身，夫婦仳離，如此離亂世界，個(gè)人的苦難感受勢(shì)必放大到江山故國(guó)層面，聲調(diào)必然調(diào)整到悲亢勁直的頻率，“南唐兩宋之英華”也將漸被“咖啡”“播音”“霓虹”“檸檬”“銀幕”“爵士”等現(xiàn)實(shí)意象所“侵入”。并不是說摻人了幾個(gè)新名詞就一定多么杰出，祖蕖也大有不借新名詞而擅場(chǎng)的佳篇，問題在于，新名詞的“拿來主義”本質(zhì)上表達(dá)了對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界以及詞體與其關(guān)系的立場(chǎng)：沈祖棻正在從“南唐兩宋之英華”（也包括納蘭）中蟬蛻出來，更有力、明確地書寫著自己的生命體驗(yàn)。

五、納蘭詞史坐標(biāo)之重估

“至今瓊醑思公子，都唱當(dāng)年側(cè)帽詞”，納蘭影響史遠(yuǎn)不止我們有限篇幅中的這些粗略盤點(diǎn)。比如，近百年最杰出的詞人之一陳小翠即有《浣溪沙·擬飲水》二首，由其父陳栩、其兄陳定山等構(gòu)成的“栩園詞群”雅尚性靈，乃是蹈揚(yáng)“納蘭風(fēng)”的一支勁旅。又如，嶺南詞人潘飛聲（1858—1934）、陳襄陵（1913—1989）也是納蘭的癡迷者，陳襄陵甚至集納蘭詞成絕句三十六首，可見傾慕之忱。即便進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，諸多名家詞手亦一如既往地“生憐誦遍納蘭詞”，吟寫不輟。魏新河（網(wǎng)名秋扇）筆下的《浣溪紗·新月》與《定風(fēng)波·依秋體十日詞之一》就隨心而動(dòng)，一片性靈，足令納蘭避席：

初一潛形初二痕，初三初四小眉新?？蓱z初五半櫻唇。 甚底無情多照你，都應(yīng)有意不看人。這番銷盡剩余魂。

第一風(fēng)華屬謝娘，小詞一卷誤蕭郎。心比玲瓏千佛洞，能種，菩提樹與紫丁香。 憂思沉沉沉似汞，多重，這回壓斷舊疏狂。剩有今生辛苦果，和我，和風(fēng)和雨品凄涼。

再看徐晉如（網(wǎng)名胡馬）的幾首詞：

長(zhǎng)汀短汀，江聲雨聲。夜闌一舸昏燈，正山程水程。 憐卿怨卿，多情薄情。真真畫上銀屏，又愁醒酒醒。（《醉太平》）

博我當(dāng)初不自持，深渦淺暈映金卮。那夜驚鴻來復(fù)去，種相思。 南國(guó)秋宵聽蟪唱，鳳城回首恨依依。記得梨花清靜月，照云歸。（《山花子》）

春愁如海說應(yīng)難，憔悴不相關(guān)。去年社燕，今年杜宇，都上眉間。 可堪后夜倚雕闌，箏柱已慵彈。彩云易散，歌云將盡，只是輕寒。（《眼兒媚》）

不必說“生憐誦遍納蘭詞”，就是“愁醒酒醒”“博我當(dāng)初不自持”“紅桑照海夢(mèng)醒時(shí)”“彩云易散，歌云將盡”等句，其中分明透現(xiàn)出了泡影露電的禪意與幽約怨慕的情懷，結(jié)晶成為一種超越性的愛之體驗(yàn)，其底里無疑也是最接近納蘭的。女詞人孟依依的《金縷曲·五月五日》之深情敘說也不少納蘭同調(diào)名作“此恨何時(shí)已”的脫化痕跡：

此日終無悔。者三年、消磨不盡，心頭滋味。時(shí)向空中虛應(yīng)諾，喚我聲聲在耳。忽自笑、真如天使。一墮凡塵千絲網(wǎng)，縱天堂、有路歸無計(jì)。甘為汝，折雙翅。 聰明反被多情累。奈無情、人間風(fēng)雨，別離容易。百結(jié)愁腸如能解，不過相忘而已。海天隔、莫知生死。重訪桃花題門去，便有緣、亦在他生里。今生事，止于此。

限于篇幅，此處只能略舉其例。事實(shí)上，隨著納蘭多年以來的持續(xù)“走紅”，網(wǎng)絡(luò)詞壇對(duì)他的多維度汲取已經(jīng)成為頗具普遍性的現(xiàn)象。那么就可以看出：納蘭不只是清朝的納蘭、古典的納蘭，也是當(dāng)下的納蘭、我們的納蘭。已經(jīng)到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，在清代詞人普遍面目模糊的態(tài)勢(shì)下，只有納蘭的形象越來越強(qiáng)烈舒朗地矗立在詞壇接受的前沿，我們不應(yīng)該由此獲得更邃深的“詩(shī)學(xué)沉思”嗎？

基于上述檢視成果，我們有必要重申影響維度在接受史研究中的首要位置，且拿出識(shí)力與勇氣提供如下判斷：納蘭身后，詞史走過了三百余年進(jìn)程。在此三百余年中，我們可以毫無猶疑地說——對(duì)后人創(chuàng)作產(chǎn)生了最大影響的詞人只能是納蘭，沒有第二個(gè)選項(xiàng)！那么，納蘭就完全可以被認(rèn)定為清代最偉大的詞人之一，并進(jìn)而成為千年詞史的主坐標(biāo)之一。

此結(jié)論需補(bǔ)釋如下幾點(diǎn)。第一，錢仲聯(lián)嘗主持編訂《清八大名家詞集》，納蘭早廁身其列，如果準(zhǔn)“清季四大詞人”“民國(guó)四大詞人”之慣例逆推，欲鏟刪其半，劃定“清代四大詞人”的話，其中的厲鶚、龔自珍、項(xiàng)廷紀(jì)、文廷式四位或成就較弱，或聲名未揚(yáng)，應(yīng)被劃入“第二梯隊(duì)”?！暗谝惶蓐?duì)”中，陳維崧風(fēng)發(fā)蹈厲，以陽(yáng)羨宗師接掌辛派大纛，為稼軒后最出色的豪放大家，然而由于時(shí)世人心諸因素的合力，鐵板銅琶式的陽(yáng)羨風(fēng)格在他逝后不久便告消歇，籠蓋詞壇不過數(shù)十年而已;朱祖謀挾王鵬運(yùn)之指引，力振夢(mèng)窗宗風(fēng)，吹拂近百年詞壇，直至近今;朱彝尊之浙西詞派登壇樹幟雖晚于陳迦陵，但應(yīng)合康熙文治大業(yè)，復(fù)經(jīng)厲鶚、郭麐之發(fā)揚(yáng)整合，其后一百五十年間，言詞者大抵奉為圭臬，至常州詞派大興，其消息也即漸告衰歇。以上三大家各擅其場(chǎng)，然從影響時(shí)間長(zhǎng)度而言，皆無法匹敵納蘭。在接受史三維度中，納蘭影響史一項(xiàng)得分遙遙領(lǐng)先于一陳二朱，故可與其并稱“清代四大詞人”而無愧色。

第二，詞史流程千年，納蘭沾溉十分之三，尤值得辨析的是，近三百年仍是詞史運(yùn)行的輝煌期，至少稱得起“白銀時(shí)代”。首先，清詞素有“中興”之譽(yù)，其“佳者，雖宋人未必能及”。錢仲聯(lián)《全清詞序》從五點(diǎn)闡發(fā)“清詞之纘宋之緒而后來居上者”：其一，愛國(guó)高唱與真善美之內(nèi)涵，“拓境至宏，不拘于墟”;其二，詞人多學(xué)人，故“根茂實(shí)遂，膏沃光曄”;其三，流派眾多;其四，“詞論為之啟迪”，“詞體益尊，詞壇益崇”;其五，詞人之?dāng)?shù)倍宋詞之十。所以“詞至于清，生機(jī)猶盛，發(fā)展未窮，光芒猶足以燭霄，而非如持一代有一代文學(xué)論者斷言宋詞之莫能繼也，此世論所以有清詞號(hào)稱中興之譽(yù)也。何止中興，且又勝之矣”！其次，自清室告終至今的百余年，我們盡管一直在宣告新文學(xué)的完勝，為古典詩(shī)詞下發(fā)“死亡通知”，然而，詩(shī)詞創(chuàng)作成就總體依然上追宋、清兩座高峰，奏出恢弘爛漫的樂章。筆者多年致力近百年詩(shī)詞研究，在《二十世紀(jì)詩(shī)詞史論》《晚清民國(guó)詞史稿》《近百年詞史》等論著中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一判斷，并自信其具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。近百年?shī)詞發(fā)展史的進(jìn)程中，納蘭輻射出的巨大影響能量在一定程度上建構(gòu)了其運(yùn)行方向，因而足可稱為千年詞史的主坐標(biāo)之一。

第三，清詞經(jīng)典化是近年熱度很高的話題，張宏生、沙先一、曹明升等對(duì)此已有很精警的討論。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)典化諸要素中，影響史的檢視應(yīng)該提到第一優(yōu)先位置。只有“通過藝術(shù)典范影響史的考察，深入認(rèn)識(shí)作家在文學(xué)史上的影響力和對(duì)文學(xué)變革的推動(dòng)作用”，才能更加完滿而準(zhǔn)確地建構(gòu)經(jīng)典化鏈條，確認(rèn)文學(xué)史坐標(biāo)。從此意義上說，本文也僅是一個(gè)樣板而已。事實(shí)上，不僅納蘭需要這樣的檢視，朱彝尊、陳維崧、朱祖謀，乃至厲鶚、項(xiàng)廷紀(jì)、龔自珍、文廷式、蔣春霖等也同樣需要。每一次有效的檢視都有助于清詞經(jīng)典化的發(fā)展，也將使我們的文學(xué)史坐標(biāo)系構(gòu)筑得更加繁復(fù)精準(zhǔn)，血脈豐盈。

[責(zé)任編輯 馬麗敏]