美國才是國際秩序破壞者

鄭永年

國際秩序主要是指二戰(zhàn)以後建立起來的國際規(guī)則。誰在破壞這些秩序？是美國。美國在前總統(tǒng)特朗普時(shí)期就先後退出世衛(wèi)組織（WHO）、《巴黎協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織等一系列聯(lián)合國組織和國際機(jī)構(gòu)。此外，美國一直拒絕加入《聯(lián)合國海洋法公約》。

相反，中國一直是保護(hù)這些國際秩序，不是國際規(guī)則的破壞者或者革命者，甚至連改革都相當(dāng)謹(jǐn)慎。中國充其量是接軌，也沒有像前蘇聯(lián)一樣“另起爐灶”。按照西方的邏輯，中國走向強(qiáng)大肯定是會(huì)組建自己的陣營。美國這些年來一直在強(qiáng)調(diào)，要組建一個(gè)“世界隊(duì)”對抗“中國隊(duì)”。但是中國並沒有陣營，沒有“隊(duì)”。中國規(guī)規(guī)矩矩地待在這個(gè)體系裡面，沒有搞拉幫結(jié)派。

中國不搞拉幫結(jié)派

一些西方人把自己的邏輯強(qiáng)加給中國。比如有人指責(zé)“一帶一路”倡議或者亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，說它們破壞了規(guī)則。我們以亞投行為例，它完全接受了世界上最先進(jìn)的規(guī)則，主要是為亞洲地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)專案提供融資支援。這是世界銀行、亞洲開發(fā)銀行沒有做的事情。所以，亞投行的誕生沒有搶別人的“飯碗”，而是對國際規(guī)則的一種補(bǔ)充。

所以，中國並不是一個(gè)國際秩序的革命者，而是一個(gè)改革者、一個(gè)補(bǔ)充者。西方國家早期搞殖民主義和帝國主義那一套，通過在拉丁美洲、非洲等地方建立殖民地掠奪資源，支撐國內(nèi)的發(fā)展。而現(xiàn)在中國在非洲、亞洲的投資和援建被西方污蔑為掠奪資源、甚至被扣上“新殖民主義”“債務(wù)帝國主義”等帽子。但這是西方自己的經(jīng)驗(yàn)，不是中國視角。

中國看到了當(dāng)前國際秩序的問題之所在。中國一直在幫助非洲、亞洲等一些國家建鐵路、高速公路、醫(yī)院、體育館、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施。中國為什麼這麼做？因?yàn)檫@些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是任何一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，中國自己本身也是這麼走過來的。

中國的規(guī)則不是關(guān)起門來自己定規(guī)則，不是像美國那樣把自己的規(guī)則強(qiáng)加給其他國家，而是先接軌學(xué)習(xí)西方的規(guī)則，之後再形成自己的規(guī)則。中國現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國在發(fā)展過程中也學(xué)習(xí)了西方很多好的規(guī)則。

下一步，中國要真正強(qiáng)大起來，就要繼續(xù)消化吸收世界上好的規(guī)則，同時(shí)，結(jié)合自己的情況，完善、強(qiáng)化、補(bǔ)充現(xiàn)有的國際規(guī)則。下一步，中國真正對世界的貢獻(xiàn)可能就來自標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的貢獻(xiàn)。當(dāng)然在這一過程中，中國需要考慮到其他國家的利益。對於非洲、拉丁美洲等眾多發(fā)展中國家來說，中國的規(guī)則和方案實(shí)際上是提供了一個(gè)非西方，而不是反西方的選擇。

世界不會(huì)完全脫鉤

20世紀(jì)80年代以來，世界經(jīng)歷了一波“超級全球化”。這個(gè)概念的提出者是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授丹尼？羅德里克。在這一波“超級全球化”的浪潮中，西方各國特別是英美國家以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主導(dǎo)推動(dòng)私有化、金融自由化，資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素得以在全世界範(fàn)圍內(nèi)相對自由地流動(dòng)。

伴隨資本從西方發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家流動(dòng)，西方國家也紛紛把那些技術(shù)含量較低、附加值較低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。這就帶來了產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈在全球範(fàn)圍的重新配置。

生產(chǎn)要素的全球流動(dòng)創(chuàng)造了巨量的財(cái)富，無論是以中國為代表的發(fā)展中國家，還是西方發(fā)達(dá)國家均是這波全球化的受益者。但不少負(fù)面效應(yīng)也浮出水面。最大的問題在於超級全球化發(fā)展到今天，幾乎沒有一個(gè)主權(quán)國家仍然擁有完全的經(jīng)濟(jì)主權(quán)了。要知道雖然我們處於一個(gè)全球化時(shí)代，但國家單元仍是主權(quán)國家，主權(quán)國家不能失去所有的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

以英國為例，英國推行柴契爾新自由主義，得到了一個(gè)倫敦金融城，但卻放棄了整個(gè)製造業(yè)，英國脫歐實(shí)際上也與此相關(guān)。再看美國，美國雖號稱擁有最先進(jìn)的醫(yī)療體系，但根據(jù)美方的統(tǒng)計(jì)，80%多的美國醫(yī)療物資靠中國供應(yīng)，還有90%多的抗生素生產(chǎn)也基本依靠中國，這在疫情暴發(fā)後成為一個(gè)尖銳的安全問題。

另一個(gè)失去經(jīng)濟(jì)主權(quán)的後果是：20世紀(jì)80年代以來，美國的中產(chǎn)階層比例從過去的大約70%下滑到約50%。

中國也並非全是全球化的受益者。一方面，中國得以引進(jìn)許多西方先進(jìn)技術(shù)，成為技術(shù)應(yīng)用大國，另一方面卻缺乏原創(chuàng)技術(shù)和研發(fā)動(dòng)力。受新自由主義影響，很多人假定世界市場永遠(yuǎn)存在，“缺什麼就去世界市場買”。如今，受到美國的打壓和封鎖，華為等企業(yè)面臨困難。

從長期歷史來看，世界市場不存在實(shí)屬正常，存在只是一種“運(yùn)氣”，迷信全球市場是不對的。所以，現(xiàn)在世界進(jìn)入有限全球化時(shí)代，有可能會(huì)回到類似1945年至20世紀(jì)80年代這段時(shí)間的特徵。這個(gè)階段的全球化，資本、技術(shù)還是會(huì)流動(dòng)，但是會(huì)受到限制，貿(mào)易程度會(huì)降低，各國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)會(huì)強(qiáng)化一些。

類似1945年至20世紀(jì)80年代的那個(gè)階段，但是有差別的。那個(gè)時(shí)段，每個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈還是相對完整的。所謂的美國製造、日本製造、德國製造基本上生產(chǎn)的都是整產(chǎn)品，但是80年代以後，很多產(chǎn)品已難以確切地說出是哪個(gè)國家製造的了。人們所說的“中國製造”，更多是中國組裝，零部件可能來自日本、亞洲甚至西方國家，各種零件、原料來到中國最後組裝，再出口。

美國基本上把附加值、技術(shù)含量相對較低的產(chǎn)品製造都轉(zhuǎn)移到其他國家，其中就包括晶片製造。現(xiàn)在人們說美國控制了晶片，但實(shí)際上只是控制了晶片設(shè)計(jì)，美國的晶片製造環(huán)節(jié)已經(jīng)流到諸如中國大陸、臺(tái)灣，韓國、日本等國家或地區(qū)。

現(xiàn)在各國還能不能生產(chǎn)整產(chǎn)品？在經(jīng)歷過了之前那一波超級全球化之後，現(xiàn)在很難了。美國不可能把所有的生產(chǎn)鏈都搬回國內(nèi)，日本、德國等國家都不可能，所以各國經(jīng)濟(jì)之間、生產(chǎn)之間相互依存的關(guān)係很難徹底改變。簡單地說，現(xiàn)在已經(jīng)很難想像一個(gè)完全脫鉤的世界經(jīng)濟(jì)體。

經(jīng)濟(jì)邏輯打敗政治邏輯

從大歷史看，經(jīng)濟(jì)邏輯最終還是會(huì)打敗政治邏輯，所以產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)不會(huì)完全被改變。在經(jīng)歷全球化和開放後，每個(gè)國家無論遇到多大困難，都不可能再走回自給自足的經(jīng)濟(jì)體。在此次疫情中，歐洲和北美產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿接绊懨黠@，但亞洲產(chǎn)業(yè)鏈、生產(chǎn)力不僅沒有減低，反而強(qiáng)化了。

產(chǎn)業(yè)鏈的形成有其經(jīng)濟(jì)原理，大致符合亞當(dāng)？斯密所說的比較優(yōu)勢。一旦失去比較優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移走了，就很難搬回來;而產(chǎn)業(yè)鏈一旦形成，也沒那麼容易人為地去強(qiáng)行調(diào)整。比如在美國，白宮很難強(qiáng)迫華爾街完全聽它的。白宮可能以所謂國家安全的名義，對產(chǎn)業(yè)鏈形成影響，但是也難以改變整體格局。

過去，全球三大供應(yīng)鏈分別以歐洲、美國和東亞特別是中國為中心。這種格局不會(huì)發(fā)生大的變化，未來三塊供應(yīng)鏈也不可能完全是自給自足的。無論是從比較優(yōu)勢還是從勞動(dòng)分工來看，它們還是各有特點(diǎn)，比如：原創(chuàng)性、設(shè)計(jì)性的東西，還是會(huì)留在美國，但是製造環(huán)節(jié)，美國不大可能把德國、日本等的製造能力搬到自己國家。

當(dāng)然，競爭是不可避免的，無論是美國、德國還是中國，都想往產(chǎn)業(yè)鏈的上游走，競爭也會(huì)越來越激烈。

所謂“去中國化”的說法過於極端。全球化是資本的邏輯，資本是開放的，就是要走向能賺錢的地方。所以，西方資本進(jìn)入中國的全球化不會(huì)中斷，中國同美國、中國同其他西方國家不會(huì)完全脫鉤。

中國是全球產(chǎn)業(yè)鏈最全的國家，擁有各種工業(yè)門類。同時(shí)，中國是世界上最大的單一市場，目前擁有4億中產(chǎn)階層，未來根據(jù)官方規(guī)劃，這個(gè)數(shù)量還要翻番，消費(fèi)潛力巨大。在很多領(lǐng)域，中國人用吃什麼、不吃什麼就能決定許多產(chǎn)品在世界市場的價(jià)格。因此要有信心，中國能留得住西方的資本和技術(shù)。2020年中國是全球最大的外資流入國。

在技術(shù)上，中國面對西方尤其是美國封堵，不可避免。但自改革開放以來，中國在技術(shù)領(lǐng)域已有40多年經(jīng)驗(yàn)積累。從李約瑟博士所著《中國科學(xué)技術(shù)史》可看出，過去中國的科技也是很輝煌的。（上世紀(jì)）80年代以後，中國是應(yīng)用技術(shù)大國，現(xiàn)在要慢慢轉(zhuǎn)向技術(shù)原創(chuàng)大國，還有很大發(fā)展空間。

另一方面也容易被忽視。目前，中國國內(nèi)市場基本還是分割的，規(guī)則還沒有完全統(tǒng)一。比如：珠三角的規(guī)則跟長三角不一樣，長三角跟京津冀又不一樣，即便是長三角、珠三角內(nèi)部各種規(guī)則也沒有統(tǒng)一，貿(mào)易、投資規(guī)則等都有很大不同。所以應(yīng)該利用內(nèi)迴圈的機(jī)會(huì)，把國內(nèi)規(guī)則統(tǒng)一起來。這種通過統(tǒng)一規(guī)則釋放出的勞動(dòng)生產(chǎn)力，是難以計(jì)量的。

未來世界深度多元

以前的世界格局被稱為“一超多強(qiáng)”，“一超”是指美國，“多強(qiáng)”是指中國、俄羅斯、歐盟、日本等經(jīng)濟(jì)體。但現(xiàn)在世界已經(jīng)發(fā)生了很大變化，多極化不足以形容這種變化，未來世界是深度多元化的。簡單來說，美國還是強(qiáng)國，但並不是所有領(lǐng)域都強(qiáng)，有些方面衰落，而有些方面仍然領(lǐng)先世界。中國、俄羅斯、日本也一樣，各國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域是多元的、互相交錯(cuò)的複合體。

現(xiàn)在討論所謂“修昔底德陷阱”，一個(gè)國家替代另一個(gè)國家，都是非此即彼，是錯(cuò)誤觀點(diǎn)。所以人們應(yīng)該走出這種冷戰(zhàn)思維，用真正多元的觀點(diǎn)來看待這個(gè)世界。

從經(jīng)濟(jì)重心來看，近代以後，世界經(jīng)濟(jì)中心曾分別在歐洲和北美。21世紀(jì)以來，隨著中國、印度等亞洲國家的崛起，加之，日本等傳統(tǒng)強(qiáng)國的存在，世界經(jīng)濟(jì)中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到亞洲。未來20-30年甚至更長時(shí)間，這個(gè)局面不會(huì)改變。

從秦始皇統(tǒng)一中國開始，中國可以說一直是亞洲秩序的一個(gè)穩(wěn)定之源。客觀上看，中國早就已經(jīng)是亞洲經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定器。1997年亞洲金融危機(jī)，中國在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)方面發(fā)揮了巨大作用。此後的2008年全球金融危機(jī)、以及去年以來的新冠疫情，中國每次都扮演了穩(wěn)定器的角色。未來隨著中國國內(nèi)市場的不斷做大，以及向技術(shù)鏈條的上部攀登，中國還將起到一個(gè)引領(lǐng)作用。穩(wěn)定和引領(lǐng)，這將是中國對世界經(jīng)濟(jì)的主要貢獻(xiàn)。