考慮政府補(bǔ)貼和社會責(zé)任的綠色供應(yīng)鏈決策

張 芳，武 杰，楊 悅

遼寧工程技術(shù)大學(xué) 營銷管理學(xué)院，遼寧 葫蘆島125105

隨著環(huán)境的不斷惡化和資源短缺的加劇，生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)受到了各級政府和社會的廣泛關(guān)注。2017年10月，國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導(dǎo)意見》，其中明確指出要“積極倡導(dǎo)綠色制造，在商品的整個生命周期內(nèi)加強(qiáng)綠色管理，培育綠色消費(fèi)市場”；黨的十九大報(bào)告中也明確指出，要在綠色低碳和現(xiàn)代供應(yīng)等領(lǐng)域?qū)ふ倚碌慕?jīng)濟(jì)增長點(diǎn)[1]。與此同時，環(huán)保觀念的普及使得綠色消費(fèi)變成了一種新時尚，綠色的消費(fèi)方式受到了廣大顧客的青睞。根據(jù)《2019年中國消費(fèi)市場發(fā)展報(bào)告》顯示，在同等消費(fèi)條件下，消費(fèi)者更愿意主動地購買綠色商品，這就意味著會有更多的企業(yè)去拓展綠色商品市場，加強(qiáng)綠色供應(yīng)鏈管理。因此，對綠色供應(yīng)鏈展開研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

近年來，已有眾多學(xué)者對綠色供應(yīng)鏈展開了探究，主要集中在以下兩方面，一是定性分析，Roespinoedji等[2]建立結(jié)構(gòu)方程模型，證實(shí)了制度壓力對內(nèi)部綠色供應(yīng)鏈和外部綠色供應(yīng)鏈的實(shí)踐有顯著而積極的影響。Zhou等[3]在德爾菲法的基礎(chǔ)上，融入模糊層次分析法，探究出了影響綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)踐最重要的三大綠色指標(biāo)。Mansuri等[4]采用實(shí)證分析，研究了生態(tài)設(shè)計(jì)、綠色采購、環(huán)境合作、逆向物流等已建立的綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)踐對企業(yè)績效不同程度的影響。陳秋俊等[5]基于制度原理和資源基礎(chǔ)觀，探究了不同情況下的制度壓力對綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)踐的差異影響，結(jié)果表明，兩類制度壓力均能促進(jìn)綠色供應(yīng)鏈管理實(shí)踐，且兩者的共同促進(jìn)效果更為明顯。二是定量分析，Jian等[6]基于制造商主導(dǎo)的Stackelberg模型與收益共享契約，探討了集中管控下供應(yīng)鏈成員的多目標(biāo)策略情況。譚樂平等[7]在制造商資金水平有限的條件下，探討了消費(fèi)者綠色偏好和不同融資模式對綠色供應(yīng)鏈決策的影響。梁曉蓓[8]、傅端香[9]和張克勇[10]等在不同的政府補(bǔ)貼形式下，探究了不同主體風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識對綠色供應(yīng)鏈定價(jià)的影響。

隨著環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量安全和逃稅漏稅等問題的接連發(fā)生（例如特斯拉剎車失靈事件、三鹿“三聚氰胺奶粉”事件和山東疫苗案等），社會對企業(yè)社會責(zé)任（CSR）的關(guān)注度持續(xù)增加，不少學(xué)者也對CSR展開了研究，但是研究角度各有不同。在CSR對企業(yè)的影響方面，Sihwahjoeni[11]探討了CSR對用戶滿意度的影響，結(jié)果顯示，CSR影響企業(yè)形象，進(jìn)而影響用戶滿意度和企業(yè)績效。Hersugondo等[12]以組織規(guī)模為調(diào)節(jié)變量，探討CSR對企業(yè)價(jià)值的影響，研究結(jié)果表明，CSR變量對組織等級的正向影響效果明顯。在CSR對供應(yīng)鏈決策影響方面，Panda等[13]剖析了CSR的作用，并從產(chǎn)品回收的社會責(zé)任和收益最大化兩個方面探究了閉環(huán)供應(yīng)鏈中的渠道協(xié)調(diào)問題。Hosseini-Motlagh[14]探究了考慮制造商履行社會責(zé)任與零售商銷售努力多種情形下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)情況，并結(jié)合成本分擔(dān)契約來優(yōu)化模型，以此來說服供應(yīng)鏈各成員接受集中的定價(jià)策略。公彥德等[15]將制造商公平偏好程度與CSR水平相結(jié)合，分析了不同偏好與CSR水平對綠色供應(yīng)鏈策略與獲利的影響，研究發(fā)現(xiàn)制造商將自身公平偏好和CSR水平控制在一定的范圍內(nèi)，不但有利于產(chǎn)品綠色度水平和系統(tǒng)效率的提升，也有助于客戶利益與社會總福利達(dá)到最優(yōu)。

企業(yè)履行社會責(zé)任會產(chǎn)生一定的成本，部分企業(yè)為了追求企業(yè)利益最大化往往忽視了自身的社會責(zé)任，因而給人民的生命健康帶來了嚴(yán)重的損害。而政府的法律法規(guī)[16]和補(bǔ)貼政策[17]是監(jiān)督和激勵企業(yè)履行社會責(zé)任的重要手段。學(xué)術(shù)界對于政府補(bǔ)貼對企業(yè)履行社會責(zé)任的影響也展開了研究。曹裕等[18]探究了政府對主導(dǎo)企業(yè)履行責(zé)任給予補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈優(yōu)化問題。陳曉春等[19]設(shè)計(jì)了“政府補(bǔ)貼+成本分擔(dān)+集采低價(jià)”的組合契約，探究了社會責(zé)任影響下醫(yī)藥供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)優(yōu)化問題。

以上關(guān)于綠色供應(yīng)鏈的研究均以制造商主導(dǎo)，但實(shí)際生活中，綠色產(chǎn)品的銷售渠道大多采用零售渠道，例如綠色食品的銷售渠道往往是大型超市和直營社區(qū)，綠色家具、家電和建筑玻璃等也借助蘇寧、國美等大型零售商渠道進(jìn)行銷售，而在此過程中，零售商往往具有更高的權(quán)力優(yōu)勢。因此，在零售商具有權(quán)力優(yōu)勢下，探究綠色供應(yīng)鏈的決策問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。也有少數(shù)學(xué)者以零售商主導(dǎo)，結(jié)合了多個角度研究綠色供應(yīng)鏈決策問題，例如，尚文芳等[1]在政府不同補(bǔ)貼形式下，探究了零售商主導(dǎo)且零售商具有銷售努力的綠色供應(yīng)鏈博弈策略。劉廣東等[20]在零售商主導(dǎo)且零售商具有銷售努力綠色供應(yīng)鏈中，探究了消費(fèi)者偏好對供應(yīng)鏈決策的影響。但以上研究均忽略了供應(yīng)鏈中占有主導(dǎo)優(yōu)勢的企業(yè)更看重社會責(zé)任的事實(shí)。

綜上所述，由于CSR對公司的整體戰(zhàn)略和長遠(yuǎn)性發(fā)展起著重要的作用[21]，且政府在鼓勵企業(yè)綠色生產(chǎn)和履行社會責(zé)任中扮演重要的角色，而以往同時考慮政府補(bǔ)貼和企業(yè)社會責(zé)任的研究也相對較少。因此，本文設(shè)計(jì)了一個綠色產(chǎn)品制造商和一個零售商組成的綠色供應(yīng)鏈，同時考慮零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈且履行社會責(zé)任，探究不同政府補(bǔ)貼形式對綠色制造商研發(fā)投入和零售商履行社會責(zé)任的影響，以及政府的最優(yōu)補(bǔ)貼策略和最優(yōu)補(bǔ)貼率。

1 問題描述與模型假設(shè)

1.1 問題描述

本文基于由單個制造商和零售商構(gòu)成的綠色供應(yīng)鏈，其中零售商在供應(yīng)鏈中具有權(quán)力優(yōu)勢，產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)由制造商負(fù)責(zé)，產(chǎn)品的銷售由零售商負(fù)責(zé)，零售商履行社會責(zé)任，同時承擔(dān)履行社會責(zé)任所需的相應(yīng)支出，政府為鼓勵制造商研發(fā)綠色產(chǎn)品和零售商履行社會責(zé)任，分別對其給予補(bǔ)貼。相關(guān)符號含義如表1所示。

表1 符號含義Table 1 Symbol meaning

1.2 模型假設(shè)

根據(jù)以上信息，文章假設(shè)如下：

假設(shè)1由于綠色商品眾多，本文只探究一種綠色商品的生產(chǎn)與銷售。制造商和零售商均為“經(jīng)濟(jì)人”，且風(fēng)險(xiǎn)中性[22]。

假設(shè)2綠色產(chǎn)品的研發(fā)費(fèi)用為kb2/2，且研發(fā)投入是一次性投入[23]。

假設(shè)3市場需求關(guān)系為Q=a-γp+βb+εh，其中γp、εh、βb分別為產(chǎn)品零售價(jià)、零售商社會責(zé)任履行量和產(chǎn)品綠色水平對市場需求的影響。

假設(shè)4零售商履行社會責(zé)任的成本函數(shù)為θh2/2[24]。

假設(shè)5產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境等因素都相同的情況下，政府對制造商研發(fā)綠色產(chǎn)品和零售商履行社會責(zé)任的補(bǔ)貼系數(shù)為t∈(0,1)。

假設(shè)6社會總福利符合線性可加原則，即社會總福利等于政府支出、綠色供應(yīng)鏈總利潤與消費(fèi)者剩余之和[25]，其中消費(fèi)者剩余為：

2 模型求解

政府補(bǔ)貼大多以支持新型產(chǎn)業(yè)、保護(hù)弱小產(chǎn)業(yè)和實(shí)現(xiàn)社會福利最大為目標(biāo)。因此，政府實(shí)施補(bǔ)貼政策時很少會特地關(guān)注某條供應(yīng)鏈的整體利益，而是針對某一產(chǎn)業(yè)中達(dá)到補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的個別企業(yè)進(jìn)行單獨(dú)補(bǔ)貼，例如，工信委對國內(nèi)不同級別綠色工廠開展差異補(bǔ)貼，最高可獲補(bǔ)貼額60萬元；疫情期間，順豐速運(yùn)和寧夏伊品生物積極承擔(dān)社會責(zé)任，獲得了不同額度的政府補(bǔ)貼?；诖?，為了更貼合實(shí)際，本文僅研究政府不補(bǔ)貼和政府對制造商和零售商單獨(dú)補(bǔ)貼三種情況，不考慮同時補(bǔ)貼的情況。

2.1 政府不補(bǔ)貼時的綠色供應(yīng)鏈模型

在政府不給予補(bǔ)貼時的綠色供應(yīng)鏈決策順序?yàn)椋菏紫扔闪闶凵讨贫óa(chǎn)品零售的價(jià)格(pN)與其社會責(zé)任履行量(hN)，然后由制造商制定其批發(fā)價(jià)格(wN)與產(chǎn)品綠色度(bN)。令pN=wN+mN，其中mN為零售商單位產(chǎn)品的邊際利潤。此時，制造商、零售商和綠色供應(yīng)鏈的利潤和社會福利函數(shù)分別如下：

定理1在政府不給予補(bǔ)貼情況下，綠色供應(yīng)鏈的均衡解為：

證明采用逆向求解法，首先計(jì)算關(guān)于wN，bN的偏導(dǎo)，可得：

繼續(xù)計(jì)算可得到關(guān)于(wN,bN)的Hessian矩陣為：，當(dāng)2γk-β2>0時，Hessian矩陣的特征值都小于零，說明該函數(shù)具有唯一的極大值。令，得到：

將式（5）帶入式（2），并計(jì)算關(guān)于mN和hN的偏導(dǎo)，可得：

繼續(xù)計(jì)算可得到關(guān)于(mN,hN)的Hessian矩陣為且a>γc時，存在唯一的極大值。令得到最優(yōu)mN?和hN?如下：

將式（6）帶入式（5）得到最優(yōu)批發(fā)價(jià)wN?和綠色度bN?如下：

將mN?與wN?相加，可得最優(yōu)零售價(jià)格pN?為：

證畢。

將wN?、bN?、sN?、hN?和pN?帶入式（1）~（4）得：

2.2 政府僅補(bǔ)貼制造商時的綠色供應(yīng)鏈模型

在政府僅對制造商綠色研發(fā)給予補(bǔ)貼時綠色供應(yīng)鏈的決策順序?yàn)?，首先由政府決定補(bǔ)貼率(t)，然后零售商決定其社會責(zé)任履行量(hM)與產(chǎn)品零售價(jià)格(pM)，最后制造商決定產(chǎn)品綠色度(bM)與批發(fā)價(jià)(wM)。令pM=wM+mM，其中mM為零售商單位產(chǎn)品的邊際利潤。此時制造商、零售商、綠色供應(yīng)鏈利潤和社會總福利函數(shù)為：

定理2當(dāng)政府僅對制造商給予補(bǔ)貼時，綠色供應(yīng)鏈均衡解如下：

證明證明過程與定理1的證明相似，詳細(xì)證明省略，在此需說明的是此均衡結(jié)果成立的條件為：

將wM?、bM?、mM?、hM?和pM?帶入式（7）~（10）得：

2.3 政府僅補(bǔ)貼零售商時的綠色供應(yīng)鏈模型

在政府僅對零售商履行社會責(zé)任給予補(bǔ)貼時綠色供應(yīng)鏈的決策順序?yàn)椋菏紫扔烧疀Q定補(bǔ)貼率(t)，然后零售商決定其社會責(zé)任履行量(hR)與產(chǎn)品零售價(jià)格(pR)，最后制造商決定產(chǎn)品綠色度(bR)與批發(fā)價(jià)(wR)。令pR=wR+mR，其中mR為零售商單位產(chǎn)品的邊際利潤。此時制造商、零售商、綠色供應(yīng)鏈總利潤和社會總福利函數(shù)為：

定理3當(dāng)政府僅對零售商給予補(bǔ)貼時，綠色供應(yīng)鏈均衡解如下：

證明證明過程與定理1的證明類似，具體過程從略，在此需說明此均衡結(jié)果成立的條件為：a>γc、2γk-β2>0、2θ(1-t)(β2-2γk)+ε2k<0。

將wR?、bR?、mR?、hR?和pR?帶入式（11）~（14）得：

3 比較與分析

推論1

證明分別計(jì)算的值如下：

其中：

由定理1和定理2的證明可知：

因此可得mM?-mN?>0；同理可證得hM?-hN?>0；0，證畢。

推論1的結(jié)果表明，與政府不給予補(bǔ)貼相比，政府僅對制造商給予補(bǔ)貼會使得零售商邊際利潤、產(chǎn)品零售價(jià)、產(chǎn)品綠色度、零售商社會責(zé)任履行量、制造商利潤和零售商利潤提高。原因是當(dāng)政府僅對制造商給予補(bǔ)貼時，等同于降低制造商產(chǎn)品研發(fā)的成本，使得制造商的利潤得以提高，制造商獲得更多利潤反過來又激勵制造商提高產(chǎn)品綠色度，產(chǎn)品綠色度的提高又會提高顧客對產(chǎn)品的喜愛，從而產(chǎn)品市場需求增加。由于市場需求增加，零售商會批發(fā)更多的商品和提高商品的零售價(jià)格以提升其獲利空間，同時制造商為了提升其獲利空間也會抬高商品的批發(fā)價(jià)格，但由于零售商在綠色供應(yīng)鏈中占優(yōu)勢，所以產(chǎn)品零售價(jià)與批發(fā)價(jià)的差額進(jìn)一步拉大，零售商的獲利能力也進(jìn)一步提升。當(dāng)零售商利潤增加時，其將更加積極地履行社會責(zé)任，因此市場需求再次增加，反復(fù)循環(huán)，直至均衡。

推論2

證明過程與推論1的證明相同，不再贅述。推論2的結(jié)果表明，與政府不給予補(bǔ)貼相比，政府僅對零售商給予補(bǔ)貼會使得零售商邊際利潤、產(chǎn)品零售價(jià)、產(chǎn)品綠色度、零售商社會責(zé)任履行量、制造商利潤和零售商利潤提高。原因是當(dāng)時政府僅對零售商給予補(bǔ)貼時，等同于減少了零售商履行社會責(zé)任所需的支出，使其獲利空間變大。零售商利潤的提高，使得零售商更有動力去履行更多的社會責(zé)任，樹立了品牌形象，從而產(chǎn)品市場需求量會變大。由于商品需求量擴(kuò)大，零售商會提高產(chǎn)品的銷售單價(jià)和加強(qiáng)自身供給能力，同時制造商會提高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)，以提高利潤。當(dāng)制造商利潤增加時，會鼓勵制造商提高產(chǎn)品綠色度，因此產(chǎn)品市場需求會進(jìn)一步增加，反復(fù)循環(huán)，直至均衡。

推論3不同補(bǔ)貼情況下，綠色供應(yīng)鏈總利潤大小關(guān)系為：

推論3的結(jié)果表明，政府對制造商給予補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤，大于政府對零售商給予補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤，大于政府不進(jìn)行任何補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤。由推論3還可知，政府對制造商給予補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤最大，因此政府對制造商給予補(bǔ)貼時供應(yīng)鏈系統(tǒng)將達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

推論4不同補(bǔ)貼情況下，社會福利大小關(guān)系為：

推論4的結(jié)果表明，在滿足一定條件下，政府對制造商給予補(bǔ)貼時的社會福利，大于政府對零售商補(bǔ)貼時的政府福利，大于政府不進(jìn)行任何補(bǔ)貼時的社會福利。由推論4還可知，政府行為總是以社會福利最大為目標(biāo)，因此政府會對制造商采取補(bǔ)貼政策。

推論5

推論5的結(jié)果表明，當(dāng)政府補(bǔ)貼率增大時，零售商邊際利潤、產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、零售商社會責(zé)任履行量和產(chǎn)品綠色度也隨之增大。原因?yàn)楫?dāng)制造商獲得的補(bǔ)貼力度不斷增大時，等同于制造商的綠色產(chǎn)品研發(fā)投入成本不斷減少，利潤不斷提高。制造商利潤的持續(xù)提高，使得制造商更愿意去提高產(chǎn)品綠色度，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，從而產(chǎn)品市場需求量會進(jìn)一步增大。當(dāng)商品市場需求量變大時，零售商會批發(fā)更多的商品和提高商品零售價(jià)格以提高其獲利空間，同時制造商為了提升其獲利空間，也會相應(yīng)地提高商品批發(fā)價(jià)，因此綠色供應(yīng)鏈總利潤也相繼增加，與此同時，產(chǎn)品市場需求量的變大使得消費(fèi)者剩余不斷變大，進(jìn)而又使社會總福利水平得以提升。當(dāng)零售商利潤增加時，使得零售商更愿意去履行更多的社會責(zé)任，因此市場需求量會繼續(xù)增加，反復(fù)循環(huán)，直至均衡。

推論6

推論6的結(jié)果表明，在政府最優(yōu)補(bǔ)貼政策下，制造商、零售商和系統(tǒng)總利潤隨著政府補(bǔ)貼率的增大而增大。原因與推論5相似。從推論6還可知，從制造商和零售商均為“理性人”的角度，他們希望政府給予其更高的補(bǔ)貼額度。

推論7政府的最優(yōu)補(bǔ)貼率為：

證明由推論4可知，當(dāng)政府對制造商綠色產(chǎn)品研發(fā)投入給予補(bǔ)貼時，社會福利最大。因此僅需求出使得SWM?最大的t值，即可求出最優(yōu)補(bǔ)貼率。首先，計(jì)算SWM?關(guān)于t的二階導(dǎo)數(shù)，可得，因此可得函數(shù)存在唯一極大值，令，得最優(yōu)補(bǔ)貼率為：

證畢。

推論7的結(jié)果表明，盡管最優(yōu)補(bǔ)貼策略下制造商、零售商和綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤隨補(bǔ)貼率的增加而增加，但政府不會一味地補(bǔ)貼制造商，而會將補(bǔ)貼率控制在一定水平，使得社會總福利最優(yōu)。

4 算例分析

為使得上述推論更加具有說服力，下面通過算例分析進(jìn)一步驗(yàn)證，令a=200，k=16，γ=12，β=10，θ=16，ε=10，c=8。為了滿足上述三種模型均衡解存在，此時t∈(0,0.70)。經(jīng)分析得圖1~7。

由圖1和2可知，政府對制造商或零售商給予補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈決策變量值總大于政府不給予任何補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈決策變量值；政府對制造商或零售商給予補(bǔ)貼時的制造商和零售商利潤總是大于政府不給予補(bǔ)貼時的制造商和零售商利潤。與推論1和2的描述相符。由圖1和2還可發(fā)現(xiàn)，政府對制造商給予補(bǔ)貼時供應(yīng)鏈的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、制造商利潤和零售商利潤總是大于政府對零售商給予補(bǔ)貼時的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格、產(chǎn)品綠色度、制造商利潤和零售商利潤。

圖1 三種模型下決策變量比較圖Fig.1 Comparison of decision variables under three models

圖2 三種模型下各主體利潤比較圖Fig.2 Comparison of profit of each subject under three models

由圖3可知，在政府給予補(bǔ)貼的情況下，當(dāng)補(bǔ)貼率提高時，供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤也隨之提高，且當(dāng)政府對制造商給予補(bǔ)貼時的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤總大于政府對零售商補(bǔ)貼時的應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤總大于政府不進(jìn)行任何補(bǔ)貼時的應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤，與推論3的描述相符。

圖3 供應(yīng)鏈利潤隨t的變化圖Fig.3 Change of supply chain profit with t

由圖4可知，不同補(bǔ)貼情況下，社會福利隨補(bǔ)貼率的增大是先增大后減小，且存在最大值。由圖4還可知，當(dāng)0

圖4 社會福利隨t的變化情況Fig.4 Change of social welfare with t

由圖5和圖6可知，最優(yōu)補(bǔ)貼策略下的綠色供應(yīng)鏈的決策變量、制造商、零售商和系統(tǒng)利潤均隨補(bǔ)貼率的提高而提高，且變化率也隨著補(bǔ)貼率的提高而提高。由圖6還可知，盡管綠色供應(yīng)鏈由零售商主導(dǎo)，但是零售商的利潤不是總大于制造商，隨著補(bǔ)貼率的增大，零售商和制造商的利潤差逐漸縮小，當(dāng)0.7>t>0.648時，制造商利潤反而大于零售商，由此可得政府補(bǔ)貼由助于提高綠色供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，與推論5、6的描述相符。

圖5 最優(yōu)補(bǔ)貼策略下決策變量隨t的變化情況Fig.5 Change of decision variables with t under optimal subsidy strategy

圖6 最優(yōu)補(bǔ)貼策略下的各利潤隨t的變化情況Fig.6 Change of profit with t under optimal subsidy strategy

由圖7可知，當(dāng)t<0.523 1時，社會福利隨著補(bǔ)貼率的提高而提高；當(dāng)t>0.523 1時，社會福利隨著補(bǔ)貼率的提高而下降；當(dāng)t=0.523 1時，社會福利取得最大值，且最大值為538.835 5，與推論7的描述相符。

圖7 最優(yōu)補(bǔ)貼策略下的社會福利隨t的變化情況Fig.7 Change of social welfare with t under optimal subsidy strategy

5 結(jié)論與展望

針對由一個綠色產(chǎn)品制造商和一個零售商組成的綠色供應(yīng)鏈，同時考慮零售商主導(dǎo)供應(yīng)鏈且履行社會責(zé)任，探究不同政府補(bǔ)貼形式對綠色制造商研發(fā)投入和零售商履行社會責(zé)任的影響，以及政府的最優(yōu)補(bǔ)貼策略和最優(yōu)補(bǔ)貼率。主要得到以下結(jié)論：

（1）政府補(bǔ)貼對綠色制造研發(fā)投入和零售商履行社會責(zé)任存在影響，且政府補(bǔ)貼有利于鼓勵制造商加大綠色產(chǎn)品的研發(fā)，有利于激勵零售商承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

（2）政府補(bǔ)貼的情況下，社會福利隨補(bǔ)貼率呈先增大后減小的趨勢，存在極大值，且在一定閾值內(nèi)，政府對制造商綠色研發(fā)給予補(bǔ)貼時的社會福利最大。

（3）政府的最優(yōu)補(bǔ)貼策略是對制造商綠色產(chǎn)品研發(fā)投入給予補(bǔ)貼，且最優(yōu)補(bǔ)貼率為

（4）政府補(bǔ)貼能夠縮小制造商和零售商之間的利潤差額，有利于提高綠色供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。

根據(jù)以上結(jié)論，可以得到以下管理學(xué)啟示：對于綠色制造商而言，應(yīng)積極申請政府有關(guān)綠色制造的相關(guān)補(bǔ)貼，以此來提高產(chǎn)品的綠色水平和縮小其與主導(dǎo)零售商的利潤差距，提高其所在供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，例如2020年，泉州市117家企業(yè)申請并獲得節(jié)能與循環(huán)經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)補(bǔ)助649萬元。對于零售商而言，應(yīng)積極申請政府補(bǔ)貼或積極履行社會責(zé)任從而間接獲得政府補(bǔ)貼，以此來增加自身和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤，例如京東在扶貧、提供就業(yè)等方面表現(xiàn)優(yōu)異，獲得了政府不同額度的降稅補(bǔ)貼。對于政府而言，在相同條件下選擇補(bǔ)貼對象時，應(yīng)優(yōu)先考慮補(bǔ)貼綠色制造商，且進(jìn)行限額補(bǔ)貼，以此來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治和社會的特定目標(biāo)，例如安徽省政府對省內(nèi)達(dá)標(biāo)的綠色園區(qū)、綠色工廠、綠色設(shè)計(jì)產(chǎn)品分別給予100萬元、30萬元、10萬元的補(bǔ)貼。

本文在不同補(bǔ)貼情況下，探究了政府補(bǔ)貼對綠色制造研發(fā)投入和零售商履行社會責(zé)任的影響，以及政府的最優(yōu)補(bǔ)貼策略和最優(yōu)補(bǔ)貼率，但仍存在一些不足。如本文僅考慮了具有領(lǐng)導(dǎo)地位的零售商履行社會責(zé)任的情況，并未考慮制造商履行社會責(zé)任；當(dāng)政府采取最優(yōu)補(bǔ)貼率時，承擔(dān)社會責(zé)任的零售商作為綠色供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，會獲得比制造商更高的利潤，此時零售商是否會產(chǎn)生公平偏好？制造商是否應(yīng)該與零售商達(dá)成某種協(xié)議，以此來分擔(dān)自身綠色研發(fā)的成本？這些問題將在以后的研究中得到進(jìn)一步完善。