王雪婷

摘? ?要：在宏觀經(jīng)濟(jì)的不同周期，杠桿率和資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款的影響是不同的，理解宏觀經(jīng)濟(jì)如何調(diào)節(jié)杠桿率和資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款的影響，對于防范商業(yè)銀行金融風(fēng)險的政策選擇具有重要價值。本文基于2008—2018年15家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型、廣義最小二乘法等，對杠桿率和資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款率的影響及宏觀經(jīng)濟(jì)對其影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了實證研究。結(jié)果表明，商業(yè)銀行杠桿率對不良貸款率具有顯著的正向影響;資本充足率對不良貸款率具有顯著的負(fù)向影響;宏觀經(jīng)濟(jì)通過加強(qiáng)或削弱商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率對不良貸款率的影響產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。針對結(jié)論，提出了加強(qiáng)對杠桿率監(jiān)管并引導(dǎo)適度杠桿率水平、合理化資本充足率監(jiān)管并多渠道增加資本金、建立動態(tài)監(jiān)管機(jī)制以促進(jìn)資本高效安全運(yùn)用的政策建議。

關(guān)鍵詞：杠桿率;資本充足率;不良貸款;調(diào)節(jié)效應(yīng)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

近年來，商業(yè)銀行不良貸款規(guī)模受到廣泛關(guān)注。銀行不良貸款是衡量商業(yè)銀行經(jīng)營質(zhì)量和一個國家金融體系穩(wěn)定性的重要指標(biāo)之一，較高的不良貸款可能會引發(fā)嚴(yán)重的銀行危機(jī)甚至是金融危機(jī)。據(jù)東方資產(chǎn)管理公司公布的《中國金融不良資產(chǎn)市場調(diào)查報告》指出，2019年中國商業(yè)銀行不良貸款率、不良貸款余額出現(xiàn)“雙升”態(tài)勢，在未來3～5年銀行業(yè)不良資產(chǎn)將出現(xiàn)大概率的緩慢上升趨勢。此外，近些年來，銀行零售業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，個人消費(fèi)貸款和個人信用卡貸款規(guī)模快速攀升，在帶來收入增長的同時也積累了一定的信用風(fēng)險壓力。

自2012年起，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了增速回落的“新常態(tài)”。新常態(tài)下，宏觀經(jīng)濟(jì)增速下降，過去經(jīng)濟(jì)高速增長時隱藏的風(fēng)險逐漸顯露，導(dǎo)致商業(yè)銀行信貸風(fēng)險加大，不良貸款增加。不良貸款給銀行的資產(chǎn)負(fù)債、盈利和資本充足率帶來壓力，銀行需通過更多的資本緩沖來抵御貸款損失與資產(chǎn)風(fēng)險。從系統(tǒng)整體角度看，不良貸款可能破壞銀行業(yè)的穩(wěn)定，制約信貸供應(yīng)，減緩整體經(jīng)濟(jì)增長和危機(jī)后復(fù)蘇的步伐。為了防范和化解重大金融風(fēng)險，推動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，自中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以來，對商業(yè)銀行實施了杠桿率監(jiān)管與資本充足率監(jiān)管新規(guī)，通過提高商業(yè)銀行吸收不良貸款的能力來增強(qiáng)抵御外部風(fēng)險的能力。

不良貸款的出現(xiàn)可以說是商業(yè)銀行從事信貸經(jīng)營不可避免的副產(chǎn)品，對商業(yè)銀行經(jīng)營中不良貸款成因的研究一直是學(xué)者們關(guān)注的話題。國外研究發(fā)現(xiàn)，不良貸款的形成與宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分，不良貸款受到實際GDP增長、股價、匯率和貸款利率的顯著影響（Becket et al，2015）。不良貸款規(guī)模的變化通常與GDP增長相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，不良貸款規(guī)模往往較低，在衰退期間較高（Beck R et al，2015;Ozili P K. et al，2015）。此外，高失業(yè)率與高不良貸款率有關(guān)，因為高失業(yè)率會影響借款人償還貸款的能力（Ozili P K et al，2018）。中國不良貸款是多種社會因素在特定時代經(jīng)濟(jì)環(huán)境下相互作用引起的，就外部因素看與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律監(jiān)管、地方政府干預(yù)、同行業(yè)競爭和貸款者自身道德風(fēng)險方面相聯(lián)系;內(nèi)部成因則包括銀行自身風(fēng)險防范意識、內(nèi)部控制制度建設(shè)、激勵措施以及對國家政策反應(yīng)的敏銳性等（張意磊，2017;周琰，2018;班珈寧，2018;陳曉雨，2019）?？偟膩碚f，不良貸款主要受到中國宏觀市場經(jīng)濟(jì)、政策的調(diào)控、銀行自身的管理等多種社會因素的影響。

學(xué)者們對杠桿率、資本充足率的研究集中在二者對商業(yè)銀行系統(tǒng)的績效、盈利能力以及銀行風(fēng)險的影響方面。Acosta Smith et al.（2018）利用理論微觀模型，發(fā)現(xiàn)杠桿率要求可以激勵受其約束的銀行增加其風(fēng)險承擔(dān)，杠桿率要求使得高杠桿銀行的困境概率顯著下降。Patni and Darma（2017）研究了不良貸款、貸存比、資本充足率等指標(biāo)對資產(chǎn)回報率和股本回報率的影響，研究結(jié)果表明，不良貸款對資產(chǎn)回報率和權(quán)益回報率具有負(fù)的顯著影響，而資本充足率對資產(chǎn)回報率和權(quán)益回報率有著積極而顯著的影響。張慶君和陳思（2019）研究了杠桿率監(jiān)管對于中國商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險承擔(dān)的重要性和影響，結(jié)果顯示商業(yè)銀行杠桿率為達(dá)到國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管目標(biāo)和要求，必須提高商業(yè)銀行對自有資本的持有比例，從而降低經(jīng)營風(fēng)險程度并提高自身的穩(wěn)健性。班子貞（2019）指出目前中國商業(yè)銀行杠桿率水平滿足監(jiān)管要求，但平均杠桿率水平持續(xù)提升。譚政勛和庹明軒（2016）、馬廣奇和王瑾（2018）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行忽視不良貸款充足率會顯著地高估中國商業(yè)銀行的效率;資本充足率與中國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營效率之間的關(guān)系呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。當(dāng)銀行資本充足率變動較低時，銀行的效率隨著銀行資本充足率的增加而進(jìn)一步提升。

宏觀經(jīng)濟(jì)因素被普遍認(rèn)為是影響銀行業(yè)經(jīng)營績效的外部決定性因素。Fofack（2005）對不良貸款的成因進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、實際匯率升值和實際利率是不良貸款增加的原因。劉田（2015）通過構(gòu)建Wilson模型對次貸危機(jī)后中國商業(yè)銀行不良貸款率的實證研究表明，固定資產(chǎn)投資增速、CPI增速及GDP增速對中國商業(yè)銀行不良貸款率均有顯著影響，三者與不良貸款率均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)他們增速放緩時，會引發(fā)中國商業(yè)銀行不良貸款率的增高，而GDP增速的波動對不良貸款率的影響最為顯著。陳攻博（2019）系統(tǒng)地分析了GDP增速的周期性變動對商業(yè)銀行不良貸款的周期性影響，認(rèn)為GDP增速的上漲意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快意味著各類經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)經(jīng)營效益表現(xiàn)越好，在微觀層面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)償債的能力強(qiáng)，貸款出現(xiàn)違約的概率低，宏觀層面主要表現(xiàn)為短期內(nèi)商業(yè)銀行的整體不良貸款率的下降。

學(xué)者們對商業(yè)銀行不良貸款率的研究成果頗豐，但將杠桿率、資本充足率與商業(yè)銀行不良貸款率同時分析的研究較少，也鮮有考慮宏觀經(jīng)濟(jì)是否能調(diào)節(jié)商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率對不良貸款率影響的研究。因此本文試圖深入研究商業(yè)銀行杠桿率和資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款的影響，探討宏觀經(jīng)濟(jì)是否能調(diào)節(jié)商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率對不良貸款率的影響。

二、研究假設(shè)

杠桿率監(jiān)管是對一個國家商業(yè)銀行的杠桿率水平進(jìn)行實時監(jiān)督控制，在中國商業(yè)銀行誕生和發(fā)展初期，杠桿率作為銀行監(jiān)督和管理的指標(biāo)已經(jīng)開始大規(guī)模出現(xiàn)，其中杠桿率監(jiān)管的歷史周期比中國核心商業(yè)銀行資本的充足率監(jiān)管要早。2010年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）正式公布的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，明確規(guī)定商業(yè)銀行的最低資本杠桿率監(jiān)管水平為3%，最低資本杠桿率再次重新定位為重要的商業(yè)銀行監(jiān)管手段和工具。

杠桿率監(jiān)管為商業(yè)銀行提供了最低限度的風(fēng)險緩沖和保護(hù)，杠桿率是商業(yè)銀行微觀審慎風(fēng)險監(jiān)管的重要工具。對杠桿率的監(jiān)管限制了商業(yè)銀行的宏觀資產(chǎn)負(fù)債，明確地分配了更多的資源，與此同時，杠桿率的評估和監(jiān)管為銀行資本的充足率“模型風(fēng)險”的評估起到了額外評估和保護(hù)的作用，并且確保了商業(yè)銀行用最低的資本和緩沖速度吸收了最低的損失。銀行的套利行為和風(fēng)險可以通過對杠桿率的評估和監(jiān)管方式得到降低。據(jù)此，我們提出假設(shè)1：

假設(shè)H1：商業(yè)銀行杠桿率對不良貸款率具有正向影響。

按照2013年銀監(jiān)會頒布的文件要求，我國商業(yè)銀行最低資本充足率為8%，同時對系統(tǒng)性重要銀行和非系統(tǒng)性重要銀行制定了不同的標(biāo)準(zhǔn)，即分別要達(dá)到9.5%和8.5%。從2013年1月1日資本充足率新規(guī)正式實施以來，商業(yè)銀行分類機(jī)構(gòu)整體提高一級資本的充足率、核心一級資本的充足率，一級資本的充足率全部基本達(dá)標(biāo)，核心一級資本的充足率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最低充足率要求的5%兩倍。從商業(yè)銀行分類機(jī)構(gòu)充足率來看，截至2021年第一季度，我國各類商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)的資本充足率如表1所示，各項指標(biāo)均已達(dá)標(biāo)。

從目前統(tǒng)計數(shù)據(jù)的角度來看，雖然各類商業(yè)銀行的注冊資本規(guī)模和充足率都基本達(dá)到了商業(yè)銀行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)，特別是中小型外資銀行和國內(nèi)主要大型的商業(yè)銀行的資本充足率的水平均已經(jīng)超過了商業(yè)銀行監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)的兩倍。但是，從國際金融危機(jī)和大型銀行倒閉的經(jīng)驗來看，僅維持高水平的資本充足率并不能完全避免金融危機(jī)的產(chǎn)生。在一般情況下，銀行不排除通過資本管理和監(jiān)督管理者人為提高資本充足率的套利行為來提升資本充足率水平，以應(yīng)對商業(yè)銀行監(jiān)管層和金融機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行監(jiān)督和管理。即商業(yè)銀行資本的充足率高，并不一定就能表明商業(yè)銀行的資本儲備是充足有效且是能夠完全有效抵御金融風(fēng)險的。據(jù)此，我們提出假設(shè)2：

H2：商業(yè)銀行資本充足率對不良貸款率具有負(fù)向影響。

宏觀經(jīng)濟(jì)因素被普遍認(rèn)為是直接影響銀行業(yè)經(jīng)營績效的外部決定性因素，經(jīng)濟(jì)增長、實際匯率升值和實際利率提高都是不良貸款增加的原因。Ekanayake et al.（2015）等人的研究表明，通貨膨脹和GDP增長率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量與不良貸款之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而不良貸款與主要貸款利率正相關(guān)。宏觀經(jīng)濟(jì)增速上漲意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快意味著各類經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)經(jīng)營效益情況表現(xiàn)越好，其中稅前營業(yè)收入、稅后營業(yè)利潤等各項指標(biāo)優(yōu)良;同時經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)的投融資市場環(huán)境、政府配套扶持政策等均十分有利于經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)盈利能力、業(yè)務(wù)擴(kuò)張能力均處于高水平。從而在微觀層面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體企業(yè)償債能力強(qiáng)，貸款出現(xiàn)違約的概率低，宏觀層面則表現(xiàn)為短期內(nèi)商業(yè)銀行的整體不良貸款率下降。據(jù)此，我們提出假設(shè)3：

H3：經(jīng)濟(jì)增速對不良貸款率具有負(fù)向影響。

宏觀經(jīng)濟(jì)具有周期性。在宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮時期，資產(chǎn)價格上漲，銀行進(jìn)而擴(kuò)大資產(chǎn)的規(guī)模，銀行的資產(chǎn)杠桿率在很大程度也會隨之提高和增加;反之，在宏觀經(jīng)濟(jì)衰退時期，商業(yè)銀行的資產(chǎn)杠桿率在很大程度會隨之增加而下降。在宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性變化時，銀行資本充足率也有相似的變化規(guī)律。因此，為了探討宏觀經(jīng)濟(jì)是否能調(diào)節(jié)商業(yè)銀行杠桿率和資本充足率對不良貸款率的影響，我們提出如下假設(shè)：

H3a：宏觀經(jīng)濟(jì)對杠桿率對不良貸款的影響具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行杠桿率對于不良貸款率的正向影響會被弱化，反之則反;

H3b：宏觀經(jīng)濟(jì)對資本充足率對不良貸款的影響具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行資本充足率對于不良貸款的負(fù)向影響會被弱化，反之則反。

三、實證分析

（一） 計量模型

根據(jù)前文分析，商業(yè)銀行不良貸款率與商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率及宏觀經(jīng)濟(jì)周期存在關(guān)聯(lián)性，探究三者與商業(yè)銀行不良貸款率的關(guān)系還需要考慮其與商業(yè)銀行公司部門不良貸款率和零售部門不良貸款率的關(guān)系。因為公司部門不良貸款率和零售部門不良貸款率是商業(yè)銀行總體不良貸款率的重要組成部分，且均被獨(dú)立記入銀行數(shù)據(jù)，對任何一方的影響都是對不良貸款率的影響。因此本文以商業(yè)銀行總體不良貸款率、公司部門不良貸款率和零售部門不良貸款率為主要研究對象，以商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款率的影響作為切入點(diǎn)，分析宏觀經(jīng)濟(jì)如何調(diào)節(jié)商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率對不良貸款率的影響。為了衡量商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率對銀行總體水平的不良貸款率、公司部門不良貸款率、零售部門不良貸款率的影響，建立如下模型：

被解釋變量：商業(yè)銀行整體不良貸款率（NPL）、公司部門不良貸款率（WNPL）和零售部門不良貸款率（RNPL）。

核心解釋變量：商業(yè)銀行杠桿率（LEV）、商業(yè)銀行資本充足率（CAP）;此外，人們信貸的需求還受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r影響，對于經(jīng)濟(jì)形勢的過分追逐或誤判，也有可能造成不良貸款率的變動。因此，本文選取另一核心解釋變量為實際GDP增速，計算公式為“（后一年的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)-前一年的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)）/前一年的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)*100%”。同時，為了研究宏觀經(jīng)濟(jì)增速是否能調(diào)節(jié)杠桿率及資本充足率對不良貸款率的影響，加入杠桿率與GDP增速、資本充足率與GDP增速的交互項，若相應(yīng)交互項系數(shù)顯著，則調(diào)節(jié)效應(yīng)成立。

控制變量：控制變量的選取參考張雪蘭等（2012）、劉信群（2013），選擇如下四個指標(biāo)：經(jīng)營績效指標(biāo)：資產(chǎn)收益率（ROA）;規(guī)避風(fēng)險能力指標(biāo)：撥備覆蓋率（PC）;銀行“多元化”指標(biāo)：非利息收入占比（NI）;銀行經(jīng)營成本指標(biāo)：成本收入比（CI）。

（二） 數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

鑒于大部分銀行沒有公布公司部門不良貸款和零售部門不良貸款的相關(guān)信息，同時考慮到上市銀行在銀行業(yè)中的影響力，本文最終選取了中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、民生銀行、北京銀行、光大銀行、華夏銀行、南京銀行等15家中國銀行上市公司的商業(yè)投資銀行子公司作為進(jìn)一步研究的樣本。此外，考慮到部分銀行自2008年起才上市或開始對外公布資本充足率數(shù)據(jù)，本文選取2008—2018年銀行年度數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

模型中，銀行不良貸款率數(shù)據(jù)來源于中國銀行保險監(jiān)督管理委員會，公司部門不良貸款率、零售部門不良貸款率、銀行杠桿率和資本充足率來源于Wind數(shù)據(jù)庫和各銀行年報，實際GDP增長率原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，其余控制變量相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于Wind數(shù)據(jù)庫及國泰安數(shù)據(jù)庫。

表2呈現(xiàn)了各變量的描述統(tǒng)計。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標(biāo)（試行）》，商業(yè)銀行不良貸款率不應(yīng)高于5%，資本充足率不應(yīng)低于8%。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，商業(yè)銀行的杠桿率不得低于4%。由表2可知，樣本中所涉及到的銀行不良貸款率均值為1.256%，并未超過中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會所規(guī)定的5%，但最大值達(dá)到了4.320%，說明部分銀行的不良貸款率偏高，對于不良貸款率存在管控的空間;資本充足率均值為12.424%，最小值為8.580%，均超過了中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會所規(guī)定的8%，說明對于樣本銀行，資本充足率監(jiān)管效果較好;商業(yè)銀行杠桿率均值為5.185%，超過了中國銀行業(yè)管理監(jiān)督委員會所規(guī)定的4%，但最小值為2.270%，說明部分銀行杠桿率監(jiān)管存在實施空間。

本文所使用的商業(yè)銀行杠桿率區(qū)別于企業(yè)杠桿率。杠桿率是指商業(yè)銀行的一級資本與外部資產(chǎn)余額的比率。杠桿率水平越高，商業(yè)銀行的資本金越充足，防范和抵御外部風(fēng)險的能力就越強(qiáng)。杠桿率指標(biāo)操作簡單、透明，沒有風(fēng)險敏感性。實施杠桿率監(jiān)督管理既能防止過度擴(kuò)張導(dǎo)致商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險，并能控制金融系統(tǒng)的杠桿程度，以及阻止銀行使用內(nèi)部模型進(jìn)行監(jiān)管套利，保障銀行系統(tǒng)常態(tài)化地處在合理的資本水平。

（三）模型估計與結(jié)果分析

1.全樣本估計與結(jié)果分析

本文采用靜態(tài)面板模型，為了確認(rèn)最合適的面板數(shù)據(jù)估計方法，本文利用統(tǒng)計軟件Stata16.0對面板數(shù)據(jù)分別用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型回歸，再通過Hausman檢驗選擇模型。由Hausman檢驗可知，伴隨概率為0.0000，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。表3報告了對模型（1）-（3）進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸的計量結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出：

杠桿率（LEV）：由表3中回歸結(jié)果可知，商業(yè)銀行杠桿率系數(shù)分別在10%和5%顯著性水平下與銀行整體不良貸款率和公司部門不良貸款率呈正相關(guān)。這是由于銀行不良貸款有較強(qiáng)的順周期性，在經(jīng)濟(jì)下行時期，經(jīng)濟(jì)增速放緩，企業(yè)經(jīng)營狀況不佳，償還債務(wù)能力下降，無法及時償還銀行欠款，致使銀行不良貸款增加。同時，杠桿率與資本充足率有順周期性特征，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢緊迫時，銀行可以從自身的安全角度考慮提高杠桿率。隨著杠桿率不斷提高，銀行擁有了更多的資產(chǎn)，同時也不斷降低負(fù)債融資。而銀行信貸緊縮易導(dǎo)致企業(yè)陷入流動性困境，發(fā)生信用危機(jī)的概率增大，從而引起銀行不良貸款率的持續(xù)上升。這一過程驗證了錢小安（2000）提出的信貸緊縮與不良貸款相伴相生的結(jié)論，銀行如果過分地主張緊縮其商業(yè)信貸，易于形成“信貸緊縮—不良貸款”的惡性循環(huán)鏈。假設(shè)H1得到驗證。

資本充足率（CAP）：資本充足率系數(shù)分別在5%、10%和5%顯著性水平下與銀行整體不良貸款率、公司部門不良貸款率和零售部門不良貸款率呈負(fù)相關(guān)。說明當(dāng)銀行提高資本充足率時會降低銀行不良貸款率，從回歸系數(shù)來看，零售部門的不良貸款率受影響最大。這是由于資本充足率反映了商業(yè)銀行在存款人和債權(quán)人的資產(chǎn)受到損失之前，能用自有資本承擔(dān)損失的程度。提高資本充足率勢必要對銀行自有資本進(jìn)行核算、規(guī)范，包括對不良貸款的清算。因此，規(guī)定該項指標(biāo)是為了防止風(fēng)險資產(chǎn)過度膨脹，保護(hù)存款人和其他債權(quán)人的利益，保障銀行等金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營和發(fā)展。假設(shè)H2得到驗證。

實際GDP增速（GDP）：實際GDP增速系數(shù)在1%顯著性水平下與零售部門不良貸款率呈負(fù)相關(guān)，這與張雪蘭（2012）研究得出中國近年來高速的經(jīng)濟(jì)增長能積極降低不良率的結(jié)論一致。在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行傾向于擴(kuò)張信貸，企業(yè)和個人信貸需求也增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長與行業(yè)發(fā)展形成良性循環(huán)，企業(yè)或個人都能按期規(guī)劃貸款，從而不良貸款率降低;在經(jīng)濟(jì)增速降低時期，銀行為了規(guī)避風(fēng)險，會緊縮信貸，抑制了消費(fèi)和投資，導(dǎo)致貸款者流動性收緊，信用風(fēng)險觸發(fā)，不良貸款暴露，不良貸款率升高。雖然商業(yè)銀行總體不良貸款率和公司部門不良貸款率在回歸結(jié)果中不顯著，但其相關(guān)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，這從一個側(cè)面反映出相比公司部門而言，零售部門更易受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的影響。從整體上來說假設(shè)H3得到驗證。

商業(yè)銀行杠桿率與實際GDP增速的交互項（LEV*GDP）：該指標(biāo)反映了宏觀經(jīng)濟(jì)增速是否可以調(diào)節(jié)杠桿率對商業(yè)銀行不良貸款率影響的強(qiáng)弱，其系數(shù)分別在10%和5%顯著性水平下與商業(yè)銀行總體不良率、公司部門不良率呈負(fù)相關(guān)。這表明宏觀經(jīng)濟(jì)增速會調(diào)節(jié)杠桿率對商業(yè)銀行總體不良率和公司部門不良率的正向影響，在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行杠桿率對于不良貸款率的正向影響效應(yīng)會被弱化;在經(jīng)濟(jì)增速降低時期，隨著經(jīng)濟(jì)增速的降低，商業(yè)銀行杠桿率對于不良貸款的正向影響會逐步強(qiáng)化。商業(yè)銀行杠桿率對不良貸款率的正向影響路徑為“提高商業(yè)銀行杠桿率—信貸緊縮—企業(yè)流動性降低—不良貸款率增加”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速增長時，由于行業(yè)發(fā)展勢頭較好，盡管在信貸緊縮情況下，借貸方依舊有較高可能性盈利并償還貸款;當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速降低時期，銀行為抵御風(fēng)險，調(diào)高商業(yè)銀行杠桿率，緊縮信貸，同時行業(yè)發(fā)展勢頭減弱，借貸方虧損并無法償還貸款的可能性增加。由于商業(yè)銀行杠桿率對零售部門的影響并不顯著，尤其是在經(jīng)濟(jì)增速增長時更會削弱杠桿率對商業(yè)銀行不良貸款率的影響。假設(shè)H3a得到驗證。

資本充足率與實際GDP增速的交互項（CAP*GDP）：該指標(biāo)反映了宏觀經(jīng)濟(jì)增速是否可以調(diào)節(jié)資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款率影響的強(qiáng)弱，其系數(shù)分別在5%、10%和1%顯著性水平下與商業(yè)銀行總體不良貸款率、公司部門不良貸款率和零售部門不良貸款率呈正相關(guān)。這表明：宏觀經(jīng)濟(jì)增速會調(diào)節(jié)資本充足率對商業(yè)銀行總體不良率和公司部門不良率的負(fù)向影響，在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行資本充足率對于不良貸款的負(fù)向影響會被弱化;在經(jīng)濟(jì)增速降低時期，隨著經(jīng)濟(jì)增速的降低，商業(yè)銀行資本充足率對不良貸款率的影響會被強(qiáng)化。其中，零售部門受到的交互影響最顯著。因此假設(shè)H3b得到驗證。

資產(chǎn)收益率（ROA）：資產(chǎn)收益率系數(shù)在1%顯著性水平下分別與商業(yè)銀行總體不良貸款率和公司部門不良貸款率呈負(fù)相關(guān)，與零售部門不良貸款率的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著。資產(chǎn)收益率表示銀行的盈利能力，是銀行業(yè)績指標(biāo)，整個銀行的不良貸款率和企業(yè)部門的不良貸款率都處于較低水平，表明該銀行的盈利能力較強(qiáng)。盈利較好的銀行在風(fēng)險管理和不良貸款管理方面也表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢。同時，盈利能力較強(qiáng)的商業(yè)銀行可以對更多的資本投入風(fēng)險進(jìn)行識別、評估、測量、檢查、報告、控制和釋放等，從而降低銀行的不良貸款率。

撥備覆蓋率（PC）：撥備覆蓋率系數(shù)在1%顯著性水平下分別與商業(yè)銀行總體不良貸款率、公司金融部門的不良貸款覆蓋率和公司零售金融部門的不良貸款率呈負(fù)相關(guān)。撥備貸款風(fēng)險覆蓋率作為投資銀行規(guī)避商業(yè)信用風(fēng)險能力的重要指標(biāo)，撥備貸款覆蓋率的提高意味著公司的商業(yè)風(fēng)險投資銀行進(jìn)一步提高了其抵御商業(yè)信用風(fēng)險的意識和能力，降低了投資銀行的商業(yè)信用風(fēng)險，從而促使銀行的不良貸款率下降。

非利息收入比（NI）：非利息收入比系數(shù)分別在5%和1%顯著性水平下與整體不良貸款率和公司部門不良貸款率正相關(guān)，而與零售部門不良貸款率呈正相關(guān)但不顯著。

成本收入比（CI）：成本收入比與三類銀行不良貸款平均收益率的回歸比較結(jié)果并不顯著，但回歸系數(shù)依舊具有參考價值。這一點(diǎn)支持了“克扣”假說。換句話說，如果一家銀行在貸款的額度和質(zhì)量的保障上僅是較小的投入，成本和收入就有可能會大幅增加，但若長期如此會導(dǎo)致銀行的不良貸款增加。由于商業(yè)銀行在信貸工作中需要投入大量的人力資源和技術(shù)資本，所以對于成本收入比較低的銀行，在防范貸款風(fēng)險和控制風(fēng)險等方面會有較大的投入，從而降低銀行的不良貸款率。

2.分年度樣本估計與結(jié)果分析

為了進(jìn)一步研究各因素對不良貸款率的影響，進(jìn)行分年度回歸分析?？紤]到近年來GDP增速單調(diào)降低，無法以實際GDP增速為依據(jù)進(jìn)行分年度回歸分析。在對研究樣本總體不良貸款率變動及銀行行業(yè)不良貸款率變動趨勢進(jìn)行分析的時候，發(fā)現(xiàn)不良貸款率的變動趨勢存在明顯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。具體而言，商業(yè)銀行行業(yè)平均不良貸款率呈現(xiàn)U型變動，從2008年開始均有較為明顯的下降趨勢，在2012年降至最低點(diǎn)，此后有一個較大的上升幅度，到2015年左右，上升趨勢受到抑制，呈現(xiàn)出緩慢上升的狀態(tài)，并逐漸平穩(wěn)。因此本文以不良貸款率變動拐點(diǎn)為劃分依據(jù)，即以2012年作為不良貸款率變化的分界點(diǎn)，將樣本分為2008—2012和2012—2018兩個時間段進(jìn)行分年度回歸分析。表4報告了回歸結(jié)果。

（1）基于2008—2012分年度回歸結(jié)果分析

對2008—2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行杠桿率系數(shù)分別在5%、10%和1%顯著性水平下與商業(yè)銀行總體不良貸款率、公司部門不良貸款率和零售部門不良貸款率呈正相關(guān);資本充足率系數(shù)在10%顯著性水平下分別與三類不良貸款率呈負(fù)相關(guān);實際GDP增速系數(shù)在10%顯著性水平下與商業(yè)銀行總體不良貸款率呈負(fù)相關(guān);商業(yè)銀行杠桿率與實際GDP增速的交互項系數(shù)分別在5%、10%和1%顯著性水平下與三類不良貸款率呈負(fù)相關(guān);資本充足率與實際GDP增速的交互項系數(shù)分別在5%、10%和5%顯著性水平下與三類不良貸款率呈正相關(guān)。變量的顯著性和相關(guān)性結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果一致。

2008—2012分年度分析可以看出，商業(yè)銀行杠桿率對于商業(yè)銀行不良貸款率依舊存在顯著的正向影響，而在此期間，為了進(jìn)一步增強(qiáng)商業(yè)銀行抵御風(fēng)險的能力，中國同時也在實行商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管。由于商業(yè)銀行杠桿率與實際GDP增速的交互項系數(shù)分別在5%、10%和1%顯著性水平下與三類不良貸款率呈負(fù)相關(guān)，可見宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，較快的經(jīng)濟(jì)增速削弱了商業(yè)銀行杠桿率對不良貸款率的正向影響。

2008—2012年期間，資本充足率監(jiān)管是銀行三類不良貸款率降低的主要因素。自2008年以后，無論是樣本中銀行還是銀行行業(yè)整體不良貸款率，均出現(xiàn)了大幅下降趨勢，并自2012年出現(xiàn)緩慢回升。結(jié)合分年度實證分析結(jié)果，不難看出，雖然在該期間中國遭受了2008年金融危機(jī)沖擊，但在4萬億經(jīng)濟(jì)計劃刺激下，經(jīng)濟(jì)增速一直保持在較為合理的區(qū)間，經(jīng)濟(jì)形勢較好。在此情況下，為了進(jìn)一步抵御金融風(fēng)險，中國實行的資本充足率監(jiān)管，對不良貸款率產(chǎn)生了積極影響。同時，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了對資本充足率的調(diào)節(jié)效應(yīng)，使得這一時期資本充足率監(jiān)管對于不良貸款率的影響效應(yīng)增強(qiáng)，進(jìn)一步促進(jìn)了商業(yè)銀行不良貸款率的降低。

（2）基于2012—2018分年度回歸結(jié)果分析

自2012年以后，無論是樣本中商業(yè)銀行的不良貸款率還是整個銀行行業(yè)的不良貸款率均出現(xiàn)了上升趨勢。根據(jù)表4的回歸結(jié)果可以看出，此時的商業(yè)銀行杠桿率和資本充足率對商業(yè)銀行三類不良貸款率不存在顯著影響。因此，盡管自2012年以后為了進(jìn)一步防范金融風(fēng)險，商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管和資本充足率監(jiān)管一直在實施，但是商業(yè)銀行不良貸款率依舊出現(xiàn)了上升趨勢。

不過，在2012—2018分年度回歸結(jié)果中，商業(yè)銀行杠桿率、資本充足率、商業(yè)銀行杠桿率與實際GDP增速的交互項、資本充足率與實際GDP增速的交互項的回歸系數(shù)，依舊具有參考價值?？紤]到防范金融風(fēng)險、增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險的能力和促進(jìn)銀行良好運(yùn)營等方面，實施商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管和資本充足率監(jiān)管依舊具有重要價值。

（四） 穩(wěn)健性檢驗

表3和表4采用固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果，為了考察回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，需要對模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，多種穩(wěn)健性檢驗一致才能說明結(jié)論的可靠性。常見的穩(wěn)健性檢驗包括：對數(shù)據(jù)進(jìn)行重新分類、聚合;替換解釋變量;變換計量方法等。前文的分年度回歸分析，實際上已經(jīng)對全樣本回歸結(jié)果進(jìn)行了初步的穩(wěn)健性分析，兩種回歸結(jié)果一致。現(xiàn)采用廣義最小二乘法，對模型再次進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表5和表6報告了穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。

由表5和表6可知，采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸后，各變量的系數(shù)符號基本一致，只是顯著性存在細(xì)微差別，因此，可以認(rèn)為實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

當(dāng)前，面對商業(yè)銀行不良貸款余額、不良貸款率“雙升”困境，實行杠桿率及資本充足率監(jiān)管、防范化解金融風(fēng)險已成重要議題。本文基于中國15家上市商業(yè)銀行2008—2018年的年度數(shù)據(jù)，研究了銀行杠桿率、資本充足率對商業(yè)銀行不良貸款率的影響及宏觀經(jīng)濟(jì)對這兩種影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)論如下。

一是商業(yè)銀行杠桿率對不良貸款率具有正向影響。實施杠桿率監(jiān)管，有利于防止商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債過度擴(kuò)張和風(fēng)險負(fù)擔(dān)過大，有利于保障銀行系統(tǒng)資本維持一定水平，提高銀行資本的安全性。但提高商業(yè)銀行杠桿率在增強(qiáng)銀行抵御外部風(fēng)險能力的同時，可能會使銀行緊縮信貸，對企業(yè)或個人而言，則容易引發(fā)流動性困難，進(jìn)而導(dǎo)致不良貸款率上升。

二是商業(yè)銀行資本充足率對不良貸款率具有負(fù)向影響。實行商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管，有利于提高銀行吸收損失、抵御風(fēng)險能力，有利于維護(hù)銀行穩(wěn)健運(yùn)營。實踐中，對商業(yè)銀行資本充足率實施監(jiān)管，迫使商業(yè)銀行改變信貸規(guī)?；蛘{(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，最終實現(xiàn)商業(yè)銀行不良貸款率降低。

三是宏觀經(jīng)濟(jì)具有調(diào)節(jié)商業(yè)銀行杠桿率和資本充足率對不良貸款影響的效應(yīng)，這種調(diào)節(jié)效應(yīng)會通過經(jīng)濟(jì)增長速度反映出來。具體而言，在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行杠桿率對于不良貸款率的正向影響被弱化;在經(jīng)濟(jì)增速降低時期，商業(yè)銀行杠桿率對于不良貸款的正向影響被強(qiáng)化。宏觀經(jīng)濟(jì)同樣會調(diào)節(jié)資本充足率對不良貸款的負(fù)向影響，在經(jīng)濟(jì)高速增長時期，商業(yè)銀行資本充足率對不良貸款的負(fù)向影響被弱化，反之則反。

（二）政策建議

一是加強(qiáng)對杠桿率的監(jiān)管，保持適度杠桿率水平。杠桿率過低，會降低商業(yè)銀行盈利水平，銀行放貸意愿降低，不利于企業(yè)融資。而杠桿率過高，企業(yè)融資成本增加，出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營困難甚至企業(yè)破產(chǎn)的局面，不良貸款發(fā)生概率增加。商業(yè)銀行應(yīng)保持適度杠桿率水平，不同宏觀環(huán)境下杠桿率進(jìn)行相關(guān)調(diào)整，避免大幅度調(diào)整商業(yè)銀行杠桿率后流動性風(fēng)險或信用風(fēng)險的爆發(fā)。

二是合理化資本充足率監(jiān)管，多渠道增加資本金。對于商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管方面一直鼓勵提高資本充足率，以有利于商業(yè)銀行穩(wěn)定健康發(fā)展。但考慮到商業(yè)銀行自負(fù)盈虧的企業(yè)屬性，應(yīng)將資本監(jiān)管要求與銀行績效有機(jī)結(jié)合起來，避免過度提高商業(yè)銀行資本充足率帶來的負(fù)面影響。商業(yè)銀行要拓寬融資渠道，豐富盈利模式，擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，實現(xiàn)多元化發(fā)展。

三是建立動態(tài)監(jiān)管機(jī)制，促進(jìn)資本高效、安全運(yùn)用。完善杠桿率、資本充足率監(jiān)管體系，實行動態(tài)、差異化、逆周期的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)不同宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、不同銀行實行動態(tài)的有彈性的差別監(jiān)管，使得監(jiān)管政策與銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀相匹配、風(fēng)險狀況與盈利情況相吻合，在確保資本安全的同時實現(xiàn)商業(yè)銀行效益最大化。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]班子貞.商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管：政策邏輯、基本現(xiàn)狀及優(yōu)化策略[J].金融經(jīng)濟(jì)，2019（18）：114-115.

[2]陳攻博.宏觀經(jīng)濟(jì)對我國商業(yè)銀行不良貸款影響機(jī)制研究[J].財富時代，2019（8）：79-80.

[3]陳曉雨.商業(yè)銀行不良貸款成因、影響與防范[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（6）：52-54.

[4]馮乾，侯合心.資本約束、杠桿率新規(guī)與監(jiān)管效果：來自中國上市銀行的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015，37（4）：39-48+125.

[5]劉信群，劉江濤.杠桿率、流動性與經(jīng)營績效——中國上市商業(yè)銀行2004—2011年面板數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究，2013（3）：88-95.

[6]羅萍，周剛.商業(yè)銀行杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險——來自我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗[J].湖北社會學(xué)，2018（7）：81-88.

[7]劉田.次貸危機(jī)后我國商業(yè)銀行不良貸款率的宏觀經(jīng)濟(jì)壓力測試研究[D].昆明：云南財經(jīng)大學(xué)，2015.

[8]馬廣奇，王瑾.我國商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營穩(wěn)健性研究[J].征信，2018，36（10）：58-64.

[9]錢小安.“信貸緊縮——不良貸款”陷阱的形成及其治理[J].金融研究，2000（5）： 29-38.

[10]饒洪琳. 我國商業(yè)銀行杠桿率管理研究[D].蘭州：蘭州商學(xué)院，2013.

[11]譚政勛，庹明軒.不良貸款、資本充足率與商業(yè)銀行效率[J].金融論壇，2016，21（10）：40-50.

[12]王飛，李雅楠，劉文棟.杠桿率順周期性及其對銀行資產(chǎn)負(fù)債表的影響——基于我國161家銀行的實證分析[J].上海金融，2013（10）：33-40+117.

[13]吳國平.中國商業(yè)銀行杠桿率的順周期性分析[J].金融論壇，2015，20（6）：29-36.

[14]張慶君，陳思.杠桿率監(jiān)管引入對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)具有緩釋效應(yīng)嗎？——基于中國96家商業(yè)銀行的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，40（3）：29-44.

[15]張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于中國銀行業(yè)的實證研究（2000—2010）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（5）：31-44.

[16]張意磊.銀行不良貸款持續(xù)增長原因及創(chuàng)新處置方式[J].中國市場，2017（5）：54-55+76.

[17]周琰.商業(yè)銀行不良貸款成因及防范[J].山東行政學(xué)院學(xué)報，2018（4）：104-108.

[18]Acosta Smith J，Grill M，Lang J H.The leverage ratio，risk-taking and bank stability[J].Bank of England Working Paper No.766，November 9，2018.

[19]Beck R，Jakubik P，Piloiu A.Key Determinants of Non-performing Loans：New Evidence from a Global Sample[J].Open Economies Review，2015，26（3）：525-550.

[20]Ekanayake E，Azeez A.Determinants of non-performing loans in licensed commercial banks：Evidence from Sri Lanka[J].Asian Economic and Financial Review，2015，5（6）：868-882.

[21]Fofack H L.Nonperforming loans in Sub-Saharan Africa：causal analysis and macroeconomic implications[M].City：The World Bank，2005.

[22]Ozili P K.How bank managers anticipate non-performing loans：Evidence from Europe，US，Asia and Africa[J].Applied Finance and Accounting，2015，1（2）：73-80.

[23]Ozili P K.Banking stability determinants in Africa[J].International Journal of Managerial Finance，2018，14（4）： 462-483.

[24]Patni S S，Darma G S.Non Performing Loan，Loan to Deposit Ratio，Net Interest Margin，BOPO，Capital Adequacy Ratio， Return on Asset and Return on Equity[J].Jurnal Manajemen dan Bisnis，2017，14（2）：166-184.