杜 松

一、明代人記載的主要畫(huà)學(xué)著述

對(duì)前代畫(huà)史知識(shí)的了解和掌握，一種方式是通過(guò)前代的畫(huà)學(xué)著述，另一種是通過(guò)大量的繪畫(huà)鑒賞。但要系統(tǒng)地獲得前代的畫(huà)史知識(shí)，必須借助前代的畫(huà)史著作。即便是繪畫(huà)收藏大家，也不可能將歷代名跡悉數(shù)收藏，因而也不可能僅憑借自己的藏品來(lái)系統(tǒng)地構(gòu)建整個(gè)畫(huà)史。自魏晉以來(lái)，我國(guó)歷代皆有畫(huà)學(xué)著作，其包括了畫(huà)史、畫(huà)論、畫(huà)法、畫(huà)評(píng)、畫(huà)錄、畫(huà)跋、裝裱以及鑒藏等知識(shí)①謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第3頁(yè)。石守謙將古代繪畫(huà)歷史、評(píng)論、技法等文本，包括畫(huà)家傳記等稱(chēng)為 “畫(huà)學(xué)文本”。見(jiàn)石守謙 《畫(huà)史知識(shí)的傳播——夏文彥 〈圖繪寶鑒〉與雪舟的閱讀》，載 《移動(dòng)的桃花源》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年版，第170頁(yè)。，各種畫(huà)學(xué)著作為后人了解前代繪畫(huà)提供了便利。明代是我國(guó)古代書(shū)籍出版的高峰期，出版的興盛使畫(huà)學(xué)著作被大量印刷傳播，并成為當(dāng)時(shí)人們獲得畫(huà)史知識(shí)的主要方式和來(lái)源。不斷再版的畫(huà)學(xué)著作促進(jìn)了畫(huà)史知識(shí)的傳播，各種畫(huà)史知識(shí)又不斷被重新書(shū)寫(xiě)成新的畫(huà)學(xué)文本。那么，明代究竟有哪些畫(huà)史流傳較廣、影響較大呢？

明代文人們整理的前代書(shū)目和編寫(xiě)的公、私藏書(shū)書(shū)目或許能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)畫(huà)史著作的認(rèn)識(shí)情況。嘉靖 （1522—1566）、隆慶 （1567—1572）時(shí)期的松江文人何良俊 （1506—1573）提供了一份他所知道的歷代書(shū)畫(huà)史著作名單，包括自唐 《歷代名畫(huà)記》至元代 《圖繪寶鑒》在內(nèi)的23部畫(huà)學(xué)著作。②［明］何良?。骸端挠妖S叢說(shuō)》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第261頁(yè)。萬(wàn)歷年間（1573—1620）以博學(xué)著稱(chēng)、在北京任翰林院修撰的焦竑 （1540—1620）羅列的前代畫(huà)學(xué)著述目錄達(dá)32部，并增加了幾部南朝的畫(huà)學(xué)著作。③［明］焦竑：《國(guó)史經(jīng)籍志》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1939年版，第231—232頁(yè)。差不多與焦竑同時(shí)期，遠(yuǎn)離繪畫(huà)中心江南的山東魯藩王朱壽鏞 （？—1639），在其所編的 《畫(huà)法大成》中，記載的畫(huà)學(xué)著述達(dá)55種之多。①［明］朱壽鏞、朱頤厓等：《畫(huà)法大成》，載尹壽石主編 《中國(guó)古畫(huà)譜集成》（第三卷），濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，1970年 版，第36—40頁(yè)。其增加了南北朝和明代人所著的畫(huà)學(xué)書(shū)籍，其中，明代人的著作占比為三分之一。

需要注意的是，何良俊、焦竑和朱壽鏞列出的書(shū)目?jī)H是他們所知道的歷代畫(huà)學(xué)著作的名稱(chēng)，而非真正意義上在市面上可以閱讀到的書(shū)籍，因?yàn)椴糠智按鞯矫鞔鷷r(shí)在市面上已經(jīng)不存，到明代時(shí)僅剩書(shū)名。相比之下，藏書(shū)家的收藏目錄更為可靠，他們所列的是保存在自己書(shū)齋中的書(shū)籍，不論是抄本還是刻本，都是可以閱讀的書(shū)籍。明代藏書(shū)家們記載的畫(huà)學(xué)著作，更能反映出明代人能閱讀到的畫(huà)學(xué)著作的全貌。

正統(tǒng)年間 （1436—1449）的大學(xué)士楊士奇 （1366—1444）記錄了明代內(nèi)府的畫(huà)學(xué)書(shū)籍的收藏情況。明代內(nèi)府至少藏有唐至明代人編寫(xiě)的、尚存世的35種關(guān)于繪畫(huà)的著作。②［明］楊士奇：《文淵閣書(shū)目》，載 《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第675—185頁(yè)。嘉靖年間的 《百川書(shū)志》中，位于河北的武官高儒 （生卒不詳）羅列了自己藏書(shū)中的藝術(shù)類(lèi)書(shū)籍。雖然高儒以藏書(shū)量大著稱(chēng)，但其收藏的畫(huà)學(xué)著作僅有七種，這可能和他本人不長(zhǎng)于繪畫(huà)也對(duì)繪畫(huà)鑒藏不太有興趣有關(guān)。③［明］高儒：《百川書(shū)志》（卷十一），載 《叢書(shū)集成續(xù)編》（第003冊(cè)），臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年版，第536頁(yè)。 高儒將 《圖繪寶鑒補(bǔ)遺》誤記成了夏文彥的原著。同時(shí)期另一位宦居北京的私人藏書(shū)家晁瑮（1507—1560）的藝術(shù)類(lèi)書(shū)籍收藏中，畫(huà)學(xué)書(shū)籍達(dá)18種。④［明］晁瑮：《晁氏寶文堂書(shū)目》，載晁瑮等著 《晁氏寶文堂書(shū)目 徐氏紅雨樓書(shū)目》，上海：古典文學(xué)出版社，1957年版， 第180—184頁(yè)。晚明的 《近古堂書(shū)目》中記錄了其所藏的 “藝術(shù)類(lèi)”著作，其中畫(huà)學(xué)類(lèi)著作僅有六部，基本上沒(méi)有晉唐間的畫(huà)學(xué)著作，都是宋以來(lái)的畫(huà)學(xué)著作。⑤［明］未著編者：《近古堂書(shū)目》（卷上），載 《叢書(shū)集成續(xù)編》（第003冊(cè)），臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年版，第357 頁(yè)。

值得注意的是，晁瑮的書(shū)目中注明的刻本，大約占近三分之一。但晁瑮與高儒所藏的畫(huà)學(xué)書(shū)目均與內(nèi)府所藏的數(shù)量差異較大，這也與明代書(shū)籍史研究中指出的嘉靖年間出版高峰期到來(lái)前，在市場(chǎng)上得到書(shū)籍并不容易，因而藏書(shū)的主體與官方相符，當(dāng)然也可能與兩人都不長(zhǎng)于繪畫(huà)或繪畫(huà)鑒賞有關(guān)。相比之下，高儒的畫(huà)學(xué)著作收藏更少，或許與他位于河南，而非當(dāng)時(shí)的刻書(shū)中心，因而不太容易得到最新的書(shū)籍有關(guān)。稍后，萬(wàn)歷年間浙江紹興藏書(shū)家祁承（1563—1628，據(jù)稱(chēng)其藏書(shū)量為當(dāng)時(shí)之冠）所藏畫(huà)學(xué)著作增加了南朝和晚明的著述，已達(dá)36種。⑥［明］祁承：《澹生堂藏書(shū)目》，載 《叢書(shū)集成續(xù)編》（第003冊(cè)），臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年版，第705頁(yè)。他不但列出了畫(huà)學(xué)著作名稱(chēng)，還列出了版本，專(zhuān)門(mén)注明刻印版本的有11本書(shū)，沒(méi)有列出版本的應(yīng)該大部分是抄本。相較晁瑮的藏書(shū)，祁承所藏畫(huà)學(xué)著作不但大幅增加，刻本也更多，當(dāng)然主要是近人著作的刻本。明清之際南京的藏書(shū)家黃居中 （1562—1644）、黃虞稷（1629—1691）父子擁有當(dāng)時(shí)最多的私人藏書(shū)，其 《千頃堂書(shū)目》中記錄其收藏的畫(huà)學(xué)文獻(xiàn)達(dá)七十余種。⑦［清］黃虞稷：《千頃堂書(shū)目》，載國(guó)家圖書(shū)館編 《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》（第459冊(cè)），北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年版，第652頁(yè)。雖然 《千頃堂書(shū)目》的作者黃虞稷主要生活在清初，但其藏書(shū)主體是在其父黃居中的藏書(shū)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。因黃居中的 《千頃齋書(shū)目》已散佚，故以黃虞稷的 《千頃堂書(shū)目》做參考。相比祁承，黃氏絕大部分藏書(shū)為晚明人的著作，缺少元代以前的畫(huà)學(xué)著作。這也間接地說(shuō)明晚明是畫(huà)學(xué)寫(xiě)作和出版的一個(gè)高峰期。晁瑮、祁承和黃氏父子關(guān)于畫(huà)學(xué)的藏書(shū)比明代的官方收藏更多，特別是祁承和黃虞稷的藏書(shū)，幾乎囊括了歷代著名畫(huà)史和鑒藏文獻(xiàn)。一是兩人生活于晚明，出版業(yè)繁榮，畫(huà)學(xué)著作的寫(xiě)作異?；钴S。二是兩人身處刻書(shū)業(yè)發(fā)達(dá)的文化中心江南，更容易獲得書(shū)籍。

以上藏書(shū)家中，皆無(wú)以善畫(huà)或善于鑒藏書(shū)畫(huà)知名者，畫(huà)學(xué)著作對(duì)他們來(lái)說(shuō)和其他書(shū)籍擁有一樣的意義，對(duì)其并無(wú)特別關(guān)愛(ài)或偏重，他們對(duì)畫(huà)學(xué)著作的收藏情況，更能反映出明代一般文人能見(jiàn)到的畫(huà)學(xué)著作概況。在明代人記錄的畫(huà)學(xué)著作中，無(wú)論是僅列書(shū)目，還是藏書(shū)家的實(shí)體書(shū)籍，嘉靖朝之前，其記錄和藏書(shū)范圍主要在唐至元代，幾乎少有唐代以前的著作。嘉靖朝之后，南朝顧愷之的《古畫(huà)品錄》和姚最的 《續(xù)畫(huà)品》等書(shū)才開(kāi)始被人提及，明代人的著作也被大量刊印。歷代畫(huà)學(xué)著作被記錄次數(shù)最多的是張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》、米芾的 《畫(huà)史》、宋內(nèi)府編的 《宣和畫(huà)譜》、鄧椿的 《畫(huà)繼》、夏文彥的《圖繪寶鑒》，這也說(shuō)明這些書(shū)是當(dāng)時(shí)為一般文人所熟悉的畫(huà)史著作。①此外明代 《秘閣書(shū)目》和明末清初錢(qián)謙益的 《絳云樓書(shū)目》中，這幾本書(shū)依然在列，不一一列出?！睹亻w書(shū)目》見(jiàn)馮惠民、李萬(wàn)健等編 《明代書(shū)目題跋叢刊》（上冊(cè)），北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1993年，第678頁(yè)；［清］錢(qián)謙益 《絳云樓書(shū)目》，北京：中華書(shū)局，1935年版，第52頁(yè)。重復(fù)率最高的為《宣和畫(huà)譜》，共有九次被記錄；其次是 《圖繪寶鑒》，八次被記錄；再次為 《歷代名畫(huà)記》和 《畫(huà)史》，共七次被記錄。四本書(shū)中，《歷代名畫(huà)記》記載了自黃帝到唐代會(huì)昌年間（841—846）的畫(huà)家，《圖繪見(jiàn)聞志》《畫(huà)史》和 《宣和畫(huà)譜》記載到北宋末的畫(huà)家， 《畫(huà)繼》記錄到南宋乾道年間 （1165—1173）畫(huà)家，《圖繪寶鑒》則包括了三國(guó)至元代的畫(huà)家信息。幾本書(shū)一起構(gòu)成了一部上古到元代的完整畫(huà)史。

二、明代刊印的畫(huà)史著作

要檢視明代畫(huà)學(xué)著作在社會(huì)上的流傳與普及程度，還需要考查一下明代畫(huà)學(xué)著作的出版情況。在知識(shí)傳播中，相對(duì)寫(xiě)本或抄本來(lái)說(shuō)，刻印本因單次制作的數(shù)量大，成本更低，所以傳播更廣、影響更大。②明末書(shū)籍定價(jià)的大致規(guī)律是，手抄本的價(jià)格隨著頁(yè)數(shù)和冊(cè)數(shù)的增加而提高。單冊(cè)的手抄本的價(jià)格應(yīng)該比印刷本要貴。沈津：《明代坊刻圖書(shū)的流通與價(jià)格》，《國(guó)家圖書(shū)館館刊》1996年第1期，第101—118頁(yè)。在明代，雖然較長(zhǎng)時(shí)間仍以手抄本為主，但隨著當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和雕版技術(shù)的成熟，印刷書(shū)籍在明中晚期逐漸超過(guò)了手抄本，成為知識(shí)傳播的主要載體。相比抄本，明代不斷刊印的畫(huà)史著作和當(dāng)時(shí)的其他書(shū)籍一樣，極大地促進(jìn)了知識(shí)的傳播。③關(guān)于明初至萬(wàn)歷時(shí)期的畫(huà)學(xué)著作研究，見(jiàn)蔣志琴 《論明代畫(huà)學(xué)仿古創(chuàng)作模式形成的圖像條件：以 〈顧氏畫(huà)譜〉為例》，《文藝研究》2017年第9期。

在正德時(shí)期之前，明初刊印的畫(huà)學(xué)著作并不多，只有洪武年間 （1368—1398）刊印過(guò)元代夏文彥的 《圖繪寶鑒》。一直到嘉靖之前，都沒(méi)有其他的畫(huà)學(xué)著作被刻印。在明初出版較少的情況下，夏文彥的 《圖繪寶鑒》得以出版，可見(jiàn)其對(duì)于當(dāng)時(shí)人們的重要性和影響程度。④明初書(shū)籍出版情況見(jiàn)日本學(xué)者大木康和美國(guó)學(xué)者賈晉珠的研究：［日］大木康：《明末江南的出版文化》，周保雄譯，上 海：上海古籍出版社，2014年版，第5頁(yè)；Lucille Chia，Printing for Profit：The Commercial Publishers of Jianyang，F(xiàn)ujian（11th—17th Centuries），Cambridge：Harvard University Asian Center，2002，p.303.正是因?yàn)闀充N(xiāo)，正德年間，在錦衣衛(wèi)指揮苗增的贊助下，韓昂續(xù)編了夏文彥的 《圖繪寶鑒》并刊印。 《圖繪寶鑒續(xù)編》將收錄畫(huà)家的時(shí)代向下延伸到正德年間。因此，在嘉靖朝之前，明代出版的畫(huà)史著作僅有 《圖繪寶鑒》和 《圖繪寶鑒續(xù)編》。⑤韓昂還著有 《皇明畫(huà)譜》一卷，可能是將新增的 《圖繪寶鑒續(xù)編》部分單獨(dú)成書(shū)。但 《皇明畫(huà)譜》至少在萬(wàn)歷晚期祁承才有可能將其出版。見(jiàn) ［明］祁承：《澹生堂藏書(shū)目》，載 《叢書(shū)集成續(xù)編》（第003冊(cè)），臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年版，第705頁(yè)。到嘉靖朝后期，隨著所印刷的書(shū)籍在種類(lèi)和數(shù)量上的大幅擴(kuò)展，畫(huà)學(xué)出版物逐漸增加。

嘉靖年間，畫(huà)學(xué)出版物大增，張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》、姚最的 《續(xù)畫(huà)品》、釋彥悰的 《后畫(huà)錄》、朱景玄的 《唐朝名畫(huà)錄》、裴孝源的 《貞觀公私畫(huà)史》、黃休復(fù)的 《益州名畫(huà)錄》、劉道醇的 《宋朝名畫(huà)評(píng)》和 《五代名畫(huà)補(bǔ)遺》、董逌的 《廣川畫(huà)跋》、鄧椿的《畫(huà)繼》、宋內(nèi)府編的 《宣和畫(huà)譜》、夏文彥的 《圖繪寶鑒》和何良俊的 《書(shū)畫(huà)銘心錄》這13部著作先后被刊印。如果加上被收入《歷代名畫(huà)記》的謝赫的 《古畫(huà)品錄》和姚最的 《續(xù)畫(huà)品》的獨(dú)立刊印，刊印的畫(huà)學(xué)著作達(dá)15部之多。除何良俊的 《書(shū)畫(huà)銘心錄》是首次刊印外，其他著作都在南宋或元代被刊印過(guò)，除夏文彥的 《圖繪寶鑒》在洪武年間刊印過(guò)外，其余12部著作是首次在明代被公開(kāi)出版。①根據(jù)謝巍的 《中國(guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》和余紹宋的 《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》整理。

萬(wàn)歷朝到明末，隨著我國(guó)書(shū)籍出版高峰的到來(lái)，畫(huà)學(xué)著作的出版也達(dá)到前所未有的峰值。正如蔣志琴的研究發(fā)現(xiàn)，晚明出版的畫(huà)學(xué)著作中，占據(jù)主導(dǎo)地位的是畫(huà)訣、畫(huà)法和畫(huà)論類(lèi)著作，畫(huà)史著作并不多。雖然畫(huà)學(xué)出版總數(shù)大幅超過(guò)嘉靖年間，但畫(huà)史的著作及其出版數(shù)量并不及嘉靖年間。這一時(shí)期出版的畫(huà)史類(lèi)著作有郭若虛的 《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》、李廌的 《德隅齋畫(huà)品》、夏文彥的 《圖繪寶鑒》、韓昂的 《圖繪寶鑒續(xù)編》、王穉登的《吳郡丹青志》和釋蓮儒的 《竹派》《畫(huà)禪》。其中，《吳郡丹青志》《竹派》和 《畫(huà)禪》均為首次刊印。這一時(shí)期刊印的畫(huà)學(xué)著作為七部，僅為嘉靖年間畫(huà)史出版數(shù)量的一半左右，但相比嘉靖年間，僅 《書(shū)畫(huà)銘心錄》一本新書(shū)被刊印，這一時(shí)期有三種新書(shū)被刊印，說(shuō)明這一時(shí)期畫(huà)學(xué)新著作增加更多?？紤]到這一時(shí)期有的畫(huà)論和畫(huà)法書(shū)籍中也收錄畫(huà)史，也可以暫歸畫(huà)史一類(lèi)，如萬(wàn)歷三十二年虎林雙桂堂以 《圖繪寶鑒》為文本，并增加畫(huà)家作品的 《顧氏畫(huà)譜》。②該書(shū)又名 《歷代名公畫(huà)譜》，自傅惜華在 《明代畫(huà)譜著錄》中指出該書(shū)年代后，皆沿用其萬(wàn)歷三十一年之說(shuō)，實(shí)際該書(shū)出 版不早于萬(wàn)歷三十二年。詳見(jiàn)拙文 《宮廷畫(huà)家的畫(huà)史書(shū)寫(xiě)：〈顧氏畫(huà)譜〉中的畫(huà)史知識(shí)來(lái)源和畫(huà)史標(biāo)準(zhǔn)》，載 《藝術(shù)研究通訊輯刊》第一期，成都：四川大學(xué)出版社，2019年版，第240頁(yè)。

通過(guò)對(duì)明代畫(huà)學(xué)出版物和畫(huà)學(xué)著述出版情況的考察發(fā)現(xiàn)，張彥遠(yuǎn)的 《歷代名畫(huà)記》、米芾的 《畫(huà)史》、鄧椿的 《畫(huà)繼》、宋內(nèi)府編寫(xiě)的 《宣和畫(huà)譜》、湯垕的 《畫(huà)鑒》和夏文彥的 《圖繪寶鑒》出版次數(shù)較多，因而流傳較廣 （不包括前代刊印本），這也與前文中明代人所列或所藏的畫(huà)學(xué)著作一致。六部書(shū)中，五部均為畫(huà)史或以畫(huà)史為主，另一本 《宣和畫(huà)譜》雖名為 “畫(huà)譜”，主要記錄作品，但因有歷代畫(huà)家傳記等信息，故而更像一部畫(huà)史。它們合在一起幾乎囊括了黃帝時(shí)期到元代的畫(huà)史，所記載的內(nèi)容和觀點(diǎn)也成為畫(huà)史的主流價(jià)值。還有一些畫(huà)史著作，因未公開(kāi)出版，僅以稿本和抄本的方式流傳，因此傳播和影響有限，如莊肅的 《畫(huà)繼補(bǔ)遺》就屬于這一類(lèi)。還有的著作已經(jīng)失傳，到明代時(shí)已僅知書(shū)名。

《歷代名畫(huà)記》自宋代開(kāi)始刊售，到元代，至少已經(jīng)有四個(gè)刻本在市面上流傳，嘉靖、天啟又有七次印刷，可見(jiàn)其印刷量。③謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第85頁(yè)?！缎彤?huà)譜》始印于元大德年間 （1297—1307），到嘉靖朝也有七種刊本行世，還不包括三個(gè)流傳的抄本。④謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第161頁(yè)。

《圖繪寶鑒》自至正年間刊印后，到明代洪武年間，共刊印了五次，其中元代就印了四次，洪武年間一次。⑤謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第312—313頁(yè)。余紹宋：《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》，杭州：浙 江人民美術(shù)出版社，2012年版，第122—129頁(yè)。正德年間，韓昂對(duì)夏文彥的 《圖繪寶鑒》進(jìn)行續(xù)編，增補(bǔ)了至元末到正德年間的畫(huà)家信息，這就是正德本的《圖繪寶鑒》，也被稱(chēng)為 《圖繪寶鑒續(xù)編》，是當(dāng)時(shí)至明代中期唯一的繪畫(huà)通史著作。續(xù)編后的 《圖繪寶鑒》在明代至少出版了四次，加上原版的五次印刷，該書(shū)在元明兩代的印次高達(dá)九次之多，超過(guò)了 《宣和畫(huà)譜》的刊印次數(shù)，僅次于 《歷代名畫(huà)記》在元明兩代的刊印次數(shù)。⑥謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第263—264頁(yè)。據(jù)這樣的印刷次數(shù)推斷，該書(shū)在明代的印量一定非常大，傳播也很廣，所以無(wú)論是在遠(yuǎn)離文化中心江南的地方文人高儒的藏書(shū)目，還是在明內(nèi)府的書(shū)目上，都可以看到它的名字。

當(dāng)然，在明代，正德本的 《圖繪寶鑒續(xù)編》并不是記述明代畫(huà)史的唯一著作，明代人撰寫(xiě)的明代畫(huà)史著述還有天順至正德年間劉璋的 《皇明書(shū)畫(huà)史》、韓昂的 《皇明畫(huà)譜》、活躍于隆慶年間 （1567—1572）王績(jī)的《類(lèi)編古今畫(huà)史》、王穉登 （1535—1612）的《吳郡丹青志》、陳繼儒 （1558—1639）的《書(shū)畫(huà)史》等。除 《吳郡丹青志》公開(kāi)出版外，《皇明書(shū)畫(huà)史》和 《類(lèi)編古今畫(huà)史》在明代均未刊印，僅以抄本的方式流傳，相比印本其流傳范圍有限。而 《吳郡丹青志》僅收錄了元明蘇州地區(qū)的畫(huà)家傳記，受地域性和所錄人數(shù)局限，作為畫(huà)史并不全面。從統(tǒng)計(jì)的明代畫(huà)學(xué)文獻(xiàn)類(lèi)型上看，明代人關(guān)于書(shū)畫(huà)鑒藏知識(shí)的興趣似乎遠(yuǎn)大于繪畫(huà)史知識(shí)。對(duì)當(dāng)時(shí)的人來(lái)說(shuō)，自己擁有的繪畫(huà)作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)比其藝術(shù)價(jià)值重要。在明代，比畫(huà)史寫(xiě)作更興盛的是以書(shū)畫(huà)作品鑒賞為主的著錄。

明代涉及畫(huà)史的重要鑒藏文獻(xiàn)有朱存理（1444—1513） 的 《珊 瑚 木 難》、文 嘉（1501—1583）的 《鈐山堂書(shū)畫(huà)記》、李開(kāi)先（1502—1568）的 《中麓畫(huà)品》、何良俊的《書(shū)畫(huà)銘心錄》、王世貞 （1526—1590）的《弇山人題跋》、詹景鳳 （1532—1602）的《東圖玄覽編》和趙琦美 （1563—1624）的《鐵網(wǎng)珊瑚》等。其中，《珊瑚木難》和 《中麓畫(huà)品》未被刊印，其他書(shū)目雖有印本傳播，但因這成書(shū)較晚，其影響主要產(chǎn)生于晚明或明末，對(duì)整個(gè)明代畫(huà)史知識(shí)的傳播和寫(xiě)作影響有限。還有如王世貞、董其昌、李日華等人，雖然沒(méi)有單獨(dú)成書(shū)的畫(huà)史著述，但其文集中有涉及畫(huà)史的部分，且這些人聲名顯赫、著作影響較大，也應(yīng)納入其中考察。董其昌（1555—1636）、李日華 （1565—1635）、王世貞等人雖然在畫(huà)史上影響甚巨，但從時(shí)間上看，他們的著作出版已是萬(wàn)歷朝晚期和天啟年間了，同樣對(duì)整個(gè)明代畫(huà)史知識(shí)影響有限，他們的影響力發(fā)揮于明代以后對(duì)前代畫(huà)史的價(jià)值評(píng)判。

縱觀整個(gè)明代，畫(huà)學(xué)著作遠(yuǎn)超前代，但大部分是關(guān)于鑒藏和繪畫(huà)理論的，且大部分集中在明代晚期，如詹景鳳的 《東圖玄覽編》、都穆的 《鐵網(wǎng)珊瑚》、朱存理的 《珊瑚木難》、莫是龍的 《畫(huà)說(shuō)》和王世貞的 《藝苑卮言》等。已有的涉及明代畫(huà)家的畫(huà)史主要有 《皇明書(shū)畫(huà)史》《圖繪寶鑒續(xù)編》《吳郡丹青志》《書(shū)畫(huà)史》《明書(shū)畫(huà)史》《類(lèi)編古今畫(huà)史》這六種著作。劉璋的 《皇明書(shū)畫(huà)史》，未被刊印，僅有寫(xiě)本流傳，傳播有限；王穉登的 《吳郡丹青志》雖然有一定影響，但該書(shū)僅僅收錄了自元代到明代中葉的20位蘇州的畫(huà)家信息；昆山黃云的 《書(shū)畫(huà)史》，當(dāng)時(shí)未被刊印 （《平生壯觀》卷五有錄部分畫(huà)家），流傳和影響有限；童時(shí)的 《明書(shū)畫(huà)史》僅清代 《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》有錄，補(bǔ)充一些不知名的明代畫(huà)家，并未見(jiàn)其他記載，影響有限；王績(jī)所編的 《類(lèi)編古今畫(huà)史》亦未被刊印。當(dāng)時(shí)關(guān)于明代的畫(huà)史著作，僅 《吳郡丹青志》和 《圖繪寶鑒續(xù)編》有刊印，但前者只是涉及蘇州畫(huà)家，收錄人數(shù)有限，地域局限，而后者所錄人數(shù)多，結(jié)構(gòu)完整，因而印刷次數(shù)多，影響也更大。

三、《圖繪寶鑒》在明代的傳播與接受

作為一本收錄畫(huà)家最多、時(shí)間下限最近的繪畫(huà)通史，《圖繪寶鑒》在明代流傳很廣，但也受到明代人的批評(píng)。①關(guān)于 《圖繪寶鑒》一書(shū)版本、內(nèi)容的研究，見(jiàn) ［日］近藤秀實(shí)、何慶先 《〈圖繪寶鑒〉校刊與研究》，南京：江蘇古籍出 版社，1997年版。如正統(tǒng)年間的楊士奇則認(rèn)為該書(shū) “可謂博矣，而世次淆亂可笑”②［明］楊士奇：《東里續(xù)集》，載 《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1338冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第597頁(yè)。。董其昌雖未有文字專(zhuān)門(mén)論及此書(shū)，在關(guān)于倪云林早期師承時(shí)，認(rèn)為 《圖繪寶鑒》的記載不準(zhǔn)確，因?yàn)橄衲攮懩菢痈哐耪钡奈娜水?huà)家，不會(huì)以閹人馮覲為師。③［明］董其昌：《容臺(tái)集》，載國(guó)家圖書(shū)館編 《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》（第857冊(cè)），北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年版，第1111頁(yè)。他僅從道德和主觀好惡上質(zhì)疑了該書(shū)中關(guān)于倪瓚的記錄，但事實(shí)上，董其昌在對(duì)該書(shū)的批評(píng)中針對(duì)倪瓚在繪畫(huà)上是否學(xué)習(xí)過(guò)宦官馮覲并沒(méi)有提出有力的反駁證據(jù)，只是道德上的推測(cè)和個(gè)人好惡。從時(shí)間上說(shuō)，夏文彥生活的時(shí)代與倪瓚的更為接近，他記錄的倪瓚信息或許更為可靠。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，董其昌是 “身份論”鼓吹者，他對(duì) 《圖繪寶鑒》中內(nèi)容的不滿(mǎn)或許是與該書(shū)中對(duì)畫(huà)家身份的行利不分有關(guān)，但無(wú)論對(duì)該書(shū)褒貶如何，至少證明董其昌看過(guò)該書(shū)。明代人對(duì)該書(shū)的批評(píng)，主要原因是該書(shū)內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)潔，不能為具備一定畫(huà)史知識(shí)、想要深入了解前代畫(huà)家信息的人提供更多的細(xì)節(jié)信息。

但總體上看，明代人對(duì)該書(shū)還是持肯定態(tài)度的。明初文人畫(huà)家王紱 （1362—1416）認(rèn)為該書(shū) “自軒轅迄勝朝，附以外國(guó)，凡一千五百余人，最繁富，梗概蓋略具矣”。①［明］王紱：《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》，載盧輔圣 《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》（第三冊(cè)），上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2009年版，第145頁(yè)。王紱不但以畫(huà)家知名，也有畫(huà)史著述 《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》 （明代未刊），②謝巍認(rèn)為該書(shū)為清代嘉慶時(shí)稽承咸托名王紱作偽。謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第 290—292頁(yè)。書(shū)中也引用了 《圖繪寶鑒》的部分內(nèi)容。景泰年間 （1450—1457），著名鑒賞指南 《新增格古要論》的作者王佐認(rèn)為該書(shū)收羅完備，并彌補(bǔ)了唐宋時(shí)期不甚著名的畫(huà)家。在其著作中，他不但引用了 《圖繪寶鑒》中的內(nèi)容，還將該書(shū)推薦給想要了解畫(huà)史、提高畫(huà)學(xué)修養(yǎng)的人士。③［明］王佐：《新增格古要論》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2011年版，第195頁(yè)。活躍于嘉靖年間的著名學(xué)者楊慎 （1488—1559）也在其文集中提到該書(shū)，并將其與《宣和畫(huà)譜》并列。在他看來(lái)，《宣和畫(huà)譜》和 《圖繪寶鑒》一樣，是比較系統(tǒng)權(quán)威的畫(huà)史著作，卻都沒(méi)有記載一位他認(rèn)為重要的畫(huà)家而感到遺憾。④［明］楊慎：《升庵集·江淮名山圖》，上海：上海古籍出版社，1993年版，第1270—1272頁(yè)。與楊慎同時(shí)的張邦奇對(duì)該書(shū)評(píng)價(jià)很高，將其與張彥遠(yuǎn)的 《歷代名畫(huà)記》、郭若虛的 《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》等前代著名畫(huà)學(xué)著作相提并論，認(rèn)為該書(shū)為后學(xué)提供了學(xué)習(xí)的范本。⑤［明］張邦奇：《紆玉樓集》，載 《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》（第1336冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2002年版，第459頁(yè)。萬(wàn)歷年間的松江文人何良俊認(rèn)為 “夏文彥 《圖繪寶鑒》皆可以資書(shū)畫(huà)家之考索辨博者也”⑥［明］何良俊：《四友齋叢說(shuō)》，北京：中華書(shū)局，1959年版，第261頁(yè)。，該書(shū)對(duì)書(shū)畫(huà)實(shí)踐的人士有彌補(bǔ)畫(huà)史的作用，肯定了該書(shū)作為畫(huà)史文獻(xiàn)的意義。另一些人雖未評(píng)價(jià)該書(shū)，但卻沿用了書(shū)中的畫(huà)史知識(shí)。

盡管褒貶不一，但夏文彥的 《圖繪寶鑒》對(duì)明代的畫(huà)史寫(xiě)作產(chǎn)生了很大影響，影響最大的莫過(guò)于延續(xù)該書(shū)的體例續(xù)寫(xiě)明代畫(huà)史。正德年間韓昂的 《圖繪寶鑒續(xù)編》和 《皇明畫(huà)譜》，不但補(bǔ)充了夏書(shū)中前代遺漏的部分畫(huà)家，還在原書(shū)的基礎(chǔ)上續(xù)寫(xiě)了元代和明代正德年間的重要畫(huà)家信息。嘉靖時(shí)期，方仕又編有 《圖繪寶鑒續(xù)纂》，但該書(shū)僅以抄本流傳，清代時(shí)散佚，故不知其內(nèi)容，推測(cè)應(yīng)該是在韓昂的基礎(chǔ)上續(xù)寫(xiě)正德到萬(wàn)歷的畫(huà)家傳記。明清之際的毛大倫所著的 《圖繪寶鑒續(xù)纂》續(xù)補(bǔ)了正德以后到明末的畫(huà)家信息。方本和毛本 《圖繪寶鑒續(xù)纂》今已不存，但韓昂的續(xù)編本，在明代就影響很大，很多明代人所稱(chēng)的 《圖繪寶鑒》實(shí)際是韓昂的續(xù)編本。天啟年間 （1621—1627），卓爾昌將韓昂續(xù)編后的 《圖繪寶鑒》直接改名為五卷本 《畫(huà)髓玄銓》出版，又在后面附錄了嘉靖朝至天啟年間的畫(huà)家數(shù)十人，其中大部分是浙江人。這些續(xù)編或改變后的 《圖繪寶鑒》多次增補(bǔ)刊印，正說(shuō)明夏文彥的 《圖繪寶鑒》在明代影響很大，也說(shuō)明在明代晚期有一個(gè)較為龐大的書(shū)畫(huà)知識(shí)需求市場(chǎng)，這與當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)等藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮有關(guān)。

嘉靖、萬(wàn)歷年間的僧人蓮儒，以夏文彥的 《圖繪寶鑒》為依據(jù)，從中摘錄出自南齊姚曇度之子釋慧覺(jué)到元代僧人雪窗等六十余位僧人畫(huà)家的信息⑦謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第386頁(yè)。，匯編成 《畫(huà)禪》一書(shū)，該書(shū)在萬(wàn)歷、天啟年間都有出版。此外，他還編有 《竹派》一書(shū)，匯輯了文同一派墨竹畫(huà)家，書(shū)中所載人物資料主要來(lái)自于王世貞的 《畫(huà)苑》和夏文彥的 《圖繪寶鑒》。其書(shū)跋也說(shuō) “右古尊六十余家，見(jiàn)于王氏 《畫(huà)苑》及夏士良 《圖繪寶鑒》”⑧謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第386—387頁(yè)。。其中，李衎、李士行等畫(huà)家條目摘自 《圖繪寶鑒》。

萬(wàn)歷年間，杭州的一位曾入選宮廷畫(huà)家的顧炳與一批進(jìn)士、舉人和地方精英，編寫(xiě)了 《歷代名公畫(huà)譜》，又名 《顧氏畫(huà)譜》，是繼韓昂續(xù)編 《圖繪寶鑒》后又一本受該書(shū)直接影響的畫(huà)史著作。之所以將 《顧氏畫(huà)譜》視為畫(huà)史著作，是因?yàn)樵摃?shū)雖以 “畫(huà)譜”為書(shū)名，實(shí)際上是圖文各半，以圖文對(duì)照的方式編輯。前頁(yè)是繪畫(huà)作品，接著是畫(huà)家的傳記。該畫(huà)譜從 《圖繪寶鑒》和 《圖繪寶鑒續(xù)編》中選錄了從東晉顧愷之到明中期畫(huà)家張路共79人，又續(xù)補(bǔ)了兩書(shū)中沒(méi)有的正德以后到萬(wàn)歷年間的畫(huà)家信息，包括當(dāng)時(shí)尚在世的畫(huà)家莫是龍、董其昌、孫克弘等27人，相當(dāng)于在韓昂的基礎(chǔ)上又續(xù)寫(xiě)了 《圖繪寶鑒續(xù)編》。

天啟年間朱謀垔所編的 《畫(huà)史會(huì)要》，大量沿用了夏文彥和韓昂續(xù)編后的 《圖繪寶鑒》。前代如關(guān)仝、黃筌等一些重要畫(huà)家的傳記摘自 《圖繪寶鑒》，明代大部分畫(huà)家的信息也出自該書(shū)。正德后至萬(wàn)歷朝的部分畫(huà)家引用了 《顧氏畫(huà)譜》中的畫(huà)家資料?！啊懂?huà)史會(huì)要》的成書(shū)時(shí)間比 《圖繪寶鑒續(xù)編》晚百余年，這期間的內(nèi)容不可能摘引前書(shū)，所以只能從別處找數(shù)據(jù)或者記錄作者見(jiàn)聞?！雹俟⒚魉桑骸睹鞔L畫(huà)史學(xué)研究》，濟(jì)南：山東教育出版社，2018年版，第56頁(yè)。萬(wàn)歷年間成書(shū)的 《閩畫(huà)記》是福建文人徐 編寫(xiě)的一本記錄福建地方畫(huà)家的畫(huà)史著作。②謝?。骸吨袊?guó)畫(huà)學(xué)著作考錄》，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1998年版，第392頁(yè)。其中福建畫(huà)家如張彥悅、陳容等的材料均摘自夏文彥的 《圖繪寶鑒》。一些地方志寫(xiě)作中，為了彰顯本地文化的興盛，也從該書(shū)中發(fā)掘本地畫(huà)家，如崇禎年間的 《吳興備志》中，就有用 《圖繪寶鑒》來(lái)發(fā)掘本地畫(huà)家記載。

也有些書(shū)并未沿用 《圖繪寶鑒》中的畫(huà)家信息，而是摘錄其卷首的繪畫(huà)理論，如晚明康伯父所著 《妙繪》一書(shū)，其所附的雜評(píng)中 “古今優(yōu)劣”“粉本”“鑒賞好事”等皆出自 《圖繪寶鑒》。雖然 “古今優(yōu)劣” “粉本”“鑒賞好事”皆非夏氏原創(chuàng)，分別引用自張彥遠(yuǎn)、米芾等人的文本，但 《妙繪》中，該部分內(nèi)容與夏氏書(shū)中的內(nèi)容和順序完全相同。

石守謙研究指出，《圖繪寶鑒》對(duì)元明繪畫(huà)題跋體的轉(zhuǎn)變有很大影響，即從唱和性的詩(shī)詞到品評(píng)性的論述的轉(zhuǎn)變。明代人也常用該書(shū)中的知識(shí)在繪畫(huà)作品上題跋。如明初的宋濂在梁楷、李公麟作品上的題跋和鄭真在周文矩、錢(qián)選畫(huà)作上的題跋就曾沿用了圖繪寶鑒的文字。③石守謙：《從夏文彥到雪舟──論 〈圖繪寶鑒〉對(duì)十四、十五世紀(jì)東亞地區(qū)的山水畫(huà)史理解之形塑》，《中央研究院歷史語(yǔ) 言研究所集刊》，2010年第2期，第237—238頁(yè)。但很少見(jiàn)到明初之后直接引用該書(shū)的題跋，即使沿用也往往改寫(xiě)其內(nèi)容。

《圖繪寶鑒》在明代傳播廣泛，從地域上看，提及該書(shū)最多的是明代江南地區(qū)的文人，這自然與當(dāng)時(shí)江南作為繪畫(huà)中心有關(guān)。除文化中心江南以外，北京、河南、山東、福建、云南等地皆有證據(jù)顯示其傳播和影響。從明代的地理傳播上看，該書(shū)的影響還遠(yuǎn)不止于此。在接受者上，無(wú)論是董其昌、陳繼儒、張應(yīng)文等精于鑒賞的書(shū)畫(huà)名家，還是包括像楊士奇、楊慎等有一定書(shū)畫(huà)修養(yǎng)的精英文人，還是高儒、徐 等地方文人，甚至包括地方武官等。盡管他們對(duì)該書(shū)的褒貶不一，但這正好證明他們接觸過(guò)并閱讀過(guò)該書(shū)。從他們關(guān)于繪畫(huà)的著作和言論看，書(shū)中的知識(shí)影響了其中一些人的畫(huà)史知識(shí)，進(jìn)而影響了他們對(duì)畫(huà)史的看法和寫(xiě)作。石守謙的研究還表明，該書(shū)在15世紀(jì)還流傳至日本，對(duì)雪舟等楊等日本畫(huà)家產(chǎn)生了影響，此后，山水畫(huà)在中國(guó)和日本都進(jìn)入了一個(gè) “有畫(huà)史”的發(fā)展階段?！秷D繪寶鑒》在山水畫(huà)在東亞地區(qū)的發(fā)展過(guò)程中，扮演了重要角色。④石守謙：《移動(dòng)的桃花源》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015年版，第175—176、211頁(yè)。

結(jié) 論

從明代文人的畫(huà)學(xué)著作記載和明代藏書(shū)家所藏的畫(huà)學(xué)文獻(xiàn)來(lái)看，元代文人夏文彥的《圖繪寶鑒》和明代文人韓昂的 《圖繪寶鑒續(xù)編》內(nèi)容簡(jiǎn)潔、體例完備、收錄畫(huà)家人數(shù)最多，是上迄三國(guó)時(shí)代、下至明代中期的繪畫(huà)通史，是所有繪畫(huà)通史中截止時(shí)間最近的畫(huà)史著作，因而當(dāng)時(shí)影響最大，流傳最廣，成為當(dāng)時(shí)人們最主要的畫(huà)史知識(shí)來(lái)源。在明代的大部分時(shí)間中，兩本書(shū)被合為一體，被視為一本書(shū)?！秷D繪寶鑒》和其他畫(huà)學(xué)著作得以廣泛傳播得益于明代嘉靖后期書(shū)籍印刷業(yè)的發(fā)展，書(shū)籍制作成本的降低，當(dāng)然也需要一個(gè)對(duì)該類(lèi)書(shū)籍有需求的市場(chǎng)。令人詫異的是，《圖繪寶鑒》和 《圖繪寶鑒續(xù)編》在明代印刷量如此巨大，但在明清的藝術(shù)史上，《圖繪寶鑒》和 《圖繪寶鑒續(xù)編》并未像《宣和畫(huà)譜》《歷代名畫(huà)記》等前代畫(huà)學(xué)著述那樣聲名卓著、被鑒賞家還是繪畫(huà)史著述者提及，書(shū)中被引用的知識(shí)也遠(yuǎn)不如前面二書(shū)。這應(yīng)該是與明代中后期開(kāi)始，畫(huà)學(xué)著作的風(fēng)氣發(fā)生變化有關(guān)，由于書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的繁榮，書(shū)畫(huà)鑒藏變得異?；钴S，畫(huà)學(xué)著述也開(kāi)始偏重畫(huà)法、畫(huà)論和鑒藏知識(shí)，相比之下，畫(huà)史著作數(shù)量并沒(méi)有增加。這就導(dǎo)致明代后期的畫(huà)史著作在畫(huà)學(xué)著述中的比例大大降低，畫(huà)史著作逐漸被鑒賞和畫(huà)法類(lèi)著作所淹沒(méi)。

另外，《圖繪寶鑒》和 《圖繪寶鑒續(xù)編》的作者夏文彥和韓昂均非以鑒賞、收藏和畫(huà)技知名，加之在內(nèi)容上和編輯上過(guò)于簡(jiǎn)略，也導(dǎo)致明代人對(duì)其有不同的評(píng)價(jià)，董其昌、楊士奇等博覽古今藏畫(huà)、對(duì)歷代畫(huà)史和畫(huà)作熟悉的精英文人對(duì)該書(shū)并不太感興趣，甚至批評(píng)、質(zhì)疑該書(shū)中知識(shí)的正確性。而另一些人對(duì)畫(huà)史和鑒藏有一定了解，但未必系統(tǒng)，自己并未有大量收藏也未系統(tǒng)地觀摩過(guò)歷代書(shū)畫(huà)，在畫(huà)史上并無(wú)名聲的文人和職業(yè)畫(huà)家對(duì)該書(shū)的評(píng)價(jià)頗高，認(rèn)為該書(shū)在畫(huà)史知識(shí)的傳播上有積極意義，一些人還在自己的著作中引用了該書(shū)的知識(shí)并重新書(shū)寫(xiě)畫(huà)史，如萬(wàn)歷年間宮廷畫(huà)家顧炳和一群文人編撰的 《顧氏畫(huà)譜》，在畫(huà)家選擇和畫(huà)家介紹上即主要依據(jù)該書(shū)。