余丹蕖 李軍均

摘 要：《宋詩選注》作為錢鐘書選編并注解的宋詩集，對于研究宋詩、“錢學(xué)”有著重要意義。選目所體現(xiàn)的“六不選”原則，極具個人風(fēng)格的注解為學(xué)界所關(guān)注研究。選目幾經(jīng)刪落修改，也被廣為討論。圍繞著《宋詩選注》長時段的褒貶爭議，可能并不僅僅是《宋詩選注》本身的問題，更多的應(yīng)該是學(xué)術(shù)生態(tài)與學(xué)林心態(tài)的折射。

關(guān)鍵詞：《宋詩選注》;錢鐘書;宋詩;“六不選”

中圖分類號：K244? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2021）07-0071-05

《宋詩選注》作為學(xué)術(shù)大家錢鐘書選編并注解的宋詩集，對于研究宋詩、“錢學(xué)”有著重要意義。錢鐘書于1954年底借調(diào)文學(xué)研究所古典文學(xué)組，開始選注宋詩，1956年底完成《宋詩選注》。該書最初于1958年9月由人民文學(xué)出版社出版，重印7次，且被翻譯成多國語言。這原本是一本普及性讀物，然60年來，褒譽者甚多，糾誤者不乏其人，且時有否定之批評。《宋詩選注》影響之廣，所引發(fā)爭論之多，足以說明該書不僅是一本普通的詩歌選評本，也是一份沉甸甸的宋代詩歌的學(xué)術(shù)著作，如王水照與內(nèi)山精也在《關(guān)于〈宋詩選注〉的對話》中稱譽該書是新中國成立以來“宋詩最有價值的注本，宋詩的一種權(quán)威性的參考文獻(xiàn)?！比绱?，圍繞著《宋詩選注》所發(fā)生的長時段褒貶爭議，可能并不僅僅是《宋詩選注》本身的問題，更多的應(yīng)該是學(xué)術(shù)生態(tài)與學(xué)林心態(tài)的折射。

一、有關(guān)選詩標(biāo)準(zhǔn)的爭議及評價

《宋詩選注》選詩標(biāo)準(zhǔn)，不妨說是錢鐘書選編《宋詩選注》時所持的宋詩觀。錢鐘書對于宋詩的評價，散見于《宋詩選注》的詩人小傳、詩文評注。但最集中的，莫過于其為《宋詩選注》所寫的序言。

（一）錢鐘書的選詩標(biāo)準(zhǔn)

一般來說，編者都會編寫“凡例”來向讀者明確自己的標(biāo)準(zhǔn)。然而在《宋詩選注》中，錢鐘書先生卻沒有如此來具體說明，只在本書序言部分提出了著名的“六不選”原則，即“押韻的文件不選”“學(xué)問的展覽和典故成語的把戲不選”“大模大樣地仿照前人的假古董不選”“把前人的詞義改頭換面而絕無增進(jìn)的舊貨充新也不選”“有佳句而全篇太不勻稱的不選”“當(dāng)時傳誦而現(xiàn)在看不出好處的也不選”。用“不選”來解釋“選”，這種排除法實可謂一種大膽的嘗試。而使錢鐘書采取這種方法的原因，或許與其中三、四條最為密切。錢鐘書一直強調(diào)的“前人”，其實就是唐人、唐詩。錢鐘書對唐詩也有很深的研究，他曾參加文學(xué)研究所古典組《唐詩選注》工作，《談藝錄》《管錐編》中多有相關(guān)研究。唐詩珠玉在前，研究宋詩的人不免拿二者來進(jìn)行比較。古往今來，在比較中貶低宋詩者居多，如王若虛在《滹南遺老集》中認(rèn)為宋詩“衰于前古”“鄙薄不道”;李攀龍《古今刪詩》不選一首宋詩……相對于把宋詩貶斥得一文不值，錢鐘書給了宋詩一個較為客觀的評價：“整個來說，宋詩的成就在元詩、明詩之上，也超過了清詩。我們可以夸獎這個成就，但是無須夸張、夸大它”。其中“宋詩成就在明詩之上”的結(jié)論，錢鐘書也由與唐詩的比較得來。他認(rèn)為明詩“學(xué)唐人是學(xué)得來惟肖而不惟妙”，而宋詩“學(xué)唐詩而不像唐詩”“恰恰就是宋詩的創(chuàng)造性和價值所在”。由此可見錢鐘書對于創(chuàng)造性、獨特性的強調(diào)。以唐詩觀照宋詩，或者把唐詩作為一條線，來對宋詩的價值與文學(xué)意義進(jìn)行評斷和排除，便是錢鐘書使用“不選”的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選擇的原因。

（二）由選詩標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭議

錢鐘書的選詩標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了兩個方面的爭議。其一錢鐘書所選之詩是否能代表宋詩風(fēng)貌。一本宋詩選，應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)宋代的詩歌風(fēng)格，以具有創(chuàng)造性、獨特性作為主要標(biāo)準(zhǔn)會不會太過狹隘？連燕堂在《讀〈宋詩選注〉》一文中就提出《宋詩選注》選材還可再寬泛一些，收錄宋代傳誦最為普遍的詩作，例如林逋的《山園小梅》、李清照的《絕句》，朱熹的《春日》等等，聊以備格未嘗不可。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，以唐詩為審美標(biāo)準(zhǔn)，會使《宋詩選注》近“唐音”而非“宋調(diào)”。張仲謀在《〈宋詩選注〉商榷》一文中就直言《宋詩選注》未能很好地體現(xiàn)宋詩的特點，是“以唐詩規(guī)范來觀照宋詩，以操其選政的”。如絕句是宋詩特色最淡的一體，而在《宋詩選注》所選錄的約290首宋詩中，絕句占到200首，超過半數(shù)。又如最能體現(xiàn)宋詩特點的當(dāng)是黃庭堅，而《宋詩選注》僅選其三題五首。其二是“獨創(chuàng)”必定是針對“已有”而言，這就須對“已有”進(jìn)行解釋，對讀者的文學(xué)基礎(chǔ)構(gòu)成了一定要求，篇幅負(fù)擔(dān)大且不利于普及。周汝昌《讀〈宋詩選注〉序》就曾指出，面對宋詩中對唐詩的“盜案”，選注者“一方面在理論上批判這種流弊”，“另一方面又以大量的篇幅來注釋它”。連燕堂《讀〈宋詩選注〉》也以王安石《書湖陰先生壁》中錢鐘書注釋“‘護(hù)田和‘排闥都從《漢書》里來”為例，指出錢鐘書應(yīng)考慮讀者水平，更加詳細(xì)注釋從何而來。

但無論爭議如何，錢鐘書提出的宋詩標(biāo)準(zhǔn)仍對于宋詩研究具有重要意義。唐詩宋詩相互觀照，二者的特點也在對比中變得更為鮮明。錢鐘書既看到了宋詩依賴唐詩的一面，也肯定了宋詩具有獨創(chuàng)性的一面，其全面理性的視角，仍值得借鑒學(xué)習(xí)。對于強調(diào)獨創(chuàng)性這一點來說，這既是創(chuàng)作者研究者們拓展學(xué)術(shù)新版圖的需要，也有益于選本的多樣性，尊重學(xué)術(shù)的自由度。

（三）注釋及詩人小傳

對于《宋詩選注》整本書，錢鐘書本人只給予過一句肯定：“只有些評論和注解還算有價值”，并且在這句后還添加小注：“最近看到胡頌平《胡適之先生晚年談話錄》，對選目很不滿，并認(rèn)為迎合風(fēng)氣，卻說：‘注確實寫得不錯”。以胡適的觀點再次加以佐證，可見錢鐘書對其注釋還是有些自負(fù)的。《宋詩選注》的注釋和詩人小傳，的確也是此書最具錢氏特色，并最為人所稱道的部分。

“錢注宋詩”最突出的特色是語言的豐富、幽默與生動，沿襲了錢鐘書一貫的創(chuàng)作風(fēng)格。錢鐘書主要從出處、校對、注音、注義、注典、注史事、串講語意、注詩藝等8個方面來進(jìn)行注釋，但卻沒有嚴(yán)格采用傳統(tǒng)箋注詩文的規(guī)范方式，而代之以幽默詼諧的口吻，輕松流暢的語言。例如，他寫梅堯臣為追求平淡而故意“用些笨重干燥不像詩的詞句來寫瑣碎丑惡不大入詩的事物”，“可以說是從坑里跳出來，不小心又恰恰掉在井里去了”。再如他寫晏殊模仿李商隱把其短處也學(xué)了來，就好比“把舊褲子拿來做榜樣，看舊褲子扯破了一塊，忙也照式照樣在新褲子上剪個窟窿”。張仲謀的《〈宋詩選注〉商榷》雖為批評之文，但也對錢注語言的豐富卻贊不絕口：“他把話本、雜劇及現(xiàn)代生活中的理語俗諺與文言古典糅合到一起，加之口角生動，唇吻調(diào)利，莊諧雜出，妙趣橫生，學(xué)問與才氣相彰，老辣與幽默并存，使人讀之會心解頤，傾心折服?！?/p>

還有比喻的運用，中外相比，古今相比，深入淺出，獨到準(zhǔn)確。例如，他評價嚴(yán)羽的詩歌創(chuàng)作不如其理論時說：“尤其是那些師法李白的七古，力竭聲嘶，使讀者想到一個嗓子不好的人學(xué)唱歌，也許調(diào)門兒沒弄錯，可是聲音又啞又毛，或者想起寓言里的那個青蛙，鼓足了氣，跟牛比賽大小”。有時他也會借用別人的妙喻來說明自己的觀點。例如，他在評價范成大《田園雜詩》中把“官吏榨逼農(nóng)民”的元素添加到田園詩里，讓頭腦保守的批評家覺得“那未免像音樂合奏時來一響手槍聲，有點煞風(fēng)景”。這里就是借用了司湯達(dá)在《紅與黑》中形容文藝摻入政治的比喻，是典型的古今中外結(jié)合的形象比喻。體現(xiàn)了錢鐘書學(xué)貫古今、融通中西的淵博學(xué)識，靈活精妙的語言表達(dá)技藝。

錢鐘書的注釋也曾遭受過批評質(zhì)疑。例如20世紀(jì)50年代劉敏如的《評〈宋詩選注〉》，就批評其注釋道：“本書在注釋方面，應(yīng)詳不詳，應(yīng)略不略，有的地方應(yīng)注不注，有的地方流于煩瑣”。劉永翔的《讀〈宋詩選注〉》，也曾客觀地指出《宋詩選注》存在當(dāng)注而未注、誤注、因抄錯字而誤釋、過于深求及僅開長長書目，甚至冷僻書目讓人“參看”而不引其文等諸多失誤。但面對這些批評，特別是研究者對其疏漏的指正，錢鐘書是極為謙虛真誠的，不斷吸納意見進(jìn)行改正。1959年錢鐘書在將此書寄贈日本友人小川環(huán)樹時，就親筆改動90余處，約3000多字，小川氏將其題為“錢氏手校增注本”。其后仍不斷增訂注釋，重印7次。例如，吳宗海在其《關(guān)于〈宋詩選注〉的幾處疑點》文中指出秦觀《金山晚眺》中的“西津”，不指“西面擺渡口”，而是確指一個名為“西津”的渡口，這個改定就被錢鐘書附錄于《宋詩選注》第七次印刷時的《補注》中?？梢婂X鐘書先生治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，待人之平易。

二、有關(guān)選目的爭議及評價

選目作為選本最重要的內(nèi)容，歷來是關(guān)注的焦點。有關(guān)《宋詩選注》選目的爭議，主要集中于其所據(jù)底本及所選詩家、篇目兩個方面。特別是《宋詩選注》在選目上的刪落問題，歷來為學(xué)者們所關(guān)注。

（一）所據(jù)底本

相比于“選唐詩者”有《全唐詩》帶來的“極大的便利”，選宋詩的人由于缺少這樣的全集，“得去盡量翻看宋詩的總集、別集以至于類書、筆記、方志等等”?！端卧娺x注》鳴謝中提及“北京大學(xué)圖書館和中國科學(xué)院文學(xué)研究所圖書資料室的諸位同志”，間接指明錢鐘書底本資料的來源。從《宋詩選注》小傳詩注之旁征博引到勘誤補遺之細(xì)致縝密，可見錢鐘書曾在那里進(jìn)行過廣博的閱讀。楊絳在《我們仨》中對選源卷帙之浩繁也有記載：“鍾書是讀遍宋詩，獨自一人選的……那么大量的宋詩，他全部讀遍……他這兩年里工作量之大，不知有幾人曾理會到?！钡X鐘書卻并未因此開附錄大列選源，即使是在序言中，對《宋詩鈔》和《宋詩紀(jì)事》的介紹，也不過是為提醒讀者“未必可以輕心大意”“完全信任”編者的“正確和周密”，其作為學(xué)術(shù)大家的虛心真誠可見一斑?？梢舱且驗閷Φ妆窘榻B的含糊，引來了學(xué)界的質(zhì)疑。如劉永翔在《讀〈宋詩選注〉》中同意胡適“他大概是根據(jù)清人《宋詩鈔》選的”的“大膽假設(shè)”，并發(fā)現(xiàn)該書“有依賴舊選之病”。如王禹偁等22家詩均可見于《宋詩鈔》及《宋詩鈔補》，王安石等9家詩僅在《宋詩鈔》《宋詩鈔補》外增添一首，柳開等9家詩均見于《宋詩紀(jì)事》，賀鑄等7家詩均見于《宋百家詩存》，洪炎等3家詩也僅于《宋百家詩存》外各增添一首。因此劉永翔認(rèn)為：“此書二年而成，時間過于倉促，選詩者絕無可能對宋人別集一一細(xì)加涵詠，摘萃拔尤”。錢鐘書編撰《宋詩選注》，確實有依賴舊選之實。但錢鐘書所依賴之舊選，多系清代和近代的選集，如吳之振、呂留等《宋詩鈔》，管庭芬《宋詩鈔補》、陸心源《宋詩鈔讀補》系列，厲鶚《宋詩紀(jì)事》、陸心源《宋詩紀(jì)事補遺》系列，曹廷棟《宋百家詩存》，陳焯《宋元詩會》，張景的《宋詩別裁集》，陳衍《宋詩精華錄》等，并在此基礎(chǔ)上有選擇性地核對了詩人原集而成。這些清代和近代的宋詩選集在別集選擇、選詩標(biāo)準(zhǔn)上并不完全相同，所選篇目也各異，但宋詩能成為經(jīng)典的篇目，卻也大體囊括其中。因此，錢鐘書依賴舊集作《宋詩選注》的工作，雖不免有可置喙之處，但也是可以諒解的。

其實，選注宋詩是錢鐘書接受的任務(wù)。1954年，錢鐘書于毛澤東選集翻譯委員會的相關(guān)工作告一段落，職歸文學(xué)研究所。鄭振鐸時任文學(xué)研究所所長，指派錢鐘書選注宋詩。楊絳在《我們仨》中曾記錄道：“鐘書很委屈。他對于中國古典文學(xué)，不是科班出身?！艞壨鈬膶W(xué)研究而選注宋詩，他并不愿意。”盡管錢鐘書本人志不在此，但其在古典文學(xué)上的造詣，在學(xué)界早已廣為認(rèn)可。如陳衍曾評價錢鐘書：“默存年方弱冠，精英文，詩文尤斐然可觀，家學(xué)自有淵源也”。鄭振鐸指派錢鐘書選注宋詩也正基于此。據(jù)鄧紹基回憶：“鄭振鐸的‘點將又是必然的安排。錢先生說起當(dāng)年陳石遺先生對他‘過獎，陳石遺先生是鄭先生的鄉(xiāng)前輩，于是鄭先生‘就有了一個印象，以為我喜歡宋詩……但鄭先生卻曾說過宋詩選注工作非錢鐘書莫屬的話。他還說過大意是這樣的話：五四以來的學(xué)問家中，廣泛而深切認(rèn)識并探究宋詩的人寥寥可數(shù)，人才難得”。由此，錢鐘書開始執(zhí)行選注宋詩的任務(wù)，為期兩年。錢鐘書在《模糊的銅鏡》中曾說：“我企圖識時務(wù)守規(guī)矩，而又忍不住自作聰明，稍微別出心裁”。在自身并非科班出身且有任務(wù)期限的情況下，錢鐘書參考近代宋詩總集、選集實乃情理之中。但毫無疑問的是，《宋詩選注》盡管對經(jīng)典有所借鑒依賴，其最后的成書質(zhì)量，仍是對前人諸選集的又一次超越。而且，《宋詩選注》雖兩年內(nèi)成書，但此后修訂7次，足見錢鐘書是審慎的，且下了很大功夫的。

（二）所選詩家與所選篇目

首先在大小家的抉擇上，盡管《宋詩選注》在出版之后產(chǎn)生爭議，但是所選詩家的全面平衡仍得到了不少肯定。如夏承燾在《如何評價〈宋詩選注〉》一文中，對《宋詩選注》選錄名家名作之余，不忽視如左緯、董穎、吳濤等小家的詩給予過高度評價。日本著名漢學(xué)家小川環(huán)樹在讀到錢鐘書親贈的《宋詩選注》后，即于1959年4月在京都大學(xué)《中國文學(xué)報》第十冊上發(fā)表了《錢鐘書的〈宋詩選注〉》一文，認(rèn)為“由于這本書的出現(xiàn)，大概宋代文學(xué)史很多部分必須改寫了”。但錢鐘書本人對其大小家的選擇仍持有理性批判的態(tài)度，認(rèn)為“尤其對于大作家，我們準(zhǔn)有不夠公道的地方。在一切詩選里，老是小家占便宜……因為他們只有這點好東西……不知道他們的樣品就是他們的全部家當(dāng)”。如在《宋詩選注》中，柳永只選了一首《煮海歌》，數(shù)量和名不見經(jīng)傳的吳濤相同。寫鹽民之艱辛，柳永的《煮海歌》絕不是第一首，而且相較于唐代特別是杜甫描寫民間疾苦的力作，《煮海歌》有所不及。但一直以來，讀者對于柳永有著固化印象，認(rèn)為柳永的詩詞正如祝穆在《方輿勝覽》中所言，包含了宋仁宗在位四十二年的太平景象。錢鐘書選此詩是為“表示《樂章集》并不能概括柳永的全貌，也夠使我們對他的性格和對宋仁宗的太平盛世另眼相看”，拓展了讀者對于柳永其人和所處時代的認(rèn)識，因此一首足矣。而選吳濤的《絕句》，則是看中其寫“春深夏淺、乍暖還寒的情味”，其中所串聯(lián)的“春衫試單”“桃盡梅酸”“蛙聲怪歇”“東風(fēng)作寒”等意象，相比前人極新穎。兩者數(shù)量相同，選擇目的卻不同，提醒讀者不能僅僅憑借入選數(shù)量判斷其人文學(xué)成就，也足見編者獨立的價值判斷和理性的選擇態(tài)度。

其次是詩家及篇目的刪減問題?！端卧娺x注》1958年初版時，共選詩人81家;到1963年第二次印刷時，刪去左緯一家，共3題9首詩。同時被刪的還有劉攽的《蠻請降》2首、劉克莊的《國殤行》、文天祥的《安慶府》，總計13首，此后再版選目均保留不變。其中曲折或許正如錢鐘書自己所言：“由于種種原因，我以為可選的詩往往不能選進(jìn)去，而我以為不必選的詩倒選進(jìn)去了”。最終以至于“它既沒有鮮明地反映當(dāng)時學(xué)術(shù)界的‘正確指導(dǎo)思想，也不爽朗地顯露我個人在詩歌里的衷心嗜好”，“也許這個晦昧朦朧的狀態(tài)本身正是某種處境的清楚不過的表現(xiàn)”。以上13首，便是如今可查的錢鐘書認(rèn)為可選卻最終沒有選進(jìn)去的詩。而“某種處境”當(dāng)然與時代環(huán)境有著密切關(guān)系，這13首詩都涉及了農(nóng)民戰(zhàn)爭，在60年代左右歷史學(xué)界廣為爭論。這場爭論帶有強烈的意識形態(tài)色彩，具有敏感的政治影響。部分詩家，如劉攽、劉克莊、文天祥，因涉及詩歌不多，尚得“刪詩存人”;左緯一家的3題9首，則因《避賊書事》《避寇即事》2題全部被刪，對原書結(jié)構(gòu)造成不小影響。錢鐘書后來回憶起左緯刪落之事，明言其中緣故：“左緯詩中之‘寇，不知何指，恐惹是非，遂爾刪去。膽小如鼠，思之自哂”。左緯為南北宋之交時詩人，名卑位微，資料極少，張景星《宋詩別裁集》、陳衍《宋詩精華錄》等都不曾收錄他的作品，《宋詩選注》選左緯詩可謂是一項開創(chuàng)性的工作。《宋詩選注》原本選（補選了多少位詩人）303首詩，僅左緯詩即選9首，并作左緯小傳近千字，所占相對比重較大，足見錢鐘書對左緯的肯定。而錢鐘書對左緯的重新發(fā)掘，也得到了時人的贊許，如夏承燾在《如何評價〈宋詩選注〉》一文中直接對選取左緯一家表示認(rèn)同。結(jié)合《錢鐘書手稿集》卷一第286則對左緯的研究，錢鐘書對左緯的肯定不無來由：他認(rèn)為左緯在“傾向于蘇軾的名家”汪藻與“創(chuàng)辟了一種新鮮潑辣的寫法”的楊萬里間起到了過渡作用。在蘇黃詩風(fēng)盛行之際而晚唐體興起以前，左緯卻“能夠擺脫蘇軾、黃庭堅的籠罩”，“還能夠不模仿杜甫”，“異乎當(dāng)蘇黃流派，已開南宋人之晚唐體”，承前啟后。左緯小傳在文字上也是與汪藻、楊萬里兩篇上下銜接、一氣呵成。在錢鐘書看來，《避賊書事》《避寇即事》兩組詩最能體現(xiàn)左緯過渡性的特點，這在左緯小傳中也曾強調(diào)過。而這兩組詩因“恐惹是非”被刪，左緯一家的入選也失去了根據(jù)，因此左緯一家最終一字無存，《宋詩選注》中潛藏的宋詩史觀也被割斷。

最后是不選《正氣歌》等詩的問題。錢鐘書不選之初，便已知會遭到非議。《正氣歌》等忠國憂國、正氣凜然的詩作，長期被當(dāng)權(quán)者所喜愛，廣為傳頌，“不選文天祥的《正氣歌》，是很大膽的不選”。錢鐘書的不選最終也的確招致很多批評，如黃肅秋在《清除古典文學(xué)選本中的資產(chǎn)階級觀點——評錢鐘書先生〈宋詩選注〉》一文中，強烈批評錢鐘書未選文天祥的《正氣歌》《過零丁洋》，“放過了南宋遺民的詩”，也不選王禹偁的《感流亡》及梅堯臣的《村豪》，排斥王安石的《寄王逢原》《絕句》，而選描寫“翰林院值班老爺們的生活”的《夜直》?！端卧娺x注》一書之后大遭批判，可見此類觀點之盛行。毫無疑問，錢鐘書的不選，來源于他自己的標(biāo)準(zhǔn)。以《正氣歌》為例，錢鐘書不選它有三點理由：首先是認(rèn)為它在結(jié)構(gòu)與立意上，模仿石介的《擊蛇笏銘》及蘇軾的《韓文公廟碑》，{1}其次是認(rèn)為《正氣歌》“排比幾近俗調(diào)”，{2}最后是《正氣歌》“中間邏輯亦尚有問題”。{3}由此三點，可見錢鐘書不選《正氣歌》依據(jù)之堅確，也彰顯了錢鐘書尊崇獨創(chuàng)，強調(diào)藝術(shù)美的詩學(xué)觀。

在《宋詩選注》選目的確定及有關(guān)爭論中，我們再一次看到了時代的痕跡，使這本書不可避免地打上了錢鐘書宋詩觀和20世紀(jì)60年代文學(xué)觀的雙重烙印，以致錢鐘書最終認(rèn)為“它當(dāng)時不夠趨時，但終免不了也付出了趨時的代價——過時，只能作為那個時期學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一種文獻(xiàn)了”，“假如文獻(xiàn)算得時代風(fēng)貌和作者思想的鏡子，那么這本書比不上現(xiàn)在清澈明亮的玻璃鏡，只仿佛古代模糊暗淡的銅鏡”，遺憾之情溢于言表。這仿佛是一切有關(guān)文學(xué)史的作品無法避免的問題，“這類選本都帶些遷就和妥協(xié)”，“選本的時間性，也就是選本的歷史性”。雖如此，在《宋詩選注》的選目中，我們?nèi)钥梢婂X鐘書先生作為學(xué)者大家的深厚功力，其范圍之廣博，選材之精煉，令人贊嘆。不仿古、敢違時的個性風(fēng)范，仍能在選目中得以彰顯，令人敬佩。

三、結(jié)語

本文從選詩標(biāo)準(zhǔn)及選目刪改兩個層面對《宋詩選注》進(jìn)行了討論，但無論從哪個層面，都可以看到錢鐘書極其強烈的個人風(fēng)格。李慎之曾在評價《宋詩選注》時曾說：“20世紀(jì)60年代初讀到《宋詩選注》時，曾為書注語里‘偶爾爆發(fā)的狂言大語而捏一把汗”，喬冠華也曾評價《宋詩選注》是“那年頭唯一可看的有個性的書”。其都提及了錢鐘書注宋詩的個性化在成書年代的特殊意義。相對于同期大多數(shù)的書來說，錢鐘書能埋頭專注于文學(xué)本身，敢于在發(fā)表自己看法。他對于自我風(fēng)格的堅持，增加了文本的趣味性，洋溢著錢鐘書的才氣。毫無疑問，這種個性化的解讀是有利于讀者拓寬視野角度的，但于作者本人來說，在成書之際的20世紀(jì)50—60年代需要冒極大風(fēng)險。但此書幸得日本漢學(xué)家吉川幸次郎和小川環(huán)樹的推重，得以保存，能得以呈現(xiàn)在當(dāng)代讀者眼前，絕非易事?！端卧娺x注》是對宋詩研究的一大進(jìn)步，也未嘗不是一代變遷之體現(xiàn)。無論是對于宋詩研究、“錢學(xué)”研究、抑或是時代研究，《宋詩選注》都有其獨特的價值和意義。

——————————

注 釋：

{1}錢鐘書.錢錘書手稿集·容安館札記（卷二）[A].則論.文山先生全集[C].北京：商務(wù)印書館，1962.

{2}1959年8月1日寫給日本學(xué)者荒井健的信.

{3}1978年5月24日寫給《宋詩選注》的編輯彌松頤的信.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕侯長生.《宋詩選注》不選《正氣歌》之原因[J].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（01）：1-4.

〔2〕侯長生.關(guān)于《〈宋詩選注〉不選〈正氣歌〉之原因》的補充說明[J].博覽群書，2008（10）：75-77.

〔3〕黃肅秋.清除古典文學(xué)選本中的資產(chǎn)階級觀點——評錢鐘書先生《宋詩選注》[N].光明日報·文學(xué)遺產(chǎn)，1958-05-07.

〔4〕李松.錢鐘書《宋詩選注》的詩學(xué)困境與“十七年”文學(xué)批評[J].文學(xué)評論，2016（06）：70-78.

〔5〕李明生，王培元編.文化昆侖 錢鐘書其人其文[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

〔6〕劉敏如.評《宋詩選注》[J].讀書，1958（02）：56-58.

〔7〕劉永翔.讀《宋詩選注》[A].錢錘書研究集刊（第二輯）[C].上海：三聯(lián)書店，2000.

〔8〕連燕堂.讀《宋詩選注》[J].讀書，1980（08）：59-70.

〔9〕陸文虎.錢鐘書《宋詩選注·序》的文論思想[J].當(dāng)代文壇，1992（01）：16-20.

〔10〕呂明濤，宋鳳娣.錢鐘書《宋詩選注》注釋體例探析[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（03）：27-31.

〔11〕潘懷驥.錢鐘書《宋詩選注》中的比喻[J].當(dāng)代修辭學(xué)，1992（01）：26-27.

〔12〕錢鐘書.宋詩選注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.103.

〔13〕錢鐘書.宋詩選注[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.67.

〔14〕王水照，內(nèi)山精也.關(guān)于《宋詩選注》的對話[J].文史知識，1989（05）：56-58.

〔15〕王水照.《宋詩選注》刪落左緯之因及其他——初讀《錢鐘書手稿集》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005（03）：4-15+157.

〔16〕王水照.《正氣歌》所本與《宋詩選注》“錢氏手校增注本”[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2006（04）：4-10+158.

〔17〕王友勝.五十年來錢鐘書《宋詩選注》研究的回顧與展望[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2008（06）：145-152.

〔18〕王兆鵬.錢鐘書《宋詩選注》的文獻(xiàn)價值及文獻(xiàn)疏失[J].中國文化研究，2003（01）：46-54.

〔19〕向以鮮.版本傳播與選詩態(tài)度——關(guān)于錢鐘書《宋詩選注》中一個看法的考辨[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000（03）：87-89.

〔20〕夏承燾.如何評價《宋詩選注》[N]，光明日報，1959-08-02.

〔21〕小川環(huán)樹.錢錘書的《宋詩選注》[J]，中國文學(xué)報.1959（04）.

〔22〕楊絳.我們仨[M]，北京：三聯(lián)書店，2003.7.

〔23〕張仲謀.《宋詩選注》商榷[A].近古詩歌研究[C].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

（責(zé)任編輯 徐陽）

A Review of the Selected Song Poem

YU Dan-qu， LI Jun-jun

（Beijing Normal University， Beijing 100875， China;

Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract： As a collection of Song poems selected and annotated by Qian Zhongshu， the Selected Song Poems has great significance for the study of Song poetry and "Qian Studies". The "six non-selected" principle embodied in the selected bibliography and the highly personal style of the annotations have attracted the attention of the scholarly community. The catalogue has been widely discussed and revised after several deletions. The controversy surrounding the long-running commentary on Song poetry may not be merely a matter of the Song poetry commentary itself， but more a reflection of the academic ecology and the mentality of the scholarly community.

Keywords： The Selected Song Poems; Qian Zhongshu; Song Poems; The "Six Non-selected" Principle