城市居民家庭環(huán)境、沖突解決策略對婚姻質(zhì)量的中介效應(yīng)分析

陳玲鳳，李強(qiáng)，王先，傅毅超 ，牛玉柏

(1.浙江理工大學(xué) 心理學(xué)系，杭州 310018；2.杭州市上城區(qū)婦女聯(lián)合會，杭州 310016)

1 引言

家庭是社會關(guān)系的基石，婚姻質(zhì)量關(guān)系到家庭穩(wěn)定以及每個家庭成員的幸福感和歸屬感。民政部的公開數(shù)據(jù)顯示，2003年起我國離婚率持續(xù)攀升，由2.1‰上升到3.2‰(2018年)，而結(jié)婚率卻由12.6‰(2003年)跌至7.3‰(2018年)?？梢?，當(dāng)前中國家庭的婚姻狀況亟待關(guān)注。

在婚姻研究領(lǐng)域中，婚姻質(zhì)量(Marriage Quality)是描述夫妻關(guān)系的重要概念，也是該領(lǐng)域的研究熱點。研究者從不同的理論和側(cè)重點出發(fā)，從客觀和主觀兩個角度來定義婚姻質(zhì)量，即婚姻調(diào)適和婚姻滿意度[1]。持婚姻調(diào)適觀點的學(xué)者關(guān)注婚姻關(guān)系本身，注重婚姻質(zhì)量的客觀性；而婚姻滿意度學(xué)派則注重個體對婚姻的體驗和感性認(rèn)知，認(rèn)為婚姻質(zhì)量相當(dāng)于主觀的婚姻滿意度[2]。鑒于婚姻質(zhì)量的研究中對夫妻兩者的客觀感受測量比主觀測量更難，因此在實際應(yīng)用中，婚姻調(diào)試的使用頻率要低于婚姻滿意度的頻率[3]。

我國夫妻的婚姻質(zhì)量平均狀況較好，婚姻滿意度為中等水平，大體上呈正態(tài)分布[4]。然而，也有其他研究表明，45.5%的城市夫妻婚姻是失敗型和湊合型，幸福滿意型的夫妻只占23.4%[5]。代際會影響人們對不同婚姻側(cè)面的評價，70后比80后表現(xiàn)出更高水平的婚姻滿意度[6]；個體的婚姻質(zhì)量隨著婚齡的增加有下降的趨勢[7]；婚姻滿意度的周期變動是呈U型的曲線狀態(tài)，已婚但還未育的年輕夫妻的婚姻滿意度較高，隨著孩子出生后開始呈現(xiàn)下降趨勢，直至孩子離家，在身邊無孩的階段，滿意度又開始上升[8]。

基于布朗芬布倫納的生態(tài)系統(tǒng)理論，家庭環(huán)境是影響個人婚姻質(zhì)量的關(guān)鍵因素[9]。家庭是社會的一個重要組成部分，和諧的社會需要和諧的家庭環(huán)境。家庭環(huán)境因素可以分成硬、軟因素，硬環(huán)境因素包含父母年齡、父母職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況等；軟環(huán)境因素包含親子關(guān)系、家庭文化、父母的榜樣示范等。其中，軟環(huán)境因素起著關(guān)鍵性作用，而硬環(huán)境因素則會反作用于軟環(huán)境因素[10]。嘈雜混亂的家庭環(huán)境會破壞夫妻之間親密性關(guān)系[11]，改善家庭環(huán)境則有助于提高夫妻婚姻質(zhì)量[12]。

另一方面，和諧的家庭關(guān)系需要家庭主要成員之間進(jìn)行良好的溝通，溝通不佳的家庭會產(chǎn)生夫妻婚姻沖突，從而影響婚姻質(zhì)量。沖突解決策略(Conflict Resolution Strategy)是指夫妻應(yīng)對婚姻中不一致的言語和行為，即夫妻在沖突中的互動表現(xiàn)[13]。研究發(fā)現(xiàn)，妻子比丈夫報告了更高水平的阻礙/抵制、言語攻擊和肢體攻擊，并存在更多的消極攻擊行為[14]。夫妻的沖突解決策略會影響婚姻質(zhì)量的關(guān)系，無效的沖突卷入以及回避對婚姻質(zhì)量產(chǎn)生消極的影響，而積極的問題解決會提高夫妻的婚姻質(zhì)量[15]；沖突解決策略會影響夫妻對婚姻質(zhì)量、婚姻功能和婚姻穩(wěn)定性的整體評估[16]；夫妻解決問題時的積極行為可以正向預(yù)測妻子的婚姻質(zhì)量[17]。

在對婚姻沖突、沖突解決策略與婚姻質(zhì)量三者的關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，丈夫和妻子報告的不同婚姻沖突、沖突應(yīng)對方式分別對婚姻質(zhì)量起顯著的預(yù)測作用，婚姻沖突有顯著的負(fù)向預(yù)測作用，建設(shè)性的沖突應(yīng)對策略則具有正向的預(yù)測作用，面臨沖突采取的不同解決方式在婚姻沖突和婚姻質(zhì)量中起中介作用[18]；丈夫和妻子報告的不同領(lǐng)域婚姻沖突能顯著預(yù)測自身和對方報告的婚姻質(zhì)量，沖突解決策略在不同沖突領(lǐng)域中對婚姻質(zhì)量的影響中起中介作用，日常溝通的沖突解決策略對夫妻的婚姻質(zhì)量起正向預(yù)測作用[14]。

關(guān)于家庭環(huán)境的研究，學(xué)者們大多焦點集中在個體心理健康、親子關(guān)系、家庭功能等方面。目前將家庭環(huán)境量表應(yīng)用于正常普通家庭，探討有關(guān)家庭環(huán)境的各因子與夫妻婚姻質(zhì)量的關(guān)系研究還比較欠缺。其次，身處不同家庭環(huán)境的個體在沖突情境下的應(yīng)對方式大相徑庭，二者都是影響婚姻質(zhì)量的重要因子，而有關(guān)家庭環(huán)境、沖突解決策略與婚姻質(zhì)量這三者的關(guān)系尚不清晰。因此，本研究試圖探討城市居民的家庭環(huán)境、夫妻沖突解決策略和婚姻質(zhì)量的現(xiàn)狀和年齡差異，以及夫妻沖突解決策略在家庭環(huán)境與婚姻質(zhì)量之間的中介作用。不僅為城市居民婚姻質(zhì)量的現(xiàn)狀特點及影響因素的相關(guān)研究提供了更多的實證研究依據(jù)，同時也為指導(dǎo)不同家庭環(huán)境下的夫妻采取有效沖突解決策略，有效化解矛盾，共建美好幸福的婚姻。

2 對象與方法

2.1 研究對象

選取杭州市已婚夫妻1000人，總共回收891份問卷，回收率占89.1%。剔除無效問卷，包括夫妻填寫的問卷選項相仿、題目漏填過多(超過題目的1/3)、全部題目選項相同等，最終獲得有效問卷為718份，其中，青年組258人(≦35歲)，平均年齡30.39±3.07歲；中年組342人(35歲～60歲)，平均年齡44.37±6.33歲；老年組118人(≧60歲)，平均年齡65.62±5.51歲。

2.2 測量工具

2.2.1 婚姻質(zhì)量量表(Quality of Marriage Index,QMI)

由Norton(1983)編制[19]，共5題，前4題是五點評分，從“1”非常不同意到“5”非常同意；第5題是十點評分，從“1”非常不滿意到“10”非常滿意，問卷的得分范圍在5～30分。將婚姻質(zhì)量水平分為三個等級，5分≦低水平≦20分，20分<中等水平≦25分，25分<高水平≦30分，等級越高，表明夫妻的婚姻滿意度越高。妻子和丈夫在該量表上的Cronbach α系數(shù)分別是0.96和0.94[20]。

2.2.2 家庭環(huán)境量表(Family Environment Scale,FES-CV)

原量表由B.Moss和R.Moss(1986)編制[21]，劉丹等(2008)修訂[22]。共48道題，采用二級評分，0代表“否”，1代表“是”,每個維度6道題，得分范圍為0～6分。包括8個維度：(1)親密度，是指家庭成員之間互相承諾、幫助和支持的程度；(2)情感表達(dá)，是指鼓勵家庭成員直接表達(dá)自己情感的程度；(3)矛盾性，是指家庭成員公開表達(dá)憤怒、矛盾和攻擊的程度；(4)成功性，是指一般性活動(如工作、上學(xué))變?yōu)楦偁幮曰虺删托曰顒拥某潭龋?5)知識性，是指對政治、社會、智力和文化活動的興趣程度；(6)娛樂性，是指參與社會、娛樂活動的程度；(7)組織性，是指在安排家庭生活和活動時有明確的組織和結(jié)構(gòu)的程度；(8)控制性，是指根據(jù)固定家規(guī)和程序來安排家庭生活的程度。將家庭環(huán)境水平分為三個等級，0分≦低水平≦2分，2分<中等水平≦4分，4分<高水平≦6分，等級越高，表明家庭環(huán)境各維度的程度水平越高。各維度的Cronbach α系數(shù)如下：親密度是0.75；情感表達(dá)是0.42；矛盾性是0.67；成功性是0.55；知識性是0.64；娛樂性是0.75；組織性是0.63；控制性是0.53[22]。

2.2.3沖突解決策略量表(Conflict and Problem-Solving Scales,CPS)

Kerig于1996年編制[23]，要求夫妻對于自身遇到?jīng)_突時不同問題的解決方式的使用頻率進(jìn)行評定，共有44道題，采用四點計分，從1“從不”到4“經(jīng)?！薄柧戆?個維度：(1)合作，是指夫妻共同解決問題，以找到一種考慮到雙方需要的解決辦法；(2)回避/投降，是指采用逃避沖突的方式，不惜一切代價維護(hù)和諧；(3)阻礙/抵制，是指爭論或競爭中的任何一方都無法獲勝，或無法取得任何進(jìn)展，在試圖結(jié)束爭吵時陷入僵局；(4)言語侵犯，是指使用語言、表情等對別人進(jìn)行的侵犯，包括喊叫、指責(zé)、侮辱等；(5)肢體侵犯，是指使用身體攻擊或暴力威脅他人或給他人身心造成傷害的行為；(6)孩子卷入，是指孩子直接接觸到父母間的爭吵，或者父母間的分歧的內(nèi)容涉及到孩子和撫養(yǎng)孩子的問題。采用各維度題項平均分作為該維度的得分，得分范圍為1～4分。將沖突解決策略發(fā)生頻率分為三個等級，1分≦偶爾≦2分，2分<有時≦3分，3分<經(jīng)常≦4分，等級越高，表明使用沖突解決策略各維度的使用頻率越高。丈夫和妻子在該量表各維度的Cronbach α系數(shù)分別為0.66～0.86、0.62～0.86[14]。

2.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件，對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和分析，數(shù)據(jù)結(jié)果使用描述性統(tǒng)計、多因素方差分析、偏相關(guān)分析的統(tǒng)計方法；采用Mplus8.0建立結(jié)構(gòu)方程模型。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差控制及檢驗

為控制問卷法的共同方法偏差，本研究在施測過程中強(qiáng)調(diào)匿名性，數(shù)據(jù)僅用于科學(xué)研究、設(shè)置反向計分條目等。采用Harman單因子檢驗對共同方法偏差進(jìn)行檢驗，結(jié)果表明，因子特征根大于1的共有24個因子，其累積貢獻(xiàn)率是63.18%，第一個因子解釋的變異是15.05%，而臨界值為40%，遠(yuǎn)小于臨界值，這表明不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3.2 城市居民婚姻質(zhì)量、家庭環(huán)境和沖突解決策略的現(xiàn)狀及特點

不同年齡組研究對象的婚姻質(zhì)量、家庭環(huán)境和沖突解決策略的描述性統(tǒng)計結(jié)果及方差分析結(jié)果見表1所示。

表1 城市居民婚姻質(zhì)量、家庭環(huán)境和沖突解決策略的描述性統(tǒng)計及方差分析結(jié)果

結(jié)果表明：(1)研究對象對婚姻質(zhì)量表示滿意的占96.36%；研究對象表示家庭環(huán)境中的親密度和組織性較好的占87.80%和80.34%，矛盾性較少的占82.72%，成功性和娛樂性較好的占65.76%和65.63%，情感表達(dá)和知識性較好的僅占56.51%和53.12%，控制性較好的最少，僅占38.84%；研究對象表示夫妻沖突解決策略中較多使用合作策略的占87.88%，較少使用肢體侵犯、孩子卷入和言語侵犯策略的分別占95.13%、94.59%和86.49%，但是較多使用回避/投降和阻礙/抵制策略的仍占37.74%和36.49%。

(2)家庭環(huán)境中，情感表達(dá)、矛盾性、成功性、娛樂性、組織性、控制性的年齡組差異顯著(F(2,717)=3.367～10.522,ps<0.035,η2=0.01～0.029)，事后比較發(fā)現(xiàn)，老年組的組織性得分最高，情感表達(dá)和矛盾性得分最低；中年組的控制性得分最高；青年組的娛樂性得分最高，成功性得分最低。八個維度的性別差異均不顯著(ps>0.05)。組織性在年齡組和性別的交互作用顯著(F(2,701)= 5.19,P=0.006,η2=0.015)。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，老年男性的組織性得分顯著高于中青年男性，而中老年女性的組織性得分顯著高于青年女性。

(3)沖突解決策略中，合作、言語侵犯、肢體侵犯、孩子卷入策略的年齡組差異顯著(F(2,717)=3.25～19.914,ps<0.039,η2=0.009～0.057)，事后比較發(fā)現(xiàn)，青年組采用合作策略得分高于中年組，采用言語和肢體侵犯策略得分高于老年組；中老年組采用孩子卷入策略得分最高。回避/投降、孩子卷入策略的性別差異顯著(F(1,716)=8.316,P=0.004,η2=0.011;F(1,665)=6.212,P=0.013,η2=0.009)，其中男性采用回避/投降策略高于女性，女性采用孩子卷入策略得分較高。年齡與性別的交互作用均不顯著(ps>0.05)。

3.3 各變量的偏相關(guān)分析

在控制年齡和性別這兩個變量之后，對家庭環(huán)境、沖突解決策略與婚姻質(zhì)量的得分進(jìn)行偏相關(guān)分析，其結(jié)果如表2所示。

表2 研究對象家庭環(huán)境、沖突解決策略與婚姻質(zhì)量的偏相關(guān)分析結(jié)果(r)

數(shù)據(jù)結(jié)果表明：婚姻質(zhì)量與家庭環(huán)境的八個維度、沖突解決策略的六個維度得分相關(guān)均顯著(ps<0.05)。除了回避/投降和阻礙/抵制與情感表達(dá)、成功性、娛樂性和控制性得分相關(guān)不顯著(ps>0.05)，阻礙/抵制與親密感得分相關(guān)不顯著(P>0.05)，言語侵犯和肢體侵犯與情感表達(dá)和控制性得分相關(guān)不顯著(ps>0.05)，孩子卷入與控制性得分相關(guān)不顯著(ps>0.05)，其他沖突解決策略子維度與家庭環(huán)境子維度得分的相關(guān)均顯著(ps<0.05)。

3.4 夫妻沖突解決策略的中介作用檢驗

對預(yù)測變量進(jìn)行多重共線性診斷，各預(yù)測變量的容忍度(Tolerance)均大于0.3，方差膨脹因子(VIF)均小于3，說明各預(yù)測變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。首先，將家庭環(huán)境、夫妻沖突解決策略的各維度得分作為觀測指標(biāo)進(jìn)行建模，由于本研究對象涉及未育夫妻，夫妻沖突解決策略的孩子卷入維度不納入模型分析。參照溫忠麟等的中介作用檢驗程序[24]，分別建立家庭環(huán)境對婚姻質(zhì)量的預(yù)測模型和家庭環(huán)境、夫妻沖突解決策略與婚姻質(zhì)量的中介模型(見圖1)，各擬合指標(biāo)良好(模型1:χ2/df=3,CFI=0.96,TLI=0.95,RMSEA=0.053;模型2:χ2/df=4.72,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.072)。模型1結(jié)果顯示，家庭環(huán)境對婚姻質(zhì)量的直接預(yù)測作用具有統(tǒng)計學(xué)意義(β=0.448,P<0.001)；模型2結(jié)果顯示，家庭環(huán)境對夫妻沖突解決策略和婚姻質(zhì)量的正向預(yù)測作用顯著(β=0.592,P<0.001;β=0.277,P<0.001)，夫妻沖突解決策略能夠顯著正向預(yù)測婚姻質(zhì)量(β=0.295,P<0.001)。

模型1 家庭環(huán)境對婚姻質(zhì)量的預(yù)測模型

結(jié)果表明，良好的家庭環(huán)境能夠正向預(yù)測較高的婚姻質(zhì)量，而夫妻沖突解決策略在二者關(guān)系中起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的39.0%。

4 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，城市居民夫妻婚姻質(zhì)量普遍處于較高水平，這與前人研究結(jié)果相近[3]。其次，也發(fā)現(xiàn)夫妻婚姻質(zhì)量不存在年齡和性別差異，這可能與本研究采用的測量工具有關(guān)，QMI婚姻質(zhì)量量表主要側(cè)重通過自我對婚姻的主觀感受評估婚姻質(zhì)量，沒有涉及夫妻關(guān)系多元復(fù)雜的內(nèi)涵。同時也符合有些學(xué)者的觀點，即越是婚姻幸福的夫妻，夫妻婚姻質(zhì)量的差異就越小[25]。

城市居民的家庭環(huán)境總體較好，與林少慧(2015)的研究結(jié)果一致[26]。家庭成員公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度很低；但是情感表達(dá)和知識性較好的僅占56.51%和53.12%，控制性較好的最少，僅占38.84%。其原因可能是中國文化習(xí)慣下的家庭成員不善于表達(dá)自己內(nèi)心的情感以及公開表露憤怒、攻擊和矛盾。因此家庭成員之間更需要及時溝通，建立親密關(guān)系，避免產(chǎn)生不必要的猜忌和誤會，阻礙了彼此感情的培養(yǎng)。

老年人家庭中的組織性最高，情感表達(dá)和矛盾性最低；中年人家庭中的控制性最高；青年人家庭中的娛樂性最高，而成功性最低。這可能是由于隨著家庭成員年齡的增長，自尊、自信和自主程度增強(qiáng)，彼此之間的默契也在增加，矛盾也隨之減少，中青年人更善于表達(dá)自己的情感需求，而老年人比較內(nèi)斂[27]。

城市居民的夫妻沖突解決策略總體較好，但是仍有37%左右的夫妻較多使用回避/投降和阻礙/抵制策略，可能是由于中國人表達(dá)比較含蓄內(nèi)斂，不善于表達(dá)自己的情感，常采用回避、沉默或者抵制的方式，在面對夫妻沖突時，采用回避/投降或阻礙/抵制策略的可能性會增強(qiáng)[28]。因此夫妻在遇到矛盾沖突時，可以多采取積極的應(yīng)對方式，比如合作、協(xié)商；而盡量少使用言語或肢體攻擊、回避等行為方式，進(jìn)而增加對婚姻生活的滿意度。

其中，在面對夫妻沖突時，青年人使用言語、肢體侵犯和合作策略相對較多，中老年人使用孩子卷入策略最多，這表明，隨著年齡的增長，居民在面對夫妻之間的沖突時，使用消極策略的頻率在下降?？赡芤驗槔夏攴蚱藿?jīng)歷了多年的性格磨合，婚姻沖突在減少。在拒絕卷入問題解決時，丈夫傾向于采用“回避/投降”避免沖突產(chǎn)生，這可能與男女之間本身的性別差異有關(guān)。在社會性別認(rèn)同的成長過程中，男性比較不愿意表露自己的情感，因此在面臨沖突時更傾向于采用沉默的解決方法[28]。

研究還發(fā)現(xiàn)，良好的家庭環(huán)境能夠正向預(yù)測較高的婚姻質(zhì)量，而夫妻沖突解決策略在二者關(guān)系中起部分中介作用。以往研究發(fā)現(xiàn)，面對沖突時采用建設(shè)性應(yīng)對方式的夫妻婚姻質(zhì)量高，采用言語、肢體攻擊等消極方式來應(yīng)對沖突，從而使矛盾擴(kuò)大化的夫妻婚姻質(zhì)量低[14]。如果一個家庭成員之間親密程度高，經(jīng)常參加娛樂性和組織性活動，則他們在遇到?jīng)_突的時候，更多的會選擇積極的沖突解決策略，家庭氛圍會更加和睦，這會增加夫妻之間的婚姻滿意度。反之，如果在應(yīng)對夫妻沖突時，夫妻經(jīng)常采用回避/投降的策略，甚至把孩子卷入爭吵中，則家庭成員之間的距離日漸疏遠(yuǎn)，彼此壓抑內(nèi)心的感受，逃避沖突，使得婚姻滿意度降低，形成惡性循環(huán)。

5 結(jié)論

城市居民普遍對婚姻質(zhì)量表示滿意，家庭環(huán)境和夫妻沖突解決策略也較好，但也存在一定的年齡和性別差異，夫妻沖突解決策略在家庭環(huán)境與婚姻質(zhì)量之間起部分中介作用。