張起帆

(上海大學 社會學院，上海 200444)

公共衛(wèi)生社會工作興起于近代西方資本主義社會，公共衛(wèi)生和社會工作是自然互補的兩個領域。公共衛(wèi)生社會工作作為醫(yī)務社會工作的重要組成部分之一，使用綜合的跨學科方法來促進健康公平和緩解健康問題，它秉承了社會工作的專業(yè)理念，將專業(yè)的方法應用于公共衛(wèi)生領域，同時將廣泛的公共衛(wèi)生方法納入社會工作實踐中。[1]當代公共衛(wèi)生社會工作是建立在綜合和整合兩個領域的知識、框架和干預措施的基礎上，以流行病學的方法來研究社會問題對全人類健康狀態(tài)和社會功能的影響,強調初級預防層面的干預，公共衛(wèi)生社會工作者通常會基于社區(qū)層面，側重于增強社區(qū)、家庭和個人的干預措施，以幫助制定人口政策和預防措施來促進健康、福祉和職能，發(fā)展公共衛(wèi)生社會工作是應對21世紀復雜衛(wèi)生挑戰(zhàn)的跨專業(yè)橋梁。[1]西方公共衛(wèi)生社會工作雖已經歷一百多年的發(fā)展，但是有關其歷史發(fā)展進程及發(fā)展特征的系統(tǒng)梳理是缺乏的，而且我國社會工作在公共衛(wèi)生領域的發(fā)展仍處于空檔期。隨著健康中國戰(zhàn)略的提出，人們越來越認識到健康的社會決定因素的重要性，加之新冠肺炎疫情的爆發(fā)，全國的社會工作者以其專業(yè)的方式投入到抗擊疫情的戰(zhàn)爭中，都為發(fā)展公共衛(wèi)生社會工作提供了新的思考路徑和重要的契機，顯然，在我國推進公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展是有必要且亟需的。

那么，厘清公共衛(wèi)生社會工作的內涵、研究其歷史發(fā)展進程以及探討公共衛(wèi)生社會工作實踐過程中的發(fā)展特征，對于我國建立發(fā)展專業(yè)化、職業(yè)化及本土化的公共衛(wèi)生社會工作具有重要的理論和現實意義。因此，有必要對西方公共衛(wèi)生社會工作的歷史發(fā)展進行梳理、審視，借助西方共衛(wèi)生社會工作的百年歷史考察，為中國公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展提供理論的指引。本文從歷史視角入手，將公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展變化狀況放在宏觀的社會歷史環(huán)境中考察，梳理一個多世紀以來公共衛(wèi)生社會工作的歷史演變過程及所呈現的發(fā)展特征，并總結出其對我國建設、發(fā)展公共衛(wèi)生社會工作的三方面啟示。

1 西方公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展歷程

公共衛(wèi)生一直是疾病預防和健康促進階段的主要行動者，由于社會工作的廣泛目標與公共衛(wèi)生目標的一致性，一百多年來，社會工作一直是公共衛(wèi)生活動和計劃的一部分。西方公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展歷史，總體上是從以慈善救助為主的社會服務活動逐漸發(fā)展為以專業(yè)性防治為主的專業(yè)社會工作的過程，依據時間進程和公共衛(wèi)生社會工作的階段發(fā)展特點，將其歷史演進過程劃分為以下五個階段，這五個歷史階段呈現出了歷史和邏輯的統(tǒng)一。

1.1 社會救助活動的萌芽階段(19世紀末—20世紀初)

公共衛(wèi)生社會工作是社會工作中最早的分支學科之一，其靈感來源于定居之家運動和慈善組織運動。定居之家運動利用基于場所的互動來解決貧困、移民和過度擁擠問題，而慈善組織運動則將個案工作作為一種減少貧困的方法。19世紀末英國和美國的慈善組織會社(the Charity Organization Societies，COS)通過協調各慈善團體與救濟機構的工作，來避免資源浪費與工作重復，并強調對個人和家庭實際需求的調查，例如，在公共衛(wèi)生領域慈善組織會社會任命“施振者”(almoners)到醫(yī)院負責救濟貧困的工作，既要防止有能力支付醫(yī)療費用的人濫用醫(yī)療慈善資源，又要處理影響病人健康的社會問題，這些工作大部分是通過醫(yī)院的門診部完成的。[2]為幫助醫(yī)生了解其病人健康的社會決定因素，1905年理查德·卡伯特博士在馬薩諸塞州總醫(yī)院成立了第一個正式的社會工作部門，[3]這些社會工作者擔任“友好訪問員”的角色，他們創(chuàng)造性地將社區(qū)工作和個案工作結合起來，將預防重點應用于個案工作，利用流行病學提供的信息開展社區(qū)外展服務。

社會工作在20世紀早期強調了公共衛(wèi)生方法的重要性并取得了一些成就，如成功地降低了婦幼死亡率和發(fā)病率，發(fā)展了婦幼保健領域。[4]社會工作與公共衛(wèi)生合作的實踐幫助公共衛(wèi)生社會工作專業(yè)早期雛形的形成，即公共衛(wèi)生領域的社會工作傾向于調查造成不良健康狀況的社會因素，結合流行病學知識運用案例研究和社區(qū)干預的方法，以及通過政策倡導的行動以實現結構性變革。

1.2 職業(yè)化與專業(yè)化的發(fā)展階段(20世紀初—20世紀50年代)

20世紀初至20世紀50年代，是公共衛(wèi)生社會工作走向職業(yè)化、專業(yè)化、規(guī)范化的階段，在這一時期，公共衛(wèi)生社會工作的教育、培訓和實踐有了實質性的進步，開始建立了公共衛(wèi)生領域社會工作專業(yè)的權威部門，形成了適用于公共衛(wèi)生領域的社會工作專業(yè)方法，社會救助的實踐活動有了一定的科學理論、專業(yè)方法、權威機構的指導。

1912年，波士頓社會工作學院首次開設了醫(yī)療社會工作的課程，為公共衛(wèi)生社會工作的創(chuàng)立奠定了理論基礎。同年聯邦兒童局成立，聯邦兒童局起源于定居之家運動，是政府投資公共衛(wèi)生社會工作的早期例子，主要由社會工作者管理，致力于促進婦女、兒童健康。[5]1917年，瑪麗·瑞奇蒙德出版了《社會診斷》一書，通過總結過往社會救助的實踐經驗的基礎上，第一次將個案工作的社會診斷模式作為社會工作的專業(yè)方法與技巧進行研究。1918年，醫(yī)院社會工作者創(chuàng)立了美國醫(yī)學社會工作者協會，以推動公共衛(wèi)生領域社會工作的職業(yè)化。20世紀20年代，公共衛(wèi)生領域的社會工作已經很好地融入了地方一級的社區(qū)公共衛(wèi)生以及聯邦機構，如社會工作被正式應用到美國公共衛(wèi)生服務體系之中。[3]在這一背景下，公共衛(wèi)生社會工作擴展至心臟病、性傳播疾病、精神疾病和結核病等領域，服務內容包括直接臨床服務、個案健康管理及咨詢、公共衛(wèi)生項目規(guī)劃等。[6]經濟大蕭條時期，各社會工作團體之間為回應危機加強了合作，并通過工會、社區(qū)組織和政治運動努力建立國家社會福利系統(tǒng)，1934年，美國醫(yī)院社會工作者協會將醫(yī)務社會工作定義為一種特殊形式的個案工作，旨在解決患者疾病與社會適應不良之間的關系。[7]1935年美國出臺的《社會保障法》在婦幼保健方面制定了若干公共衛(wèi)生社會工作方案，包括婦幼保健服務、兒童福利服務和殘疾兒童服務，為增加社會工作參與初級衛(wèi)生工作提供了機會。[2]第二次世界大戰(zhàn)期間和之后，社會工作者在軍隊中服役并被納入康復和退伍軍人的服務中。

1.3 社會福利的制度化階段(20世紀50—20世紀80年代)

第二次世界大戰(zhàn)結束后，社會工作被發(fā)展成為一些國家或地區(qū)預防、解決社會問題，維護社會穩(wěn)定的制度化手段，得到立法和制度上的保障。公共衛(wèi)生領域的社會工作也逐漸從單純的救濟實踐活動發(fā)展成為實施社會救助、社會福利的制度化要素，其所涉及的服務領域向非傳統(tǒng)范圍拓展，所關注的重點從以解決病人個體疾病問題為中心向社區(qū)預防轉變。

20世紀50年代，廣泛的聯邦立法行動推動了美國國家衛(wèi)生研究所和疾病控制中心的成立，為包括社會工作在內的衛(wèi)生研究和治療提供資助。在此期間，公共衛(wèi)生社會工作的服務領域繼續(xù)擴大，在牙科、災難響應和危機社會工作等領域發(fā)展了非傳統(tǒng)的社會工作。[5]在1960年以前，公共衛(wèi)生社會工作主要側重于在二級和三級預防，包括早期識別和病例發(fā)現、康復和復發(fā)預防。1960年代，伴隨著民權運動、婦女運動的興起以及國家經濟的發(fā)展，美國的各項社會福利制度不斷的建立發(fā)展。社會工作者、哈佛大學公共衛(wèi)生學院教授伊麗莎白·賴斯尤其明確強調初級預防的重要性，公共衛(wèi)生社會工作對于疾病初級預防的興趣也在不斷增強，而后隨著醫(yī)療補助和醫(yī)療保險制度的頒布，擴大社會服務和公共衛(wèi)生的領域對社會工作服務的需求，從事公共醫(yī)療衛(wèi)生的社會工作者數量大規(guī)模的增長。到1970年代，初級預防成為聯邦行動呼吁的重點，并被視為貫穿衛(wèi)生和人類服務的一個適時的概念。[5]大規(guī)模的醫(yī)療改革為公共衛(wèi)生領域社會工作的專業(yè)化與制度化發(fā)展提供了一個重要的機會，使其重新確立其職業(yè)價值，重新確認其核心理念。

1.4 我批判的功能性存活階段(20世紀80年代—21世紀初)

到20世紀80年代，美國的醫(yī)療體系發(fā)生了根本性的變化，不斷上升的衛(wèi)生成本促使美國衛(wèi)生領域向控制成本和管理醫(yī)療的轉變，在當時市場驅動競爭的醫(yī)療環(huán)境中，財政問責一直是核心，預防通常只占醫(yī)療支出的一小部分，許多醫(yī)院社會工作部門由于缺乏必要的數據來證明其財務價值而被分散或取消，公共衛(wèi)生社會工作者的角色及其工作任務也被轉移至其他專職專業(yè)人員。在這一時期，艾滋病、藥物濫用、暴力和老齡化等問題也成為公共衛(wèi)生社會工作面臨的新挑戰(zhàn)，這些若干因素阻礙了公共衛(wèi)生社會工作的一體化發(fā)展。由此，公共衛(wèi)生社會工作進入了自我辯證的功能性生存階段。[3]

這些動蕩導致公共衛(wèi)生社會工作者必須學會重新組織工作，重新組織思想，重新組織專業(yè)學科以求生存，這也為衛(wèi)生領域的社會工作發(fā)展開辟了新的和創(chuàng)造性的機會，[8]促使了公共衛(wèi)生社會工作向跨學科和社區(qū)實踐的轉變，越來越重視循證干預和結果評估。與衛(wèi)生領域的其他專業(yè)人員一樣，社會工作者必須處理新疾病(如艾滋病)流行的后果、結核病等舊疾病的重現、世界各地環(huán)境災難和人為災害的發(fā)生以及關注新技術的持續(xù)發(fā)展，逐步轉向預防和公共衛(wèi)生領域。[2]1981年，全國社會工作者協會通過了美國耶魯大學公共衛(wèi)生教授溫斯洛關于公共衛(wèi)生的定義，將其作為衛(wèi)生環(huán)境中社會工作官方政策聲明的一部分，并制定了公共衛(wèi)生中社會工作實踐的標準。1985年，美國公共衛(wèi)生服務(USPHS)的母嬰健康部門于召開了一次公共衛(wèi)生社會工作前瞻性會議，以促進將公共衛(wèi)生概念整合到社會工作中。一些教育工作者采納了這些倡導，在將流行病學原理和預防方法融入社會工作教育與實踐的同時，也將其專業(yè)的哲學、原理和方法應用于公共衛(wèi)生工作。公共衛(wèi)生和社會工作領域的雙學位碩士課程在這兩種領域之間自然重疊的基礎上開設并激增。社區(qū)預防伙伴關系中的社會工作的參與突顯了社會工作技能在社區(qū)外展，文化響應能力和能力發(fā)展方面的價值，并且出現了少量的預防研究,公共衛(wèi)生和社會工作之間的伙伴關系繼續(xù)擴大，拓展了較新的合作領域。

1.5 旨趣的系統(tǒng)發(fā)展階段(21世紀初至今)

21世紀以來，眾多因素的融合逐漸重新喚起了社會工作對公共衛(wèi)生的新興趣，例如生物恐怖主義，災難應對和社區(qū)創(chuàng)傷等事件，都凸顯了公共衛(wèi)生方面的危機和應對的需求。另外，隨著精神疾病，暴力，自殺，創(chuàng)傷，慢性疾病和藥物濫用的增加，公共心理健康也成為一個更加突出的重點，與此同時，全球化、移民增加、自然災害和人為災害以及由此產生的健康差距等問題，都亟需公共衛(wèi)生社會工作專業(yè)的介入。社會工作者敏銳地覺察到社會環(huán)境、經濟因素、政策變化等對公共衛(wèi)生的影響，[3]社會流行病學與社會工作具有促進社會公正和增進人們福祉的共同核心使命，關注人們健康和幸福的社會決定因素，包括種族和民族、性別、性取向、住房、失業(yè)、災難、不幸的童年經歷和社會階層等多方面因素。特別是在歷史上被邊緣化的群體，他們經歷著健康狀況下降、發(fā)病率與死亡率增加的不公平現象，社會流行病學為社會工作介入公共衛(wèi)生領域實現跨專業(yè)和部門的結構性干預提供了必要的科學依據。社會流行病學在一定程度上也通過社會工作專業(yè)的方法證明了社會決定因素和健康結果之間的聯系。[1]

21世紀之后，公共衛(wèi)生和社會工作之間的聯系和合作在不斷擴大，這在很大程度上反映出人們認識到復雜的健康問題、社會福利和社會需求都是相互交織的，需要采取多學科、跨部門的應對措施，公共衛(wèi)生社會工作是提高社會健康和福祉的最佳跨學科對策。公共衛(wèi)生開始更多地關注社會科學領域的知識，社會工作者也開始系統(tǒng)地使用公共衛(wèi)生領域的理論工具，公共衛(wèi)生和社會工作之間的強大合作可以超越其自身學科特定的范圍，實現運用跨行業(yè)、跨學科、跨模型的方法應對時代的挑戰(zhàn)。在這一時期，公共衛(wèi)生社會工作的特點是注重預防和健康促進，發(fā)展多方法和跨學科的健康社會工作服務模式，拓展了更廣泛的服務范圍。包括運用生態(tài)系統(tǒng)理論，確定以社區(qū)為本的的核心，采用“人在情境中”的實踐視角。

表1 西方公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展階段

2 西方公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展特征

2.1 理論發(fā)展的時代性與現實性特征

公共衛(wèi)生社會工作在理論邏輯上是由多學科的理論相互整合、協作、衍生而形成的，縱觀西方社會工作的歷史進程，醫(yī)學化、科學性、量化思維和專業(yè)性始終是貫穿社工發(fā)展的一條主線，[9]其中流行病學原理貫穿了公共衛(wèi)生社會工作歷史發(fā)展的整個過程，只是存在認識與應用上的差別。公共衛(wèi)生社會工作專業(yè)理論的發(fā)展既受到宏觀歷史時代的影響，也與社會工作專業(yè)與醫(yī)學模式的發(fā)展進程息息相關，并在實踐過程中不斷地豐富與完善，其理論邏輯總體上經歷了社會科學與流行病學的慈善觀、心理-社會理論、人在環(huán)境中理論、生態(tài)系統(tǒng)理論發(fā)展過程。

公共衛(wèi)生社會工作實踐過程中所依據的心理-社會理論、人在環(huán)境中理論、生態(tài)系統(tǒng)理論等理論之間并沒有明顯的界限感，舊的理論在新的歷史條件下會與其他理論相互沖突、融合發(fā)展，最終繼續(xù)存在。在公共衛(wèi)生社會萌芽初創(chuàng)期，還未形成其專業(yè)領域的理論邏輯，其救濟貧弱的實務活動還是以社會科學與流行病學的慈善觀為指導。在公共衛(wèi)生社會工作專業(yè)化與職業(yè)化發(fā)展期，公共衛(wèi)生社會工作在自身實踐總結的基礎上，并借鑒心理學、哲學及醫(yī)學等其他學科理論的基礎上，逐漸形成并豐富了專業(yè)理論體系，包括心理-社會理論和人在環(huán)境中理論，心理-社會理論強調社會工作者要采取多維度的預防、診斷、治療方法，既要識別評估個人的社會因素，也要重視個人內在心理因素。人在環(huán)境中的理論指導這一職業(yè)的實踐建立在一個人的環(huán)境視角之上，公共衛(wèi)生社會工作者意識到社會環(huán)境對人們健康具有潛在的影響，在關注個人因素提高個人適應環(huán)境和發(fā)展自身能力的同時需要關注個人與環(huán)境之間的關系，環(huán)境因素也直接影響個人的社會功能和健康狀況。衛(wèi)生社會工作者需要從環(huán)境改善的視角出發(fā)，在必要的時候對不健康、不安全的社會環(huán)境進行改革。而后，隨著醫(yī)學模式向生物-心理-社會醫(yī)學模式轉變，擴展了傳統(tǒng)的醫(yī)療衛(wèi)生模式，醫(yī)學與現代社會健康的內涵也更加豐富，現代意義的公共衛(wèi)生社會工作基于生態(tài)系統(tǒng)理論、增權賦能理論及跨學科協作模型等，整合了公共衛(wèi)生領域流行病學的方法，關注健康的社會決定因素是如何影響個人、社區(qū)乃至整個社會的，并在此理論框架的指導下探究衛(wèi)生不良的直接原因和社會性的結構性因素，致力于通過個人行動改變、社會環(huán)境改善及社會政策倡導等促進人類健康于社會福祉。具體來講，現代意義的公共衛(wèi)生社會工作遵循了人口健康促進與賦權的原則與理論，會從代際和壽命角度看個人和家庭成長和發(fā)展的正常模式，會從經濟、環(huán)境和社會問題多層面考慮對個人、家庭和社區(qū)的健康和福祉的影響。并且，公共衛(wèi)生社會工作依據社區(qū)組織的理論與原則，在宏觀層面進行社會規(guī)劃、社區(qū)發(fā)展和倡導為保護高危人群的健康和安全而制定了法規(guī)。

2.2 實踐發(fā)展的自我認同與反思性特征

實踐的反思性意味著公共衛(wèi)生社會工作在助人過程中不斷重建過去，重新審視專業(yè)理論、方法和使命，以此投射一個符合時代需求和現實處境的自我。公共衛(wèi)生社會工作的實踐內容經歷了從疾病的診斷到疾病的社會預防、健康的社會維護轉變，從關注服務對象個體發(fā)展到社區(qū)、社會層面的轉變，從一般性的社會救助活動到職業(yè)化、專業(yè)化的公共衛(wèi)生社會工作的轉變，從單一的服務領域到精確化、廣泛性的多領域的轉變過程。

西方公共衛(wèi)生社會工作在萌芽初期階段主要是為了配合醫(yī)生對患者病因進行調查，往往采用個案調查的方法了解貧困患者疾病成因，通過社會救助的形式幫助個體擺脫疾病，這一時期公共衛(wèi)生與社會工作的融合并沒有被醫(yī)院、醫(yī)生所普遍接受。20世紀初至20世紀50年代，公共衛(wèi)生社會工作的逐漸從附屬于醫(yī)生成長到獨立于醫(yī)生的一門職業(yè)，公共衛(wèi)生社會工作的專業(yè)性開始凸顯。疾病的產生不僅是孤立的生物因素，所以公共衛(wèi)生領域的社工不會把患者看作是一個孤立無援的不幸病人，而是把他作為一個家庭或社區(qū)的成員來看待，從中尋找疾病的影響因素。社會工作者通過將重點放在“疾病的社會方面”上并劃分了其工作內容范圍，將疾病治療和疾病預防控制分別放在醫(yī)學和公共衛(wèi)生上，社會工作者以其獨特的視角和方法確定了自己在公共衛(wèi)生領域的專業(yè)地位。20世紀50年代到80年代，公共衛(wèi)生領域的社會工作的內容拓展到參與醫(yī)療衛(wèi)生、社會保險、社會福利政策的制定等工作，服務的對象范圍也從個體轉向了社區(qū)整體層面。20世紀80年代—21世紀初，美國等醫(yī)療保險制度進入了全面緊縮狀態(tài)，這一時期，許多醫(yī)院的社會工作者被裁減或重新配置，公共衛(wèi)生領域的社會工作也進行了自我改革調整了干預措施，更加強調治療的目標、服務的質量與預算的約束。21世紀以后，人們越來越認識到健康的社會決定因素的重要性，公共衛(wèi)生領域的社會工作在實現更好的健康目標和解決健康公平的主要障礙等方面發(fā)揮著至關重要的作用。

3 西方公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展之啟示

梳理公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展歷史，是為了更好地為當下及未來公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展提供一定的啟示和思考。西方公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展至今已有一個多世紀，該領域在這一個多世紀的時間里已經對傳染病、住房危機、肥胖、暴力、毒品和酒精、甚至核戰(zhàn)爭、慢性病等做出了回應，也擴大了來自專業(yè)、民間社會、學術界和社會活動家的參與，在促進公共衛(wèi)生健康方面取得了一定的成效。當前，我國社會工作的發(fā)展已經呈現出良好的態(tài)勢，但公共衛(wèi)生領域社會工作的研究主要集中于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的多部門合作、社工的介入等，[10]我國的公共衛(wèi)生社會工作仍處于初步發(fā)展的階段?；仡櫸鞣焦残l(wèi)生社會工作的歷史進程，盡管是處于不同的時代，存在制度、文化等社會環(huán)境的差異性，但公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展脈略也都是以滿足當時公眾實際的社會健康需求為目標，并隨著公眾健康需求和社會環(huán)境的改變逐步的改進，不斷地進行多學科的交叉融合發(fā)展。因此，西方公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展對于我國仍有一定借鑒意義。我們需要在西方公共衛(wèi)生發(fā)展歷史中吸取某些教訓、總結經驗，通過提出反敘述發(fā)揮公共衛(wèi)生社會工作的能動性，并結合我國的實際發(fā)展現狀探尋我國公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展的方向與方法，主要有以下三個方面的啟示。

首先，從整個發(fā)展歷程來看，公共衛(wèi)生社會工作的發(fā)展要經歷一個長期的自覺探索過程，社會工作者參與衛(wèi)生行政工作是基于實現衛(wèi)生、教育和福利三者合為一體的思想，[11]國內公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展需要置于公共衛(wèi)生治理體系與治理能力現代化框架之下進行角色定位。公共衛(wèi)生社會工作的專業(yè)性質與職業(yè)要求是隨著其歷史發(fā)展而不斷擴展的，它從不斷的實踐中積累專業(yè)知識，逐漸建立指導原則，而這些專業(yè)的知識、技術上也在不斷變化。西方公共衛(wèi)生社會工作從早期的助人實踐活動逐漸發(fā)展為專業(yè)的社會工作服務經歷了一個多世紀的摸索推進，而且現在還處于繼續(xù)發(fā)展期。雖然我國社會工作在公共衛(wèi)生領域曾有過一定的探索，但仍不普遍也只是在少數城市有所開展。根據我國衛(wèi)生部《國家基本公共衛(wèi)生服務規(guī)范(2011年版)》的規(guī)定，在我國開展的基本公共衛(wèi)生服務包括11項內容，涉及疾病預防控制、婦幼保健、衛(wèi)生監(jiān)督、慢性病管理、傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生處理等多方面基本公共衛(wèi)生服務，但此規(guī)范主要適用于社區(qū)衛(wèi)生服務中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室等城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構為居民免費提供基本公共衛(wèi)生服務的參考依據，公共衛(wèi)生社會工作雖然現在是國家醫(yī)療改革計劃的一部分，我國擁有公共衛(wèi)生社工的醫(yī)療機構還是少數。另外，若公共衛(wèi)生社會工作者在角色和任務存在模糊性，在這樣流行病學與社會科學理論方法分離的情況下，也會導致不同的學科無法理解彼此的專業(yè)詞匯和實踐過程。所以，要在相對較短的時間里發(fā)展具有本土化、專業(yè)化和職業(yè)化的公共衛(wèi)生社會工作，這必然要經歷一個艱巨的、復雜的探索過程，需要明晰其角色定位。

其次，從理論邏輯與專業(yè)方法來看，發(fā)展公共衛(wèi)生社會工作必須融合流行病學與社會科學的理論和方法的，以社區(qū)為支點進行跨學科和跨部門的合作。公共衛(wèi)生與社會工作有一定的相似性，都是以促進社會公正和增進社區(qū)福祉的為共同的核心目標，雖然這兩種職業(yè)在共同處理復雜的社會健康問題方面有著悠久的歷史，但它們在方向、方法和目前的做法上也有很大的不同，公共衛(wèi)生是以生物學、流行病學、醫(yī)學等科學及其應用為基礎，主要重點是疾病預防和促進整個人口的健康，所以在方法、理論和實踐上都強調社會和環(huán)境因素。社會工作作為一門以社會公平正義為基本價值理念，以助人自助為專業(yè)理念的助人活動，[12]它是基于尊重人的平等、價值和尊嚴的原則來解決人們在環(huán)境中的復雜需求，其重點是在問題出現后對個人、家庭和社區(qū)進行干預。社會工作在本質上是在個人、社區(qū)和社會層面參與了有目的促進變化的過程，這種變化旨在改善社會資源和權力的分配，提高個人的生活質量。人們的健康行為不是獨立于社會環(huán)境和生物影響之外的行為，為了滿足社會不斷變化的健康需求，我們需要專業(yè)的理論和方法來理解社會因素是如何調節(jié)行為的，或是如何將個體分配到風險群體中，以及這些社會因素是如何體現出來的，這一廣泛的使命需要落實到社區(qū)層面的實踐，基于協作理論、角色理論和生態(tài)系統(tǒng)理論框架的跨學科協作模型開展社區(qū)健康促進與疾病預防活動。完善社區(qū)公共衛(wèi)生體系的的建設。

最后，從行動研究來看，發(fā)展公共衛(wèi)生社會工作需要采取多層次、多層面的實踐措施。在“以促進健康為中心”的大健康觀、大衛(wèi)生觀背景下和新冠肺炎疫情突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的后疫情時代中，必須從更廣泛的視角出發(fā)，統(tǒng)籌應對廣泛的健康影響因素，常態(tài)化、全方位、全生命周期的維護人民群眾健康與福祉。包括公共衛(wèi)生社會工作教育的開展、職業(yè)化的發(fā)展、服務實踐方式的落實。具體來講，在公共衛(wèi)生社會工作的教育上，可將公共衛(wèi)生領域的社會工作為社會工作專業(yè)的一支新興的子學科，其學科的定義、作用、標準和能力需要得到澄清認定、深化，并循序漸進的納入社會工作的教育中。在參考西方公共衛(wèi)生社會工作的教育模式的基礎上，結合我國現有的專業(yè)力量，在我國目前已開設醫(yī)務社會工作專業(yè)的院?？上刃刑剿鞴残l(wèi)生社會工作的培養(yǎng)體系，開設公共衛(wèi)生領域的專業(yè)課程、專業(yè)實習和繼續(xù)教育；在公共衛(wèi)生社會工作職業(yè)化的發(fā)展類型上，公共衛(wèi)生社會工作隊伍需要被識別和量化，可根據每個地區(qū)的情況不同，可發(fā)展多樣化的公共衛(wèi)生社會工作者的歸屬模式，主要包括社會工作專業(yè)機構的派駐模式、公共衛(wèi)生機構體制內的模式和醫(yī)療衛(wèi)生機構的整合模式；在公共衛(wèi)生社會工作的服務實踐方式上，應該將發(fā)展專業(yè)社會工作當成推動落實社會治理專業(yè)化的主要抓手，發(fā)揮社會工作機構和社會工作者在基層社會治理中的專業(yè)優(yōu)勢，[13]堅持政府主導、動員社會參與，以基層為重點促進公共衛(wèi)生資源的下沉。基于社區(qū)的健康和能力建設，將社區(qū)衛(wèi)生工作者融入社區(qū)治理體系之中，促進衛(wèi)生保健系統(tǒng)、人口衛(wèi)生項目與社區(qū)治理體系的一體化。還需要發(fā)展具有本土特色的社會工作介入到公共衛(wèi)生服務體系中，[14]在遵循社區(qū)為中心的原則上，建設個人-家庭-社區(qū)-醫(yī)院全鏈式的公共衛(wèi)生社會工作服務體系，以此更好地滿足群眾的公共衛(wèi)生需求。

當然，通過這次全球化的疫情防控，在具體的實踐活動中，也暴露出西方國家公共衛(wèi)生社會工作存在著一些不足和缺陷，反觀我國疫情防控工作的成效，彰顯了中國的制度優(yōu)勢和偉大的抗疫精神，但是在技術方面仍然需要公共衛(wèi)生社會工作的專業(yè)化發(fā)展。鑒于此，我們在發(fā)展公共衛(wèi)生社會工作的時候，應該在借鑒西方的較為完善的理論體系基礎上，加之以人為本的宗旨，由此才能夠更好的服務人類，增進人民的健康幸福。