王朝聞?wù)擙R白石：“人民畫家”話語(yǔ)再觀照

劉永明

【摘 要】 1953年，王朝聞提出的齊白石“人民畫家”論，是在當(dāng)時(shí)居主導(dǎo)地位的人民話語(yǔ)體系中，立足民族藝術(shù)譜系，充分論證齊白石藝術(shù)杰出性與人民群眾關(guān)系的基礎(chǔ)上，史論結(jié)合得出的結(jié)論。這與將其置于1957年之后才普遍出現(xiàn)的“蘇聯(lián)模式”和再度走強(qiáng)的階級(jí)話語(yǔ)體系中，視為一個(gè)“以論帶史”式的強(qiáng)制闡釋性結(jié)論，有著本質(zhì)的不同。這一問(wèn)題啟發(fā)我們?cè)谒囆g(shù)史人物分析和不同史學(xué)研究路徑的選擇上，應(yīng)該堅(jiān)持主客觀結(jié)合，史論結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】 王朝聞;齊白石;“人民畫家”論;蘇聯(lián)模式;人民話語(yǔ);階級(jí)話語(yǔ)

王朝聞先生（1909—2004）是我國(guó)當(dāng)代卓越的美學(xué)家、文藝?yán)碚摷?、雕塑家、藝術(shù)教育家，是新中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)的開拓者與奠基人之一。他在長(zhǎng)期的藝術(shù)生涯中，致力于中國(guó)馬克思主義藝術(shù)理論的建設(shè)工作，出版了雕塑研究、美學(xué)研究、創(chuàng)作方法研究和藝術(shù)評(píng)論等領(lǐng)域30多部著述，指導(dǎo)和影響了新中國(guó)幾代文藝?yán)碚?、美學(xué)研究和美術(shù)工作者，為建設(shè)具有中國(guó)特色的美學(xué)和文藝?yán)碚擉w系作出了卓越貢獻(xiàn)。作為堅(jiān)定的人民美學(xué)、人民藝術(shù)倡導(dǎo)者，他熟諳藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，學(xué)術(shù)思想注重理論聯(lián)系實(shí)際，藝術(shù)評(píng)論面向生活和人民大眾，將藝術(shù)創(chuàng)造、欣賞和藝術(shù)規(guī)律探索融為一體，為人民群眾和藝術(shù)工作者喜聞樂(lè)見(jiàn)。

中華人民共和國(guó)成立前后，基于文藝事業(yè)發(fā)展的客觀需要和個(gè)人的學(xué)術(shù)興趣，王朝聞的工作重心逐漸由雕塑創(chuàng)作轉(zhuǎn)向文藝?yán)碚撗芯俊Ｗ鳛檫@一轉(zhuǎn)變的兩個(gè)標(biāo)志性事件：一是自1949年春開始，他連續(xù)10個(gè)月在《文藝報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊上發(fā)表美術(shù)評(píng)論文章52篇（后結(jié)集為《新藝術(shù)創(chuàng)作論》出版）;二是在50年代初期，從人民立場(chǎng)出發(fā)，提出了齊白石“人民畫家”論，在齊白石研究領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。近來(lái)，有學(xué)者從齊白石的個(gè)人話語(yǔ)出發(fā)，對(duì)王朝聞的齊白石“人民畫家”論提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一論斷是一種虛構(gòu)，是階級(jí)話語(yǔ)和“蘇聯(lián)模式”強(qiáng)制闡釋的產(chǎn)物，是“以論帶史”史學(xué)路徑的一個(gè)典型學(xué)案。[1]筆者以為，這種認(rèn)識(shí)存在著理論話語(yǔ)錯(cuò)位的問(wèn)題。因?yàn)橥醭勌岢龅凝R白石“人民畫家”論，是在當(dāng)時(shí)居主導(dǎo)地位的人民性話語(yǔ)體系中，立足民族藝術(shù)譜系，在充分論證齊白石藝術(shù)杰出性與人民群眾關(guān)系的基礎(chǔ)上，史論結(jié)合，得出的結(jié)論。這與將其置于1957年之后才普遍出現(xiàn)的“蘇聯(lián)模式”和再度走強(qiáng)的階級(jí)性話語(yǔ)體系中，視為一個(gè)“以論帶史”式的強(qiáng)制闡釋性結(jié)論，有著本質(zhì)的不同。這種“話語(yǔ)錯(cuò)位”也引發(fā)了我們對(duì)如何評(píng)價(jià)藝術(shù)史人物和不同史學(xué)研究路徑的思考。

一、《杰出的畫家齊白石—祝賀齊白石的九十三歲壽辰》的版本問(wèn)題

王朝聞的齊白石“人民畫家”論主要出自《杰出的畫家齊白石—祝賀齊白石的九十三歲壽辰》（以下簡(jiǎn)稱“《杰出》”），其版本狀況較為復(fù)雜，需要加以辨析說(shuō)明。

其一，《杰出》一文普遍被認(rèn)為系“1952年1月8日《人民日?qǐng)?bào)》刊文”[1]，而這篇文章實(shí)際刊發(fā)于1953年1月8日，是《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道文化部齊白石壽辰慶?；顒?dòng)的系列內(nèi)容之一。王朝聞生前出版的《王朝聞文藝論集》第一卷（上海文藝出版社1979年版）、《王朝聞集》第二卷（四川美術(shù)出版社1989年版）、《王朝聞學(xué)術(shù)論著自選集》（北京師范學(xué)院出版社1991年版）、《王朝聞集》第二卷（河北教育出版社1998年版）等著作中，均將此文發(fā)表時(shí)間標(biāo)記為1952年1月8日。經(jīng)筆者查找、核實(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》是日未刊載此文，次年（1953）同日第3版載有此文，而齊白石93歲壽辰慶祝活動(dòng)即在前一日（1953年1月7日）舉行。王朝聞對(duì)此文發(fā)表時(shí)間的誤記早在1954年出版論文集《面向生活》（藝術(shù)出版社）時(shí)就已經(jīng)形成，以致以訛傳訛，流布很廣。[2]

其二，《杰出》一文報(bào)紙刊文和結(jié)集本刊文內(nèi)容存在差異。《人民日?qǐng)?bào)》刊文大概4000字，而結(jié)集本收錄此文多為7000字左右，字?jǐn)?shù)相差近一倍?！度嗣袢?qǐng)?bào)》版刊文論述存在內(nèi)容斷裂、跳躍等問(wèn)題;而結(jié)集本刊文較為完整、全面地呈現(xiàn)了作者的觀點(diǎn)。

其三，此文在不同結(jié)集本中內(nèi)容也多有不同。比如《面向生活》和《齊白石研究》（力群編，上海人民美術(shù)出版社1959年版）所錄此文在開篇認(rèn)為，齊白石是“人民畫家”都是“因?yàn)樗木駝趧?dòng)突出地表現(xiàn)了中國(guó)人民的藝術(shù)才能，因?yàn)樗膭?chuàng)造性的精神勞動(dòng)使人民的精神生活更豐富，因?yàn)樗谒囆g(shù)上的卓越成就對(duì)于美術(shù)工作者具有示范作用”[3]。其中，第三個(gè)“因?yàn)椤痹?979年后《王朝聞文藝論集》中改為“因?yàn)樗谒囆g(shù)上的卓越成就在許多方面值得美術(shù)工作者學(xué)習(xí)”[4]。為了盡可能地接近歷史原貌展開研究，本文以力群編《齊白石研究》所錄《杰出》一文為討論對(duì)象。

二、王朝聞的齊白石“人民畫家”論

齊白石被稱為“人民藝術(shù)家”，與1953年中央人民政府文化部授予齊白石榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)潞屯醭劙l(fā)表《杰出》一文有關(guān)。與1951年12月北京市人民政府明確授予老舍“人民藝術(shù)家”稱號(hào)不同，1953年1月，文化部授予齊白石榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)轮饕亲ＹR壽辰的一種形式，這可以從獎(jiǎng)狀的內(nèi)容看出端倪—“齊白石先生是中國(guó)人民杰出的藝術(shù)家 在中國(guó)美術(shù)創(chuàng)造上有卓越的貢獻(xiàn) 茲值先生九三壽辰 特授予榮譽(yù)獎(jiǎng)狀”[1]（原文無(wú)標(biāo)點(diǎn)）。獎(jiǎng)狀肯定了中國(guó)人民對(duì)齊白石老人的尊敬和喜愛(ài)，肯定了他在中國(guó)美術(shù)史上的卓越貢獻(xiàn)，同時(shí)也點(diǎn)明了為他祝壽的主要目的。[2]

王朝聞撰寫《杰出》一文與此次祝壽活動(dòng)相關(guān)。綱舉目張，全文基本圍繞著確證齊白石的藝術(shù)成就及其創(chuàng)作與人民群眾的關(guān)系而展開。王朝聞?wù)J為，齊白石的藝術(shù)史意義在于“他生在形式主義繪畫統(tǒng)治中國(guó)畫壇的時(shí)代，他的繪畫作風(fēng)是反對(duì)形式主義的。既不使藝術(shù)成為自然現(xiàn)象的機(jī)械模仿，又能把當(dāng)時(shí)信筆涂抹的‘寫意畫從似是而非的陷阱中拯救出來(lái)”。他的藝術(shù)成就主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是擴(kuò)大了題材范圍。相較于“前輩的‘寫意畫家的題材比較狹窄（如金冬心長(zhǎng)于畫梅，石濤之長(zhǎng)于山水……）”，齊白石感興趣的東西很多，曾有“為萬(wàn)蟲寫照，為百鳥傳神”的說(shuō)法。王朝聞?wù)J為，齊白石“描繪了各種各樣的物象，擴(kuò)大了題材的范圍，小雞、絲瓜、白菜、豆角，也成為作品的主角。由于他取材不受任何成見(jiàn)所限制，他的許多富于抒情味的作品，顯出藝術(shù)形象的多樣性，證明水墨畫能夠適應(yīng)多種題材”。齊白石除了“在取材上突破了士大夫畫家的套子”“發(fā)展了水墨畫的特長(zhǎng)”之外，“他那濃麗的色彩的大膽運(yùn)用，更接近中國(guó)民間美術(shù)在用色上那種明快和強(qiáng)烈的風(fēng)格，也和強(qiáng)調(diào)色彩的輕淡的一般的文人畫大不相同”。齊白石既在取材上不使用士大夫喜愛(ài)的梅、山水等題材而采用勞動(dòng)人民熟悉的瓜果作為主角，在風(fēng)格上又不同于文人畫的輕淡而更接近中國(guó)民間美術(shù)的風(fēng)格，這與他來(lái)自民間又長(zhǎng)期勞作有著很大的關(guān)系。因此，王朝聞?wù)J為齊白石“用這特長(zhǎng)來(lái)描寫許多不被他們重視而符合人民趣味的事物，是他的優(yōu)點(diǎn)之一”。

二是作品有趣味。王朝聞?wù)J為：“齊白石的作品的優(yōu)點(diǎn)之一，是有趣味?！薄坝腥の丁庇袃煞N內(nèi)涵：其一是“使作品成為有趣的藝術(shù)”，取得“狀物與抒情的一致”;其二是“表現(xiàn)了健康的人的趣味”。王朝聞強(qiáng)調(diào)，這種趣味與人民群眾的精神生活有著密切聯(lián)系。他說(shuō)，齊白石的“題材多是花鳥蟲魚，可是，這些題材的描寫，不產(chǎn)生引人出世、使情感頹廢的壞作用，而是表現(xiàn)了健康的人的趣味的”。而這種健康趣味是一種客觀效果上的呈現(xiàn)，“盡管現(xiàn)實(shí)生活不只向我們提供齊白石作品那樣的題材，盡管人民不只要求齊白石式的繪畫，而花鳥蟲魚這些題材是人民喜愛(ài)的，一經(jīng)他用傳神的筆墨加以描寫，產(chǎn)生了使人感到生命的力量和生活美麗的積極作用。正是因?yàn)檫@樣，這些花鳥蟲魚的描寫才得到愛(ài)生活的人民的歡迎，也才能夠豐富人民的精神生活”。

三是齊白石在民族藝術(shù)譜系上的創(chuàng)造性。王朝聞?wù)J為，齊白石藝術(shù)上的創(chuàng)造性表現(xiàn)在突破筆墨游戲和形式主義的濫調(diào)，注重真實(shí)的細(xì)節(jié)，造型上更精粹、更洗練、更具概括性，作品具有詩(shī)意特點(diǎn)，是自覺(jué)自由的創(chuàng)作等。王朝聞?wù)f齊白石“不僅擴(kuò)大了取材范圍，而且運(yùn)用了各式各樣的表現(xiàn)形式，使同一類的題材具有許多變化”，“他創(chuàng)造那些既真實(shí)又活潑的藝術(shù)形象，完全是自覺(jué)的，有明確目的的，而且很自由”。王朝聞?dòng)盟囆g(shù)辯證法分析認(rèn)為，齊白石能夠取得這樣的杰出成就，就在于他一方面尊重前人的藝術(shù)成就和藝術(shù)的表現(xiàn)法則;另一方面又重視打破陳套，反對(duì)因襲，“反對(duì)因襲陳套，其實(shí)就是為了靈活運(yùn)用法則。不機(jī)械服從法則，其實(shí)正是尊重法則”。王朝聞?dòng)孟喈?dāng)大的篇幅（包括注釋），重點(diǎn)介紹了齊白石對(duì)徐渭、朱耷、吳昌碩和石濤等人的尊敬（“我欲九原為走狗，三家門下轉(zhuǎn)輪來(lái)”）和在他們基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)齊白石在民族藝術(shù)發(fā)展譜系上的順承關(guān)系和創(chuàng)造性價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，王朝聞進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了齊白石對(duì)于美術(shù)工作者的意義：“祝賀他的九十三歲壽，不僅表示對(duì)他的熱愛(ài)和尊敬，而且將是美術(shù)工作者認(rèn)真學(xué)習(xí)他在藝術(shù)上的成就的開端。學(xué)習(xí)他如何承繼和發(fā)揚(yáng)民族藝術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)存在于他的作品中的被承繼和被發(fā)揚(yáng)了的民族藝術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)?！?/p>

據(jù)此可以看出，王朝聞的齊白石“人民畫家”論是以齊白石作品突出的藝術(shù)特征、杰出的藝術(shù)成就和創(chuàng)獲、藝術(shù)史意義及其與人民的關(guān)系、民族藝術(shù)的關(guān)系為立論基礎(chǔ)的，這是《杰出》一文的學(xué)理所在，尤其是美術(shù)史、藝術(shù)史的視角體現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性。王朝聞總結(jié)道：“齊白石，人民的畫家。他不僅用作品豐富了人民的精神生活，而且用他的作品參加了保衛(wèi)和平的神圣事業(yè)，因而更能引起人民對(duì)于他的尊敬。他在藝術(shù)創(chuàng)作上的方法和態(tài)度，他藝術(shù)上的卓越成就，他的燦爛的才華，早為人民美術(shù)工作者所熱愛(ài)和尊敬。”

三、“人民畫家”論的話語(yǔ)性質(zhì)及其意義

王朝聞的齊白石“人民畫家”論話語(yǔ)性質(zhì)是人民話語(yǔ)，代表了王朝聞個(gè)人藝術(shù)評(píng)論的較高成就，也在一定程度上代表了20世紀(jì)50年代初期我國(guó)藝術(shù)評(píng)論的較高水準(zhǔn)，在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)理論史和齊白石研究領(lǐng)域都具有重要意義。

首先，從20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)體系發(fā)展歷史來(lái)看，階級(jí)性、人民性批評(píng)話語(yǔ)作為主流，交替出現(xiàn)、發(fā)展。與此同時(shí)，20世紀(jì)還貫穿著一條民族話語(yǔ)、國(guó)家話語(yǔ)脈絡(luò)。階級(jí)話語(yǔ)和民族話語(yǔ)曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)很大的沖突，導(dǎo)致20年代末開始盛極一時(shí)的左翼文藝階級(jí)話語(yǔ)，在30年代民族危機(jī)加劇的情況下逐漸向民族話語(yǔ)過(guò)渡。到了40年代初，人民話語(yǔ)逐漸超越階級(jí)話語(yǔ)、民族話語(yǔ)、國(guó)家話語(yǔ)，成為重要的和首要的批評(píng)話語(yǔ)，其理論代表是毛澤東1942年5月《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（后文簡(jiǎn)稱《講話》）中闡述的文藝為人民服務(wù)的思想。《講話》要解決的核心問(wèn)題是“一個(gè)為群眾的問(wèn)題和一個(gè)如何為群眾的問(wèn)題”，他強(qiáng)調(diào)，文藝是為人民的。[1]因此，1942年以后的延安文藝和共和國(guó)文藝一般被稱為人民文藝。毛澤東文藝思想被概括為“人民文藝”和“人民文學(xué)”的概念范疇?！皬拇耍嗣裎膶W(xué)和人民文藝這個(gè)概念一起，成為毛澤東延安《講話》精神所倡導(dǎo)的文藝方向的一個(gè)重要理論范疇?！盵2]在民主主義者方面，1945年5月，聞一多在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)26周年時(shí)發(fā)表了一篇題為《人民的世紀(jì)—今天只有“人民至上”才是正確的口號(hào)》，論證“國(guó)家”和“人民”的關(guān)系，提出了“人民至上”這一口號(hào)，產(chǎn)生了很大影響。在這種時(shí)代和思想背景下，“人民”“人民文藝”“人民藝術(shù)家”逐漸成為一種最強(qiáng)勢(shì)和最高榮譽(yù)的批評(píng)話語(yǔ)，在“人民至上”的口號(hào)下，“人民藝術(shù)家”也就成為當(dāng)時(shí)“中國(guó)的革命的文學(xué)家藝術(shù)家，有出息的文學(xué)家藝術(shù)家”[1]的最高名號(hào)。

在理論建構(gòu)方面，從1942年毛澤東發(fā)表《講話》，到1949年7月周揚(yáng)在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上做關(guān)于解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的報(bào)告《新的人民的文藝》，人民文藝觀和人民性話語(yǔ)體系基本構(gòu)建完成。中華人民共和國(guó)成立后，王朝聞、張庚等學(xué)者進(jìn)一步將人民話語(yǔ)向各個(gè)藝術(shù)門類推進(jìn)，對(duì)人民性話語(yǔ)體系的形成作出貢獻(xiàn)。

結(jié)合人民話語(yǔ)譜系的建構(gòu)，觀照《杰出》一文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)王朝聞是站在人民立場(chǎng)上評(píng)價(jià)齊白石藝術(shù)價(jià)值的，其話語(yǔ)性質(zhì)是人民話語(yǔ)。當(dāng)然，這里的人民話語(yǔ)不是對(duì)階級(jí)話語(yǔ)的否定，恰恰相反，它是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。列寧曾經(jīng)指出：“馬克思一向都是無(wú)情地反對(duì)那些認(rèn)為‘人民是一致的、認(rèn)為人民內(nèi)部沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)的小資產(chǎn)階級(jí)幻想。馬克思在使用‘人民一語(yǔ)時(shí)，并沒(méi)有用它來(lái)抹煞各個(gè)階級(jí)之間的差別，而是用它來(lái)概括那些能夠把革命進(jìn)行到底的一定的成分?！盵2]因此我們需要辯證地看待人民話語(yǔ)和階級(jí)話語(yǔ)及其歷史。

其次，1949年后一個(gè)時(shí)期，文藝批評(píng)領(lǐng)域人民話語(yǔ)的發(fā)展與對(duì)激進(jìn)階級(jí)話語(yǔ)的批評(píng)是共存的。1949年11月25日，《文藝報(bào)》刊登了一封北京中學(xué)生的來(lái)信，信中問(wèn)：在今日一切都走向工農(nóng)兵的時(shí)代，文藝當(dāng)然也如此，并且要比其他學(xué)科還要顯著一些，學(xué)習(xí)寫作者與愛(ài)好文藝者，都要學(xué)習(xí)工農(nóng)兵的文章以及為工農(nóng)兵服務(wù)的文章，但是中國(guó)的舊文學(xué)像詩(shī)、詞等，是否也可以學(xué)習(xí)呢？它們也有文學(xué)遺產(chǎn)的價(jià)值，并且文學(xué)技術(shù)方面也是很高超的。對(duì)于中學(xué)生的來(lái)信，同期有杜子勁、葉蠖生代表葉圣陶做了簡(jiǎn)單的答復(fù)：要盡可能多地接觸具有現(xiàn)實(shí)性的新文學(xué)，對(duì)舊文學(xué)，只可做有選擇、有批判、有目的、有指導(dǎo)的閱讀，并說(shuō)舊文學(xué)的技術(shù)并不見(jiàn)得高超，現(xiàn)在更已步入絕境了。[3]這一答復(fù)引發(fā)了一些討論。來(lái)自延安的文藝?yán)碚摷谊愑渴禽^早發(fā)表文章主張發(fā)掘古代文學(xué)人民性傳統(tǒng)的理論家之一，此后，他在《文藝報(bào)》上發(fā)表《對(duì)〈關(guān)于學(xué)習(xí)舊文學(xué)的話〉的意見(jiàn)》，認(rèn)為簡(jiǎn)單否定過(guò)去詩(shī)詞的遺產(chǎn)價(jià)值，“是有背于歷史唯物主義的觀點(diǎn)的，它反映了一部分新文化工作者至今還存在的輕視乃至否定中國(guó)的歷史傳統(tǒng)那樣的思想殘余”。陳涌指出，這樣一種歷史的教訓(xùn)，在延安整風(fēng)以后就得到了理論上的解決，只是“真正有計(jì)劃地去學(xué)習(xí)歷史的優(yōu)秀傳統(tǒng)，實(shí)在還沒(méi)有開始”，但是從事文學(xué)工作的人現(xiàn)在一定要明白：“中國(guó)過(guò)去的文學(xué)也正如外國(guó)的和民間的文學(xué)一樣，至少有兩方面是可以學(xué)習(xí)的，這就是一切屬于人民性的內(nèi)容和屬于現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)方法?！盵4]從陳涌的評(píng)論中可以看到一個(gè)事實(shí)，延安文藝在經(jīng)驗(yàn)和理論上解決了對(duì)待民間文藝、古典文藝、外國(guó)文藝的態(tài)度和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，它也更能處理好和“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)、左翼文藝傳統(tǒng)的關(guān)系，而且較好地解決了階級(jí)話語(yǔ)問(wèn)題。

相比之下，來(lái)自國(guó)統(tǒng)區(qū)的藝術(shù)理論界反而更為強(qiáng)調(diào)階級(jí)性。比如1950年上海北新書局出版了蔣祖怡《中國(guó)人民文學(xué)史》和趙景深《民間文藝概念》兩部研究民間文學(xué)的著作，它們都非常重視民間文學(xué)的價(jià)值，努力探尋民間文藝中的人民性傳統(tǒng)，都深受馬克思主義唯物史觀的影響，在寫作指導(dǎo)思想上努力向《講話》精神靠攏。但由于兩部著作存在從民間文學(xué)形式、形態(tài)上（比如強(qiáng)調(diào)口語(yǔ)性）去挖掘民間文藝人民性傾向，只在形式上而不是實(shí)質(zhì)上完成“民間文學(xué)”向“人民文學(xué)”的轉(zhuǎn)換，因此很快引發(fā)批評(píng)，形成了中華人民共和國(guó)成立之初關(guān)于什么才是“人民文學(xué)”，怎樣來(lái)看待民間文學(xué)的一場(chǎng)討論。[1]

應(yīng)該承認(rèn)，來(lái)自解放區(qū)的人民文藝?yán)碚撌亲孕诺?、包容的，人民性批評(píng)話語(yǔ)積極在維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)與反對(duì)庸俗化階級(jí)論之間維持著平衡。1953年，王朝聞的齊白石“人民畫家”論是在人民話語(yǔ)理論體系最盛時(shí)期提出來(lái)的，在一定程度上代表了50年代初期我國(guó)藝術(shù)評(píng)論的較高水準(zhǔn)。

最后，從人民話語(yǔ)和階級(jí)話語(yǔ)的辯證關(guān)系及王朝聞個(gè)人藝術(shù)評(píng)論的經(jīng)歷來(lái)看王朝聞的齊白石“人民畫家”論。20世紀(jì)20年代初期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文藝和左翼文藝?yán)碚撌堑湫偷碾A級(jí)文藝論，這種文藝論有其革命性的一面，但也容易出現(xiàn)激進(jìn)的功利主義、教條主義、宗派主義和關(guān)門主義等歷史局限。40至50年代，在總結(jié)革命文藝經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，人民話語(yǔ)成為主流話語(yǔ)，但到了1957年之后，由于各種原因，激進(jìn)的階級(jí)話語(yǔ)突起，人民話語(yǔ)受到批判，階級(jí)話語(yǔ)重回主導(dǎo)地位并一直延至“文化大革命”結(jié)束。1979年，鄧小平發(fā)表中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)祝詞后，激進(jìn)的階級(jí)話語(yǔ)受到抑制和批評(píng)，人民話語(yǔ)重回歷史前臺(tái)并一直延續(xù)至今。祝詞“為新時(shí)期中國(guó)文學(xué)的轉(zhuǎn)向提供了政策依據(jù)和思想基礎(chǔ)。中國(guó)文學(xué)從過(guò)去的為政治服務(wù)轉(zhuǎn)向了為人民服務(wù)，從反映階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了書寫經(jīng)濟(jì)建設(shè)與人的命運(yùn)?！盵2]

受到主客觀條件的限制，王朝聞在特定歷史時(shí)期的一些理論研究和藝術(shù)評(píng)論中也存在著政治功利化、主觀化等弊病，尤其是1957年“反右”擴(kuò)大化和階級(jí)話語(yǔ)再度興起之后，這個(gè)特征比較明顯。比如完成于“文化大革命”后期，出版于1980年的《論鳳姐》一書，就存在著泛用階級(jí)分析、政治話語(yǔ)等現(xiàn)象。書中大量使用“階級(jí)斗爭(zhēng)”“階級(jí)關(guān)系”“階級(jí)意識(shí)”“階級(jí)傾向”“階級(jí)烙印”“階級(jí)性”等概念和術(shù)語(yǔ)進(jìn)行藝術(shù)分析。這和《杰出》一文中，王朝聞通篇未使用階級(jí)批評(píng)話語(yǔ)，在分析齊白石藝術(shù)杰出性的基礎(chǔ)上進(jìn)行深刻的人民性話語(yǔ)分析形成鮮明對(duì)比。當(dāng)然，階級(jí)話語(yǔ)的過(guò)度使用有其政治和社會(huì)根源，王朝聞也不能完全避免。因此，當(dāng)我們把王朝聞的齊白石“人民畫家”論放回到1950年代批評(píng)話語(yǔ)的延長(zhǎng)線上去比較，自然會(huì)發(fā)現(xiàn)“人民畫家”論代表了王朝聞藝術(shù)評(píng)論的較高成就。

四、“人民畫家”論與“蘇聯(lián)模式”辨

不同于上述分析和評(píng)價(jià)，對(duì)《杰出》一文和“人民畫家”論，有批評(píng)者提供了另外一種解讀，認(rèn)為“這篇七千字長(zhǎng)文在圍繞‘齊所以成為齊白石時(shí)，通篇套用的是當(dāng)年盛行的蘇聯(lián)理論模式之‘立場(chǎng)‘方法‘觀點(diǎn)，來(lái)穿鑿其花鳥寫意之‘為何畫‘怎么畫‘畫什么”[3]。齊白石“從世間所得到的，與其內(nèi)心最憧憬的并不對(duì)稱。不僅不對(duì)稱，其實(shí)尺碼相差甚遠(yuǎn)。癥結(jié)在于，那套抬舉齊為‘人民畫家的尺度，既不源自華夏文化傳統(tǒng)，也無(wú)涉中國(guó)水墨藝術(shù)譜系，而純屬蘇聯(lián)模式的‘強(qiáng)制闡釋，無(wú)怪齊有理由微詞‘其究何所取，且?guī)捉毖阅侨鹤砸詾槭堑摹邔?duì)齊白石畫未必‘真知”?！巴醭勛衩鼮辇R筑一‘人民畫家的光榮亭，他所樹起的‘農(nóng)家身世‘觀察現(xiàn)實(shí)‘民間趣味這三柱子，無(wú)一不扎根于蘇聯(lián)模式的地基。”[4]筆者認(rèn)為，這些解讀不但不符合文本實(shí)際，而且以“蘇聯(lián)模式”來(lái)批評(píng)“人民畫家”論也缺乏合理性。

首先，批評(píng)者認(rèn)為《杰出》一文中存在著支撐王朝聞“人民畫家”論的“‘農(nóng)家身世‘觀察現(xiàn)實(shí)‘民間趣味這三柱子”是值得商榷的。雖然《杰出》一文提到了齊白石的農(nóng)家身世、注意物象細(xì)節(jié)的真實(shí)、有趣味，但它們（尤其是后兩點(diǎn)）和“這三柱子”在內(nèi)涵上相差甚遠(yuǎn)。其一，批評(píng)者將王朝聞對(duì)齊白石客觀的生平介紹等同于“蘇聯(lián)模式”的唯階級(jí)成分論，“蘇聯(lián)模式不是指令大凡肯定某歷史人物，須看其‘立場(chǎng)是否革命或進(jìn)步嗎？那么，在激情燃燒的戰(zhàn)士眼中，誰(shuí)離革命挨得最近？誰(shuí)最能跟上時(shí)代的進(jìn)步呢？當(dāng)是饑寒交迫的底層百姓。這是火紅年代的第一人際要領(lǐng)：‘講成分。于是‘農(nóng)家身世，也就成了王朝聞為齊加冕為‘人民畫家的第一理由”。為了證明這一認(rèn)識(shí)，批評(píng)者從《杰出》一文中摘出的論據(jù)則是：“他出生在湖南湘潭的一個(gè)農(nóng)家”，“小時(shí)只讀過(guò)半年書。在二十七歲之前，當(dāng)過(guò)牧童，作過(guò)十五年木匠”;“這位勞動(dòng)者出身的藝術(shù)家，一貫熱愛(ài)自己的工作。除了不得已的原因，從來(lái)不間斷自己的工作”;“木匠出身而能成為一個(gè)杰出的畫家，決不是偶然的”，因?yàn)樗缒晔青l(xiāng)間畫匠“掌握了工細(xì)的技術(shù)，可以逼真地畫出從紗衣里透出來(lái)的袍上的花紋”。而這恰好可以看出，王朝聞?wù)J為齊白石之所以能夠成為一個(gè)杰出畫家的主要原因：一是勤奮，二是早年鄉(xiāng)間畫匠的技術(shù)基礎(chǔ)。王朝聞對(duì)齊白石農(nóng)家身世、早年生活經(jīng)歷的介紹是一種客觀描述，并不是“講成分”的階級(jí)分析，王朝聞并沒(méi)有認(rèn)為它是齊白石成為杰出畫家的根本原因。其二，批評(píng)者將齊白石對(duì)花鳥蟲魚的細(xì)致觀察等同于“蘇聯(lián)模式”的唯物反映論，“蘇聯(lián)模式不是指令大凡肯定某歷史人物，須看其‘方法是否傾心唯物論反映論么？……王朝聞是左翼藝術(shù)評(píng)論的佼佼者，也是很早仰望克里姆林宮星光的弄潮兒。于是‘現(xiàn)實(shí)觀察，也就成了王朝聞為齊加冕為‘人民畫家的第二理由”。批評(píng)者從《杰出》一文中析出的論據(jù)是：“不論是作品，還是言論，都顯示著老先生認(rèn)真觀察對(duì)象的主張”;“除了前面提到的青蛙、螃蟹之外，其他如透明的外硬內(nèi)柔的蝦體，欲躍的蚱蜢和蟈蟈的動(dòng)態(tài)，正在振動(dòng)著兩翼的蜜蜂，飽和液汁、光澤耀目的櫻桃，富于彈性的松針和挺拔堅(jiān)實(shí)的松干，梅花那正側(cè)向背的種種姿態(tài)和有變化的枝干的穿插……這種真實(shí)感的形成，不能不歸功于他觀察的精細(xì)和深入”。重視藝術(shù)細(xì)節(jié)的真實(shí)體現(xiàn)是王朝聞總結(jié)的反映齊白石藝術(shù)杰出性的一個(gè)方面，但顯然，批評(píng)者將藝術(shù)家對(duì)表現(xiàn)對(duì)象的細(xì)致觀察等同于唯物反映論，這在學(xué)理上無(wú)法成立，因?yàn)檫@里主要是對(duì)具體物象細(xì)節(jié)的觀察，它和唯物反映論所強(qiáng)調(diào)的對(duì)社會(huì)關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)觀察”是有很大區(qū)別的。其三，王朝聞?wù)J為有趣味是齊白石作品的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)的“趣味”與人民群眾的精神生活有著密切聯(lián)系，并不是一般的“民間趣味”。但批評(píng)者則將這個(gè)優(yōu)點(diǎn)等同于“蘇聯(lián)模式”的獨(dú)尊現(xiàn)實(shí)主義論，甚至將“蘇聯(lián)模式”的現(xiàn)實(shí)主義論等同于民間論，“蘇聯(lián)模式不是指令大凡肯定歷史人物，須看其‘觀點(diǎn)是否青睞現(xiàn)實(shí)主義么？左翼藝壇對(duì)現(xiàn)實(shí)主義一詞的解讀，很少能將它納入十九世紀(jì)巴爾扎克為符號(hào)的敘事語(yǔ)境去反芻其本義，而更愿慣性地將它簡(jiǎn)化為‘寫實(shí)技巧+現(xiàn)世關(guān)懷，即主張用寫實(shí)筆法來(lái)‘接地氣，且由此衍生出‘民間‘民粹‘民俗諸概念。王朝聞難免其俗。于是‘民間清趣，也就成了王朝聞為齊加冕‘人民畫家的第三理由?！盵1]由此可見(jiàn)二人對(duì)“趣味”有著不同理解。通過(guò)對(duì)比可以看出，批評(píng)者虛構(gòu)了“‘農(nóng)家身世‘觀察現(xiàn)實(shí)‘民間趣味這三柱子”的內(nèi)涵，并刻意將“人民畫家”論與階級(jí)話語(yǔ)和“蘇聯(lián)模式”接駁，本身就是一種主觀性的誤讀和“強(qiáng)制闡釋”。

其次，批評(píng)者批評(píng)王朝聞時(shí)使用的所謂“蘇聯(lián)模式”一詞內(nèi)涵是值得商榷的。所謂的“蘇聯(lián)模式”，一般指的是以反映論、階級(jí)性、意識(shí)形態(tài)化或政治化等理論為基礎(chǔ)的，主要起源于蘇俄及蘇聯(lián)的功利主義、教條主義（尤其是簡(jiǎn)單化）的文論體系。這種文論體系直接或者通過(guò)日本影響到我國(guó)。不同時(shí)期的“蘇聯(lián)模式”有不同的內(nèi)涵，比如20世紀(jì)20至30年代影響左翼文論的“蘇聯(lián)模式”主要是“拉普”，但它顯然不同于后來(lái)蘇聯(lián)“日丹諾夫”意義上的“蘇聯(lián)模式”。有學(xué)者指出，“十七年的中國(guó)馬克思主義文論從來(lái)就沒(méi)有完全蘇聯(lián)化過(guò)。因?yàn)闊o(wú)論是在整個(gè)文藝?yán)碚摻?，還是高校文學(xué)理論課堂，中國(guó)化馬克思主義文論的核心—毛澤東文藝思想始終指導(dǎo)著理論和教學(xué)。毛澤東思想是在汲取1930年代以來(lái)‘什么都學(xué)習(xí)俄國(guó)，當(dāng)成教條，結(jié)果是失敗的教訓(xùn)后形成和崛起的?！盵1]筆者認(rèn)為，作為文藝?yán)碚撆u(píng)領(lǐng)域的所謂“蘇聯(lián)模式”應(yīng)當(dāng)限定于1957年之后的一個(gè)歷史時(shí)期，且更多地應(yīng)當(dāng)限定在文藝?yán)碚摻炭茣秶鷥?nèi)。這主要是因?yàn)椤疤K聯(lián)（教科書）模式”出現(xiàn)得很晚。1954至1956年，教育部請(qǐng)來(lái)蘇聯(lián)專家畢達(dá)可夫在北京大學(xué)文藝?yán)碚撗芯可嘀v授文藝?yán)碚撜n，為我國(guó)訓(xùn)練了一批文學(xué)理論教師，這批學(xué)員畢業(yè)后便迅速充實(shí)到全國(guó)各地高校的文藝?yán)碚摻處熽?duì)伍中。培訓(xùn)講稿《文藝學(xué)引論》（高等教育出版社1958年出版）產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自此，反映論和階級(jí)性（包括文藝?yán)碚搩?nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)理論）深刻影響了我國(guó)藝術(shù)理論，階級(jí)性成為藝術(shù)的第一社會(huì)屬性。階級(jí)性決定思想性、思想性決定藝術(shù)性、世界觀決定創(chuàng)作方法等分析模式在1957年至1962年之間被不斷強(qiáng)化和固化，延續(xù)到“文化大革命”結(jié)束后才被突破。而在1957年之前，我國(guó)藝術(shù)批評(píng)領(lǐng)域一要擺脫蘇聯(lián)文論影響，走民族化發(fā)展之路;二要擺脫如影隨形的各種“左”的錯(cuò)誤。兩種努力一直客觀存在，否則不會(huì)出現(xiàn)1956年的“雙百”方針，不會(huì)在1957年上半年還出現(xiàn)大量后來(lái)被冠以所謂“修正主義”的文論。因此，如果有所謂“蘇聯(lián)模式”存在的話，它的完全確立應(yīng)當(dāng)是1957年“反右運(yùn)動(dòng)”之后。顯然，批評(píng)者使用所謂“蘇聯(lián)模式”闡釋“人民畫家”論，不僅在理論內(nèi)涵上存在差異，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上二者也并不同步。

因此，筆者認(rèn)為，批評(píng)者將王朝聞1953年的齊白石“人民畫家”論歸結(jié)為一種虛構(gòu)的結(jié)果和使用所謂“蘇聯(lián)模式”強(qiáng)制闡釋的產(chǎn)物是存在諸多問(wèn)題的，根本性的錯(cuò)誤在于批評(píng)理論語(yǔ)境的錯(cuò)位，沒(méi)有將王朝聞的“人民畫家”論放在當(dāng)時(shí)已經(jīng)居主導(dǎo)地位的人民性批評(píng)話語(yǔ)體系之中，而是置于1957年之后才出現(xiàn)的所謂的“蘇聯(lián)模式”和再度走強(qiáng)的階級(jí)性批評(píng)話語(yǔ)體系中，進(jìn)行錯(cuò)位批評(píng)和強(qiáng)制闡釋，這必然造成其論述失效，進(jìn)而影響其證成目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

五、藝術(shù)史人物評(píng)價(jià)與史學(xué)路徑選擇

在批評(píng)王朝聞的齊白石“人民畫家”論時(shí)，批評(píng)者認(rèn)為：“王朝聞、婁師白、李可染、賀天健們將白石老人硬拗成‘人民畫家的所有說(shuō)辭，皆屬‘過(guò)度闡釋”，“因?yàn)橹豁毞?948年‘脫稿的《白石老人自傳》……能有效解構(gòu)‘人民畫家說(shuō)的史料俯拾皆是”，“‘以史鑒論的非蘇式路徑真當(dāng)感念《自傳》，因?yàn)樗崴骑L(fēng)月寶鑒，一下讓‘人民畫家說(shuō)露出馬腳”。[2]筆者以為，批評(píng)者認(rèn)為“人民畫家”論是根據(jù)所謂“蘇聯(lián)模式”來(lái)評(píng)價(jià)藝術(shù)史人物，是一種“以論帶史”的史學(xué)路徑。這引發(fā)了關(guān)于藝術(shù)史人物如何評(píng)價(jià)、史學(xué)路徑如何選擇的兩個(gè)藝術(shù)史論問(wèn)題的思考。

首先，關(guān)于藝術(shù)史人物如何評(píng)價(jià)的問(wèn)題。階級(jí)分析方法是唯物史觀指導(dǎo)下常用的方法。但對(duì)于一些作家、作品和藝術(shù)現(xiàn)象而言，階級(jí)分析方法有時(shí)又確實(shí)不那么普遍、適用。因此，對(duì)于階級(jí)分析方法的不足，藝術(shù)理論界在50年代開展了“中間人物”論、“帶有中間性作品”論大討論。所謂“中間人物”“中間性作品”，主要指的是階級(jí)性不強(qiáng)或者不明顯甚至根本就沒(méi)有的作家、作品。比如王維、孟浩然的山水詩(shī)。討論的結(jié)果或者說(shuō)討論中形成的主要共識(shí)是：從人民的角度，承認(rèn)中間性作家、作品的存在，并且積極肯定了中間作品的人文、藝術(shù)價(jià)值和歷史意義。[1]

“人民畫家”論的批評(píng)者認(rèn)為，齊白石“在生前為其畫集所寫的一段自序，卻又流露了另番夙愿。有識(shí)者既可將它讀作他寫給藝術(shù)史的鄭重遺囑，至察者則可從中聽出隱衷：即藝術(shù)史對(duì)齊白石未必不存虧欠，因?yàn)樗恢痹诘葰v史對(duì)其終身成就有個(gè)經(jīng)得起證偽、能真正知曉其詩(shī)畫之底蘊(yùn)、至少能讓齊自己信服的‘百年公論，然‘今將百歲矣，他嘆未等到”[2]。批評(píng)者忽視了齊白石自我期許的評(píng)價(jià)是偏于藝術(shù)水平的評(píng)價(jià)，王朝聞的“人民畫家”論是一種總體評(píng)價(jià)，便揣度認(rèn)為齊白石并不會(huì)認(rèn)可王朝聞的“人民畫家”論，繼而以齊白石的個(gè)人話語(yǔ)來(lái)拒止對(duì)齊白石作客觀評(píng)價(jià)、歷史評(píng)價(jià)。這種以個(gè)人話語(yǔ)得出的結(jié)論肯定是經(jīng)不起推敲的。因?yàn)槿绻凑者@個(gè)邏輯，任何個(gè)人自述和藝術(shù)本體契合就是藝術(shù)家“垂范千秋之奧秘”，那么這種藝術(shù)家在歷史上何其多也！但歷史和人民又曾記住了幾個(gè)這樣的藝術(shù)家呢？

馬克思曾在《路易 · 波拿巴的霧月十八日》中指出：“正如在日常生活中應(yīng)當(dāng)把一個(gè)人對(duì)自己的想法和品評(píng)同他的實(shí)際人品和實(shí)際行動(dòng)區(qū)別開來(lái)一樣，在歷史的斗爭(zhēng)中更應(yīng)該把各個(gè)黨派的言辭和幻想同它們的本來(lái)面目和實(shí)際利益區(qū)別開來(lái)，把它們對(duì)自己的看法同它們的真實(shí)本質(zhì)區(qū)別開來(lái)?！盵3]雖然馬克思是在批判的意義上論述歷史人物的評(píng)價(jià)方法，但即便如此，我們也可以看出，完全或主要依據(jù)個(gè)人話語(yǔ)進(jìn)行藝術(shù)史人物評(píng)價(jià)是不合理的。

2014年，習(xí)近平總書記的《在文藝工作座談會(huì)上的講話》提出“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”的批評(píng)方法[4]，這對(duì)于評(píng)價(jià)藝術(shù)史人物的立場(chǎng)和方法也有重要指導(dǎo)意義。這既是對(duì)馬克思恩格斯“美學(xué)的和歷史的”批評(píng)觀的繼承和發(fā)展，也是對(duì)我國(guó)藝術(shù)史論經(jīng)驗(yàn)的新的總結(jié)，更是我們黨的文藝路線方針不斷調(diào)整、愈加科學(xué)、符合實(shí)際的體現(xiàn)。因此，關(guān)于如何評(píng)價(jià)藝術(shù)史人物，我們要注意兩點(diǎn)：一是運(yùn)用“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”分析方法，科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)藝術(shù)史人物;二是像馬克思一樣辯證看待人物的自我評(píng)價(jià)或者自我期許。只有這樣，我們才能正確評(píng)價(jià)藝術(shù)史人物并得出正確的結(jié)論。

其次，“以論帶史”“以史鑒論”兩種史學(xué)路徑也值得思考。學(xué)術(shù)研究一般強(qiáng)調(diào)“史論結(jié)合”“邏輯和歷史統(tǒng)一”的方法，應(yīng)用到史學(xué)研究，被稱為“史學(xué)路徑”?！耙哉搸贰薄耙允疯b論”是典型的、具有張力關(guān)系的兩種史學(xué)路徑。“以論帶史”指以一定理論作為指引來(lái)處理歷史現(xiàn)象或史料;“以史鑒論”指理論應(yīng)該經(jīng)得住史料和事實(shí)的檢驗(yàn)。如果將“以史鑒論”作為“以論帶史”或“以論代史”的對(duì)立面來(lái)理解，對(duì)于一些空泛的、人云亦云的學(xué)術(shù)研究確實(shí)構(gòu)成一種批判，強(qiáng)調(diào)二者的張力關(guān)系有其特殊意義。但如果為了強(qiáng)調(diào)“以史鑒論”而刻意否定“以論帶史”則沒(méi)有必要，筆者認(rèn)為，所謂“以論帶史”不應(yīng)該被完全否定。

在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，類似“以論帶史”“以史鑒論”的“六經(jīng)注我”“我注六經(jīng)”的爭(zhēng)論存在已久，但至今也沒(méi)有見(jiàn)到某一方被完全否定。這主要是因?yàn)槎咂鋵?shí)是一個(gè)事物的一體兩面，是互補(bǔ)的。“以論帶史”和“以史鑒論”的結(jié)合就是“史論結(jié)合”“邏輯和歷史的統(tǒng)一”?！耙哉搸贰斌w現(xiàn)了普遍規(guī)律性和學(xué)術(shù)主體性。如果完全不承認(rèn)“以論帶史”，也就等于完全不承認(rèn)有客觀規(guī)律，不承認(rèn)普遍性和一般性的存在，不承認(rèn)有前人認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的積累，會(huì)陷于特殊性、差異性和個(gè)別性，在形而下的感性泥澤中喪失理論家的主體性。

“以論帶史”的關(guān)鍵在于如何“帶”。如果將其理解成一種“無(wú)條件性”的“帶”，這種“帶”就是“唯‘論是從，不在乎‘史之本真的”[1]，這種“帶”我們肯定是要否定的（但批評(píng)者將其用于批評(píng)王朝聞的“人民畫家”論無(wú)疑用錯(cuò)了對(duì)象）。如果“帶”是一種處理材料（包括史實(shí)）的科學(xué)態(tài)度和方法，經(jīng)得起“以史鑒論”的檢驗(yàn)，那么這個(gè)“帶”就是正確的方法。如果只是讓材料單純地去適應(yīng)主觀之論甚至是外來(lái)理論，或者反過(guò)來(lái)根據(jù)主觀之論或者外來(lái)理論來(lái)選擇史料甚至制造假史料，則無(wú)疑是錯(cuò)誤的。同理，“以史鑒論”也存在選擇什么“史”、如何“鑒”的問(wèn)題，有許多規(guī)定性。因此說(shuō)，“以論帶史”“以史鑒論”兩種史學(xué)路徑在藝術(shù)史論研究方面都具有學(xué)術(shù)價(jià)值，關(guān)鍵在于如何科學(xué)、正確地使用。

結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)研究貴在實(shí)事求是。人民話語(yǔ)、階級(jí)話語(yǔ)、蘇聯(lián)模式、以論帶史、以史鑒論，在“是其所是”的意義上，都有其歷史和邏輯上的合理性，也都有其在實(shí)際上適用性的不足或局限，尤其是在被極端化和簡(jiǎn)單化對(duì)待的情況下。在學(xué)術(shù)研究中，我們不應(yīng)預(yù)設(shè)某種話語(yǔ)、模式、方法絕對(duì)或必然優(yōu)于另外一種話語(yǔ)、模式、方法。

回到王朝聞的齊白石“人民畫家”論，探明其話語(yǔ)性質(zhì)和理論意義，并不是為了貶低階級(jí)話語(yǔ)、蘇聯(lián)模式或者以史鑒論的史學(xué)路徑，單純?yōu)槿嗣裨捳Z(yǔ)辯護(hù)。應(yīng)該承認(rèn)，極端的階級(jí)話語(yǔ)在王朝聞理論研究和藝術(shù)評(píng)論中確實(shí)有一定程度的客觀存在，我們不必為尊者諱，做視而不見(jiàn)或聽而不聞狀。但畢竟瑕不掩瑜，也正是因?yàn)橛羞@些問(wèn)題的存在，我們才能更好地理解王朝聞的齊白石“人民畫家”論在當(dāng)代藝術(shù)理論史上的價(jià)值和意義，才能更好地理解當(dāng)代藝術(shù)理論話語(yǔ)發(fā)展的軌跡及其背后的邏輯，才能更好地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更好地發(fā)展和構(gòu)建當(dāng)代的藝術(shù)理論和民族的藝術(shù)理論史。

本文系中國(guó)藝術(shù)研究院2020年基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助院級(jí)學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目“中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)生學(xué)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2020-1-20）階段性成果。