大數(shù)據(jù)確權(quán)法律問(wèn)題研究

摘要：隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類步入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)在各個(gè)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)的相關(guān)立法卻略顯落后。在大數(shù)據(jù)交易帶來(lái)的問(wèn)題中，數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題至關(guān)重要，文章將數(shù)據(jù)權(quán)確定為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了界定，通過(guò)借鑒國(guó)外數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，提出及早確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)立法改善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的建議。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);確權(quán);數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

一、數(shù)據(jù)確權(quán)選擇

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)力

多數(shù)學(xué)者一般將數(shù)據(jù)權(quán)等同于數(shù)據(jù)權(quán)利，卻忽視了國(guó)家這一數(shù)據(jù)權(quán)主體。同時(shí)如果只是單純的將數(shù)據(jù)權(quán)認(rèn)定為數(shù)據(jù)權(quán)利，則意味著其更偏向于人格權(quán)利，那么對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的多種數(shù)據(jù)主體包括個(gè)人、企業(yè)和政府的數(shù)據(jù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性無(wú)法得到涵蓋，則意味著數(shù)據(jù)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性無(wú)法得到有效保護(hù)，從而失去數(shù)據(jù)權(quán)屬法律界定的初衷。

此外在漢語(yǔ)語(yǔ)境“權(quán)”語(yǔ)境較為模糊，可以分為“權(quán)利”和“權(quán)力”。而在外文語(yǔ)境中，對(duì)“權(quán)”有較為明確的區(qū)分，“權(quán)利”為“right”，“權(quán)力”為“power”。通常認(rèn)為權(quán)力與權(quán)利主體是不同的，權(quán)利通常指私人主體，而權(quán)力多為公權(quán)力所有。所以在大數(shù)據(jù)時(shí)代，辨析數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)力，確定數(shù)據(jù)權(quán)的范本即數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)力具有積極意義。從數(shù)據(jù)實(shí)踐角度來(lái)看，數(shù)據(jù)權(quán)力更傾向于數(shù)據(jù)管轄權(quán)，而數(shù)據(jù)權(quán)利則更傾向于數(shù)據(jù)所有權(quán)。通過(guò)將數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)力進(jìn)行模范式界定，從而將數(shù)據(jù)權(quán)分為私法與公法領(lǐng)域予以保護(hù)，以彌補(bǔ)法律自身的缺陷性。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定

目前學(xué)界對(duì)于大數(shù)據(jù)的研究多集中于隱私權(quán)和個(gè)人信息領(lǐng)域，在財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域未有統(tǒng)一學(xué)說(shuō)。有學(xué)者主張將數(shù)據(jù)適應(yīng)物權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也即衍生出數(shù)據(jù)所有權(quán)這一概念。該觀點(diǎn)是立足于數(shù)據(jù)的社會(huì)性和共有性的，將數(shù)據(jù)歸于共有忽視了私權(quán)利益，將數(shù)據(jù)歸于私有則有違物權(quán)原則。數(shù)據(jù)并不具有物權(quán)的屬性，因?yàn)楦鶕?jù)物權(quán)規(guī)定一物一權(quán)，而數(shù)據(jù)所有權(quán)主體可能為多個(gè)。也有學(xué)者主張數(shù)據(jù)權(quán)屬適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)關(guān)于大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例，該類案例的主體多為企業(yè)，忽略了個(gè)人的大數(shù)據(jù)權(quán)益如何保護(hù)等問(wèn)題。2004年，Schwartz提出了個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)化模型用于平衡數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)。而2010年我國(guó)也與“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)若干法律問(wèn)題研究”研討會(huì)上首次提到了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

在以往數(shù)據(jù)糾紛中，直接將數(shù)據(jù)作為著作權(quán)中的匯編作品進(jìn)行保護(hù)，如弘歷通訴鑫三汛案。而在“安克誠(chéng)訴辰郵科技案”“新浪訴脈脈案”等案件中，數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密得到保護(hù)。但完全適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的匯編作品進(jìn)行保護(hù)也有較大缺陷，數(shù)據(jù)并不具有匯編作品的獨(dú)創(chuàng)性，也不一定是智力勞動(dòng)成果。此外如果將數(shù)據(jù)某種算法作為專利進(jìn)行保護(hù)，這又與充分挖掘數(shù)據(jù)，共享數(shù)據(jù)的大方向相抵觸，容易出現(xiàn)大平臺(tái)壟斷的現(xiàn)象。

二、國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）歐盟模式

歐盟針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益制定了側(cè)重維權(quán)的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，對(duì)數(shù)據(jù)資源嚴(yán)格管理，具有極強(qiáng)的可操作性。該條例的管轄規(guī)定是以數(shù)據(jù)內(nèi)容的分布為唯一界定，管轄范圍隨著數(shù)據(jù)的變化而變動(dòng)，與提供數(shù)據(jù)服務(wù)的企業(yè)或個(gè)人所在地域無(wú)關(guān)。同時(shí)條例對(duì)企業(yè)內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格管控，其要求企業(yè)嚴(yán)格遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)條例，記錄數(shù)據(jù)運(yùn)作日志，隨時(shí)接受政府檢查和管理。在發(fā)生數(shù)據(jù)泄露安全事件時(shí)必須及時(shí)向政府專門機(jī)關(guān)報(bào)告，要求企業(yè)在收集利用個(gè)人信息時(shí)必須經(jīng)個(gè)人用戶同意，并獲得明確授權(quán)，一旦出現(xiàn)違反數(shù)據(jù)保護(hù)責(zé)任的事由，侵權(quán)企業(yè)平臺(tái)將需要支付巨額賠償金。

（二）美國(guó)模式

美國(guó)在數(shù)據(jù)保護(hù)方面相較于歐盟更為寬松，對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持一種更為積極的態(tài)度。美國(guó)采取分散式立法模式，將對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)貫穿于各個(gè)部門法之中，更加注重通過(guò)立法防止公權(quán)力或其他主體對(duì)公民的侵犯，“美國(guó)對(duì)于個(gè)人信息隱私保護(hù)是采取個(gè)別立法的方式，僅針對(duì)各公私領(lǐng)域的特定行業(yè)中的特定問(wèn)題和不同需求，推出個(gè)別法案以保護(hù)個(gè)人隱私?！蓖瑫r(shí)在美國(guó)的數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域，還存在大量的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)商，通過(guò)數(shù)據(jù)的流通和共享，積累豐富數(shù)據(jù)資源，從而向市場(chǎng)提供具有針對(duì)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。奧巴馬政府發(fā)動(dòng)一系列“我的數(shù)據(jù)”行動(dòng)以保護(hù)公民的數(shù)據(jù)安全，同時(shí)白宮發(fā)布了全球“大數(shù)據(jù)”白皮書——《大數(shù)據(jù)：把握機(jī)遇，守護(hù)價(jià)值》為大數(shù)據(jù)利用與公民個(gè)人信息的保護(hù)提供了新思路。

三、數(shù)據(jù)確權(quán)及法律保護(hù)建議

（一）確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)

將數(shù)據(jù)權(quán)屬明確為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，意欲將私權(quán)利和財(cái)產(chǎn)利益統(tǒng)一于同一個(gè)法律范疇內(nèi)，既可以兼顧人格利益，又可以最大限度的保證數(shù)據(jù)這一特殊客體的財(cái)產(chǎn)屬性，既符合權(quán)利架構(gòu)又符合經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)之需求。要明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念，需要明確數(shù)據(jù)的權(quán)利主體也即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，不只包括自然人，亦將法人、非法人組織、政府都包括在內(nèi)。其中自然人具有雙重身份，既可以是數(shù)據(jù)主體也可以是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。權(quán)利客體是非個(gè)人或匿名化的機(jī)器生成數(shù)據(jù)。如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》便是以“非個(gè)人或匿名化”作為限制條件。權(quán)利基礎(chǔ)即要求有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)備和生產(chǎn)性勞動(dòng)投入。

（二）加強(qiáng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的改善

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境改善首先要從立法入手，只有得到法律的支持才能獲得更大的發(fā)展空間。我國(guó)應(yīng)加快大數(shù)據(jù)相關(guān)立法，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的定性及歸屬，對(duì)可進(jìn)行交易的數(shù)據(jù)客體進(jìn)行界定，在保護(hù)個(gè)人隱私和個(gè)人信息的同時(shí)，發(fā)揮數(shù)據(jù)資源的最大經(jīng)濟(jì)價(jià)值。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)主體行為的規(guī)制，嚴(yán)格規(guī)定數(shù)據(jù)侵權(quán)責(zé)任，為大數(shù)據(jù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的改善，提供強(qiáng)有力的立法保障。

四、總結(jié)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)不僅給我們帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，也使我們面臨全新的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)作為一種新型資源，帶來(lái)巨大生產(chǎn)力的同時(shí)也帶來(lái)了新的生產(chǎn)關(guān)系，積極促進(jìn)數(shù)據(jù)交易、共享，讓技術(shù)和制度雙管齊下，合理確定大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，清除大數(shù)據(jù)發(fā)展障礙，讓數(shù)字化社會(huì)更加平穩(wěn)發(fā)展，讓大數(shù)據(jù)交易更為安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓旭至.數(shù)據(jù)確權(quán)的困境及破解之道[J].東方法學(xué)，2020（01）：97-107.

[2]文禹衡.數(shù)據(jù)確權(quán)的范式嬗變、概念選擇與歸屬主體[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（05）：69-78.

[3]劉紅著.大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)保護(hù)法律研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2018.11.

作者簡(jiǎn)介：張瀟月（1995.12-），女，漢族，山東高密市人，本科，華北理工大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)。