淺析“伯道無(wú)兒”

【摘要】 “伯道無(wú)兒”緣于鄧伯道棄兒保侄，又因南渡后小妾實(shí)為外甥女，不再納妾，遂絕嗣?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的記載目的在于贊揚(yáng)鄧伯道的義舉，放棄兒子而選擇保留侄子，實(shí)在是為常人所不能為之事。這樣的義舉當(dāng)然加上傳奇的“天地?zé)o知，使伯道無(wú)兒”也就引發(fā)了人們的討論欲——鄧伯道的這個(gè)義舉以及它所帶來(lái)的后果是如何讓人惋惜以及招致不滿的。

【關(guān)鍵詞】 伯道無(wú)兒;鄧攸;棄兒保侄

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）22-0034-03

“伯道無(wú)兒”一典故主要見(jiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)》。無(wú)兒的前因記載于德行類(lèi)28條：“鄧攸始避難，于道中棄己子，全弟子。既過(guò)江，取一妾，甚寵愛(ài)。歷年后訊其所由，妾具說(shuō)是北人遭亂，憶父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德業(yè)，言行無(wú)玷，聞之哀恨終身，遂不復(fù)畜妾?！盵1]而這個(gè)原因也分為兩點(diǎn)：第一如劉孝標(biāo)注中王隱《晉書(shū)》所說(shuō)，在南渡逃難的時(shí)候，“攸以路遠(yuǎn)，斫壞車(chē)，以牛馬負(fù)妻子以叛，賊又掠其牛馬。攸語(yǔ)妻曰：‘吾弟早亡，唯有遺民。今當(dāng)步走，儋兩兒盡死，不如棄己兒，抱遺民。吾后猶當(dāng)有兒。’婦從之”[1]。他選擇了放棄親子保全侄子。第二則是鄧攸與其妻賈氏在南渡后無(wú)所出，他又娶了妾來(lái)延綿子嗣，當(dāng)詢(xún)問(wèn)到小妾身世時(shí)，方才知道該妾是他的外甥女，哀恨之下，不再納妾。正是因?yàn)猷囏诙山瓡r(shí)丟棄了自己的兒子，在意識(shí)到納外甥女為小妾后又不再蓄妾，才有了后來(lái)絕嗣之事。也就是《世說(shuō)新語(yǔ)》賞譽(yù)類(lèi)140條：“謝太傅重鄧仆射，常言：‘天地?zé)o知，使伯道無(wú)兒?！盵1]謝安評(píng)議的記載。從“天地?zé)o知”四個(gè)字來(lái)看，謝安對(duì)于鄧攸這樣一個(gè)有“德行”的人終其一生沒(méi)有子嗣繼承血脈是很為他感到惋惜的。原文下劉孝標(biāo)注引《晉陽(yáng)秋》佐證：“鄧攸既棄子，遂無(wú)復(fù)繼嗣，為有識(shí)傷惜。”[1]這個(gè)有識(shí)包括太傅謝安，也應(yīng)當(dāng)是謝安同時(shí)代人共有的態(tài)度。

一、為何惋惜——天地?zé)o知，使伯道無(wú)兒

那么，為什么鄧攸當(dāng)世及后世離他所不遠(yuǎn)的人，會(huì)為他無(wú)兒繼嗣而感到惋惜呢？首先，魏晉南北朝時(shí)期，士族間尚清談玄言，品評(píng)人物成為風(fēng)氣，對(duì)于人的操行是極其看重的?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》將德行放在36個(gè)品類(lèi)之首也可相佐證。鄧攸永嘉前后都有官職在身，南渡以前，他便“以孝致稱(chēng)”，受岳父賈混推薦，“舉灼然二品”，南渡后也因有“名操”，死里逃生過(guò)，后來(lái)回歸東晉朝廷，官職做到了尚書(shū)右仆射。可以想見(jiàn)，鄧攸作為名士，他在南渡中所經(jīng)歷的這些奇事，在當(dāng)時(shí)人的書(shū)信和口頭中會(huì)得到傳播。正是因?yàn)橛辛擞懻摱?，才有機(jī)會(huì)得到劉義慶及其門(mén)人的收集和記錄，并在《世說(shuō)新語(yǔ)》原文和劉孝標(biāo)注里保存至今。而鄧攸的“棄兒保侄”在很大程度上是符合時(shí)人孝悌觀的。南朝梁沈約撰《宋書(shū)》，蕭惠開(kāi)傳下有評(píng)述曰：“鄧攸淳行，愛(ài)兼猶子，雖稟分參差，情紀(jì)難一，而均薄等厚，未之或偏?！?[2]就是說(shuō)蕭惠開(kāi)并不似鄧攸那般有孝悌，“愛(ài)兼猶子”，反而“親禮雖篤，弟隙尤著”。唐房玄齡等撰的《晉書(shū)》孝友傳記載顏含“惟與鄧攸深交?；騿?wèn)江左群士?jī)?yōu)劣，答曰：‘周伯仁之正，鄧伯道之清，卞望之之節(jié)，余則吾不知也?！盵3]顏含出身瑯琊顏氏，并且本人“少有操行，以孝聞”。他曾照顧奇跡生還的兄長(zhǎng)畿，“絕棄人事，躬親侍養(yǎng)，足不出戶者十有三年”[3]，后又侍奉因病失明的次嫂樊氏，被列入孝友傳中。他對(duì)鄧伯道其人之“清”的認(rèn)可，同謝安的嘆惋共同構(gòu)成從東晉到南朝間，名士對(duì)于鄧攸“德行”贊賞的一部分緣由。

蕭子顯所撰的《南齊書(shū)》王僧虔傳：“兄（按，即王僧綽）子儉于中途得病，僧虔為廢寢食。”[4]僧虔之兄遇害，僧虔便將侄子王儉撫養(yǎng)在自己的身邊。孝武初，僧虔赴任途中，王儉生病，僧虔廢寢忘食地照顧生病的侄子，同行的人勸慰他，僧虔卻回答：“昔馬援處兒侄之間一情不異，鄧攸于弟子更逾所生，吾實(shí)懷其心，誠(chéng)未異古。亡兄之胤，不宜忽諸。若此兒不救，便當(dāng)回舟謝職，無(wú)復(fù)游宦之興矣。”[4]僧虔回答他們的話中用了兩個(gè)他以為榜樣的人，馬援是東漢名將，有著名的《誡兄子嚴(yán)敦書(shū)》，僧虔贊美他對(duì)自己的兒、侄一情不異。而鄧攸對(duì)于弟弟的兒子鄧綏，更甚于自己的親子，在只報(bào)下一個(gè)子侄的情況下，選擇了侄子鄧綏而非親子。那么，僧虔對(duì)待兄子王儉便同馬援、鄧攸所懷之心是相似的，和古人沒(méi)有什么兩樣，并表示如果不能救活王儉，自己就會(huì)回朝辭職，再不做官。鄧攸棄兒保侄的行為對(duì)于僧虔是有所影響的?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》成書(shū)于南朝宋，而僧虔活躍于宋、齊之間，時(shí)人又好品評(píng)人物，僧虔于鄧攸絕不陌生。唐初成書(shū)的《南史》也記錄了僧虔這一段故事，詞句一致，不再引論。

王僧虔來(lái)自瑯琊王氏，同顏含一樣，是門(mén)閥世家，謝安不僅貴為太傅，同時(shí)也是陳郡謝氏子弟。他們作為六朝士族中的顯貴，顯然比普通人更看中個(gè)人品行，因而他們對(duì)于鄧攸的正面肯定，再加上《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)的宣傳作用，鄧攸“于弟子更逾所生”的“德行”便廣為人知了。

謝安、王僧虔、顏含、沈約等人對(duì)鄧攸“無(wú)兒”，“棄兒保侄”所表露出來(lái)的不管是惋惜還是稱(chēng)贊，都是對(duì)鄧攸情感上的一種認(rèn)可，不管是謝安所認(rèn)為的“天地?zé)o知，使伯道無(wú)兒”，還是顏含、沈約對(duì)于鄧攸“全弟子”，撫育侄子行為的褒揚(yáng)，又或者是王僧虔那樣，“懷其心，誠(chéng)未異古”，撫養(yǎng)侄子王儉成人立業(yè)。他們褒舉鄧攸在親兒和侄子之間選擇了“全弟子”的孝義。鄧攸可以舍棄親子，但絕不能做一個(gè)不義之人。明人《東西晉演義》第119回，近人蔡?hào)|藩《兩晉演義》第37回寫(xiě)及鄧攸故事，也以他“棄兒存侄”為有義之舉，行文中的態(tài)度同上舉諸人一致。他們都對(duì)鄧攸“棄兒保侄”下殘忍的一面選擇了忽視，贊揚(yáng)他“淳行，愛(ài)兼猶子”，將其提高到“于弟子更逾所生”的程度。他們的惋惜是對(duì)一個(gè)有義之人的惋惜，伯道既然如此有德行，那么無(wú)復(fù)有嗣便是上天無(wú)知之錯(cuò)了。六朝時(shí)的孝悌觀，或者說(shuō)對(duì)于孝義的看重的確是由上至下，鄧攸以其義舉而得到贊揚(yáng)，跨越時(shí)空，明代乃至近代仍不乏人懷謝太傅之心，為之慨嘆“天地?zé)o知，使伯道無(wú)兒”。

但是不論如何完美包裝鄧攸的棄兒保侄，事實(shí)上，在當(dāng)世，他仍以親子的性命換取了他的好名聲。這固然是一件兩難全的事，因此，后世史官對(duì)他的狠心口誅筆伐也就顯得不突兀，甚至正常了。

二、為何不滿——預(yù)加徽纆，斯豈慈父仁人之所用心也

劉孝標(biāo)引《中興書(shū)》注曰：“攸棄兒于草中，兒啼呼追之，至莫復(fù)及。攸明日系兒于樹(shù)而去，遂渡江，至尚書(shū)左仆射，卒。弟子綏服攸齊衰三年?！盵1]王隱《晉書(shū)》只簡(jiǎn)單提到鄧攸在生存的威逼下選擇棄兒保侄，遠(yuǎn)不及《中興書(shū)》中所述詳細(xì)，因而讀之更覺(jué)觸目驚心。鄧攸對(duì)自己兒子的殘忍在于，首先是丟棄了他，其次是兒子自己憑借腳力追上來(lái)后，第二次棄兒將他系在樹(shù)上，也就是防止他再追上來(lái)。前面已經(jīng)提及如謝安等人對(duì)于伯道無(wú)兒的惋惜，《晉書(shū)》《中興書(shū)》等接近鄧攸活躍的史書(shū)并沒(méi)有對(duì)伯道棄子保侄事有價(jià)值判斷，僅僅是記錄下來(lái)。編撰于唐的《晉書(shū)》把鄧攸選入良吏傳，傳末有史臣曰，先贊揚(yáng)了鄧攸于官道上的成就：“若伯武之潔己克勤，顏遠(yuǎn)之申冤緩獄，鄧攸贏糧以述職，吳隱酌水以厲精，晉代良能，此焉為最。”[3]接著筆鋒一轉(zhuǎn)：“而攸棄子存侄，以義斷恩，若力所不能，自可割情忍痛，何至預(yù)加徽纆，絕其奔走者乎！斯豈慈父仁人之所用心也？卒以絕嗣，宜哉！勿謂天道無(wú)知，此乃有知矣?！盵3]正如余嘉錫在《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》中所提：“攸棄己子，全弟子，固常人之所難能，然系兒于樹(shù)則太殘忍，不近人情。故晉書(shū)史臣論極不滿之?！?/p>

“以義斷恩”“割情忍痛”，唐史臣用詞頗能看出態(tài)度偏向，鄧攸既要做有義之大丈夫，舍棄兒子也就罷了，“何至預(yù)加徽纆”，何必將兒子捆在樹(shù)上，“絕其奔走”。這哪里像是一個(gè)慈父甚至仁人所有的心腸呢？因此，鄧攸絕子嗣，是天地有知，正當(dāng)其然。從這位唐人史官，再看余嘉錫先生箋疏時(shí)所表之態(tài)，他們的不滿正是對(duì)于鄧攸義之偽的質(zhì)疑。畢竟他的義舉建立在一條來(lái)自他血脈的生命的基礎(chǔ)上。史臣論前半段還盛贊鄧攸的“贏糧以述職”，“晉代良能，此焉為最”，一個(gè)而字轉(zhuǎn)折開(kāi)始斥責(zé)鄧攸。也即是說(shuō)，鄧攸對(duì)待任上的百姓，尚可做到盡職盡責(zé)?！稌x書(shū)》食貨志記載：“（太興）二年，三吳大饑，死者以百數(shù)，吳郡太守鄧攸輒開(kāi)倉(cāng)廩賑之?！盵3]但是為何對(duì)于一小兒卻能做到狠心的“預(yù)加徽纆，絕其奔走”。這也正是上文提及謝安他們惋惜的所在，他們支持的，認(rèn)可的“伯道之清”，鄧攸可以實(shí)現(xiàn)大義，不管是他任所下的百姓，還是他早逝弟弟的遺孤?？墒强倳?huì)有大義和血脈至親沖突的時(shí)候，鄧攸順應(yīng)時(shí)勢(shì)地?fù)袢×?“做大事者不拘小節(jié)”的態(tài)度，犧牲自己的子嗣，保育侄子。他也得償所愿，盡管后半輩子再無(wú)子嗣，可他的侄子卻在叔父去世后，“服攸喪三年”。

唐修《晉書(shū)》將鄧攸列入良吏傳中，他在任所頗有政聲，后來(lái)他要離開(kāi)吳郡，當(dāng)?shù)匕傩铡皵?shù)千人留牽攸船，不得進(jìn)”，“攸乃小停，夜中發(fā)去”[3]。甚至還留下一首贊頌他美政的民謠歌辭：“紞如打五鼓，雞鳴天欲曙。鄧侯挽不留，謝令推不去?！盵3]謝令何人不可考，但無(wú)疑是拿來(lái)做鄧攸良政的對(duì)比參照的劣例。這些記載都在直觀地記述鄧攸符合“良吏”的歷史，但這段話的末尾，史臣再添一筆，說(shuō)鄧攸“性謙和，善與人交，賓無(wú)貴賤，待之若一，而頗敬媚權(quán)貴”?！岸逼鸬搅艘粋€(gè)態(tài)度轉(zhuǎn)變的作用，讓前面的“善與人交”都變得有了“左右逢源”的意義起來(lái)。事實(shí)正是如此，唐修《晉書(shū)》的記載，頗為直接地刻畫(huà)了：“鄧攸的南渡過(guò)程，是一個(gè)不斷比對(duì)各種政治勢(shì)力強(qiáng)弱、挑選依靠對(duì)象的過(guò)程，而不是單純的‘避難’。”[5]恰合“敬媚權(quán)貴”的評(píng)價(jià)。不管是從前娶了賈后親叔賈混的女兒為妻，還是后來(lái)逃難時(shí)，投奔同鄉(xiāng)“李矩”，接著又棄矩投奔了愍帝政權(quán)的荀組，又因“與刁協(xié)、周顗素厚”，到了江東做了元帝的臣子?！傲祭簟编囏拇_在元帝的任命下，做出了一番政績(jī)，但何其“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，他的投奔?xì)v史，也是一個(gè)“不斷比對(duì)各種政治勢(shì)力強(qiáng)弱、挑選依靠對(duì)象的過(guò)程”。

甚至鄧攸對(duì)于自己好不容易保下來(lái)的“弟子綏”或者他的妻子賈氏，也不能說(shuō)是真心愛(ài)護(hù)。鄧攸棄兒之后，唐修《晉書(shū)》記載：“（攸）至新鄭，投李矩。三年，將去，而矩不聽(tīng)。荀組以為陳郡、汝南太守，愍帝征為尚書(shū)左丞、長(zhǎng)水校尉，皆不果就。后密舍矩去，投荀組于許昌，矩深恨焉，久之，乃送家屬還攸?！盵3]這里的“家屬”當(dāng)包括鄧攸的妻子賈氏和他的侄子。因?yàn)猷囏獟仐壚罹囟度胲鹘M陣營(yíng)，李矩深恨他的私自逃走，扣住了他的“家屬”。幸而李矩并沒(méi)有選擇殺鄧攸家屬泄憤，而是“久之，乃送家屬還攸”。從這兒來(lái)看，鄧攸除了此后絕嗣外，運(yùn)氣尚算不錯(cuò)，否則他難免落得“中山狼”[5]的評(píng)價(jià)。

“伯道無(wú)兒”中還有一條是鄧攸南渡后妻子賈氏同他無(wú)所出，他納妾的故事?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》箋疏中，余嘉錫引《禮記·曲禮》：“取妻不取同姓，故買(mǎi)妾不知其姓，則卜之。”說(shuō)明之。鄭玄的注說(shuō)：“為其近禽獸也?！蹦敲?，鄧攸與這個(gè)實(shí)為他外甥女的妾的故事就頗值得尋味了?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》原文中說(shuō)鄧攸“歷年后訊其所由”，這個(gè)小妾“具說(shuō)是北人遭亂”。正如余嘉錫所案：“此妾既具知父母姓名，而攸曾不一問(wèn)，寵之歷年，然后訊其邦族，雖哀恨終身，何嗟及矣！白圭之玷，尚可磨乎？”由此來(lái)看，不管是鄧攸在政治上顯得有些不堪的依附事實(shí)，還是他對(duì)待親人“棄兒存侄”，乃至“密舍矩去”讓家屬被李矩扣住，納外甥女為妾遂終身不納妾，鄧攸的面目都顯示出了一定程度的虛偽。而這些“棄兒，全弟子”的偽善，和敬媚權(quán)貴，讓唐修《晉書(shū)》的史臣發(fā)表了自己的不滿：“斯豈慈父仁人之所用心也？卒以絕嗣，宜哉！勿謂天道無(wú)知，此乃有知矣?！贝雀富蛘呤侨嗜?，跳脫晉時(shí)謝安等名流的角度來(lái)看，鄧攸多少是無(wú)法勝任的。從唐人以后，明人小說(shuō)《續(xù)三國(guó)演義》對(duì)于“伯道無(wú)兒”的態(tài)度同唐修《晉書(shū)》一致，論及鄧攸時(shí)的評(píng)價(jià)幾乎就是白話版的史臣論。明人葉盛《水東日記》提及也說(shuō)“鄧攸存侄棄兒，則傷于少恩”。

總而言之，鄧攸因“伯道無(wú)兒”在中華文化上留下重重一筆，他棄兒保侄這一“義舉”所引發(fā)的討論與批評(píng)也停留在這兩端了，“天地?zé)o知，使伯道無(wú)兒”和“卒以絕嗣，天道有知”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉義慶撰，劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[2]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2018.

[3]房玄齡等.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[4]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[5]王爾陽(yáng).“伯道無(wú)兒”說(shuō)鄧攸——兩晉之際一類(lèi)“政治青蛙”的流浪故事[J].文史知識(shí)，2019，（10）.

作者簡(jiǎn)介：

李英，女，廣西師范大學(xué)文學(xué)院，中國(guó)古代文學(xué)碩士。