論黃宗羲《行朝錄》的史著特征

【摘要】黃宗羲所著《行朝錄》記載了南明隆武、紹武、魯監(jiān)國(guó)、永歷四朝的歷史，保存了大量抗清史料，是研究南明朝歷史的重要資料?！缎谐洝贩从吵雒鬟z民史學(xué)的諸多特征。在編撰體例方面，《行朝錄》形式多樣，編年體、紀(jì)傳體與紀(jì)事本末體兼而有之。在治史態(tài)度方面，黃宗羲秉筆直書、謹(jǐn)慎客觀、寓褒貶于史。在史學(xué)宗旨方面，《行朝錄》體現(xiàn)了以史為鑒、以史經(jīng)世的史學(xué)宗旨。《行朝錄》因其史著特征而具有獨(dú)特的史學(xué)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】《行朝錄》;體裁體例;史學(xué)宗旨

【中圖分類號(hào)】K2? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）15-0058-02

黃宗羲，字太沖，號(hào)南雷，浙江余姚人。大清順治元年（1644）四月，吳三桂引清軍入關(guān)，北京失守，黃宗羲自此毀家紓難，投入抗清斗爭(zhēng)。隨著南明抗清斗爭(zhēng)的接連潰敗，黃宗羲深感救國(guó)無(wú)望，選擇避世潛居，將精力放在著述講學(xué)上，以期通過(guò)學(xué)術(shù)研究為故國(guó)存史，以史經(jīng)世。于康熙二十二年左右，黃宗羲將自己親歷記載及搜尋到的有關(guān)南明行朝的史料纂輯編寫成書，是為《行朝錄》。

《行朝錄》一書共十二卷，由《隆武紀(jì)年》《紹武之立》《魯王監(jiān)國(guó)上》 《魯王監(jiān)國(guó)下》《永歷紀(jì)年》《贛州失事》《舟山興廢》 《日本乞師》 《四明山寨》 《沙氏亂滇》 《賜姓始末》 《江右紀(jì)變附載》十二篇組成，記載了南明隆武、紹武、魯監(jiān)國(guó)、永歷四朝的歷史，保存了大量抗清史料，是研究南明朝的重要資料。本文擬對(duì)《行朝錄》的文本特征、著史宗旨等進(jìn)行深入分析，探討《行朝錄》的史著特征，以期深化對(duì)它的研究。

一、體裁體例：不拘一體，兼而有之

黃宗羲著史，于史書體例得失頗有心得：“史之體有三：年經(jīng)而人與事緯之者編年也，以人經(jīng)之者列傳也，以事經(jīng)之者紀(jì)事也。其間自有次第：編年之法，春秋以來(lái)未有之改也;有編年而后有列傳，故本紀(jì)以為列傳之綱;有編年而后有紀(jì)事，故紀(jì)事為通鑒之目。奈何今之作者，矢口遷、固，而不屑于悅、宏?！盵1]黃宗羲認(rèn)為為史拘泥于紀(jì)傳一體還貶低其他體裁是十分不可取的，史學(xué)的三種體裁都有其存在的價(jià)值與次序，先有編年而后有紀(jì)傳、紀(jì)事，三者之間相輔相成，不可偏廢。所以其著《行朝錄》不拘于一體，兼而有之。

其中，《隆武紀(jì)年》《魯王監(jiān)國(guó)上》《魯王監(jiān)國(guó)下》《永歷紀(jì)年》選用了傳統(tǒng)的編年體形式，以時(shí)間為經(jīng)，史事為緯，較為詳細(xì)地爬梳了隆武、紹武、魯王行朝、永歷這幾個(gè)國(guó)祚不長(zhǎng)的南明小朝廷的歷史。作者以時(shí)間為宗，按年、月、日記事的手法，使得南明各行朝間的脈絡(luò)聯(lián)系更為突出，也使得南明這一時(shí)期的歷史敘述更為連貫?！督B武之立》《贛州失事》《舟山興廢》《日本乞師》《四明山寨》《沙氏亂滇》《賜姓始末》及《江右紀(jì)變附載》這幾篇?jiǎng)t采用的是紀(jì)事本末體，以南明行朝發(fā)生的重大歷史事件為中心，每事各詳起訖，各編年月，自為標(biāo)題，分篇詳述原委?！缎谐洝冯m未有單獨(dú)為人物立傳記的紀(jì)傳體篇章，但《隆武紀(jì)年》《魯王監(jiān)國(guó)上》《魯王監(jiān)國(guó)下》《永歷紀(jì)年》四卷，都分別對(duì)隆武帝、魯王、永歷皇帝的生平事跡作了詳細(xì)交代，同時(shí)寓褒貶于敘事，使三位帝王的形象躍然紙上。此外，《賜姓始末》亦對(duì)抗清名將鄭成功傳奇的一生作了細(xì)致描述。括而總之，《行朝錄》以編年為整體敘事脈絡(luò)，同時(shí)在敘事中摻雜以紀(jì)事本末體和紀(jì)傳體，多種體裁的同時(shí)運(yùn)用，使《行朝錄》在敘述南明紛繁復(fù)雜的史事時(shí)更加清晰而有條理。但這同時(shí)也導(dǎo)致了《行朝錄》在體裁體例上過(guò)于雜亂無(wú)章，許多篇章之間太過(guò)雜散，聯(lián)系性不強(qiáng)。

二、治史態(tài)度：秉筆直書，謹(jǐn)慎客觀

《行朝錄》的敘事較為客觀，基本能直書其事，不掩其瑕。其筆下的隆武帝，是位憂勤勵(lì)志，有才能、有抱負(fù)的君主：“帝英才大略，不能郁郁安于無(wú)事。在藩服之時(shí)，已思撥亂而反正。及其遭逢患難，磨礪愈堅(jiān)。兩京既覆，枕戈泣血，敕斷葷酒，后宮不滿三十人，半系老嫗，于世之嗜好淡如也。性喜文詞，手撰三詔，見者無(wú)不流涕感動(dòng)。御制祖訓(xùn)后序、行在縉紳便覽序，皆典雅可頌?！盵2]黃宗羲雖不吝文辭贊美隆武帝，但對(duì)其不盡善處也并無(wú)隱晦，據(jù)實(shí)直書：崇禎九年，隆武帝不顧“藩王不掌兵”的典制率兵勤王，還杖殺其兩皇叔，黃道周規(guī)勸他，不聽;其想不次用人受朝臣反對(duì)時(shí)，不聽;御史言不能擢升湯來(lái)賀時(shí)，不聽;隆武二年（1646），其嫡子誕生，便欲封賞從龍諸臣，御史勸阻，不聽。以四個(gè)“不聽”，較為生動(dòng)形象地刻畫了隆武帝師心自用、固執(zhí)己見的性格缺陷。對(duì)于南明人物，不以成敗為去取，善惡必書。其筆下，有為誅奸臣馬士英不惜“再具三疏，申大義于天下” [2]，最后絕食殉國(guó)的劉宗周;有“平生悲憤血，飛濺于群虜”[2]，不屈不卑，為守四明山慷慨赴死的王翊;亦有“怯于大敵，而勇于害其同類”[2]的黃斌卿;狡猾貪婪，起兵謀反，霍亂云南的土司沙定洲。

在史料的取材和運(yùn)用上，黃宗羲也較為客觀謹(jǐn)慎，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，引用他人史料，自注標(biāo)明資料之來(lái)源，以表史材之所在，如在《贛州失事》篇末自注：“此篇全用范康生所紀(jì)?！盵2]其二，對(duì)于一事而有兩說(shuō)者，附有考異，以說(shuō)明材料來(lái)源及去取之標(biāo)準(zhǔn)。如：《隆武紀(jì)年》于“上實(shí)未死”下書：“楊陸榮紀(jì)事言帝與曾后同斬”[2];《永歷紀(jì)年》于“向非高進(jìn)庫(kù)梗之于廣州”下書：“陸世儀江右紀(jì)變稱楊與柯，非高進(jìn)庫(kù)也?！盵2]其三，對(duì)于一事兩傳而難于判定者，則出闕疑之法。關(guān)于唐王朱聿鍵之下落，眾說(shuō)紛紜，作者無(wú)法辨其真?zhèn)?，于諸說(shuō)乃并存而弗刪：“后至九龍?zhí)锻端?，上崩于福京?；蛟唬航▽幋勒邽樘仆蹴册?，汀州代死者為張致遠(yuǎn)，上實(shí)未死……其后朱成功屯兵鼓浪嶼，有遣使存問(wèn)諸臣者，云為僧于五指山，然亦莫必其真?zhèn)我病！盵2]《永歷紀(jì)年》中，敘述桂王下落，也采此法：“明年壬寅二月十三日，至滇城。蒙塵之后，事秘，不知崩日崩所?；蛟唬骸比俗o(hù)至某驛，夜半，聞上怒罵，即殂落之辰也。’鈕琇記：吳三桂縊之貴陽(yáng)府?；蛟唬汉笸咏g死云南城。三說(shuō)未知孰是?！盵2]于傳疑之處傳疑，不折中定為一說(shuō)，眾說(shuō)并列，留與后世考證，可見作者史料取材運(yùn)用的客觀與謹(jǐn)慎。

三、史學(xué)宗旨：以史為鑒，以史經(jīng)世

黃宗羲在《行朝錄》序中如是寫道：“豈知海外一二遺老孤臣，心懸落日，血濺鯨波，其魂魄不肯蕩為冷風(fēng)野馬者，尚有此等人物乎……鄧光薦填海錄不出，世惟太史氏之言是信。此聊爾談，其可已夫?！盵2]可見其為故國(guó)書史、存史之責(zé)任感，同時(shí)也反映出其懲惡揚(yáng)善、表彰人物，以為鑒戒的思想。黃宗羲嘗言：“天地之所以不毀，名教之所以僅存者，多在亡國(guó)之人物，血心留柱，朝露同晞?！盵3]認(rèn)為亡國(guó)之人物身上體現(xiàn)出天地之元?dú)狻⑷藗愔V常、歷史之精神，所以黃宗羲寫《行朝錄》特別注重表彰殉節(jié)之諸君臣。上述提到的隆武帝，主政期間雖無(wú)甚作為，但黃宗羲感念其“英才大略”“枕戈泣血”，對(duì)其還是極為贊賞，不以成敗論之，認(rèn)為隆武朝覆滅乃是“蛟龍受困于螻蟻”，不能對(duì)其多加苛責(zé)。紹武帝在位期間雖與永歷政權(quán)相爭(zhēng)，不思復(fù)國(guó)，致使政權(quán)消亡，但黃宗羲還是欣賞他殉國(guó)的氣節(jié)，不以亡國(guó)祚短而對(duì)其進(jìn)行否定：“若帝之從容遇難，可以追配毅宗，所謂‘亡國(guó)而不失其正者’，寧可以地之廣狹、祚之修短而忽之乎？”[2]《行朝錄》對(duì)抗清仁人義士的描寫，也是有血有肉、豐滿鮮明。魯王監(jiān)國(guó)時(shí)期，林垐與林汝翥奉命攻福清，兩人皆兵敗而死。黃宗羲描述林汝翥“不屈”，“服金屑死”;寫林垐“制棺一具，布衣一襲，書‘大明孤臣之柩’以待死”[2]，將他們?yōu)閲?guó)捐軀、不畏生死的形象展現(xiàn)得淋漓盡致。

在緬懷故國(guó)，征存文獻(xiàn)，以史為鑒的同時(shí)，作者還從中汲取興亡成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期垂訓(xùn)來(lái)業(yè)。其在《魯王監(jiān)國(guó)下》的史臣評(píng)語(yǔ)中就直言：“有天下者，以茲亡國(guó)之慘，圖之殿壁，可以得師矣！”[2]《行朝錄》諸篇之末，幾乎都有“史臣曰”的論贊，這些論贊，大致總結(jié)了南明朝失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，卓有見地。黃宗羲認(rèn)為南明朝的失敗，在于內(nèi)部的勾心斗角，矛盾重重;軍事上的保守，坐以待斃。《隆武紀(jì)年》史臣評(píng)語(yǔ)言：“帝之拖于鄭氏，所謂‘祭則寡人’而已。其一二心膂之臣，所藉以經(jīng)營(yíng)恢復(fù)者，如黃道周、蘇觀生，皆有儒者氣象，未嘗非諸葛之亞也，而束縛其手足，使之不能一展其所長(zhǎng)。蛟龍受制于螻蟻，可責(zé)其雷雨之功哉！”[2]認(rèn)為隆武帝及心膂大臣受鄭芝龍牽制而無(wú)法在復(fù)明事業(yè)上有所建樹。在《紹武之立》中又指出“唐、桂之構(gòu)，外懼方張，又生內(nèi)憂”[2]，內(nèi)部都已開始對(duì)立，又何談攘御外敵。魯王監(jiān)國(guó)時(shí)期更是如此，“當(dāng)義旗初建，士民喟然有吞吳、楚之氣……此時(shí)，北師之席未煖，三吳豪杰，尋聲而響臻，未必不可與天下爭(zhēng)衡也”[2]，但因王之仁、方安國(guó)專橫，與孫嘉績(jī)、熊汝霖爭(zhēng)長(zhǎng)短，不思北進(jìn)收復(fù)失地，安于蕞爾兩府，貽誤時(shí)機(jī)，何談復(fù)國(guó)。

綜上所述，黃宗羲《行朝錄》一書在敘事上，大體運(yùn)用傳統(tǒng)史著的書寫方式，秉筆直書、微言大義、寓褒貶于史;在體裁體例上則略富新意，不拘于一種體裁形式，編年體、紀(jì)事本末體、紀(jì)傳體兼而有之，使得史事描寫愈加明晰;在史學(xué)宗旨上，更是反映出明顯的明遺民史學(xué)特征，以史為鑒、以史經(jīng)世，“通過(guò)知一代之史，堅(jiān)定民族復(fù)興的信心”[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃宗羲.黃宗羲全集（第十冊(cè)）[M].杭州：浙江古籍出版社，2005：269.

[2]黃宗羲.黃宗羲全集（第二冊(cè)）[M].杭州：浙江古籍出版社，2005：120-121，126，188，175，173，120，168，120，167-168，111，125，135，141，121，125，131.

[3]黃宗羲.黃宗羲全集（第十冊(cè)）[M].杭州：浙江古籍出版社，2005：49.

[4]李明友.一本萬(wàn)殊——黃宗羲的哲學(xué)與哲學(xué)史觀[M].北京：人民出版社，1994：234.

作者簡(jiǎn)介：

喻俊虹，女，漢族，江西宜春人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：明清史學(xué)史。