淺析勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵

呂其澤

摘要：勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵和外延模糊，其適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)不清晰，不同的學(xué)者基于不同的角度對(duì)勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的解讀不同，司法實(shí)踐中法官也會(huì)受立場、價(jià)值觀等的影響而對(duì)勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)有不同的判斷?，F(xiàn)實(shí)中，不僅廣泛存在用人單位濫用勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的現(xiàn)象，而且最近也浮現(xiàn)出勞動(dòng)者濫用勞動(dòng)法賦予的權(quán)利但卻違反勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的情形，因此明確勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵對(duì)構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù);道德原則;社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序

一、問題的提出

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》于2016年刊登了一篇名為“《勞動(dòng)合同法》失衡？博炒和勞動(dòng)碰瓷輕易拿到兩倍工資”的報(bào)道，引起了大眾的關(guān)注。該篇報(bào)道指出部分勞動(dòng)者故意在工作期間“大錯(cuò)沒有，小錯(cuò)不斷”、消極怠工，誘導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)，甚至違法解雇自己，以謀取用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨?。還有部分勞動(dòng)者短時(shí)間內(nèi)頻繁更換用人單位，并在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)故意利用“生病”、“家里有事”、“身份證沒帶”等借口，甚至一些勞動(dòng)者通過將勞動(dòng)合同從企業(yè)的人事檔案中抽出，或藏匿、或損毀等方式，不與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同、伺機(jī)向用人單位謀求二倍工資的行為。

從另一方面來說，用人單位一方分別在締約、履約、解約階段也存在濫用勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的行為。締約階段，用人單位為了保障自己的用工利益，通常要求勞動(dòng)者提供最全面的信息，部分信息涉及勞動(dòng)者的隱私，且有用工歧視之嫌。如果勞動(dòng)者遵守告知義務(wù)提供真實(shí)信息，用人單位有因以上信息拒絕錄用勞動(dòng)者的可能，因此現(xiàn)實(shí)中有一部分勞動(dòng)者會(huì)選擇隱瞞或者提供虛假信息來謀取職位，但是當(dāng)被用人單位發(fā)現(xiàn)后，仍然會(huì)因勞動(dòng)者違反忠實(shí)義務(wù)而解雇勞動(dòng)者。履約階段，用人單位無限放大勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)，利用自身的優(yōu)勢地位制定不合理或者不合法的規(guī)章制度，比如限制女性結(jié)婚生育、過于嚴(yán)苛的勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算規(guī)則、強(qiáng)迫勞動(dòng)者放棄權(quán)利以及帶有侮辱性的懲罰措施等。解約階段，用人單位濫用勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)解雇勞動(dòng)者。用人單位會(huì)利用調(diào)崗降薪等手段歧視或者報(bào)復(fù)性解雇那些舉報(bào)、揭露自身違法行為的勞動(dòng)者。

二、學(xué)界的主流觀點(diǎn)

忠實(shí)義務(wù)在目前勞動(dòng)法的語境中并不是一種具體的義務(wù)類型，其作為一種抽象的義務(wù)類型，具有抽象性、延展性以及隨社會(huì)環(huán)境而不斷變化的特征。因此，如何確定勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容，直到現(xiàn)在仍是勞動(dòng)法學(xué)界極為棘手的學(xué)術(shù)難題。對(duì)此國際上目前較為通行的做法，是通過將勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)類型化的方法來應(yīng)對(duì)其內(nèi)容抽象性的特點(diǎn)。所謂類型化，就是指在綜合當(dāng)前理論界于實(shí)務(wù)界對(duì)勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)內(nèi)容共同見解的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行全面深入的歸納分析，最終形成客觀且可審查的特征。

而我國學(xué)者王全興教授認(rèn)為，“勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)，即作為用人單位的勞動(dòng)組織成員而必須在勞動(dòng)過程中忠實(shí)于用人單位，維護(hù)和增進(jìn)而不損害用人單位利益?！迸_(tái)灣地區(qū)黃越欽教授認(rèn)為勞動(dòng)者忠誠義務(wù)是，“勞動(dòng)者應(yīng)盡注意義務(wù)提供勞務(wù)，并忠實(shí)維護(hù)雇方合法之利益。勞動(dòng)者對(duì)于雇方的機(jī)器、工作器具、技術(shù)裝置、設(shè)施、交通工具以及供其工作所交付之材料等應(yīng)正確使用注意保護(hù)”。上述觀點(diǎn)均為對(duì)勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵的簡單描述而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)界定，學(xué)界不能達(dá)成共識(shí)，且對(duì)司法實(shí)務(wù)中法官處理具體案件也沒有實(shí)質(zhì)性的幫助作用;另一部分學(xué)者則認(rèn)為，勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)乃由誠信原則推導(dǎo)而來，其內(nèi)涵是不言自明之概念無需特別說明，僅從其下位子義務(wù)類型便可得知。例如臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，“忠實(shí)義務(wù)可以分為三種，即服從義務(wù)、秘密義務(wù)及增進(jìn)之義務(wù)是也”。郭玲惠認(rèn)為，“勞工之忠誠義務(wù)可再區(qū)分為作為義務(wù)及不作為義務(wù)。作為義務(wù)系指勞工應(yīng)盡可能避免造成雇主之利益?zhèn)?。不作為義務(wù)則指不可從事有害于雇主利益的行為，如保密義務(wù)及競業(yè)禁止義務(wù)。”顯然這并非勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵界定，而屬內(nèi)容之描述。

三、對(duì)忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵的初步界定

雖然國內(nèi)外學(xué)者對(duì)忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行了廣泛的研究與討論，但我國現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定勞動(dòng)者負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，法院在判定勞動(dòng)者違反忠實(shí)義務(wù)時(shí)所援引的現(xiàn)行法律依據(jù)， 宏觀層面的法律依據(jù)有《勞動(dòng)法》第三條第二款的規(guī)定。微觀層面，若勞動(dòng)者直接違反保密義務(wù)，法律依據(jù)有《勞動(dòng)合同法》第二十三條和《勞動(dòng)法》第二十二條、第一百零二條等。如此法官便擁有較大的自由裁量權(quán)，雖然勞動(dòng)法的價(jià)值更傾斜于保護(hù)勞動(dòng)者，大多數(shù)法官在做出裁判時(shí)會(huì)偏向勞動(dòng)者一方，但長此以往，會(huì)造成同案不同判，最終損害司法公信力。

忠實(shí)義務(wù)好比民法中的帝王條款“誠信原則”，其本身就具有廣泛的內(nèi)涵，對(duì)于其他條款具有引導(dǎo)和解釋的作用。任何法律關(guān)系都是權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，義務(wù)的對(duì)應(yīng)面就是權(quán)利。勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)的存在是為了更好地保障用人單位用工管理權(quán)的行使，如何很好地為用人單位的用工管理權(quán)劃定一個(gè)范圍，以達(dá)到用人單位和勞動(dòng)者之間的平衡，就是勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵所在。

然而，當(dāng)今社會(huì)科技與經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，隨之不斷出現(xiàn)新的形式，不同的用工形式其勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵便會(huì)不一致，比如公司法中的董事和高級(jí)管理人員與普通的公司員工，二者之間的忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵顯然不一致。因此，勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)具有原則性的指導(dǎo)作用，任何法律的最終目標(biāo)便是同時(shí)使公民內(nèi)心信用以及約束公民的外在行為。勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)也不外如是，因此，我們可以采取“一般理性人”的視角來界定勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵：勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)指為了維護(hù)用人單位和實(shí)現(xiàn)用人單位的利益，基于法理上誠實(shí)信用原則和勞動(dòng)關(guān)系人身屬性和一般理性人思維，勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)用人單位履行的不作為義務(wù)與作為義務(wù)以及各自項(xiàng)下內(nèi)在義務(wù)和外在義務(wù)類型的總稱。

四、結(jié)語

總之，勞動(dòng)者的“忠實(shí)義務(wù)”是一種道德原則不斷法律化的過程，因?qū)嵤虑笫?，具體情況具體分析，不同崗位，不同類型的勞動(dòng)者所應(yīng)負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)是不同的，因此勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵也與道德原則一樣是抽象性的，無法下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，只能抽象性概括總結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1]曾曾.論勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)的法律性質(zhì).新余學(xué)院學(xué)報(bào).2020年2月第25卷第1期

[2]李亙.勞動(dòng)者忠實(shí)義務(wù)法定化的學(xué)理思考.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2019年第6期