約翰·密爾對邊沁功利主義的修正

摘要：邊沁提出的功利主義是英國自由主義的一大進步，密爾在吸收邊沁功利主義的基礎上，對其功利主義進行了修正。在邊沁看來，無論是最大幸福原則還是快樂與痛苦的計算亦或是社會利益和個人利益的關系，都涉及到行為者本身，并且對于利益和快樂的計算是單純地計算，忽視了個人個性的發(fā)展和個體差異性。密爾在吸收了邊沁功利主義的基礎上，將行為相關者的利益納入考慮范圍，開始更多地考量幸福的質(zhì)量，倡導一種更為高級的快樂。在對功利主義原則的解釋說明上，提出了快樂質(zhì)和量的差別，協(xié)調(diào)了個人利益和社會利益的矛盾，提出了功利主義自由觀。

關鍵詞：密爾功利主義;功利主義自由觀;社會利益與個人利益;最大幸福原則

一、邊沁的功利主義

在邊沁看來，功利這一名詞指的是一切東西所具備的一種性質(zhì)，它傾向于為利益者本身帶來幸福以及防止他的利益遭到損害。在這里的利益者不僅指個人也包括社會。邊沁由此而系統(tǒng)闡述的功利主義，就是把個人利益當作每個人行為的動因和他最終要達到的目的，把最大多數(shù)人的最大幸福作為一項根本的道德原則。從人性來講，人都有一種趨向于快樂且逃避痛苦的本能，由此將每個人都追求且獲得的幸福相加起來就能得到整個群體的幸福。所以邊沁將社會達到的最大幸福的任務分化落腳到每個個體。他認為，如果每個個體獲得自己的幸福，那么社會便會達到幸福最大化。

（一）邊沁功利主義概述

快樂作為古典功利主義學說的核心詞，在功利主義中扮演著很重要的角色，功利主義的集大成者邊沁就認為人類是處于快樂與痛苦的的支配下的。而他提出的苦樂原理，目的是增加快樂以及減少痛苦。而所謂的功利原理是指，根據(jù)行為對于利益相關者帶來的幸福與否或者幸福與否的發(fā)展趨勢，對行為進行肯定或否定的評價。邊沁認為，選擇功利主義是一種相較于其他理論來說最為理性的選擇，他把個人的利益的獲得看成是人類一切行為的最終目的與行為動機。在邊沁看來，人類是處于自然法則統(tǒng)治之下的，在根本上受到快樂與痛苦兩個原則的支配，這兩個原則指出每個個人應該積極做什么避免做什么才能最大程度趨向于幸福遠離痛苦，而受到苦與樂支配的對象不僅包括個人也包括社會，如果個人或社會的一種行為使他們自己的幸福增加，使痛苦減少，那么就是符合功利主義原則的。在這里所說的功利主義，快樂或痛苦是僅僅有關于本人的，并沒有涉及到行為相關者。因為社會是由個人組成的，如果每個人努力追尋到自己的最大幸福，將每個人的最大幸福相加，那么，由每個人而組成的社會就會達到它的最大幸福。

為了使自己的功利主義的最大幸福原則可以實施，邊沁認為快樂和痛苦是可以衡量計算的。對于不同類型的快樂和痛苦邊沁認為沒有質(zhì)量上的差別好壞，只有數(shù)量上的差異。為了印證自己的觀點，他編制了一個快樂和痛苦的等級表。將快樂劃分為感官的快樂，獲得和擁有財富的快樂等十四種快樂，將痛苦劃分為窮苦的痛苦，感官的痛苦等十二種痛苦。因為這些快樂和痛苦沒有質(zhì)量上的差別只有數(shù)量上的差別，所以邊沁認為快樂和痛苦是可以計算的，由此不論是政府還是立法者，都可以從政策實施的效果中經(jīng)過計算看到政策和法律的好壞，而這樣理性的計算方法邊沁認為也適用于個人利益和社會利益的矛盾。

從以上可看出，邊沁努力地在尋找一個可以量化的方法去指導英國當時的政治和法律的改革，但這樣的計算方法似乎忽視了個體個性的發(fā)展，對于快樂和痛苦的個體差異性也造成了一定程度的忽視，所以不是一種完善的做法。

而社會利益和個人利益之間的關系一直是政治生活或倫理層面的一個難題。在邊沁這里，他繼續(xù)沿用了他的快樂痛苦計算法。社會是每個人相加的總和，由此推出每個人的利益綜合也就是社會的整體利益。如此就將社會利益進行了一種具體性劃分，只要每個個體達到自己的最大利益，社會就會達到其整體利益最大化，從而解決社會利益和個人利益的矛盾。但這一觀點的粗糙性和不足很快便顯現(xiàn)了出來，由約翰·斯圖亞特·密爾對其進行進一步的修正與完善。

（二）邊沁功利主義的不足

總結(jié)來說，邊沁的功利主義思想體系主要有三方面不足：第一是對于最大幸福原則的實施以每個人的利己心為出發(fā)點，這就會導致個人做出的行為僅僅有關自己而不考慮行為相關者的幸福。第二是關于快樂與痛苦的計算過于理想化，以加減的方法計算快樂與痛苦似乎缺少足夠的合理性。第三是對于社會利益和個人利益的關系而言，二者有時存在矛盾，對于個人利益與界限并未提出明確說明。

二、約翰·密爾的功利主義

密爾在肯定了邊沁的功利主義的基本原則的基礎上提出了自己的觀點，他認為最大多數(shù)人的最大幸福不能以個體的利己心為基礎，而應該以人類社會的社會感情為基礎。 所以，以此為基礎，沿著英國自由主義的研究脈絡，密爾對邊沁的功利主義進行了修正。

（一）約翰·密爾對邊沁功利主義的修正

首先是對快樂的考量，邊沁對于快樂的考量停留在量的層面而沒有質(zhì)的差別，密爾對于快樂的定義不僅有數(shù)量上的不同，更重要的是存在質(zhì)量上的差異。對于快樂而言，精神上的快樂要遠勝于肉體的快樂，所以快樂存在高級低級之分。

其次是個人利益和社會利益，邊沁將社會利益的最大化寄希望于每個人的利益最大化，相加便可得到社會的整體利益最大化。但密爾認為并非如此。在密爾的功利主義中，判斷一種行為是否合理的標準雖然還是最大幸福原則，以是否為利益相關者帶來幸福減少痛苦為評判標準，但此時的功利主義原則的評判主體不再是行為者本人的幸福而是社會整體的幸福。

（二）約翰·密爾的功利主義

在《功利主義》中，密爾圍繞著“功利”這個核心詞建立了他的邏輯論證體系。主要分了三個步驟進行了論證： 首先，功利主義的原則是最大幸福原則，那么，判斷它的標準就是最大多數(shù)人的最大幸福，當每個人都獲得了他的幸福時，最為普遍的幸福就會獲得，而這樣的幸福之所以可欲則是因為所有人在現(xiàn)實生活中都想要得到它。人生來注定就是苦樂并存，快樂與痛苦都無法避免，既然無法避免痛苦，那么就要努力追尋幸福與痛苦相抗衡，只有這樣，人才能得到在現(xiàn)實生活中想要的幸福。然后，他揭示了幸福是作為一個最終目的而被人們想要追求。幸福，本身既是一種工具，也是人們追求的目的，如此人們就對它有了強烈的欲望。所以，對于幸福這個詞來說，它本身既是追求最大幸福的工具，也是人類生活的目的。接著，密爾論述了下面這個觀點：幸福它是作為一個整體而被追求的。因為如果想要實現(xiàn)幸福，就一定需要一些手段，當這些手段例如品行、財富、名望、地位等與它們要達到的目的即幸福聯(lián)系起來的時候，它們也就在無形的過程中，變成了幸福的一部分。

密爾始終堅信幸福是人類行為的一個道德標準以及行為的最終目的，在他的時代，英國的經(jīng)濟文化工業(yè)等迅速發(fā)展，中產(chǎn)階級和工人階級興起，伴隨著社會進步的還有殖民統(tǒng)治。面對工業(yè)文明對人性的戕害以及當時社會巨大的貧富差距，密爾對功利主義有了時代意義下的新解釋。功利主義也從利己主義的濃烈色彩中擺脫出來，推崇利他主義，這無疑使功利主義進一步得到完善。

1、快樂質(zhì)和量的差異

密爾在《功利主義》中認為，幸福是人類一切行為的目的，而且是唯一的目的，其他事物之所以是可以的，是因為他們可以促進幸福的實現(xiàn)。密爾認為的快樂不僅在數(shù)量上有不同，而且在質(zhì)量上也應該有一些差異。雖然密爾筆下的快樂在質(zhì)量上存在差別，但他們的差別都是通過愉快這一根本屬性表現(xiàn)出來的，也就是快樂的質(zhì)量和數(shù)量是快樂外化的屬性，愉快則是快樂內(nèi)在的根本屬性。但具體什么是愉快，對于快樂的質(zhì)量和數(shù)量如何衡量密爾似乎并沒有一個完整的邏輯證明體系。但是對于快樂存在質(zhì)量上的差別這一觀點無疑是對于邊沁功利主義的修正與完善。

此外，密爾認為快樂有等級之分，精神的快樂與自我發(fā)展的快樂屬于高級的快樂，肉體的快樂屬于低級的快樂，所以精神的快樂要遠遠高于肉體的快樂，高級欲望的滿足給人帶來的快樂要比低級欲望得到的滿足的快樂多得多，而且也更有價值。在密爾看來：“沒有人會去尋找獸類的快樂而放棄人的快樂;也沒有人會甘于蠢笨而舍棄聰明，或是甘于卑劣自私而舍棄良知與真感情……” 沒有人會樂意做一個又蠢又笨的豬，密爾將這種偏好運用高級官能的生存方式稱為“尊嚴感”。 每一個在社會中的人都應當擁有這類尊嚴感，而且尊嚴感與所擁有的高級官能成正比。所以，尊嚴感作為一種高級的快樂是實現(xiàn)最大幸福必不可少的一部分。

2、個人利益和社會利益的協(xié)調(diào)

在密爾的筆下，功利主義不再僅僅包括利己主義的內(nèi)容，他認為功利主義原則還應該包括利他主義，將個人利益和社會利益結(jié)合起來才應該是功利主義的道德根據(jù)。密爾指出，功利主義者以幸福為標準定義行為的正當與否，并非僅僅指個人的幸福，而是指與這一行為相關的一切人的幸福。當一個人做出一種行為的時候，他應該考慮與此行為相關的人的利益，平等地看待自己的幸福與別人的幸福，可以做到對待他人猶如對待自己一樣，以自己所期待別人對待自己的方式來對待別人。這樣，便做到了功利主義對于道德的理想要求。

對于這一觀點，密爾的論述如下：每個人在社會中都不是獨立的個體，需要與他人合作，既然存在合作就會存在共同利益，共同利益的形成使他們自己的目標和其他人的目標變得統(tǒng)一，至少會使他們覺得別人的利益和目的也同樣是自己的利益和目的。在這個過程中，人與人之間的社會聯(lián)系不斷加強，社會聯(lián)系的不斷加強會使人們覺得協(xié)調(diào)他人的利益也是在協(xié)調(diào)自己的利益，因此個人利益與他人利益由于共同利益的存在而變得協(xié)調(diào)起來，所以利己主義與利他主義也暫時變得協(xié)調(diào)起來。

而對于個人利益和社會利益的協(xié)調(diào)，密爾做了一個比較。首先可以肯定的是社會利益超過個人利益，在二者發(fā)生矛盾時，密爾認為個人應該放棄自己的利益維護社會的利益，只有這樣才能達到最大多數(shù)人的最大幸福，達到功利主義的最大幸福原則。但是放棄個人的利益并非沒有條件，放棄個人利益也以是否符合功利主義原則為標準。密爾認為，如果沒有增加幸?；蛘呤怯性黾有腋５内厔荩敲丛诠髁x的原則下，這種行為是沒有意義的，對于此類個人利益的犧牲也不提倡，只有符合功利主義原則的個人利益的犧牲才有利于社會整體利益的最大化，否則便是對于個人自由權利的不重視。

3、趨樂避苦的制裁方法

邊沁認為，人類追求快樂避免痛苦主要有四種制裁方法，分別是自然或物理的制裁，政治制裁，道德或民眾的制裁以及宗教的制裁。密爾認為這四種制裁方法都屬于外部制裁。而個體內(nèi)心的情感屬于內(nèi)部制裁，主要指違反義務而產(chǎn)生的內(nèi)心的痛苦，這種制裁方法更具有深遠的約束力。比較內(nèi)部制裁和外部制裁，密爾認為內(nèi)部的制裁可以更好的保障功利主義原則在社會中的實現(xiàn)。人類是有良心和社會感情的，并且有一種和他人同為一體的欲望，而這些欲望，良心，社會感情，違反義務產(chǎn)生的內(nèi)心的痛苦會使人產(chǎn)生和別人合作的欲望，如此會使得個人利益和社會整體的利益更好地協(xié)調(diào)起來，從而達到整個社會的趨樂避苦，更好的追求社會整體幸福的最大化。

通過對趨樂避苦的制裁方法的闡述，我們可以看到密爾之所以要提到不同的方法和途徑，目的還是在于協(xié)調(diào)個人利益和社會利益，從而達到最大幸福的目的。不論是輿論或每個人內(nèi)心情感的表達還是心理感受和心理活動，內(nèi)部制裁 與外部制裁都是趨于同一個目的-調(diào)解個人利益和社會利益的矛盾。這也是密爾功利主義學說的可貴之處。

4、功利主義的實現(xiàn)方式—國民教育

根據(jù)功利主義的最大幸福原則，追求最大幸福是人類社會的目的，盡可能地趨樂避苦是人類社會的動力。密爾認為，對于全人類來說，最有價值的利益或幸福莫過于人類自身能力的長遠發(fā)展和自我的發(fā)展。只有做到這樣才是最有價值最高級的幸福。所以為了達到這個目的，國民教育是一種比較好的方式，教育是實現(xiàn)最大幸福的途徑之一，而且根據(jù)快樂的等級的劃分理論來說，追求精神上的快樂是高層次的快樂，國民教育從這一點來說，當然屬于高級的快樂，追求精神上的富足。在密爾的思想體系中，教育是一個比較寬泛的概念，凡是對人類的思想和能力造成影響的各種事物都包括在內(nèi)，比如法律，政治制度，文化等各方面，所以這里的國民教育并不僅僅指學校的教育。人們通常對自己的生活并不滿意，這種不滿意密爾并沒有把它歸于物質(zhì)方面的欠缺，他認為這種不滿足一方面來源于人們本質(zhì)上的自私，而更重要的一方面來自于人們?nèi)狈π撵`上的陶冶。在密爾看來，任何得到過心靈上陶冶的人，都會對他們生活周圍的東西產(chǎn)生興趣。需要說明的是，這種陶冶不是僅僅指哲學方面的，而是包括受到過任何方面陶冶的心靈，并且學習過如何運用自己的高級官能，如此，便會對周遭的事物產(chǎn)生濃厚的興趣，不論是人類的歷史還是詩歌藝術文化?？赡苓@就是文化帶給人的求知欲的增長。 所以可以看出，對于教育這個詞，密爾不僅認為它是達到功利主義最大幸福原則的途徑，而且是追求幸福必不可少的辦法。

那么如何達到這種教育的目的呢？密爾認為應該交由政府，他認為政府應該擔負起過國民教育的職責，在必要的時候，政府應該資助初等教育以保障國民教育的實現(xiàn)。在《代議制政府》一書中，密爾也同樣提到了國民教育，認為代議制政府應該成為國民教育機關，對人民進行知識和思想感情教育。

總結(jié)：邊沁作為功利主義的集大成者，對自由主義從契約論發(fā)展到功利主義做出了突出貢獻，但在功利主義發(fā)展到后期，許多不足便顯現(xiàn)出來。密爾作為功利主義的忠實擁護者，意識到了邊沁功利主義的不足，并對其進行修正且提出自己的功利主義思想體系。在最大幸福原則的道德基礎上，密爾承認人有追求快樂逃避痛苦的本能。在每個人追求幸福的過程中，社會也逐漸趨向它的利益最大化。但僅追求快樂的數(shù)量并進行相加忽視了人體的個性化發(fā)展。所以在密爾這里，快樂質(zhì)量的重要性不言而喻。不論是低級的快樂還是高級的快樂都是應該追求的目標。在此基礎上，密爾對個人利益與社會利益的協(xié)調(diào)也以功利主義為原則提出了自己的思想體系。而對于如何實現(xiàn)功利主義的問題，密爾寄希望于國民教育，依靠代議制政府的國民教育實現(xiàn)對人民的知識和思想情感的教育，從而達到社會的幸福。

參考文獻：

[1]（英） 邊沁. 道德與立法原理導論. [M] 時殷弘譯. 商務印書館. 2000.

[2]（英） 約翰·密爾. 功利主義. [M] 徐大建譯. 北京：商務印書館. 2015.

[3]（英）約翰·密爾. 論自由. [M]許寶骙譯.北京：商務印書館. 2015.

[4]羅俊麗. 邊沁和密爾的功利主義比較研究. 蘭州學刊. 2008年第3期.

[5]呂素霞，呂莎. 功利主義：從邊沁到密爾. 北京化工大學學報（社會科學版）. 2009年第3期.

[6]楊倩. 密爾功利主義的核心內(nèi)涵及其當代價值. [J] 法制博覽. 2019.

[7]梁景時，孫劍. 邊沁與密爾的功利主義思想的比較及現(xiàn)實價值. 通化師范學院學報. 2009年7月.

[8]徐宏喆. 功利主義下的社會自由與邊界———《論自由》閱讀札記. 山西青 年職業(yè)學院學報. 2014年9月.

[9]趙楊. 密爾自由主義思想淺析. [J] 上海：理論觀察. 2015.

[10]劉佳. 方法論、辯護與反思——論密爾的功利主義觀. 天中學刊. 2018年8 月.

[11]盛文沁. 約翰·斯圖亞特·密爾功利主義與自由思想關系探析. 蘇州大學學報（哲學社會科學版）. 2005年9月第5期.

[12]易紅郡，張瀟. 自由·幸?！そ逃好軤柟髁x思想三要素. [J] 長沙：湖南社會科學學報. 2017.

作者簡介：師曉娜，女，籍貫：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市，漢族，1997年10月出生，學歷：碩士，研究方向：民族主義與英國民族國家建構(gòu)。

注釋：

1.易紅郡，張瀟. 自由·幸福·教育：密爾功利主義思想三要素.[J] 長沙：湖南社會科學學報，2017.

2.（英） 約翰·密爾. 功利主義. 徐大建譯. [M]北京：商務印書館. 2015.第11頁

3. （英） 約翰·密爾. 功利主義. 徐大建譯. [M] 北京：商務印書館. 2015.第12頁

4.易紅郡，張瀟. 自由·幸?！そ逃好軤柟髁x思想三要素. [J] 長沙：湖南社會科學學報. 2017.