直擊脫節(jié)痛點 搬開“攔路石”

何曼

校企合作痛點越來越突出，逐漸成為產(chǎn)教融合深入持續(xù)發(fā)展的“攔路石”。要找準(zhǔn)從概念改革、口號改革升級到行動實施路徑中的痛點，并聚焦痛點找到校企雙方合作共贏的平衡點。

解決好校企合作中的現(xiàn)實問題是推動產(chǎn)教融合深入持續(xù)發(fā)展的重中之重。參與討論的專家、普通高校、職業(yè)院校、產(chǎn)業(yè)代表一致認(rèn)為，雖然國家已在產(chǎn)教融合、校企合作等方面出臺了一系列政策和文件，但受體制機(jī)制等多種因素的限制， ?仍然存在“校企合作脫節(jié)”“上熱下不熱，職熱普不熱，校熱企不熱”現(xiàn)象：育人標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)、雙方積極性不高、雙方需求未達(dá)到共鳴點等。隨著繼續(xù)教育、職業(yè)教育改革不斷走向縱深，校企合作痛點越來越突出，逐漸成為產(chǎn)教融合深入持續(xù)發(fā)展的“攔路石”。

“攔路石”一：育人標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)

突破校企合作、產(chǎn)教融合瓶頸，實現(xiàn)繼續(xù)教育、職業(yè)教育產(chǎn)教融合深入持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，就要找準(zhǔn)從概念改革、口號改革升級到行動實施路徑中的痛點，并聚焦痛點找到校企雙方發(fā)展杠桿上的平衡點。

中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會產(chǎn)教融合專業(yè)委員會理事長、清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院黨委書記刁慶軍指出，站在高校角度，當(dāng)前產(chǎn)教融合的校企雙方存在三個方面的脫節(jié)。一是育人標(biāo)準(zhǔn)的脫節(jié)。高校關(guān)注的是知識，產(chǎn)業(yè)界希望不僅要有知識，更要有實踐的能力。在這一層面，教育界和產(chǎn)業(yè)界存在標(biāo)準(zhǔn)錯位。二是教學(xué)內(nèi)容與實際應(yīng)用脫節(jié)。學(xué)科規(guī)范修訂的速度遠(yuǎn)落后于技術(shù)和社會的發(fā)展，教學(xué)內(nèi)容如何與新的應(yīng)用背景相結(jié)合，有待思考。三是教學(xué)評估與產(chǎn)業(yè)界的人才評估標(biāo)準(zhǔn)不同。校內(nèi)的教學(xué)評估主要體現(xiàn)為課業(yè)評估，而產(chǎn)業(yè)界更關(guān)注的是對動機(jī)態(tài)度、自我認(rèn)知以及思維能力、創(chuàng)新能力、分析問題能力等綜合能力的評估。

“戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不一致是最大痛點?！?產(chǎn)教融合專委會學(xué)術(shù)委員會主任田克美與刁慶軍持相同觀點。他表示，就繼續(xù)教育而言，定位是首要問題。繼續(xù)教育無論是學(xué)歷還是非學(xué)歷不應(yīng)是補充或補償教育，更不是普通高等教育的縮減版。它與普通高等教育沒有高低之分，只是類型不同和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同?！袄^續(xù)教育的主要對象是有職業(yè)的人，因此其主要目標(biāo)是使受教育的人有更強的職業(yè)能力。比如，普通高等教育學(xué)生論文的理論性研究與繼續(xù)教育學(xué)生論文的工程性方案，就沒有孰優(yōu)孰劣?！?/p>

認(rèn)同此觀點的還有中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院院長隋明成。他指出，校企雙方?jīng)]有做到深度融合的主要原因在于，融合程度不夠，存在“兩張皮”現(xiàn)象;教育教學(xué)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)合不緊密，存在脫節(jié)現(xiàn)象;雙方互動不夠，存在需求不明確現(xiàn)象。

“攔路石”二：觀念認(rèn)知不到位

除上述標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)不一致外，產(chǎn)教融合的痛點還體現(xiàn)在觀念認(rèn)知方面。

對產(chǎn)教融合的觀念認(rèn)知不到位。轉(zhuǎn)變思想觀念是順應(yīng)時代改革的必然要求。而提高企業(yè)對產(chǎn)教融合觀念的認(rèn)知，對實現(xiàn)產(chǎn)教融合“真融真合”、深入持續(xù)發(fā)展有著舉足輕重的意義。中國人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院院長丁凱指出，很多企業(yè)還沒有深刻認(rèn)識到在產(chǎn)教融合背景下自身也是人才培養(yǎng)的主體之一。就像有的業(yè)界專家評述的一種社會現(xiàn)象：“企業(yè)可以為央視新聞幾秒鐘的廣告，每年支付多達(dá)10億元的廣告費，卻很少見到企業(yè)為繼續(xù)教育、職業(yè)教育的產(chǎn)教融合、校企合作投入巨資的報道?！?/p>

無獨有偶。北京商校原黨委書記、北京祥龍（企業(yè)）大學(xué)原校長史曉鶴認(rèn)為，產(chǎn)教融合的痛點之一就是企業(yè)高層對產(chǎn)教融合的認(rèn)知不到位。認(rèn)知不到位直接導(dǎo)致規(guī)劃實施、資源集聚不能很好落地。

從高校層面來看，觀念認(rèn)知的誤區(qū)還體現(xiàn)在兩個方面：一是很多高校對于產(chǎn)教融合還停留在產(chǎn)學(xué)研合作開發(fā)產(chǎn)品、聯(lián)合攻關(guān)課題等較為“狹義”的涵義上，對“廣義”的、特別是對當(dāng)下更偏重于人才培養(yǎng)、技能教育概念的產(chǎn)教融合還缺乏全面而深入的認(rèn)知;二是一些高校認(rèn)為產(chǎn)教融合、校企合作很重要，也應(yīng)該大力推進(jìn)，但職業(yè)院校是主力，應(yīng)該沖在前面，普通高校辦學(xué)層次及核心工作不在于此，不應(yīng)投入太大精力。對此，史曉鶴呼吁，“雙一流”高校、普通高校、優(yōu)質(zhì)企業(yè)、龍頭企業(yè)，都應(yīng)重視產(chǎn)教融合，并發(fā)揮引領(lǐng)作用，與職業(yè)院校共同推動產(chǎn)教融合深度發(fā)展。

“攔路石”三：體制機(jī)制不健全

體制機(jī)制創(chuàng)新亦是產(chǎn)教融合的一大痛點。“推動產(chǎn)教融合發(fā)展的根本，在于企業(yè)和學(xué)校的緊密合作。而利益有多明確，產(chǎn)教融合就有多深入?！比莺Ｑ舐殬I(yè)學(xué)院校長柏定國認(rèn)為，不談利益，就不可能有真正的校企合作，產(chǎn)教融合一定要回答“對企業(yè)有何好處”這一問題，即校企合作必須建立在利益的共創(chuàng)、共享基礎(chǔ)之上。對此，史曉鶴表示，在充分調(diào)動企業(yè)積極性的同時，構(gòu)建內(nèi)生動力機(jī)制和創(chuàng)新實踐機(jī)制，才可以確保產(chǎn)教融合過程中學(xué)校與企業(yè)的雙贏。

企業(yè)要追求利益最大化，校方要教學(xué)落地，學(xué)生要提升能力或就業(yè)，多方要共同尋找融合點。形成融合點的關(guān)鍵在于合作機(jī)制的建立。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，沒有合作機(jī)制，就會后勁不足。因此，除觀念認(rèn)知、資源集聚、需求共鳴外，在合作機(jī)制的基礎(chǔ)上，校企雙方都要有“契約精神”。

與此同時，田克美對于如何推動體制機(jī)制創(chuàng)新提出了方案。他表示，國家大力推進(jìn)產(chǎn)教融合戰(zhàn)略，對推動繼續(xù)教育的體制機(jī)制創(chuàng)新是一個良好機(jī)遇。一是要主動把繼續(xù)教育“種”在“經(jīng)濟(jì)”里，“長”在“市場”中;二是要對接高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，把產(chǎn)業(yè)資源和標(biāo)準(zhǔn)“遷移”“嫁接”于繼續(xù)教育體系;三是要充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢并運用互聯(lián)網(wǎng)思維，構(gòu)建產(chǎn)教融合人才發(fā)展整體解決方案的大平臺。

因此，當(dāng)前產(chǎn)教融合亟待解決的現(xiàn)實問題，是推動產(chǎn)教融合從發(fā)展理念向制度供給落地，是完成從概念改革到概念實現(xiàn)落地，是從校企合作協(xié)同育人的初期階段，進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級、再深化的行動實施階段之時，解決校企脫節(jié)的“兩張皮”問題。以此為突破口，找到產(chǎn)教融合破界、跨界、創(chuàng)新的未來路徑，實現(xiàn)其承載的“產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與教育系統(tǒng)融合的國家發(fā)展戰(zhàn)略”使命。