數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距影響關(guān)系

吳詩雨 劉婉琳 彭澤昕

摘要：傳統(tǒng)的普惠金融服務(wù)的缺陷在數(shù)字普惠金融的普及下得以完善，在這種背景下，本文重點(diǎn)研究數(shù)字普惠金融作為普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)融合的新形式，對城鄉(xiāng)收入差距的影響效果，同時選用了2011-2018年全國各省份數(shù)據(jù)，選取相關(guān)控制變量，構(gòu)建固定效應(yīng)的平衡面板回歸模型，分析數(shù)字普惠金融關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的總體影響，詳細(xì)探究實(shí)證結(jié)果并提出相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;金融排斥

習(xí)近平總書記在十九大報告中指出“從現(xiàn)在到2020年是全面建成小康社會的決勝時期”。我國要全面建設(shè)小康社會，首先必須解決日益突出的城鄉(xiāng)收入差距問題，才能使社會穩(wěn)定發(fā)展，更快達(dá)到社會全面小康的要求。

金融業(yè)作為我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，是我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)平衡的重要內(nèi)生動力。近年來，普惠金融的快速發(fā)展，可以有效緩解我國城鄉(xiāng)收入差距，從而實(shí)現(xiàn)資源合理配置和有效扶貧的目標(biāo)。如今，隨著大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)時代的不斷發(fā)展和科技的飛速進(jìn)步，普惠金融已經(jīng)發(fā)展成為以數(shù)字技術(shù)為驅(qū)動力、普惠金融為發(fā)展基礎(chǔ)的數(shù)字化普惠金融。

綜上所述，我們提出疑問：決勝全面建成小康社會背景下數(shù)字普惠金融是否緩解了城鄉(xiāng)收入差距？同時，通過一系列檢驗(yàn)方法以此對問題進(jìn)行研究并得到結(jié)論。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）普惠金融的普及能夠緩解排除效應(yīng)，減少金融排斥

田杰和陶建平（2011）在衡量普惠金融發(fā)展水平時利用金融排除指數(shù)，得出金融排除程度越大，城鄉(xiāng)收入差距越大，兩者正相關(guān)[1];黃瑩（2013）基于普惠金融的福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)水平越高，經(jīng)濟(jì)的福利效應(yīng)越好。因此，金融服務(wù)應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn)廣覆蓋，加強(qiáng)建設(shè)落后地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施。謝升鋒（2014）認(rèn)為就東部區(qū)域而言，高收入者的福利水平受到普惠金融的影響而提升，與低收入者相比，高收入在由于其自身?xiàng)l例良好，相對信貸風(fēng)險較低，而更容易獲得金融資源的青睞，而低收入者很難獲得支持。

（二）數(shù)據(jù)分析得出普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的影響

徐敏、張小林（2014）認(rèn)為普惠金融發(fā)展在一定程度上能夠正向影響居民收入差距縮小，但影響效果的顯著性并不明顯[2]。李建偉等（2015）對2004-2013 年普惠金融數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析，測算中國普惠金融發(fā)展指數(shù)，通過時間序列回歸分析的方法，探討普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的長期關(guān)系，得出普惠金融的發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距[3]。

二、我國數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）變量選取

1.被解釋變量

泰爾指數(shù)考慮人口變動因素，既能衡量城鄉(xiāng)收入差距，又能表現(xiàn)出貧富居民收入之間的差異。因此，本文選用泰爾指數(shù)作為被解釋變量，該數(shù)字越大，表示城鄉(xiāng)收入差距越大。

2.解釋變量

北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心在2019年4月公布了《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011-2018年）》，該數(shù)據(jù)從覆蓋廣度（IFIC）、使用深度（IFID）和數(shù)字化程度（IFIS）三個一級維度，測算出數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）。本文選取2011-2018年的數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)作為解釋變量，由于指數(shù)相對于其他變量數(shù)值較大，故將所有指數(shù)除以100作為原始數(shù)據(jù)。

3.控制變量

包括城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、財政支出比率、人均國民生產(chǎn)總值

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

如表1所示。

（三）單位根檢驗(yàn)

本文綜合采用各種方法來判斷面板數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，發(fā)現(xiàn)原始數(shù)據(jù)均不能完全通過檢驗(yàn)。對數(shù)據(jù)進(jìn)行差分處理，表現(xiàn)出較強(qiáng)的平穩(wěn)性。

（四）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的總體效應(yīng)檢驗(yàn)

在這個模型中，數(shù)字普惠金融總指標(biāo)在1%的顯著性上顯著，且系數(shù)為負(fù)，這說明我國數(shù)字普惠金融確實(shí)可以在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距。分析控制變量回歸的結(jié)果來看，對外開放程度指標(biāo)OPEN在這個模型通過了顯著性檢驗(yàn)，說明擴(kuò)大對外開放可能會對城市居民的收入起到更大的促進(jìn)作用。綜上所述，我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展確實(shí)可以對城鄉(xiāng)收入差距起到收斂效應(yīng)，符合本文的最初假設(shè)。

（五）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的降低門檻效應(yīng)

1.作用機(jī)制

金融機(jī)構(gòu)向客戶提供金融服務(wù)時存在的門檻現(xiàn)象可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，金融機(jī)構(gòu)要向客戶收取一定的金融服務(wù)成本，低收入人群無法支付高額的手續(xù)費(fèi)，達(dá)不到享受金融服務(wù)的門檻;第二，金融機(jī)構(gòu)為保障自身的利益，在向客戶提供貸款等服務(wù)時，要求客戶有較高的信用等級，相對落后地區(qū)以及偏遠(yuǎn)農(nóng)村信用保障體系不健全，農(nóng)民的信用難以得到保障。如果這種門檻效應(yīng)得不到解決，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將受到極大的限制，城鄉(xiāng)收入差距也將進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.回歸結(jié)果與分析

如表3所示。在這個模型中，數(shù)字支持服務(wù)指標(biāo)在1%的顯著性水平上顯著，但系數(shù)為正，說明數(shù)字普惠金融無法有效地通過降低門檻效應(yīng)來縮小城鄉(xiāng)差距。

（六）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的緩解排除效應(yīng)

傳統(tǒng)金融服務(wù)的排除方式主要體現(xiàn)在地理排除、評估排除等方面。首先，金融機(jī)構(gòu)出于對成本的考慮，一般不愿意在相對落后、偏遠(yuǎn)的地區(qū)設(shè)置服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，相對落后、偏遠(yuǎn)地區(qū)人群也就無法到實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)享受金融服務(wù)。其次，相對落后、偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民主要是農(nóng)民，收入主要來源于生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)，易受自然災(zāi)害的影響，因此，很多農(nóng)民在信用評估環(huán)節(jié)被排斥在金融機(jī)構(gòu)之外。

數(shù)字技術(shù)的普及，增強(qiáng)了金融服務(wù)的覆蓋廣度，越來越多的人能突破地域上的限制享受金融服務(wù)，能夠有效減緩地理排除。產(chǎn)品排除方面，農(nóng)民可以在家就能根據(jù)相關(guān)資訊了解到滿足自身需要的金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)也能通過客戶的信用等級向客戶推薦合適的產(chǎn)品。通過互聯(lián)網(wǎng)，居民可以購買更加豐富的金融產(chǎn)品，享受到正規(guī)的金融服務(wù)。

如表4所示。在這個模型中，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度IFIC指標(biāo)在1%的顯著性水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，這說明數(shù)字普惠金融在發(fā)展過程中確實(shí)可以通過緩解地理排除來縮小城鄉(xiāng)收入差距。

三、結(jié)束語

本文通過實(shí)證分析數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用機(jī)制，對數(shù)字普惠金融關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距的總體作用效果進(jìn)行評估，得出以下結(jié)論：數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有著明顯的收斂效果。說明在城鄉(xiāng)收入的均衡分配方面，數(shù)字普惠金融可以發(fā)揮十分重要的作用。從控制變量來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距也起到了明顯收斂效果，擴(kuò)大對外開放對城市居民的收入增長更有利，反而會拉大城鄉(xiāng)收入差距。另外，偏向城鎮(zhèn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)方向財政支出結(jié)構(gòu)改善，會在一定程度上擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這種整體作用效果提示政府在為縮短城鄉(xiāng)收入差距制定戰(zhàn)略規(guī)劃時，既要保證經(jīng)濟(jì)和數(shù)字技術(shù)水平的平穩(wěn)增長，又要重視提高農(nóng)村財政支出投入以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的對外貿(mào)易，最終達(dá)到縮短城鄉(xiāng)收入差距的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]田杰，陶建平.我國農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究——來自縣（市）面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2011，25（10）：123-127.

[2]徐敏，張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].金融論壇，2014，19（09）：9-15.

[3]李建偉，李樹生，胡斌.具有普惠金融內(nèi)涵的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的失衡調(diào)整——基于VEC模型的實(shí)證研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，31（01）：110-116.