吳浪

運用文獻資料法、邏輯分析法對武術(shù)面臨的現(xiàn)實問題進行論述，得出：國民對武術(shù)之“打”的認(rèn)知不足和武術(shù)未能實現(xiàn)國民“想打”之事實，是武術(shù)傳承與發(fā)展亟須解決的重大問題。

武術(shù)作為我國優(yōu)秀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，因其雄厚的歷史文化底蘊和紛雜迷亂的拳種體系，早已被人冠以“源遠流長，博大精深”的謂稱，顯然這一謂稱是國人對中華武術(shù)之能力較為全面的接受與肯定。然自外來搏擊術(shù)打開我國武術(shù)市場之際，武術(shù)的地位和生存空間被這場浩劫一次次地打壓與掠奪。自“閆芳事件”“徐雷事件”“馬保國事件”伊始，武術(shù)在國人心中經(jīng)營數(shù)百年的“能打”形象瞬間遭遇全面轟塌，武術(shù)之“打”更是淪為人們口中“打不過”“不能打”“只講武德不講打”的笑談。武術(shù)面對專攻“打”的異域武技和國民對其“打”的認(rèn)知否定的市場環(huán)境，如何正確的找準(zhǔn)武術(shù)自身在當(dāng)下環(huán)境的定位及面臨的實際問題，始終關(guān)系著武術(shù)這一優(yōu)秀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能不能適應(yīng)社會而得到傳承和發(fā)展。

1 武術(shù)面臨的現(xiàn)實問題

武術(shù)的慘敗事實促使國民對武術(shù)的真實進行了重新的思考與審視，民間和網(wǎng)絡(luò)上就此展開了激烈的爭論，而最終得出的結(jié)果似乎并不如人意。塵埃落定之后，武術(shù)在人們心目中發(fā)生了從“防身健身”到“只健身”“不防身”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。“不防身”通俗來講是指“不能打”“花架子”，這迫使武術(shù)蛻化成了一般的體育運動，而對于一向以“技擊”“防身”著稱的武術(shù)而言，對其“技擊性”的否定無疑是對武術(shù)的主體功能予以否定。主體功能變成了次要功能，對于武術(shù)習(xí)練者而言，失落的情愫難免會讓這些本該成為武術(shù)的發(fā)揚者和傳承者遺失自己，轉(zhuǎn)而將目光投向能夠?qū)崿F(xiàn)其“打”之夢想的異域武技。屆時武術(shù)的傳承與發(fā)展在當(dāng)下的社會環(huán)境中面臨著許多亟待解決的問題和挑戰(zhàn)。

1.1 國民對武術(shù)之“打”的認(rèn)知不足

當(dāng)武術(shù)讓國民失望之際，大部分國民紛紛將責(zé)任歸咎于武術(shù)本身，并借機打壓和詆毀武術(shù)，以實現(xiàn)其自身不可言說之目的，這一度把以明哲保身、修身養(yǎng)性的武術(shù)推到了風(fēng)口浪尖之上，淪為“眾矢之的”，短時間內(nèi)讓武術(shù)界和學(xué)界都不知所措。面對所謂的武術(shù)在“徐雷事件”中的慘敗事實，武術(shù)界在慌亂之中出動并釀成了“馬保國事件”，該事件最終以“打不過”便是“不講武德”淪為全網(wǎng)笑談，一度惡化了國民對武術(shù)“不能打”的“打”之認(rèn)知形象?！榜R保國事件”之后，武術(shù)的擁護者再也忍不住發(fā)出聲明，在《馬保國現(xiàn)象：一個武術(shù)江湖的人設(shè)特征解讀》一文中對馬保國本人及事件本身做出了較為深刻的批判與解讀。作者稱馬保國是“新型江湖藝人”、“非尚武類武者”、“非武術(shù)高手”及“并未真正走進中國武術(shù)”。該文本著為武術(shù)正名之目的，但視乎也只能向民眾傳達“馬保國是一個騙子，并非武術(shù)習(xí)練者，也并非能夠代表武術(shù)”這樣一個信息，亦即馬保國的落敗不能夠代表武術(shù)的落敗，而自始至終對民眾關(guān)心的“能不能打”問題并未作出正面回應(yīng)。關(guān)于民眾關(guān)心的武術(shù)“打”之問題倒是在學(xué)界引發(fā)了激烈的爭論，爭論過后普遍認(rèn)同“打”是武術(shù)的本質(zhì)屬性。然而即便學(xué)界對武術(shù)之打進行了多方面的論述，但似乎也只是在為武術(shù)之打“打不過”的事實尋找借口罷了。而對問題的核心——武術(shù)之“打”，亦即對“武術(shù)之打是什么”的問題，并未作出任何有意義的解釋。

1.2 武術(shù)未能實現(xiàn)國民“想打”之事實

面對武術(shù)“不能打”的事實，武術(shù)界在試圖一舉扭轉(zhuǎn)局面失敗之后，學(xué)界和武術(shù)界試圖為武術(shù)“不能打”這一事實尋找借口，如學(xué)界在“論武術(shù)之打”、“三論武術(shù)之打”、“傳統(tǒng)武術(shù)打之功能實現(xiàn)的途徑、利弊及展望”、“對武術(shù)‘技擊’概念的解讀”、“中國武術(shù)傳播的當(dāng)代技擊轉(zhuǎn)向”等文章里提到的武術(shù)技擊弱化的原因，并最終將其歸因于“健身”“育人”“藝術(shù)化”等原因。的確，這些原因確是可以解釋武術(shù)“打”之能力的弱化，但是卻并不能夠改變武術(shù)在國民心中“不能打”的認(rèn)知形象，為武術(shù)“不能打”之事實尋找的這些借口，也只能充當(dāng)武術(shù)“不能打”之事實的理論依據(jù)。簡言之，這些借口會進一步穩(wěn)固人們心中的武術(shù)“不能打”之形象。回顧武術(shù)面臨的形象危機可以知道，正是人們心目中“無敵”般存在的武術(shù)之“打”在現(xiàn)代搏擊面前變得“毫無招架之力”，這種視覺沖擊給人們帶來了強烈的情感震撼，以至于人們在面對武術(shù)時會不自覺的產(chǎn)生蔑視的情感態(tài)度。而作為陪伴中華兒女?dāng)?shù)千年的武術(shù)，一旦武術(shù)滿足了人們心目中對“打”的需求或期望，這種蔑視的情感態(tài)度將會變成久旱逢甘霖般的喜悅與支持，屆時武術(shù)的形象危機不化自解，武術(shù)的傳承與發(fā)展問題也就不攻自破。

2 小結(jié)

武術(shù)“不能打”這一事實是歷史選擇的結(jié)果，國民希望武術(shù)“能打”，這是武術(shù)當(dāng)下發(fā)展需要考慮的重要因素;而作為歷史悠久的武術(shù)，將武術(shù)之“打”簡單的理解為“打人”“殺人”的技術(shù)，那么難免會淪為殺雞取卵、舍本逐末的笑話。

（作者單位：西安體育學(xué)院研究生部）