葉方鈺 陳嘉良 喬杰

近幾年，關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)政策的研究從數(shù)量、內(nèi)容、形式方面不斷推陳出新。以往的研究以定性為主，關(guān)注于體育產(chǎn)業(yè)政策變遷、邏輯演進(jìn)和發(fā)展改革、政策執(zhí)行效果、政策環(huán)境等方面。較少以定性和定量相結(jié)合的方法來分析國家、省政府以及地方政府實施意見中的政策工具選擇和關(guān)聯(lián)性。盡管關(guān)于國家體育產(chǎn)業(yè)政策的研究已取得較為豐碩的成果，但在地方性的政策研究還有不足。因此本文通過對政策文本內(nèi)容進(jìn)行分析，旨在（1）分析46號文和蘇南地區(qū)實施意見的政策工具使用情況;（2）總結(jié)政策工具選擇的問題并結(jié)合蘇南地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，提出蘇南地區(qū)體育政策協(xié)同制定的相關(guān)建議;（3）希望本文能夠有效彌補目前關(guān)于蘇南地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同研究的不足和研究方法的創(chuàng)新。

1 理論及方法

1.1體育產(chǎn)業(yè)政策

關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)政策概念，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)政策是以政府和相關(guān)體育部門為主體，根據(jù)特定階段的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會體育需求以及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀而制定一系列政策的政策活動行為。其往往通過確定指導(dǎo)思想、制定目標(biāo)任務(wù)為主要內(nèi)容，以優(yōu)化體育產(chǎn)業(yè)資源配置，擴(kuò)大有效供給，激發(fā)體育產(chǎn)業(yè)活力，使體育產(chǎn)業(yè)更好地符合社會發(fā)展需求。

1.2 Rothwell政策工具理論

政策工具實質(zhì)是以政府為主體，為解決特定的政策問題或者實現(xiàn)政策預(yù)期目標(biāo)、發(fā)展規(guī)劃而采取的一系列具有行政權(quán)威的手段和措施。本文依據(jù)Rothwell等的政策工具理論方法，根據(jù)政策工具對產(chǎn)業(yè)活動的作用，將政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型工具。見表（1-1）

1.3 政策文本的選擇

分別對2014年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費的若干意見》以及江蘇省、南京、蘇州和無錫的實施意見作為政策文本分析對象，共計5份。見表1-2

1.4 研究工具選擇

Nvivo是一款輔助型的質(zhì)性分析軟件，其具有強大的編碼功能、詞頻分析、聚類分析、可視化等功能，可以將眾多文獻(xiàn)、政策文本、訪談提綱、多媒體等文件與某一研究主題、內(nèi)容相關(guān)的信息匯總起來進(jìn)行整理比較，使研究者可以快速捕捉文本中的信息。

2 蘇南地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策工具的分析與比較

2.1 國家體育產(chǎn)業(yè)政策工具選擇分析

國家體育產(chǎn)業(yè)政策46號文的工具選擇使用分布結(jié)果如表3-1所示。三種政策工具的運用比例呈現(xiàn)出明顯得差異。從節(jié)點參數(shù)和覆蓋率可以得出，供給型、環(huán)境型、需求型政策工具的使用頻率分別為30%、39%、6%?？梢缘贸鲶w育產(chǎn)業(yè)政策的政策工具選擇中，以供給型、環(huán)境型政策工具為主，而需求型工具較少。（1）環(huán)境型政策工具：偏重于策略性政策，政策支持和體育產(chǎn)權(quán)保護(hù)匱乏。（2）供給型政策工具：體育場館設(shè)施的建設(shè)比重大，忽視體育資金和文化宣傳作用。（3）需求型政策工具：工具使用被忽視，政府公共職能未能發(fā)揮。見表3-1

2.2 蘇南地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)政策工具選擇分析

通過江蘇省體育產(chǎn)業(yè)實施意見和南京、蘇州、無錫的實施意見的分析，得出運用政策工具有17個，地方政府在制定相關(guān)實施意見時有明顯得選擇偏好。

在政策工具的作用層面，供給型工具覆蓋率為最高，江蘇省的實施意見為64.7%，南京為45.08%，蘇州為50.1%，無錫為51.24%;其次是環(huán)境型工具的選擇，而在需求型政策工具選擇最少，這與46號文件保持一致。具體來看，供給型政策工具中體育咨詢服務(wù)和體育市場、人才培養(yǎng)最多，體育資金和體育科技創(chuàng)新的使用較少。在環(huán)境型政策工具中使用頻繁的是策略性措施和體育目標(biāo)規(guī)劃。在需求型政策工具中，金融服務(wù)最多，各地方政府在其他需求型工具選擇中又各有側(cè)重。見表3-2

3 建議與對策

總之，從我國國情和體育產(chǎn)業(yè)初步發(fā)展階段的實際情況而言，在我國體育產(chǎn)業(yè)政策工具中政府始終扮演的較為強勢的角色，帶有一定行政干預(yù)色彩。同時，我們也可以看出政府在極力為體育產(chǎn)業(yè)、體育市場創(chuàng)造良好的環(huán)境，鼓勵體育科技創(chuàng)新，通過稅收優(yōu)惠和給予一定制度空間，扶持體育公司和社會組織的發(fā)展。（1）營造理性體育產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境，合理引導(dǎo)蘇南政府體育產(chǎn)業(yè)政策需求與動機(jī)。（2）結(jié)合蘇南現(xiàn)代化發(fā)展，支持體育科技創(chuàng)新政策，注重體育創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。（3）激發(fā)蘇南體育消費動力，以需求型和環(huán)境型工具為導(dǎo)向。（4）發(fā)揮蘇南政府職能，以公共體育服務(wù)購買的方式加強需求工具的使用。（5）推動蘇南賽事高地建設(shè)，加大體育知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策。（6）發(fā)揮蘇南財政優(yōu)勢，通過多元組合的方式提高體育產(chǎn)業(yè)財稅政策供給。（7）發(fā)揮蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)的集聚優(yōu)勢，推動政策的協(xié)同，區(qū)域差異化發(fā)展。

（作者單位：上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）