吳春泉

摘要：目的 探討兩種術式治療單純性肝囊腫的臨床療效。方法 回顧分析我院55例單純性囊腫并行手術患者的臨床資料， 根據不同術式分組， 分為A組 （腹腔鏡組， 28例） 、B組 （開腹組， 27例） 。比較兩組囊腫資料及手術資料， 并比較其住院時間、住院費用， 統(tǒng)計圍手術期并發(fā)癥發(fā)生情況及術后隨訪1年的復發(fā)率。結果B組囊腔多發(fā)例數、囊腫直徑、囊腔數均顯著高于A兩組 （P<0.05） ; 兩組手術時間、引流， 且B組各指標均顯著高于A組 ， ;兩組住院時間、住院費用B組高于A組， 兩組間差異均顯著 （P<0.05） ;A組并發(fā)癥總發(fā)生率、復發(fā)率為3.6%、14.3%， B組為11.1%、8.0%， 組間比較均無顯著性差異 （P>0.05） 。結論 外科手術治療可首選腹腔鏡術，開腹術更適合多發(fā)性囊腫及囊腔較大者， 兩種術式均具有相似的治療療效， 臨床需根據患者需求選擇最佳術式。

關鍵詞：腹腔鏡;開腹膽囊腫

肝囊腫是肝臟常見的一種良性病變， 通常為單純性肝囊腫， 是指一種在沒有寄生蟲存在的情況下引起， 患者可表現為腹痛、腹部包塊， 多數情況下并沒有典型臨床癥狀。不同術式治療的優(yōu)缺點并不一致， 本研究比較兩種術式治療肝囊腫患者的臨床資料， 分析各術式的治療療效， 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析我院2014年1月～2020年12月55例膽囊腫患者臨床資料， 病例納入標準如下： （1） 患者均經B超、CT等影像學檢查確診為先天性肝囊腫; （2） 囊腫最大切面直徑≥3cm， 有手術指征者; （3） 患者均為首次診斷， 入組前未采取相關治療。排除標準： （1） 合并心、腦、肝、腎等重要臟器病變者; （2） 妊娠期及哺乳期婦女; （3） 過敏體質， 或硬化劑無水乙醇過敏者。根據不同術式分組， A組 （腹腔鏡組， 28例） 、B組 （開腹組， 27例） ，A組男11例， 女17例， 年齡24～71歲， 平均 （48.2±8.9） 歲;B組男10例， 女17例， 年齡22～72歲， 平均 （48.5±9.3） 歲?；颊咝g前2天均進行肝功能檢查， 總膽紅素、直接膽紅素表現為輕度異常， 未見凝血、甲胎蛋白等其他異常。兩組性別、年齡等一般資料比較， 無顯著差異 （P>0.05） 。

1.2 方法

1.2.1A組患者均予以腹腔鏡囊腫開窗術

術前準備與A組一致?；颊呷∑脚P位， 氣管插管下實施全身麻醉， 采取常規(guī)腹腔鏡4孔或3孔法。以臍附近做氣腹針、腹腔鏡入口， 可根據術前超聲囊腫部位及術后放置引流管位置確定另外兩點套管針的位置。腔鏡入腹后觀察囊中部位、大小、數目;觀察囊液的性質， 選擇囊腫最薄弱處穿刺， 吸引器吸出囊液， 并根據囊液的顏色、性質， 注意囊液中有無膽汁染色或血性液體， 如有， 應中轉開腹。術中輕壓肝臟充分顯露囊腫， 與囊腫頂部開窗， 切除未能被肝組織覆蓋的囊腫頂部的全部囊壁組織， 開窗大小根據囊腫及囊頂壁大小能通暢引流為準。對巨大囊腫， 首先觀察其內是否有贅生物、突出組織， 如有， 應切除病理活檢;如為惡性病變， 應中轉開腹。開窗去頂后應使用10%碘伏、電凝燒灼囊壁邊緣， 甲硝唑沖洗創(chuàng)面， 于膈 （或左肝） 下放置引流管， 術后常規(guī)抗感染， 擇期拔管。

1.2.2B組患者均予以開腹囊腫開窗術

術前操作均與上述一致， 選擇右上腹肋緣下斜切口、經雙側肋緣劍突下“人字形”切口， 或右腹直肌切口， 初次判斷囊腫部位， 穿刺囊腫并抽液， 觀察其囊液性質， 根據囊液性質充分考慮是否合并其他病變， 適當調整手術方案。選擇囊腔薄弱處， 尖刀切開囊壁并吸出囊液。電刀切除與肝組織相連的纖維性囊壁， 如有出血， 予以縫針止血。開窗后保持囊腔低位敞開， 開窗大小到達囊頂壁的1/3， 以引流通暢為準?？刹捎么缶W膜填塞直徑較大囊腔， 檢查視野區(qū)是否出現膽漏、活動性出血， 于肝右葉膈下區(qū)或肝圓韌帶處放置負壓引流管。術后予以抗感染、補液等支持治療， 擇期拔除引流管。

1.3 觀察指標

（1） 比較兩組囊腫病變情況和手術情況， 包括囊腔部位、生長情況、囊腫直徑、囊腔數等;手術情況包括手術時間、引流時間、術中出血量。 （2） 比較兩組住院時間、住院費用。 （3） 比較兩組術后感染、膽漏、盆腔積液等并發(fā)癥發(fā)生情況， 并隨訪1年， 統(tǒng)計兩組1年內囊腫復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

用SPSS 19.0軟件進行數據處理， 計數資料以率表示， 比較采用χ2檢驗、連續(xù)校正卡方檢驗， 計量資料以±s表示， 比較采用t檢驗， 以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組囊腫病變情況比較

B組囊腔多發(fā)數、囊腫直徑、囊腔數均顯著高于A組， 差異均具有統(tǒng)計學意義 （P<0.05） 。

2.2 兩組手術情況比較

A組術中出血量較少忽略不計。A組手術時間、術中出血量均顯著低于B組， 引流時間顯著短于C組 （P<0.05） ;B組手術時間、引流時間、術中出血量均顯著低于C組 （P<0.05） ;A、B兩組的引流時間無顯著差異 （P>0.05） 。

3 討論

肝囊腫包括寄生蟲性和非寄生蟲性， 前者以肝包蟲較為常見， 非寄生蟲性以先天性肝囊腫最常見，臨床所指肝囊腫通常為單純性肝囊腫， 其女性發(fā)生率明顯高于男性， 是一種遺傳性疾病， 常伴染色體顯性遺傳性多囊腎病。其發(fā)病原因有如下幾點 [1]： （1） 胚胎發(fā)育中小肝管形成多于正常人， 甚至與膽管相通， 引起液體堆積; （2） 胚胎時期， 肝內肝管生長過多， 后期發(fā)育中未消失完全， 殘留的肝管具有分泌功能， 引起液體堆積形成囊腫[2]。通常肝囊腫在嬰兒時期已經存在， 但多數沒有明顯癥狀， 隨著年齡的增長， 囊液堆積可導致囊腫體積增大， 因其癥狀不典型， 日常生活中患者難以察覺， 多在體檢或自覺癥狀明顯加重入院檢查時發(fā)現。臨床根據是否單發(fā)、多發(fā)進行分組， 不同肝囊腫其囊腔直徑并不一致， 小的只有數毫米， 但大的可達20cm， 如患者為多發(fā)肝囊腫， 可呈彌漫性分布， 壓迫肝臟正常組織， 引起局部萎縮， 需進行治療[3]。

本次研究顯示， 兩組囊腔多分布在右肝， B組出現的囊腔多發(fā)率為77.8%， 顯著高于A組多發(fā)率， 其囊腔直徑、囊腔數亦顯著高于A兩組， 表明對多發(fā)囊腔且囊腔較大者， 醫(yī)師傾向于開腹手術， 直接切除病灶， 提高整體治療效果;而A、B兩種術式對囊腔生長情況、囊腫直徑及囊腔數要求基本一致， 兩種術式的適應癥相似。比較兩種術式的手術情況， 與B組相比， A組仍具有創(chuàng)傷小、出血量少等優(yōu)點。比較兩組住院時間及住院費用， 仍以A組經濟效益最佳;術后并發(fā)癥、復發(fā)率比較， B組2例術后感染， 1例盆腔積液，， A組無不良反應發(fā)生，但A組的復發(fā)率最高， 其次為B組。雖兩組的不良反應總發(fā)生率、復發(fā)率比較均無顯著差異， 可能與樣本量小有關， 其次是與單純性肝囊腫疾病治療簡單， 無論采取哪種治療方式， 其預后優(yōu)良， 因此組間比較無顯著差異， 但比較之下， 仍可看出開腹手術具有治療徹底優(yōu)點。

總之， 結合筆者治療經驗， 對單純性、多發(fā)性且囊腫數目較少、位置表淺的患者可采用腹腔鏡治療;對位置深、數目過多、囊腔直徑較大者， 應采用開腹手術治療。兩種術式的療效基本一致， 對術后復發(fā)無較大影響， 醫(yī)師應根據患者病情及意愿， 綜合各種情況選擇術式[4]。

參考文獻：

[1]鐘潔愉， 孫德勝， 胡正明， 等.超聲引導下肝腎包膜下囊腫穿刺抽液最佳路徑.中國介入影像與治療學， 2016， 13 （1） ：25-28.

[2]祝建勇， 邱寶安， 郭曉東， 等.腹腔鏡開窗術治療單純性肝囊腫的臨床觀察.現代生物醫(yī)學進展， 2014， 14 （10） ：1901-1903.

[3]章文龍， 王斌鋒， 張法標， 等.腹腔鏡肝切除治療肝臟疾病的178例分析.中國內鏡雜志， 2015， 21 （11） ：1203-1206.

[4]秦勝旗， 張忠濤， 李建設， 等.腹腔鏡下小切口術與傳統(tǒng)開腹術治療肝囊腫的優(yōu)劣對比.肝臟， 2016， 21 （5） ：387-389.