袁媛 劉海峰

摘要： 隨著全國(guó)八省市第三批以“3+1+2”科目改革為核心的高考綜合改革的鋪開(kāi)，新高考改革的影響面越來(lái)越廣。新高考改革表面上看是一個(gè)全新的改革，實(shí)際上剛剛退出歷史舞臺(tái)的江蘇高考“08方案”已經(jīng)作過(guò)先期探索，與新高考方案主體設(shè)計(jì)十分相似。江蘇高考“08方案”用十余年實(shí)踐累積起來(lái)的得失經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，客觀上為考察新高考的成效與問(wèn)題提供了先期樣本，成為此輪新高考改革的先導(dǎo)。新高考改革在江蘇高考“08方案”基礎(chǔ)上對(duì)“選擇性”理念、高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)及成績(jī)的多元表達(dá)等方面實(shí)現(xiàn)了傳承與突破，并且在對(duì)江蘇高考“08方案”的反思中得到重要啟示：未來(lái)的新高考在思維上需慎對(duì)改革“信念倫理”與“責(zé)任倫理”，充分考慮制度設(shè)計(jì)的長(zhǎng)效性與穩(wěn)定性;在戰(zhàn)略上需尊重社會(huì)文化基礎(chǔ)、建立利益相關(guān)者“共治”機(jī)制以最大限度尋求“改革共識(shí)”;在方略上需處理好基礎(chǔ)教育和高等教育發(fā)展、不同地區(qū)之間、頂層設(shè)計(jì)與細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)之間的“改革協(xié)同”關(guān)系;在情感上需要社會(huì)“包容以待”，正視改革合理代價(jià)，在此基礎(chǔ)上建立起改革信心和發(fā)展改革能力。

關(guān)鍵詞：新高考改革; 江蘇高考“08方案”; 高考科目;學(xué)業(yè)水平測(cè)試;綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2021）05-0032-10

一項(xiàng)重要的改革，往往會(huì)有醞釀籌劃階段，或者有前期探索階段。2014年9月公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見(jiàn)》）便是經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)研與準(zhǔn)備，而其中以上海、浙江“3+3”科目改革為核心的新一輪高考改革，可謂自1952年我國(guó)統(tǒng)一高考建制以來(lái)力度最大、牽涉面最廣的一次改革。為此，有學(xué)者稱其為我國(guó)統(tǒng)一高考制度的一場(chǎng)“革命”[1]。隨著河北、江蘇、湖南等8省市第三批以“3+1+2”科目改革為核心的高考綜合改革的鋪開(kāi)，新高考改革的影響面越來(lái)越廣。此輪高考改革表面上看是一個(gè)全新的改革，但實(shí)際上此前2008年江蘇省的高考改革已經(jīng)作過(guò)先期探索，江蘇高考的“08方案”可以說(shuō)是新高考改革的先導(dǎo)。在目前新高考改革逐步推行到中西部省市的時(shí)候，很有必要對(duì)新高考改革的來(lái)龍去脈進(jìn)行梳理，總結(jié)與反思江蘇高考“08方案”的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，分析新高考的創(chuàng)新及對(duì)江蘇高考“08方案”的借鑒，以助力新高考改革的改進(jìn)與完善。

一、江蘇高考“08方案”的探索

雖然新高考改革并不是根據(jù)江蘇高考“08方案”為前期試點(diǎn)基礎(chǔ)而設(shè)計(jì)的改革，但江蘇高考“08方案”與新高考方案主體設(shè)計(jì)十分相似。當(dāng)我們今天“高考改革‘回頭看”[2]時(shí)，十余年風(fēng)雨中砥礪前行的江蘇高考“08方案”所累積起來(lái)的“得”與“失”的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，客觀上為考察新高考的成效與問(wèn)題提供了先期樣本，為新高考改革提供了一條平坦與崎嶇并存的“樣板路”。

（一）江蘇高考“08方案”的設(shè)計(jì)依據(jù)及要點(diǎn)

江蘇高考“08方案”是步入新世紀(jì)以來(lái)江蘇省實(shí)施的第四次高考科目改革方案。無(wú)論與該省此前陸續(xù)出臺(tái)的“3+小綜合”、“3+大綜合”及“3+1+1”方案相比，或是與廣東、山東、海南、寧夏等四省區(qū)作為我國(guó)首批高中新課改試驗(yàn)區(qū)探索的07年高考改革方案相比，江蘇高考“08方案”跳出了上一輪高考改革“3+X”的基本框架，從考試評(píng)價(jià)到考試內(nèi)容與形式均呈現(xiàn)出“脫胎換骨”的變化，成為彼時(shí)改革步伐最大、改革理念最為超前的一個(gè)方案。

普通高中新課標(biāo)是高考立意、內(nèi)容與方式的重要依據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)普通高中課程體系結(jié)構(gòu)單一僵化，課程學(xué)科本位思想嚴(yán)重，對(duì)學(xué)生綜合能力培養(yǎng)關(guān)注不夠。為此，教育部頒布《高中課程改革方案（實(shí)驗(yàn)）》，提出將終身學(xué)習(xí)必備知識(shí)與實(shí)踐創(chuàng)新能力培養(yǎng)相結(jié)合、建立發(fā)展性評(píng)價(jià)體系、促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展等一系列改革目標(biāo)。2005年，教育部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通高中新課程實(shí)驗(yàn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中又提出，高校招生考試方案的研究與制定，須體現(xiàn)高中新課改精神與課標(biāo)要求，縮小高考制度與國(guó)家課程目標(biāo)間的差距?！痘A(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》也提出基礎(chǔ)課程改革要體現(xiàn)均衡性、選擇性與綜合性，實(shí)現(xiàn)學(xué)生個(gè)性化發(fā)展的要求。

由此，歷經(jīng)兩年多的調(diào)研與論證，2006年10月，江蘇省教育廳在民意征求基礎(chǔ)上向社會(huì)公布了高考改革“08方案”。該方案實(shí)施“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”的創(chuàng)新模式，“3”是指語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三門基礎(chǔ)性學(xué)科，分值分別為160、160、120分（其中文、理科考生分別在語(yǔ)文、數(shù)學(xué)中加試40分），總分（含附加分）為480分?！皩W(xué)業(yè)水平測(cè)試”包括政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物與技術(shù)（含通用技術(shù)和信息技術(shù)）等7門課程，其中選修課須在物理、歷史中選1門，并在其余4門（不包括技術(shù)）中選1門，以按比例賦等方式分6個(gè)等級(jí);選修課之外的剩余5門為必修課，以按分賦等方式分4個(gè)等級(jí)。必修課在高考前完成測(cè)試（2次機(jī)會(huì)），選修課與統(tǒng)一高考同時(shí)進(jìn)行（1次機(jī)會(huì)）。語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三科成績(jī)是決定考生上線的核心指標(biāo);學(xué)業(yè)水平測(cè)試是考生志愿填報(bào)的關(guān)鍵因素，其中，必測(cè)科目各科成績(jī)均需達(dá)C級(jí)（含）以上、技術(shù)科目測(cè)試合格，且選測(cè)科目均達(dá)B級(jí)以上方可填報(bào)普通本科專業(yè)志愿。6門科目成績(jī)考試均達(dá)A級(jí)且技術(shù)科目測(cè)試合格的考生，在劃線前加10分?！熬C合素質(zhì)評(píng)價(jià)”作為高校招生錄取時(shí)的參考依據(jù)，內(nèi)容涵蓋道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、交流與合作、學(xué)習(xí)能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)等六個(gè)方面，前三個(gè)方面采取“達(dá)標(biāo)評(píng)定”方式，“道德品質(zhì)”與“公民素養(yǎng)”合格是填報(bào)本科志愿的必要條件，后三個(gè)方面采用等級(jí)評(píng)定。

（二）江蘇高考“08方案”的“得”與“失”

江蘇高考“08方案”實(shí)現(xiàn)了分?jǐn)?shù)與等級(jí)、統(tǒng)一測(cè)試與選擇性測(cè)試、統(tǒng)一錄取與自主招生的全面“三結(jié)合”，突出強(qiáng)調(diào)了高校、考生、中學(xué)作為高考關(guān)鍵利益主體的能動(dòng)性，可以說(shuō)是對(duì)過(guò)去我國(guó)高考改革方案的一次重要突破，在“選擇性”理念、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)運(yùn)用及成績(jī)表達(dá)等要素環(huán)節(jié)均體現(xiàn)出先進(jìn)的改革理念與創(chuàng)新意識(shí)。

第一，“選擇性”理念的理性探索。高考的每一次重大改革，皆承載著國(guó)家階段性發(fā)展目標(biāo)對(duì)于教育提出的外部需求，也堅(jiān)守著教育發(fā)展的內(nèi)在價(jià)值，這兩方面的高度融合就表現(xiàn)為“選擇性”[3]?！斑x擇性”理念倡導(dǎo)了高考改革中“以人為本”的價(jià)值取向?；謴?fù)高考制度初期，盡管我國(guó)曾不同程度地圍繞高考分類、科目多樣化設(shè)置及計(jì)分方式等層面展開(kāi)討論，也在1999年推行的“3+X”高考改革中試圖體現(xiàn)“選擇性”的改革立意，但這些改革嘗試要么在實(shí)踐中稍縱即逝，要么在有限的“文綜”“理綜”模式中徘徊，本質(zhì)上并未實(shí)現(xiàn)“選擇性”理念的滲透。江蘇高考“08方案”將“有限選擇”與“自由選擇”相結(jié)合，把國(guó)家人才建設(shè)的基礎(chǔ)性科目——物理、歷史作為2選1納入考生“有限選擇”，并由考生在其余4門科目中“自由選擇”1門，共同構(gòu)成選測(cè)科目;高?？梢罁?jù)不同學(xué)科特點(diǎn)提出考生的學(xué)業(yè)水平測(cè)試等級(jí)要求（2009年1月微調(diào)后），擴(kuò)大了高校招生的自主選擇權(quán);中學(xué)則需打破傳統(tǒng)教學(xué)觀念拘囿，創(chuàng)新調(diào)整教學(xué)模式，提供豐富的選科組合以適應(yīng)考生的多元化需求。江蘇高考“08方案”將“選擇權(quán)”把握在適度范圍內(nèi)，較好地理解與詮釋了“選擇性”理念的內(nèi)涵，這是在過(guò)去我國(guó)高考改革中所未見(jiàn)的。實(shí)際上，這一探索也并非一蹴而就，而是吸收了江蘇上一輪高考改革“03方案”對(duì)“選擇性”理念稚嫩嘗試的經(jīng)驗(yàn)，是建立在過(guò)去江蘇高考改革持續(xù)追求“選擇性”理念基礎(chǔ)上的一次較為理性的探索，為深化高考改革認(rèn)識(shí)、穩(wěn)步推進(jìn)新高考改革提供了深刻的借鑒意義。

第二，高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)踐創(chuàng)新。培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人是新時(shí)期我國(guó)教育改革形成的目標(biāo)共識(shí)，也是高考改革的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高考方案、作為招生錄取重要參考是江蘇高考“08方案”的一個(gè)突出亮點(diǎn)，是健全立德樹(shù)人機(jī)制、引導(dǎo)素質(zhì)教育的一次創(chuàng)新實(shí)踐。在我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情下，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的出現(xiàn)使選才標(biāo)準(zhǔn)從一元變?yōu)槎嘣谝欢ǔ潭壬贤黄屏藗鹘y(tǒng)錄取路徑依賴，彌補(bǔ)了“唯分?jǐn)?shù)”的招生錄取制度缺陷;“3+學(xué)業(yè)水平測(cè)試+綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”中三個(gè)模塊相互獨(dú)立，又彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成了完整的評(píng)價(jià)體系，在某種意義上推動(dòng)了多元評(píng)價(jià)錄取制度的改革進(jìn)程。

第三，成績(jī)表達(dá)方式的多元拓展。我國(guó)高考制度具有高利害性與強(qiáng)公共屬性，“得分?jǐn)?shù)者得天下”的長(zhǎng)期利益驅(qū)動(dòng)思想賦予了分?jǐn)?shù)在高考中無(wú)可比擬的重要地位。“唯分?jǐn)?shù)”導(dǎo)致了教育評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)單化、片面化、絕對(duì)化，堅(jiān)決克服“唯分?jǐn)?shù)”評(píng)價(jià)體系，才能引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，讓教育回歸立德樹(shù)人的根本任務(wù)[4]。而不同考試科目以原始分相加獲取高考總分的一些傳統(tǒng)做法又忽略了科目之間的異質(zhì)性，對(duì)高考改革公平性與科學(xué)性的價(jià)值追求形成了巨大挑戰(zhàn)。江蘇高考“08方案”一方面將統(tǒng)考科目以原始分相加，強(qiáng)化其基礎(chǔ)地位，確保分?jǐn)?shù)等值，另一方面對(duì)學(xué)業(yè)水平測(cè)試與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施等級(jí)評(píng)價(jià)，兩者結(jié)合形成“分?jǐn)?shù)+等級(jí)”的新型成績(jī)表達(dá)方式，以實(shí)現(xiàn)淡化“分分計(jì)較”的政策意圖，并化解不同科目之間屬性不同、多次考試難度不均等帶來(lái)的分值不公矛盾，對(duì)我國(guó)高校招生“唯分?jǐn)?shù)”的教育評(píng)價(jià)方式而言是一個(gè)進(jìn)步。盡管后續(xù)因多重因素未能完全實(shí)現(xiàn)改革預(yù)期，但它為新高考改革在創(chuàng)新成績(jī)表達(dá)方面積極拓展了思路。

江蘇高考“08方案”的先進(jìn)性與前瞻性從以上可見(jiàn)一斑。該方案的諸多設(shè)計(jì)從理論設(shè)計(jì)或改革意圖層面都很好，然而，“一法立，一弊生”，方案自實(shí)施以后的十余年中，歷經(jīng)了跌宕起伏、調(diào)整優(yōu)化、趨于平穩(wěn)的復(fù)雜過(guò)程，成為步入新世紀(jì)以來(lái)爭(zhēng)議最多、影響面最廣、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的高考科目改革方案。關(guān)于它的爭(zhēng)議，主要集中在以下幾個(gè)層面：

首先，考生科學(xué)素養(yǎng)下降是社會(huì)對(duì)江蘇高考“08方案”的最大爭(zhēng)議。在該方案中，真正計(jì)入高考總成績(jī)的只有語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三科，物理與化學(xué)是培養(yǎng)理工科人才的關(guān)鍵基礎(chǔ)性科目，在結(jié)果使用中僅作為考生志愿填報(bào)依據(jù)之一，其學(xué)科地位被嚴(yán)重弱化，因而方案公布之初即遭到南京大學(xué)江元生、陳洪淵等4位院士聯(lián)合公開(kāi)反對(duì)，提出該方案弱化理科的質(zhì)疑。實(shí)踐亦表明，趨利心理促使中學(xué)集中過(guò)多精力在語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)三門關(guān)聯(lián)高考總分的科目，考生在選科上出現(xiàn)較為嚴(yán)重的短視行為，并在社會(huì)上觸發(fā)了江蘇考生科學(xué)素養(yǎng)降低的輿論風(fēng)波，許多名校不愿多招江蘇考生，方案不利于人才選拔和人才培養(yǎng)的缺陷被暴露出來(lái)。同時(shí)，化學(xué)選考人數(shù)的急劇下降還引發(fā)了系列社會(huì)問(wèn)題：江蘇很多中學(xué)出現(xiàn)了化學(xué)師資過(guò)?，F(xiàn)象，許多化學(xué)教師甚至面臨失業(yè)窘境;化工工業(yè)作為江蘇省傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，化工行業(yè)對(duì)全省GDP貢獻(xiàn)接近30%……社會(huì)對(duì)化工人才需求巨大[5]，而化學(xué)學(xué)科被邊緣化又進(jìn)一步造成化學(xué)、化工人才缺失，人才結(jié)構(gòu)失衡，阻滯了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響了高等教育發(fā)展科技、服務(wù)社會(huì)的職能。

其次，社會(huì)質(zhì)疑江蘇高考“08方案”綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的誠(chéng)信與使用效度問(wèn)題。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)采取“合格+等級(jí)”的表格記錄方式，一是存在等級(jí)之間可比性差、等級(jí)結(jié)果合成困難等技術(shù)性難題，二是我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系尚不健全，缺乏相應(yīng)保障機(jī)制，完全依靠自覺(jué)的評(píng)價(jià)方式潛藏著不可小覷的社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。從中學(xué)實(shí)施環(huán)節(jié)看，極易出現(xiàn)弄虛作假或滋生形式主義，導(dǎo)致新的不公;從高校使用層面看，大量綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)材料的審核為高校招生工作帶來(lái)了巨大的負(fù)荷，且中學(xué)基礎(chǔ)條件不同，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一，材料真實(shí)性難以考證。實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的改革初衷在實(shí)踐中無(wú)法得以真正落實(shí)，甚至有人稱之為“擺設(shè)性制度”。

再次，“分?jǐn)?shù)+等級(jí)”的多元成績(jī)表達(dá)方式引發(fā)新的問(wèn)題與矛盾。江蘇高考“08方案”試圖通過(guò)分散性制度設(shè)計(jì)破除長(zhǎng)期以來(lái)被詬病的“分分計(jì)較”頑疾。然而，改革落地中出現(xiàn)了新的問(wèn)題與矛盾：一是總分值過(guò)低造成分?jǐn)?shù)扁平化，在同一分?jǐn)?shù)檔聚集考生人數(shù)過(guò)多，分?jǐn)?shù)的低區(qū)分問(wèn)題使后續(xù)招生錄取陷入困境，人才選拔效力不足，分?jǐn)?shù)的地位被反向拔高，又反過(guò)來(lái)加劇了“分分計(jì)較”的矛盾。二是等級(jí)評(píng)價(jià)作為志愿填報(bào)門檻，將許多“高分低檔”考生排斥在名牌大學(xué)門外，屢遭社會(huì)非議。以該方案實(shí)施的第一年為例，2008年江蘇省各市高考狀元中，近50%沒(méi)有取得清華、北大的投檔資格;許多優(yōu)秀考生因?yàn)檫x修科目得C而無(wú)緣本科，屬于“高分低等級(jí)”的C型考生[6]，由此甚至引發(fā)了家長(zhǎng)上訪群體性事件。有專家認(rèn)為，方案在設(shè)置分?jǐn)?shù)、等級(jí)雙指標(biāo)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)上考慮過(guò)于全面，對(duì)考生個(gè)性發(fā)展方面考慮不夠充分[7]。

江蘇高考“08方案”出臺(tái)及實(shí)施之初持續(xù)受到社會(huì)熱議，也為江蘇的中學(xué)、高校及考生所詬病。與傳統(tǒng)方案相比，該方案設(shè)計(jì)顯得復(fù)雜有余。方案公布之初，曾有報(bào)道江蘇省組織了外省高校招生人員學(xué)習(xí)該方案，很多參會(huì)人員學(xué)習(xí)了3天，還是沒(méi)有搞清楚怎么操作[8]。針對(duì)“08方案”中的不足，江蘇省教育廳在2009年1月發(fā)出《江蘇省教育廳關(guān)于完善微調(diào)我省08高考方案的通知》，圍繞總分設(shè)置、高校自主確定選科要求、加分規(guī)則、劃線錄取等方面進(jìn)行了微調(diào)與完善[9]。

二、新高考改革對(duì)江蘇高考“08方案”的傳承與突破

新高考改革迄今為止已歷經(jīng)七載春秋，形成了以浙江、上海、北京、天津、山東、海南等第一、二批6?。ㄊ校┰圏c(diǎn)的“3+3”方案和以江蘇、廣東、遼寧、河北、福建、湖南、湖北、重慶等第三批8?。ㄊ校┰圏c(diǎn)的“3+1+2”方案。伴隨著“3+1+2”新方案的落地，社會(huì)各界給予了高度關(guān)注。從江蘇高考“08方案”的歷史足跡中不難看出，“3+1+2”方案其實(shí)是從以往江蘇高考改革的“08方案”中脫胎而來(lái)，既符合江蘇社會(huì)各界要求新高考改革平穩(wěn)過(guò)渡的強(qiáng)烈訴求，又充分考慮了新方案的科學(xué)性與可行性，總結(jié)了浙江、上海以及江蘇高考改革的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題，也符合新高考改革的基本精神。在一定意義上說(shuō)，“3+1+2”模式是高考改革的江蘇貢獻(xiàn)[1]。

（一）傳承并發(fā)展“選擇性”理念

江蘇高考“08方案”凸顯了“選擇性”理念，這一理念繼續(xù)成為此輪新高考改革的核心價(jià)值體現(xiàn)?！秾?shí)施意見(jiàn)》提出“考生總成績(jī)由統(tǒng)一高考的語(yǔ)、數(shù)、外3個(gè)科目成績(jī)和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績(jī)組成”，計(jì)入總成績(jī)的學(xué)考科目由考生根據(jù)報(bào)考要求和自身特長(zhǎng)進(jìn)行“自主選擇”。浙、滬等全國(guó)第一、二批試點(diǎn)6省市紛紛開(kāi)啟了對(duì)“+3”部分的科目選擇探索，如浙江的“7選3”、上海的“6選3”等方案，進(jìn)一步擴(kuò)大了學(xué)生的科目選擇權(quán)。而將高中學(xué)業(yè)水平考試選考科目成績(jī)與高考100%的“全掛鉤”，是中國(guó)高考史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的重大改變[10]。

恢復(fù)高考制度以來(lái)，縱觀我國(guó)在國(guó)家層面上進(jìn)行的幾輪高考改革，從來(lái)沒(méi)有像此輪高考改革一樣如此強(qiáng)調(diào)“選擇性”。1999年實(shí)施的“3+X”高考改革，“X”看似賦予了考生廣泛的自由選擇權(quán)，實(shí)則“X”成為“文綜”“理綜”或者“文理綜”的代名詞;而此輪新高考的“3+3”則賦予了考生充分自由的選擇權(quán)。這表明，我國(guó)以國(guó)家層面主導(dǎo)的高考改革正從選擇性的“改革意識(shí)”逐步走向選擇性的“改革意志”，可以說(shuō)這是建立在江蘇高考“08方案”十余年探索基礎(chǔ)上的一種深度運(yùn)用，是被實(shí)踐證明后的一次自信主導(dǎo)。

在江蘇高考“08方案”基礎(chǔ)上，新高考又進(jìn)一步拓展了“選擇性”理念的運(yùn)用范疇?！?8方案”中，考生共有8種“學(xué)業(yè)水平測(cè)試”科目選擇權(quán)，新高考“3+3”方案中，這一選擇權(quán)“更多、更自由”，如浙江考生共有35種科目選擇權(quán)，上海考生則有20種。不僅如此，新方案還在增多考試次數(shù)、增加志愿選擇等方面進(jìn)一步豐富了考生的選擇權(quán)。如浙江省的英語(yǔ)及選考科目有2次考試機(jī)會(huì)，上海、山東等省份繼續(xù)實(shí)施春季高考;浙江的高考志愿填報(bào)可以有80種選擇，而山東則有95種，如此等等，不一而足。

招生錄取作為人才培養(yǎng)的入口，擴(kuò)大考生的選擇權(quán)，充分體現(xiàn)了我國(guó)以生為本的人才培養(yǎng)根本理念。高考改革若是重視與發(fā)展“選擇性”理念，就是承認(rèn)個(gè)體存在的多元智能，尊重個(gè)體發(fā)展的差異稟賦，滿足人才培養(yǎng)的多層訴求，是對(duì)教育規(guī)律的根本遵循，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將有助于構(gòu)建起豐富多樣的教育生態(tài)格局。

（二）采用多元化的成績(jī)表達(dá)方式

將等級(jí)評(píng)價(jià)納入考生的成績(jī)表達(dá)，是新高考改革中的一個(gè)重要方面?？陀^而言，等級(jí)評(píng)價(jià)是與高考科目改革的“選擇性”理念相伴相生的。步入20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)雖不同程度地進(jìn)行過(guò)多輪科目設(shè)置改革，從1994年的“三南”科目改革①到2000年以后的“3+X”、“3+2”科目改革，無(wú)論如何改，始終沒(méi)有越出相對(duì)統(tǒng)一的科目設(shè)置框架，一直以來(lái)采用的是依據(jù)各科目原始分?jǐn)?shù)直接相加以獲取考生位次排名來(lái)實(shí)施最終錄取的做法。當(dāng)前，新高考改革的最大變化之一，在于考生科目的自主選擇權(quán)大幅增加，由此形成多元化的科目組合，而科目的異質(zhì)性又降低了科目之間分?jǐn)?shù)的可比性，以不同科目不等值的原始分相加，則是以犧牲高考公平性作為改革代價(jià)。因此，科目選擇性的增加為考生的成績(jī)表達(dá)帶來(lái)了制度設(shè)計(jì)上的困擾。江蘇高考“08方案”在解決這一困擾上為新高考改革提供了按比例賦等的創(chuàng)新思路，新高考改革采用等級(jí)賦分法，是在借鑒等級(jí)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種合理優(yōu)化，化解了江蘇高考“08方案”中由“分?jǐn)?shù)+等級(jí)”這一成績(jī)表達(dá)方式帶來(lái)的諸多矛盾。

作為一種相對(duì)性評(píng)價(jià)制度，等級(jí)賦分是根據(jù)某一考生在考生群體中的相對(duì)位置來(lái)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)[11]，其評(píng)價(jià)結(jié)果是以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的分值納入考生總分，作為最終錄取依據(jù)。目前，全國(guó)新高考“3+3”試點(diǎn)省份依據(jù)各自省情實(shí)施了不同類型的賦分方式，如上海、浙江、天津、北京采用“固定等級(jí)比例賦分制”，山東采用“等比例轉(zhuǎn)換法”，海南采用標(biāo)準(zhǔn)分制。由于賦分方式直接關(guān)乎考生的最終分?jǐn)?shù)，因此，不同類型賦分方式的科學(xué)性與公平性再次成為當(dāng)前社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。如何優(yōu)化賦分方式、避免出現(xiàn)不公平的問(wèn)題是接下來(lái)應(yīng)該著力解決的問(wèn)題。

（三）推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的探索

推進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，是此次新高考改革實(shí)行“兩依據(jù)，一參考”的重要表征之一，是改變當(dāng)前高校招生錄取單一評(píng)價(jià)制度的一個(gè)關(guān)鍵。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成了“唯分?jǐn)?shù)”的高考招生錄取評(píng)價(jià)制度，它深植于我國(guó)的國(guó)情與民族文化土壤，并催生了“分?jǐn)?shù)至上”的社會(huì)文化心理。以分?jǐn)?shù)作為錄取評(píng)價(jià)單一依據(jù)的理論假設(shè)是，分?jǐn)?shù)代表了學(xué)生學(xué)習(xí)能力的“價(jià)值量”，而學(xué)習(xí)能力綜合了認(rèn)知、思維、表達(dá)等多種能力，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的學(xué)生能夠得到高分，分?jǐn)?shù)較高的學(xué)生具有優(yōu)先選擇權(quán)[12]。這一理論假設(shè)與高考的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性相依相生，互為促進(jìn)。依分而學(xué)、為分而考、憑分而錄的功利性思想使得“唯分?jǐn)?shù)”的教育評(píng)價(jià)觀念一再受到社會(huì)詰問(wèn)。在高考制度框架內(nèi)，破除“唯分?jǐn)?shù)”的關(guān)鍵在于打破總分錄取的單一評(píng)價(jià)模式，構(gòu)建起形式豐富的“多元評(píng)價(jià)”模式。因此，推行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，是對(duì)高校招生錄取提出的實(shí)際要求，有助于扭轉(zhuǎn)高考招生唯分?jǐn)?shù)論的不良局面，這是主要目的之一。

實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，又是對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育提出的具體要求，有助于促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展，兼顧個(gè)性特長(zhǎng)，這是另一主要目的。對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的研究與謀劃，其實(shí)同步于2004年我國(guó)高中新課改，建立促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的評(píng)價(jià)體系是新課改的重要目標(biāo)之一。2014年，教育部正式出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》（教基二〔2014〕11號(hào)），明確綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的重要意義、基本原則、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)程序及組織管理等，為其組織與實(shí)施提供了政治層面的保障。2004年至2014年的十年中，國(guó)家層面展開(kāi)了國(guó)際比較研究、深入調(diào)研與論證、專家起草文件等各程序環(huán)節(jié)，江蘇高考“08方案”在這期間推出綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，正是契合了國(guó)家層面的政策意圖，提供了實(shí)踐案例，為隨之而來(lái)的新高考改革作了先期探索。

各省市新高考方案普遍吸收了江蘇高考“08方案”中的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)并加以優(yōu)化。如“3+3”試點(diǎn)省份采納了江蘇高考“08方案”中對(duì)綜合素質(zhì)的等級(jí)評(píng)價(jià)法;而在評(píng)價(jià)主體上，浙江省形成以師生、同伴為核心的多元評(píng)價(jià)主體，上海、北京、天津、山東、海南等省份則以考生作為評(píng)價(jià)活動(dòng)主體，評(píng)價(jià)內(nèi)容基本對(duì)應(yīng)德、智、體、美、勞等五個(gè)方面的表現(xiàn)。上述綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)起源、發(fā)展及使用的歷程表明，以江蘇高考“08方案”為實(shí)踐起點(diǎn)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度目前已在新高考試點(diǎn)省市普遍推行，它建基于中央政府到地方政府的互動(dòng)探索，因而具有一定的穩(wěn)定性與發(fā)展性。盡管當(dāng)前其結(jié)果的使用在招生錄取中依然定位為“參考”或“重要參考”，但新高考已經(jīng)在理念和制度層面顯示出綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的重要性。

（四）8省市新高考“3+1+2”模式的推進(jìn)

2021年是新高考改革第三批試點(diǎn)省份實(shí)施“3+1+2”方案落地之年。新方案規(guī)避了“3+3”方案中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，進(jìn)一步吸收了江蘇高考“08方案”的合理內(nèi)核，在此基礎(chǔ)上主要做了三個(gè)方面的調(diào)整：一是充分借鑒江蘇高考“08方案”對(duì)物理、歷史兩門基礎(chǔ)性學(xué)科2選1的做法，并在其余4門科目中自由選擇2門作為選考科目;二是物理、歷史科目成績(jī)以原始分記入總分;三是進(jìn)一步完善綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，明確意義。

新方案隨之呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：一是規(guī)避了棄選物理的風(fēng)險(xiǎn)?！?+1+2”方案在物理、歷史兩門學(xué)科中進(jìn)行2選1的做法是對(duì)江蘇高考“08方案”最大的借鑒，突出強(qiáng)調(diào)了這兩門學(xué)科在國(guó)家發(fā)展與人才培養(yǎng)中的基礎(chǔ)性地位，尤其可以化解自由選科模式下因物理學(xué)科難度較大而出現(xiàn)棄考的難題;二是合理優(yōu)化了考生的選擇權(quán)?！?+1+2”方案借鑒了江蘇高考“08方案”中“有限選擇+自由選擇”的模式，為考生提供12種科目選擇，相較于江蘇高考“08方案”的8種以及“3+3”方案的數(shù)十種科目選擇，它是一種較優(yōu)的折中方案，收窄了考生的選擇博弈空間，也降低了中學(xué)教學(xué)工作的難度，緩解了高考改革靈活多樣與簡(jiǎn)便易行[13]的矛盾，更具合理性;三是推進(jìn)了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度的技術(shù)與程序“升級(jí)”，并實(shí)現(xiàn)普遍性與特色性的“雙結(jié)合”?！霸u(píng)價(jià)內(nèi)容漸趨穩(wěn)定、評(píng)價(jià)程序走向規(guī)范、評(píng)價(jià)結(jié)果使用逐漸明朗”[14]是“3+1+2”方案在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方面的一次制度提升，完善了各級(jí)電子平臺(tái)的運(yùn)用，規(guī)范了使用程序，明確了“育人”及“評(píng)價(jià)”的雙重目的。在這一制度框架下，第三批試點(diǎn)省市又從不同層面加以創(chuàng)新，如湖南方案特別點(diǎn)出“社會(huì)大課堂”對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的作用;江蘇方案增加了“自我認(rèn)知與生涯規(guī)劃”考察[14]等等，推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)向著兼具普遍性與特色性的制度化方向發(fā)展。

可以認(rèn)為，“3+1+2”方案是在江蘇高考“08方案”及浙、滬等高考“3+3”方案基礎(chǔ)上的優(yōu)化與發(fā)展。然而，對(duì)一項(xiàng)改革成效的檢驗(yàn)并非輕易能夠定論，就目前而言，社會(huì)對(duì)新方案的理解與接受情況普遍良好，但究竟是好是壞，尚需等待接下來(lái)的實(shí)踐與時(shí)間去論證。結(jié)合以往我國(guó)多輪高考改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，新方案可能會(huì)難以完全實(shí)現(xiàn)改革預(yù)期，或許仍然會(huì)從選考科目中暴露出新的不公平問(wèn)題。具體表現(xiàn)是化學(xué)科目可能遇冷，而地理科目可能過(guò)熱。新方案保護(hù)了物理，難度僅次于物理的化學(xué)問(wèn)題就會(huì)凸顯，反之，地理科目因相對(duì)簡(jiǎn)單而會(huì)升溫。目前采用的等級(jí)賦分法看似公平，但以選科群體數(shù)量和群體能力結(jié)構(gòu)控制在相對(duì)合理的范圍內(nèi)為前提，選科群體在量與質(zhì)層面的失衡風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)新方案的等級(jí)賦分產(chǎn)生新的公平性挑戰(zhàn)。當(dāng)然，對(duì)于可能出現(xiàn)的選考科目遇冷問(wèn)題，目前從中央到地方均從不同層面做了預(yù)案，教育部發(fā)布選科指引，從頂層設(shè)計(jì)及時(shí)給予高校選科指導(dǎo)，試點(diǎn)省份啟動(dòng)選考科目保障機(jī)制，如江蘇率先建立化學(xué)選考科目保障機(jī)制，確定保障比例為25%[15]。不過(guò)，我們認(rèn)為，科目保障制度只能作為緩解上述問(wèn)題的權(quán)宜之計(jì)，不具備制度的長(zhǎng)效性。

三、江蘇高考“08方案”對(duì)新高考改革的啟示

“歷史是過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，一如現(xiàn)實(shí)是未來(lái)的歷史。”[16]江蘇高考“08方案”如今已正式退出歷史舞臺(tái)，它呈現(xiàn)給新高考改革的價(jià)值，不僅在于方案內(nèi)容本身，還在于方案背后那些深刻的改革認(rèn)知。當(dāng)前，已經(jīng)步入深水區(qū)的新高考改革，在面對(duì)不斷出現(xiàn)并變化著的新訴求、新矛盾時(shí)，既要有“埋頭拉車”的改革精神，也要有“抬頭看路”的前瞻眼光。

（一）新高考改革需要在思維上慎對(duì)“信念倫理”與“責(zé)任倫理”

集先進(jìn)性與前瞻性于一體的江蘇高考“08方案”，緣何在實(shí)踐中屢屢碰壁，這是值得當(dāng)前新高考改革深思的問(wèn)題。倘若從社會(huì)學(xué)行動(dòng)倫理角度來(lái)反思，便可得到相關(guān)啟示。事實(shí)上，我國(guó)教育制度改革長(zhǎng)期存在兩種行動(dòng)路徑：一是按照教育“應(yīng)然或理想狀態(tài)的需要”進(jìn)行“徹底式”變革，謂之“信念倫理下的行動(dòng)路徑”;二是根據(jù)現(xiàn)實(shí)教育中存在的問(wèn)題進(jìn)行“局部式”變革，謂之“責(zé)任倫理下的行動(dòng)路徑”。

“信念倫理”下的高考改革往往從預(yù)設(shè)的教育理想或教育信念出發(fā)，改革試圖達(dá)到極致，忽視改革實(shí)踐的復(fù)雜性與高考本身的內(nèi)在要求，一些美好的制度設(shè)想由此不被制度相關(guān)者理解，“以‘應(yīng)為僭越‘可為，以改革‘理論邏輯僭越改革的‘實(shí)踐邏輯，最終陷入自身的合理性危機(jī)”[17]。江蘇高考“08方案”雖遵循了我國(guó)新課改的內(nèi)在要求，又借鑒了國(guó)外招生考試制度的豐富經(jīng)驗(yàn)，其改革理想是美好的，但改革思維過(guò)于超前，改革尺度過(guò)大，忽略了我國(guó)以高考分?jǐn)?shù)論成敗的“特殊場(chǎng)域”，因而改革過(guò)程一波三折?！柏?zé)任倫理”下的高考改革則是為履責(zé)和化解執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)而采取的應(yīng)急性改革，盡管其針對(duì)性、可行性強(qiáng)，但由于缺乏內(nèi)在價(jià)值引導(dǎo)，容易形成“一葉障目”的局限。高考改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，改革中常常出現(xiàn)“改了這里，丟了那里”等諸多顧此失彼的矛盾，改革者又不得不采取應(yīng)急措施來(lái)加以彌補(bǔ)。如江蘇高考“08方案”實(shí)施當(dāng)年，大量考生因選修科目測(cè)試達(dá)不到要求檔次而無(wú)緣本科，面對(duì)輿情，教育廳緊急修改錄取方案，追加大量招生計(jì)劃才得以化解錄取風(fēng)波;又如，當(dāng)前新高考改革中多數(shù)省份啟用了科目保障機(jī)制，然而，這只能是應(yīng)對(duì)選科考生群體數(shù)量與結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)下的一種外生性保障，倘若無(wú)法解決不同選考科目難度差異的問(wèn)題，就無(wú)法化解選科問(wèn)題的根本癥結(jié)。

高考改革“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，稍有不慎就會(huì)出現(xiàn)事與愿違的情況，不但會(huì)給改革者帶來(lái)政治風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)給考生帶來(lái)機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，試圖通過(guò)制度改革帶來(lái)“發(fā)展紅利”的初衷也可能會(huì)落空，甚至造成更多的社會(huì)矛盾，影響國(guó)家發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。改革雖具有不確定性，也有風(fēng)險(xiǎn)性，但制度設(shè)計(jì)的合理性能在很大程度上決定改革的持續(xù)性與穩(wěn)定性。因此，新高考改革的制度設(shè)計(jì)需要審慎對(duì)待“信念倫理”與“責(zé)任倫理”的行動(dòng)邏輯，充分考慮制度的長(zhǎng)效性與穩(wěn)定性。不穩(wěn)定的制度不僅“曇花一現(xiàn)”，也必然降低社會(huì)對(duì)高考改革的信任，削弱高考改革的基礎(chǔ)，傷害改革者的勇氣與決心。

（二）新高考改革需要最大限度尋求“改革共識(shí)”

江蘇高考“08方案”自實(shí)施等級(jí)制度后持續(xù)受到社會(huì)非議，不少學(xué)者從技術(shù)層面探討了制度存在的弊端，忽略了隱藏在技術(shù)背后的深層問(wèn)題——基于文化層面的改革共識(shí);投機(jī)選科現(xiàn)象的背后，反映的是制度設(shè)計(jì)者與使用者對(duì)選科問(wèn)題的共識(shí)差異……高考改革中出現(xiàn)的許多矛盾與問(wèn)題，均裹挾著高考利益相關(guān)群體的多元訴求，正是這些差異化訴求的存在，使改革遭遇了巨大挑戰(zhàn)，改革共識(shí)降低，改革成效減弱。因此，新一輪高考改革亟待通過(guò)各種途徑凝聚公眾意見(jiàn)，最大限度尋求利益相關(guān)群體的“改革共識(shí)”，增強(qiáng)制度改革的合目的性。

正視社會(huì)文化基礎(chǔ)是新高考“改革共識(shí)”形成的前提。我國(guó)高考是一項(xiàng)具有歷史傳統(tǒng)的教育考試制度，無(wú)論是追溯到延續(xù)了1 300年的科舉制度，還是回溯到近代大學(xué)的招生錄取制度，高校招生錄取制度的演變總是遵循著一種“成長(zhǎng)原則”，它是在一定的環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，并且在這個(gè)過(guò)程中形成了獨(dú)特的精神特質(zhì)與文化傳統(tǒng)。這些“氣質(zhì)與傳統(tǒng)”對(duì)高考制度的利益相關(guān)者產(chǎn)生潛移默化的影響，并成為高考改革達(dá)成共識(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。因此，新高考改革首先需要建基于中國(guó)社會(huì)、歷史與文化共同作用的“特殊場(chǎng)域”，形成具有“民族精神氣質(zhì)”的制度體系;各省份需要充分立足本土文化，結(jié)合各自現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以探索適合本地的新高考改革方案，爭(zhēng)取不同利益群體的文化認(rèn)同。

建立利益相關(guān)者的“共治”機(jī)制是新高考尋求“改革共識(shí)”的關(guān)鍵?！肮仓巍笔乾F(xiàn)代民主社會(huì)治理的主要方式，目的是使社會(huì)成員更易達(dá)成治理共識(shí)，最后達(dá)成“善治”。高考改革是公共領(lǐng)域的制度變革，聚合了政府、高校、考生、中學(xué)等利益相關(guān)主體的多重利益關(guān)系，高考改革便是對(duì)這一主體權(quán)力與利益的調(diào)整，必然引起利益相關(guān)群體之間的沖突?！罢叩男纬蛇^(guò)程，也是各種利益群體把自己的利益要求輸入到政策系統(tǒng)當(dāng)中的過(guò)程，決策主體對(duì)復(fù)雜、沖突和多元的利益關(guān)系必須綜合權(quán)衡。”[18]政策學(xué)團(tuán)體理論認(rèn)為，任一特定時(shí)間的公共政策，都是團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成平衡的結(jié)果[19]。因此，新高考改革需要利益相關(guān)群體的共同參與，確保不同主體的話語(yǔ)權(quán)，使他們之間的利益分割相對(duì)均衡來(lái)增進(jìn)彼此的獲得感。

如何實(shí)現(xiàn)共治？一是要厘清和確定利益相關(guān)者的各自職能清單，獲得相對(duì)清晰的權(quán)責(zé)邊界。政府要為高考改革提供政策與法律依據(jù)，為基層利益主體的探索提供方向性的引導(dǎo);高校要回歸“初心”，真正承擔(dān)起選人、育人的主體責(zé)任，建立高校人才培養(yǎng)改革動(dòng)力機(jī)制;中學(xué)要充分發(fā)揮知識(shí)傳播與實(shí)踐育人的雙重功能，主動(dòng)貼近并適應(yīng)高考改革的新變化;考生則需用好選擇權(quán)，以生涯規(guī)劃教育為突破口，加強(qiáng)長(zhǎng)期規(guī)劃與短期規(guī)劃的“雙結(jié)合”，最終形成政府引導(dǎo)自覺(jué)、高校主體自覺(jué)、高中道德自覺(jué)、考生理性自覺(jué)的聯(lián)動(dòng)改革局面，推進(jìn)高考改革共識(shí)達(dá)成。二是要依靠“決策智庫(kù)”，實(shí)現(xiàn)“問(wèn)計(jì)于民”。江蘇此輪新高考方案的出臺(tái)歷時(shí)4年，組織了包括教育專家、高校校長(zhǎng)、學(xué)生處長(zhǎng)、中學(xué)校長(zhǎng)、普通教師、教務(wù)處長(zhǎng)以及基層考試院、教育行政機(jī)構(gòu)教研部門、基教部門、考生家長(zhǎng)等方方面面的社會(huì)成員展開(kāi)了深度的調(diào)研與座談，形成了2 500人次參與的80多場(chǎng)調(diào)研，集聚了廣泛的社會(huì)民意基礎(chǔ)，又邀請(qǐng)專家對(duì)方案展開(kāi)多輪論證，最終收獲了82%的網(wǎng)民滿意度?！?+1+2”方案可以說(shuō)正是得益于江蘇前期扎實(shí)的改革調(diào)研和論證基礎(chǔ)。未來(lái)新高考改革共識(shí)的形成，不僅需要通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、意見(jiàn)征詢會(huì)等渠道吸收各利益群體的意愿和需求，快速推動(dòng)制度擴(kuò)散、宣傳與解讀，擴(kuò)大利益相關(guān)者的知情權(quán)，也要立足高考改革的出發(fā)點(diǎn)，以教育立場(chǎng)取代政治或經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)決策主體的多元化。

（三）新高考改革需要在方略上形成“改革協(xié)同”

新高考改革是一項(xiàng)涉及多元主體共同協(xié)調(diào)、共同推進(jìn)的全方位改革，需要在各關(guān)聯(lián)要素間形成關(guān)鍵的“改革協(xié)同”關(guān)系，用正確的系統(tǒng)觀來(lái)指導(dǎo)具體實(shí)踐。

首先是要處理好基礎(chǔ)教育和高等教育發(fā)展的協(xié)同關(guān)系。我國(guó)基礎(chǔ)教育與高等教育是彼此相依、互為影響的“命運(yùn)共同體”，江蘇高考“08方案”之所以先進(jìn)、前瞻，主要還在于江蘇發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)教育環(huán)境。江蘇省基礎(chǔ)教育的規(guī)模與質(zhì)量帶動(dòng)了素質(zhì)教育的推進(jìn)與課改的實(shí)施，因而迫切需要推進(jìn)高考制度改革以適應(yīng)這一變化需求。但從另一層面而言，高考本身是服務(wù)于高等教育和社會(huì)的人才選拔活動(dòng)，高等教育就必須在高考改革中發(fā)揮主體作用。事實(shí)上，目前我國(guó)高等教育參與高考改革還不夠，基礎(chǔ)教育和高等教育的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)還不足。江蘇高考“08方案”普遍反映考生科學(xué)素養(yǎng)下降問(wèn)題的背后，傳遞的是高校在高考改革中主體性地位不高或主動(dòng)性不強(qiáng)的信號(hào)。因此，新一輪高考改革首先需要給高等教育“松綁”，建立基礎(chǔ)教育與高等教育的協(xié)同關(guān)系，充分發(fā)揮高校在高考改革中的主體權(quán)利，結(jié)合學(xué)科優(yōu)勢(shì)與人才培養(yǎng)方案為制度設(shè)計(jì)提供主導(dǎo)意見(jiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與教育基礎(chǔ)薄弱地區(qū)，更需要用適切的高等教育“指揮棒”來(lái)引導(dǎo)基礎(chǔ)教育的發(fā)展。

其次是要處理好不同地區(qū)之間的改革協(xié)同關(guān)系。由于我國(guó)各省份基礎(chǔ)教育水平和條件不同，新高考改革提出的“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”的指導(dǎo)思想首先需要重點(diǎn)觀照各省的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)差異。如果說(shuō)以浙、滬等為代表的前兩批新高考改革試點(diǎn)省份集中在我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)，代表我國(guó)教育現(xiàn)代化的先進(jìn)水平，那么實(shí)施“3+1+2”方案的第三批省份則涵蓋東中西部地區(qū)，尤其是中西部地區(qū)，代表我國(guó)教育現(xiàn)代化的普遍水平，因而意義更為重大。在高考改革公平性與科學(xué)性的價(jià)值追求下，處理好不同省份之間的改革協(xié)同關(guān)系顯得尤為重要。改革方案的制定需要著重考慮在基礎(chǔ)薄弱省份推行的可行性，受制于文化認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)、信息化水平等諸多因素，新高考改革中的許多制度設(shè)計(jì)將在中西部地區(qū)的落地中更為艱難。以綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)為例，處于中西部地區(qū)的許多中學(xué)尚無(wú)能力建立與之配套的校級(jí)電子信息平臺(tái)，只能依托容量有限的省級(jí)平臺(tái)，許多考生亦不具備相應(yīng)的信息素養(yǎng)，還不具備隨時(shí)上網(wǎng)上傳資料的條件，客觀上易造成新的不公平。因此，新高考改革既要推動(dòng)先進(jìn)地區(qū)幫助欠發(fā)達(dá)地區(qū)克服在方案實(shí)施過(guò)程中的技術(shù)壁壘，化解短期矛盾，又要加大對(duì)薄弱地區(qū)、弱勢(shì)群體的政策扶持力度，合理引導(dǎo)先進(jìn)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)結(jié)對(duì)幫扶的長(zhǎng)效機(jī)制，以此形成穩(wěn)定的改革協(xié)同關(guān)系。

最后是要處理好頂層設(shè)計(jì)與細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)的協(xié)同關(guān)系。江蘇高考“08方案”的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，高考改革中出現(xiàn)的問(wèn)題是不斷變化與發(fā)展的，也是因時(shí)、因地、因人而異的。有些問(wèn)題需要通過(guò)制度細(xì)節(jié)層面去邊改邊試、邊試邊改，有些問(wèn)題則需從頂層設(shè)計(jì)層面去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，探尋答案。新高考改革是一場(chǎng)推動(dòng)基礎(chǔ)教育和高等教育的重大變革，只有處理好制度頂層設(shè)計(jì)與細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)兩者之間的協(xié)同關(guān)系，才能在實(shí)踐中抵制一些不必要的制度漏洞，使改革更為持久與穩(wěn)定。在當(dāng)前三批14個(gè)試點(diǎn)省份方案陸續(xù)落地過(guò)程中，還面臨了許多亟待化解的矛盾或問(wèn)題：國(guó)家新課標(biāo)體系與老教材之間存在著一些不匹配現(xiàn)象，一些先實(shí)施新課標(biāo)體系教學(xué)的省份，教材尚跟不上教學(xué);“教—考—招”聯(lián)動(dòng)改革目標(biāo)的指揮棒下，軟、硬件資源尚未配套跟進(jìn)，特別是一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)存在著較大的人財(cái)物缺口，如選科選考要求下中學(xué)的教室、場(chǎng)地等配套資源跟進(jìn)困難、師資力量及結(jié)構(gòu)性問(wèn)題凸顯;選科選考的頂層設(shè)計(jì)初衷與考生的選科考量還存在差距，如何建立考生內(nèi)在興趣與學(xué)科發(fā)展相統(tǒng)一是新高考改革需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題;綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的使用除存在誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)外，還受到不同省份考生數(shù)量與技術(shù)力量的雙重掣肘等?？傊?，新高考改革需要以系統(tǒng)觀的戰(zhàn)略思維去協(xié)同制度頂層設(shè)計(jì)與細(xì)節(jié)考量，化解改革中出現(xiàn)的難點(diǎn)與痛點(diǎn)。

（四）新高考改革在情感上需要社會(huì)“包容以待”

人們總是對(duì)改革充滿美好期待，希望所有改革都能盡善盡美，這種愿望或期待具有合情性。但辯證唯物主義告訴我們，世界是一個(gè)相對(duì)客體，任何事物天然存在著矛盾的對(duì)立面，假如一切事物都是絕對(duì)完善的，意味著所有矛盾均被消解，而矛盾正是事物發(fā)展的動(dòng)力所在，矛盾消解就意味著發(fā)展的終止。因此，一切新生事物的成長(zhǎng)規(guī)律都是從不完善到完善的一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。處于深水區(qū)的新高考改革亦是如此，如果苛求高考改革每一項(xiàng)措施都完美無(wú)缺是不現(xiàn)實(shí)的、也是不合理的;假如因改革中出現(xiàn)了一些不完善之處而橫加指責(zé)，甚至懷疑、批判改革者，否定改革成果，就會(huì)嚴(yán)重傷害改革。因此，新高考改革在情感上需要社會(huì)“包容以待”，在此基礎(chǔ)上建立改革信心和發(fā)展改革能力。

所謂包容以待，我們認(rèn)為這是一個(gè)雙向概念，包含了改革自身“包容素養(yǎng)”的呈現(xiàn)及社會(huì)對(duì)改革成效的接納。新高考改革首先要在制度設(shè)計(jì)中充分體現(xiàn)包容性，才有可能在社會(huì)層面被包容接納。如“多元評(píng)價(jià)”就是一個(gè)包容性發(fā)展概念，是建立在人的非全面性發(fā)展邏輯起點(diǎn)之上的一種制度設(shè)計(jì)。曾有學(xué)者認(rèn)為，江蘇高考“08方案”受到質(zhì)疑是由于陷入了全面發(fā)展的邏輯，這也是過(guò)去我國(guó)高考改革的慣性邏輯，這一邏輯與人的個(gè)性化發(fā)展相違背。新高考改革還需充分考慮文化包容性，關(guān)注人們的文化思維方式、價(jià)值理念與新制度文化之間的沖突可能，充分預(yù)估人們對(duì)新制度蘊(yùn)含的文化觀念的吸收與整合周期以減少實(shí)施阻力，獲得改革成效。其次，社會(huì)需要正視新高考改革的試錯(cuò)價(jià)值，以包容的心態(tài)對(duì)待改革的代價(jià)成本。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入全面深化改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，也是教育體系不斷完善、向現(xiàn)代化邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，隨著社會(huì)民主的發(fā)展及公眾參與公共制度變革的熱情升溫，人們對(duì)公平發(fā)展機(jī)會(huì)的追求及優(yōu)質(zhì)高等教育的期待對(duì)當(dāng)前新高考改革提出了更大的挑戰(zhàn)。與過(guò)去任何一輪高考改革相比，新高考改革的系統(tǒng)性更強(qiáng)、涉及面更廣，不僅關(guān)涉到教育制度與教學(xué)生活的方方面面，又受到極其復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)條件的制約，因而改革過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)制度不配套而使改革效果削減的現(xiàn)象;同時(shí)，舊制度中的一些弊端也會(huì)影響和制約改革的實(shí)施成效，產(chǎn)生改革代價(jià)。新高考改革經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的醞釀周期及國(guó)家層面多環(huán)節(jié)的審議程序，再到逐批、逐省試點(diǎn)的審慎推開(kāi)，是一種漸進(jìn)式的改革，通過(guò)試點(diǎn)的試錯(cuò)來(lái)降低改革成本、獲取進(jìn)步，因而社會(huì)要以包容、理性的心態(tài)來(lái)面對(duì)高考改革付出的一些合理代價(jià)，正視改革的試錯(cuò)價(jià)值，“對(duì)高考改革多一點(diǎn)理解、多一點(diǎn)寬容……雖然許多社會(huì)矛盾可能從高考中暴露，但并不一定就是高考的責(zé)任。”[20]換言之，要在具體的歷史情境中分析改革代價(jià)的合理性與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用發(fā)展與公正的眼光評(píng)判新高考改革的得與失。在這個(gè)過(guò)程中，媒介特別是公共媒介作為信息傳播的主要力量，須肩負(fù)起應(yīng)有的社會(huì)使命和職業(yè)道德責(zé)任，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，客觀評(píng)價(jià)新高考改革的成效。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉海峰.新高考改革的實(shí)踐與改進(jìn)[J].江蘇高教，2019（06）：19-25.

[2] 鄭若玲.科舉至公之道及其現(xiàn)實(shí)啟思[A].//劉海峰，朱華山.科舉學(xué)的拓展與深化[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2013：83.

[3] 于涵.穩(wěn)步推進(jìn)高考綜合改革 彰顯內(nèi)涵更加豐富的“選擇性”——基于第三批8省市高考綜合改革方案[J].中國(guó)考試，2019（05）：1-5.

[4] 吳根洲，劉海峰.高等學(xué)校招生中的“唯”分?jǐn)?shù)與“唯分?jǐn)?shù)”[J].教育研究，2019（10）：74-80.

[5] 江蘇省統(tǒng)計(jì)局.江蘇省經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒[D].南京：鳳凰傳播出版社，2013：221-222.

[6] 王宇琳.從執(zhí)行效果角度反思江蘇省2008高考方案[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（02）：10-12.

[7] 李靜.文科“第一名”無(wú)緣清北背后：江蘇高考改革12年利弊之辯[EB/OL].（2020-07-31）[2021-04-27].http：//www.eeo.com.cn/2020/0731/393913.shtml.

[8] 李潤(rùn)文，吳瓊.江蘇高考改革逆水行舟[N].中國(guó)青年報(bào)，2008-11-29（02）.

[9] 江蘇省教育廳.省教育廳關(guān)于完善微調(diào)我省08高考方案的通知[BE/OL].（2011-10-21）[2021-05-21].http：//jyt.jiangsu.gov.cn/art/2011/10/21/art_58961_7676585.html.

[10] 劉海峰.高考改革新方案的頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐推進(jìn)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2019（06）：1-5.

[11] 劉希偉，韓娟，翁靈麗.新高考等級(jí)賦分制：學(xué)生認(rèn)可度的實(shí)證研究——基于浙江省的實(shí)證研究[J].教育發(fā)展研究，2017（22）：31-35.

[12] 柳博.新高考制度改革的現(xiàn)狀與思考：制度變遷的視角[J].中國(guó)高教研究，2020（01）：35-41.

[13] 劉海峰.高考改革論[M].杭州：浙江教育出版社，2013：5.

[14] 鄭若玲，孔苓蘭.綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案的特征、困境與突圍——基于對(duì)第三批新高考綜合改革方案的分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（01）：19-27.

[15] 江蘇省教育廳辦公室.省教育廳關(guān)于進(jìn)一步做好深化高考綜合改革相關(guān)工作的通知[EB/OL].（2020-3-10）[2021-05-21].http：//jyt.jiangsu.gov.cn/art/2020/3/10/art_58320_9001971.html.

[16] 李大釗.李大釗選集[M].北京：人民出版社，1985：94.

[17] 吳康寧.制約中國(guó)教育改革的特殊場(chǎng)域[J].教育研究，2008（12）：16-20.

[18] 趙俊芳，劉艷紅.高考改革社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與規(guī)避機(jī)制芻議——基于權(quán)力監(jiān)督與公共政策價(jià)值分析的視角[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（01）：53-59.

[19] [美]托馬斯·R·戴伊.理解公共政策（第12版）[M].謝明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：17.

[20] 江蘇省教育考試院.回望·同行：江蘇恢復(fù)高考40周年紀(jì)念文集[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2017：7.

The Precursor of New College Entrance Examination Reform： Reflections on 08-Plan of Jiangsu College Entrance Examination

YUAN Yuan? LIU Hai -feng

Abstract： With the spread of the third batch of comprehensive reforms of college entrance examinations with the "3+1+2" subjects reform as the core in eight provinces and cities in China， the influence of the new college entrance examination reform has become broader and larger. Apparently， the new college entrance examination reform is a brand-new reform. Moreover， the 08-plan of Jiangsu college entrance examination， which has just withdrawn from the historical stage， has been explored in advance， which is very similar to the main design of the new college entrance examination plan. The 08-plan of Jiangsu college entrance examination has objectively provided an early sample for investigating the effectiveness and problems of the new college entrance examination with the gain and loss experience and lessons accumulated from more than ten years of practice， and it has become the forerunner of this round of new college entrance examination reform. Based on the 08-plan of Jiangsu college entrance examination， the new college entrance examination reform has achieved inheritance and breakthrough in the concept of selectivity， high school comprehensive quality evaluation and multiple expression of achievements， and it has obtained important enlightenment from the reflection on the 08-plan of Jiangsu college entrance examination. The new college entrance examination needs to be careful in the future about the reform of belief ethics and responsibility ethics in thinking， fully consider the long-term effectiveness and stability of the system design， respecting the social and cultural foundations， and establishing a co-governance mechanism for stakeholders to seek reform consensus to the greater extent. In terms of better strategy， we must handle the reform coordination relationship between different regions， basic education and higher education development， and top-level design and detailed design in method. Emotionally， the society needs to be inclusive， face the reasonable cost of reform， and build reform confidence and develop reform ability on this basis.

Key words： new college entrance examination reform; 08-plan of Jiangsu college entrance examination; college entrance examination subjects; academic level test; comprehensive quality evaluation

（責(zé)任編輯? 李震聲）