雷雪蓮

（蘭州財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

黨的十八大提出“要加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮”。近年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)向好，城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民的人均收入均有所提高，而由于資源分配不均導(dǎo)致城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民之間存在較大收入差距，不利于我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，也不利于農(nóng)村居民幸福感的提升。縮小城鄉(xiāng)收入差距迫在眉睫，研究各經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象對于城鄉(xiāng)收入差距的影響顯得極其重要。金融集聚對于資源配置和收入調(diào)節(jié)都起著重要作用，正確評判金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系尤為重要，目前對于兩者關(guān)系的研究文獻(xiàn)很多，但尚未有統(tǒng)一定論。

張文等[1]利用時間序列數(shù)據(jù)，分析了金融發(fā)展與收入分配不平等程度的關(guān)系，認(rèn)為從長期來看，我國金融發(fā)展水平的提高有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。李健旋、趙林度[2]認(rèn)為，雖然金融集聚會促進(jìn)城市生產(chǎn)率增長，但也會加劇金融資源在城鄉(xiāng)之間分配不均衡從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。喬海曙、陳力[3]運用非參數(shù)相關(guān)檢驗的方法，從金融集聚的角度研究了不同分位點上金融深度對城鄉(xiāng)收入差距的影響，研究結(jié)果顯示，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距存在“倒U型”關(guān)系。于平、蓋凱程[4]從金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率兩方面展開研究，認(rèn)為一味擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模不利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，應(yīng)積極提升金融發(fā)展效率，并且認(rèn)為金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距存在“倒U型”關(guān)系。胡宗義、劉亦文[5]采用2007年中國縣級截面數(shù)據(jù)研究得出在金融發(fā)展的初期階段，金融深度較高的地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距反而更大；金融發(fā)展的中期階段，金融深度水平對城鄉(xiāng)收入差距程度不會造成明顯的影響；金融發(fā)展的高級階段，金融深度的提高會縮小城鄉(xiāng)收入差距。姚耀軍[6]認(rèn)為金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)大會拉大城鄉(xiāng)收入差距，而金融發(fā)展效率的提高會縮小城鄉(xiāng)收入差距。張秀娟[7]認(rèn)為1997年以前，金融集聚會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，1998年以后會縮小城鄉(xiāng)收入差距。徐敏、張小林[8]通過研究發(fā)現(xiàn)金融集聚通過直接效應(yīng)和影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級間接對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生顯著性影響，并且不同金融行業(yè)金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系不同。吳立力[9]運用動態(tài)GMM模型研究不同區(qū)域、不同行業(yè)金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響不同，不同金融行業(yè)的集聚效應(yīng)也不同。

目前從不同分位點來研究金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)較少，未能從多分位點研究二者關(guān)系，對金融集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系刻畫得不全面?；诖耍恼略谶M(jìn)行基準(zhǔn)回歸后，運用分位數(shù)回歸的方法對金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行實證分析，研究不同分位點上金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并將全樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，實證分析金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的地區(qū)差異性。

一、金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距影響機(jī)制的理論及假設(shè)

（一）金融集聚效應(yīng)的理論

金融集聚效應(yīng)有聚集效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)兩種（喬海曙、陳力，2009）。第一種是金融集聚的聚集效應(yīng)。新經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，金融發(fā)展的集聚階段加劇金融資源在城鄉(xiāng)之間的不平衡發(fā)展。當(dāng)金融發(fā)展在初期階段時，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠農(nóng)業(yè)，城鄉(xiāng)居民的收入差距并不明顯，但隨著交通改善和社會分工的發(fā)展，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)會使金融資本大多流向城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)金融部門對金融資本要素的使用效率加快，從而提升人力資本質(zhì)量和勞動生產(chǎn)率，城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，金融集聚帶來紅利，城鎮(zhèn)居民的收入會因此快速增加；而農(nóng)村金融資本流入少，農(nóng)民無法獲得金融集聚的紅利，農(nóng)民的收入增加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距被擴(kuò)大。

第二種是金融集聚的擴(kuò)散效應(yīng)。隨著金融業(yè)的發(fā)展，到了金融集聚的后期，居民的儲蓄和投資都達(dá)到了一定水平，集聚效應(yīng)遞減，由于資本過多導(dǎo)致的資本邊際遞減效應(yīng)使得金融集聚在城鎮(zhèn)的作用減小，甚至大量的金融資本集聚于城鎮(zhèn)會造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，由于趨利性，金融資本會擴(kuò)散開來，往周邊農(nóng)村滲入，二元經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向一元經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)村的金融環(huán)境得到改善，農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率提高，從而農(nóng)民收入增加，城鄉(xiāng)收入差距得以減小。

（二）本文研究假設(shè)

本文基于金融集聚效應(yīng)的理論假說提出三個研究假設(shè)：

假設(shè)1：金融集聚會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距；

假設(shè)2：金融集聚在不同分位點上對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響程度不同；

假設(shè)3：金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在東部、中部、西部地區(qū)有明顯差異。

二、模型設(shè)定與變量說明

（一）模型設(shè)定

由前文分析可知，金融集聚會影響城鄉(xiāng)居民收入差距，同時已有文獻(xiàn)研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)、城鎮(zhèn)化水平、教育支出均能影響城鄉(xiāng)居民收入差距。文章借鑒張秀娟[7]與徐敏、張小林[8]的研究，綜合文獻(xiàn)中的模型設(shè)定，將模型設(shè)定為：

以上述模型來實證分析金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系。TH代表城鄉(xiāng)居民收入差距，F(xiàn)為金融集聚水平，GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，GOV代表政府干預(yù)，UB代表城鎮(zhèn)化水平，EDU代表教育支出，εit為隨機(jī)擾動項。

（二）變量選取及說明

1.被解釋變量

城鄉(xiāng)居民收入差距TH，選取泰爾指數(shù)作為評價指標(biāo)，現(xiàn)有的大部分文獻(xiàn)都是以城鄉(xiāng)居民收入比來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，這種方法無法反映城鄉(xiāng)人口比重變化對城鄉(xiāng)收入差距的影響。由于中國城鄉(xiāng)收入差距主要體現(xiàn)在兩端收入的變化，泰爾指數(shù)對高收入和低收入階層收入的變化比較敏感，所以本文以泰爾指數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)。計算方法：

其中，THt表示t時期的城鄉(xiāng)收入差距，i=1，2分別代表城鎮(zhèn)和農(nóng)村，Pit是城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民在t時期的總收入，Pt為t時期該地區(qū)的收入總量，Zit為城鎮(zhèn)或農(nóng)村在t時期的總?cè)丝跀?shù)，Zt為該地區(qū)在t時期的總?cè)丝跀?shù)。

2.核心解釋變量

金融集聚水平F，采用金融業(yè)區(qū)位熵指數(shù)來衡量各地區(qū)金融集聚程度，區(qū)位熵指數(shù)可以衡量某一區(qū)域某種要素的空間分布情況，反映某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度。計算方法：

其中，F(xiàn)it為i地區(qū)t年金融業(yè)區(qū)位熵指數(shù)，fit為i地區(qū)t年金融業(yè)產(chǎn)值，ft為t年全國金融業(yè)總產(chǎn)值，GDPit為i地區(qū)t年的GDP產(chǎn)值。

3.其他控制變量

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平GDP：選取地區(qū)人均GDP的對數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。

（2）政府干預(yù)GOV：采用地方財政一般預(yù)算支出（億元）占地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）的比重來衡量政府干預(yù)水平。

（3）城鎮(zhèn)化水平UB：用城鎮(zhèn)化率來表示，即城鎮(zhèn)戶籍人口（萬人）占年末常住人口（萬人）的比重。

（4）教育支出EDU：以政府預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出的比例（%）來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

本文選取全國31個?。▍^(qū)、市）2005～2019年的數(shù)據(jù)，計算泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，以城鄉(xiāng)居民收入差距作為研究對象，研究金融集聚對其影響，各指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口統(tǒng)計年鑒》和教育部發(fā)布的教育經(jīng)費執(zhí)行公告。為了考察不同地區(qū)金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距的不同影響，本文將樣本從區(qū)域上分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)。其中東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省份；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古自治區(qū)、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省份；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏自治區(qū)、陜西、甘肅、青海、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)11個省份。

三、金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計量如表1所示，由表1可以看出，TH最大值為0.28142，最小值僅為0.01976，說明不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距情況有很大差異，由最大值可知城鄉(xiāng)收入差距雖存在但并非特別嚴(yán)重。金融集聚F的最大值約為5.1，最小值僅為0.37，相差很大，說明全國不同地區(qū)的金融集聚程度不同，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響就會不同。GDP為取對數(shù)后的值，最大值、最小值與均值都相差不大，說明目前我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異不大，從政府干預(yù)的描述性統(tǒng)計量看，政府對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)很小。再從城鎮(zhèn)化率看出各地區(qū)城鎮(zhèn)化水平不盡相同，且均值接近0.5，城鎮(zhèn)化水平有待繼續(xù)提升。最后從教育支出的描述性統(tǒng)計量發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)政府教育投入支出占財政支出的比例并不高。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

繪制金融集聚水平與城鄉(xiāng)居民收入差距兩者的散點圖如圖1，可以看出只用基準(zhǔn)OLS回歸進(jìn)行分析難以有效衡量金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入水平差距之間的關(guān)系，采用分位數(shù)回歸，則可以研究在不同分位點上金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系，能更有效衡量二者之間的關(guān)系。

圖1 金融集聚水平與城鄉(xiāng)居民收入差距的散點圖

（二）金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的實證分析

1.全樣本下的實證分析

采用31個?。▍^(qū)、市）的全樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，首先做OLS基準(zhǔn)回歸，再分為不同分位點進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸，分位點分別為5%、25%、50%、75%、95%，從金融聚集水平的不同分位點進(jìn)行回歸，可以更好模擬金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，通過金融業(yè)區(qū)位熵指數(shù)來衡量金融集聚得到的金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距影響的估計結(jié)果顯示，金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)顯著的正向邊際效應(yīng)，對參數(shù)β1在5%、25%、50%、75%和95%分位點處的分位數(shù)模型估計結(jié)果報告在表2中，基準(zhǔn)回歸與分位數(shù)回歸的結(jié)果見表2所示。

表2第（1）列是基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，可以看出核心解釋變量金融集聚F的回歸系數(shù)為0.0235，且在0.01的顯著性水平下顯著，說明金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響顯著為正，金融集聚會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，金融集聚變動一個單位，衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾指數(shù)正向擴(kuò)大0.0235個單位，（2）至（6）列分別是不同分位點處的回歸結(jié)果，在50%分位點處，金融集聚每提升一個單位將使得城鄉(xiāng)居民收入差距增加0.0145個單位，且在0.01的顯著性水平下顯著，由第一行核心解釋變量金融集聚的所有參數(shù)回歸結(jié)果可以看出，參數(shù)β1的估計值均在0.01的顯著性水平下顯著為正，說明金融集聚會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，且在不同分位點處的參數(shù)回歸系數(shù)不同，使用分位數(shù)回歸進(jìn)行分析更能清晰準(zhǔn)確反映金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入水平的關(guān)系，得出結(jié)論：不管是基準(zhǔn)回歸還是分位數(shù)回歸得到的參數(shù)回歸結(jié)果，都可以證明金融集聚會顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，假設(shè)1成立。

表2中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的參數(shù)回歸結(jié)果說明各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升會顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，政府干預(yù)對城鄉(xiāng)居民收入差距的作用只在基準(zhǔn)回歸和95%的分位點上顯著為負(fù)，說明政府干預(yù)只有到了后期才會有縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。城鎮(zhèn)化水平UB的參數(shù)估計值說明城鎮(zhèn)化水平的提升會縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距，教育投入對于城鄉(xiāng)收入差距幾乎沒有影響。

表2 全樣本基準(zhǔn)回歸與分位數(shù)回歸結(jié)果

為了更具體分析金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，我們把分位點更加細(xì)分進(jìn)行回歸，更清晰地呈現(xiàn)不同分位點處，金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的差異，我們將5%至95%分位數(shù)區(qū)間中共91個分位數(shù)方程估計值報告在圖2中，圖中實線表示各分位數(shù)方程的系數(shù)，陰影部分為分位數(shù)方程系數(shù)在95%置信度下依據(jù)個體層面的聚類穩(wěn)健回歸標(biāo)準(zhǔn)誤計算得到的置信區(qū)間。作為對比，通過OLS估計得到的系數(shù)以長虛線報告于圖中，短虛線表示OLS系數(shù)在95%置信度下的置信區(qū)間。

圖2 各分位點上金融集聚的系數(shù)估計值

以上分析總結(jié)得到，不同分位數(shù)點上金融集聚均會擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，且不同分位點上影響程度不同，實證得到前文假設(shè)2成立。

2.東中西部三大地區(qū)分析

為了驗證假設(shè)3是否成立，研究金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差異性[10]，本文將全樣本31個省份分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三個子樣本，分別采用OLS回歸與分位數(shù)回歸進(jìn)行研究。東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系研究結(jié)果如表3、表4、表5所示。

（1）東部地區(qū)

由表3可以看出，東部地區(qū)金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的系數(shù)估計值均為正值，但只在高分位點處顯著，且系數(shù)估計值較小，說明東部地區(qū)金融集聚的發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距幾乎沒有影響。借鑒喬海曙、陳力，[3]于平、蓋凱程[4]的觀點，從中國的縣域金融層面來看，隨著金融深度的逐步加深，城鄉(xiāng)居民收入差距先逐步擴(kuò)大，當(dāng)金融深度達(dá)到一定程度時，城鄉(xiāng)居民收入差距基本上不隨深度變化而變化，而后，城鄉(xiāng)居民收入差距會隨之減少。這表明，中國區(qū)域金融深化水平和收入不平等之間呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系。東部地區(qū)目前金融集聚的聚集效應(yīng)達(dá)到飽和階段，金融深度已達(dá)到一定程度，處于集聚階段和擴(kuò)散階段的中間，城鄉(xiāng)居民收入差距基本上不隨深度變化而變化。因此對于東部地區(qū)來說，金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距幾乎沒有影響。一味擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模并不一定有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)積極提升金融發(fā)展效率。

表3 東部地區(qū)樣本回歸結(jié)果

同樣將5%至95%分位數(shù)區(qū)間中共91個分位數(shù)方程估計值報告在圖3中，可以看出，系數(shù)估計值均大于0且隨著分位點的變化上下波動，大體上呈先增后減趨勢，在65%分位點上系數(shù)有最大值，20%分位點以下時置信區(qū)間較大，說明系數(shù)估計值的標(biāo)準(zhǔn)差在變大，系數(shù)估計值的波動性在增強(qiáng)。

圖3 各分位點上東部地區(qū)金融集聚的系數(shù)估計值

（2）中部地區(qū)

中部地區(qū)樣本回歸結(jié)果報告在表4中，可知中部地區(qū)已進(jìn)入金融集聚的擴(kuò)散階段，對于中部地區(qū)來說，基準(zhǔn)OLS回歸得到金融集聚的回歸系數(shù)在0.01的顯著性水平下顯著為負(fù)，說明中部地區(qū)金融集聚會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，由分位數(shù)回歸得到的系數(shù)估計值看出在50%及之后的分位點上都顯著為負(fù)。中部地區(qū)金融集聚水平發(fā)展到一定深度，進(jìn)入擴(kuò)散階段，擴(kuò)散效應(yīng)使金融集聚縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。

表4 中部地區(qū)樣本回歸結(jié)果

將5%至95%分位數(shù)區(qū)間中共91個分位數(shù)方程估計值報告在圖4中，可以看出隨著分位點的右移，金融集聚的系數(shù)估計值越來越小，呈遞減趨勢，且基本上大致為負(fù)值，進(jìn)一步說明中部地區(qū)金融集聚能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，在5%分位點處系數(shù)有最大值為正值，35%-69%分位點間置信區(qū)間較大。

圖4 各分位點上中部地區(qū)金融集聚的系數(shù)估計值

（3）西部地區(qū)

如表5所示，OLS回歸和中位數(shù)回歸的系數(shù)估計值為正值，且均在0.1的顯著性水平下顯著，其他分位點處系數(shù)估計值不顯著但仍為正，西部地區(qū)相對于東部、中部地區(qū)最不發(fā)達(dá)，西部地區(qū)處在金融集聚的集聚階段，金融集聚的聚集效應(yīng)使金融資本一般較少滲入西部地區(qū)，導(dǎo)致金融集聚效應(yīng)總體較小。若金融資本一旦進(jìn)入西部地區(qū)，將會首先往城鎮(zhèn)聚集從而增加城鎮(zhèn)居民的收入，農(nóng)村居民無法享受到金融集聚帶來的紅利，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大?？傮w而言，西部地區(qū)金融資本的聚集效應(yīng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

表5 西部地區(qū)樣本回歸結(jié)果

將5%至95%分位數(shù)區(qū)間中共91個分位數(shù)方程估計值報告在圖5中，在13%分位點后系數(shù)估計值均大于0，隨著分位點的變化，系數(shù)估計值呈先增后減的趨勢，在40%分位點上系數(shù)估計值有最大值，40%分位點以下時置信區(qū)間較大，之后置信區(qū)間逐漸變窄。

圖5 各分位點上西部地區(qū)金融集聚的系數(shù)估計值

以上將31個?。ㄊ?、區(qū)）的全樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三個區(qū)域，分別對這三個地區(qū)金融集聚與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行分析，分析結(jié)果實證假設(shè)3成立，即金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在東中西部地區(qū)有明顯差異。

四、結(jié)論及建議

本文通過采用2005～2019年31個省的面板數(shù)據(jù)，運用分位數(shù)回歸方法，分析不同分位點上金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，與OLS回歸結(jié)果做比較，發(fā)現(xiàn)分位數(shù)回歸能更好反映金融集聚和城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，全樣本進(jìn)行回歸時得到結(jié)論：所有分位數(shù)上均有金融集聚擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，不同分位點上擴(kuò)大的程度不同。目前，我國絕大部分縣域還處于金融集聚階段，城鄉(xiāng)居民收入差距還將繼續(xù)擴(kuò)大。將全樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)進(jìn)行研究得到結(jié)論：由于不同地區(qū)金融集聚發(fā)展程度不同，導(dǎo)致金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不同。對于東部地區(qū)而言，金融集聚發(fā)展處于聚集效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)的中間階段，此時金融集聚對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著，一味擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模并不一定利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)積極提升金融發(fā)展效率。中部地區(qū)金融集聚水平已進(jìn)入擴(kuò)散階段，擴(kuò)散效應(yīng)使城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入均有所提高，金融集聚縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。西部地區(qū)仍然處于金融集聚的集聚階段，聚集效應(yīng)使金融集聚擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，應(yīng)重視金融業(yè)集聚的作用機(jī)制。中國東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)處于金融集聚過程的不同階段，城鄉(xiāng)金融差異和城鄉(xiāng)居民收入差距有不同特征。因而從總體上把握城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大趨勢的轉(zhuǎn)變，需要抓住重點，攻克難點，做到有的放矢。對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)快速實現(xiàn)東部地區(qū)金融集聚由集聚階段向擴(kuò)散階段轉(zhuǎn)變，推動金融資源向周邊區(qū)域滲透。在金融集聚程度較低的西部落后地區(qū)，有序引導(dǎo)金融資源流入，由城市流向農(nóng)村地區(qū)，緩解欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融瓶頸。在金融發(fā)展已進(jìn)入擴(kuò)散階段的中部較發(fā)達(dá)地區(qū)，可以鼓勵創(chuàng)業(yè)和發(fā)展中小企業(yè)，提高市場競爭活力，引導(dǎo)金融資源向農(nóng)村地區(qū)和中小企業(yè)擴(kuò)散，提高農(nóng)村地區(qū)金融資源的利用效率，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展。