自導(dǎo)自演，一場造謠污蔑法官的網(wǎng)絡(luò)鬧劇

丁國鋒

因?qū)Ψㄔ好袷屡袥Q不滿，江蘇南通一企業(yè)法定代表人在網(wǎng)上發(fā)帖，肆意編造謠言污蔑法官。8月27日，南通市中級人民法院對被告人張衛(wèi)國尋釁滋事犯罪作出二審宣判，維持了一審法院作出的有期徒刑一年的刑事處罰。

百萬人次點擊圍觀

2020年7月28日，網(wǎng)名為“南通正義之聲”的賬號在南通當(dāng)?shù)刂腻I論壇上，發(fā)布題為《舉報通州法官俞某某為抽逃資金1650萬后4天虛假訴訟枉法裁判，農(nóng)民工等損失巨大》的實名舉報網(wǎng)帖。

實名舉報人南通源景建設(shè)工程有限公司張衛(wèi)國在舉報中稱，“俞某某對舉報人庭審過程中提供的寶澤公司起訴后動用黑社會尋釁滋事、擾亂單位秩序、恐嚇威脅干擾司法訴訟，應(yīng)當(dāng)移送公安處理案件視而不見”“俞某某身為司法工作人員，利用職務(wù)之便，協(xié)助進行嚴(yán)重違反程序的審判，在民事審判活動中故意違背事實和法律枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪”等。

為擴大影響，舉報人還要求朋友、其所在企業(yè)員工參與頂帖、評論，其本人也先后兩次更換網(wǎng)名跟帖稱，“頭上三尺有神明，人在做天在看，會有報應(yīng)的，南通所有的黑法官們”“通州區(qū)法院出了名的黑，執(zhí)行局局長不服院長管理”。

其間，該網(wǎng)帖鏈接被轉(zhuǎn)發(fā)至39個微信群，群內(nèi)網(wǎng)友又再行轉(zhuǎn)發(fā)121次。截至2020年8月7日，網(wǎng)帖點擊量達(dá)107.2萬次，跟帖評論256條。

2020年8月7日，公安機關(guān)立案。而張衛(wèi)國之所以對法院、法官心生怨恨，源于他所在公司的一起建設(shè)工程糾紛案。

2018年3月，源景公司作為承包人，與東莞寶昱塑膠制品公司在南通當(dāng)?shù)爻闪⒌耐顿Y公司寶澤公司（發(fā)包人）簽訂了建設(shè)工程施工合同。但此后不到一個月就產(chǎn)生糾紛，寶澤公司起訴至通州區(qū)法院，要求解除合同，并判令源景公司停止施工、退出工地、承擔(dān)違約金，源景公司則提出反訴。2019年3月，法院崗位調(diào)整，該案合議庭組成人員進行變更，時任民一庭庭長俞某某擔(dān)任審判長。

2019年12月，法院作出一審判決，解除了雙方施工合同，判決源景公司撤離工程施工現(xiàn)場、交付已完工程施工資料，駁回其他相關(guān)訴訟請求。源景公司不服一審判決，上訴至南通中院。2020年7月，南通中院作出二審判決，駁回上訴、維持原判。

虛構(gòu)事實博取眼球

“沒有仔細(xì)閱讀過一二審判決書……法院沒有采信就是枉法裁判……虛構(gòu)事實的目的是為了博取眼球，讓案子得到關(guān)注，對案子重新審理?！睆埿l(wèi)國在供述中說。

實際上，張衛(wèi)國舉報中反映的“法官未移送涉黑線索”問題，早在民事案件審理期間，通州區(qū)法院已于2019年5月24日將線索移送掃黑辦。經(jīng)調(diào)查，舉報線索不構(gòu)成涉黑惡犯罪，并依法告知張衛(wèi)國等舉報人并進行了回訪。

在這起案件中，“法官枉法裁判”“涉黑”“農(nóng)民工工資”等網(wǎng)絡(luò)熱詞，通過被告人張衛(wèi)國的虛構(gòu)拼接，瞬間引起大量的網(wǎng)民關(guān)注，不少網(wǎng)民盲目跟帖惡評，攻擊法院、法官和司法制度。

可這些盲目跟風(fēng)的網(wǎng)民哪里知道，張衛(wèi)國自身才是劣跡斑斑，曾犯詐騙罪、盜竊罪獲刑。

南通中院在二審中認(rèn)為，被告人張衛(wèi)國在利益訴求未得到民事判決支持，有法定救濟渠道可以主張權(quán)利的情況下，捏造相關(guān)事實、編造虛假信息、隨意發(fā)泄情緒，發(fā)布與客觀事實嚴(yán)重不符的網(wǎng)帖抹黑人民法院和法官隊伍，并指使、鼓動多人擴大散布面、起哄鬧事。被告人張衛(wèi)國編造虛假信息在公共網(wǎng)絡(luò)空間散布的行為，明顯超越了依法維權(quán)的邊界，擾亂了正常的司法活動秩序，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪。遂裁定駁回上訴，維持原判。

（摘自《法治日報》8.28）