陳浩

摘 要 甲午戰(zhàn)后，令德書院提出書院課程變通模式，成為書院改革高潮中回應(yīng)最多的選擇，且被維新一派視作符合形勢(shì)的變法措施。令德書院的人才選用辦法與科舉改革的趨向極為契合，因此，令德書院添設(shè)“經(jīng)濟(jì)日課”以迅速回應(yīng)經(jīng)濟(jì)特科的詔開。百日維新期間，令德書院奉旨進(jìn)行的短暫改制嘗試，表明書院與學(xué)堂名異實(shí)同的尷尬處境。此時(shí)，樂群學(xué)會(huì)的組建，則凸顯了維新意識(shí)在書院生徒之中的滲透。令德書院是維新變法時(shí)期書院改革運(yùn)動(dòng)的前沿陣地與典型縮影，這也意味著此時(shí)山西的動(dòng)向值得關(guān)注。

關(guān)鍵詞 維新變法 令德書院 書院改革 書院改制

晚清內(nèi)外交困的政治局面，迫使清廷對(duì)新式人才的需求日趨急切。最終清廷于光緒二十七年（1901）頒布書院改制諭旨，要求各省所有書院改設(shè)為學(xué)堂。據(jù)此，作為山西省級(jí)書院的令德書院與晉陽書院合并改設(shè)為山西大學(xué)堂，并成為清末由書院改辦的大學(xué)堂中僅存的碩果[1]（P124）。然而，改制并非書院改革的唯一選擇，也未必就是歷史發(fā)展的必然[2]（P5）。改制之前，令德書院始終在通過各種路徑進(jìn)行革新，并在維新變法時(shí)期達(dá)到高潮。整個(gè)維新變法時(shí)期，令德書院數(shù)次改革始終置于全國(guó)書院改革的前沿，甚至一度引領(lǐng)全國(guó)書院改革走向。本文旨在澄清史實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)維新變法時(shí)期令德書院的改革進(jìn)行考察，并探尋其背后價(jià)值取向的變遷。

一、甲午戰(zhàn)后書院改革三種路徑的論爭(zhēng)

甲午戰(zhàn)后，“見敗于素所輕蔑之日本，于是天下愕眙，群起而求所以然之故，乃恍然于前此教育之無當(dāng)”[3]（P166）。由于清代書院早已代替了官學(xué)，成為最主要的政治后備人才培養(yǎng)基地，因此，戰(zhàn)后批判教育無當(dāng)?shù)拿^主要指向書院。戰(zhàn)敗對(duì)舉國(guó)上下造成了巨大心理刺激，迫使清廷啟動(dòng)了變法圖強(qiáng)的改革進(jìn)程，書院改革的呼聲也集中爆發(fā)。光緒二十一年（1895）閏五月，光緒帝頒布改革諭旨，言明“自來求治之道，必當(dāng)因時(shí)制宜，況當(dāng)國(guó)事艱難，尤應(yīng)上下一心，圖自強(qiáng)而彌隱患”[1]（P780），著令各省督撫大員依據(jù)本省情形提出改革方案。隨著各地大員的陸續(xù)復(fù)奏及朝中要臣的主動(dòng)獻(xiàn)議，圍繞改革問題的討論全面展開。其中，書院改革成為極度敏感又爭(zhēng)議不斷的話題，多數(shù)大員均有表態(tài)，大致形成三種不同的改革路徑。

第一種路徑：在傳統(tǒng)書院已有基礎(chǔ)上增加西學(xué)課程。侍講學(xué)士秦綬章、山西巡撫胡聘之等主張此種路徑。區(qū)別之處在于增加西學(xué)的范圍與程度。胡聘之主張書院經(jīng)史課程之外，添設(shè)天算、格致兩類課程，此外通過另立學(xué)堂，研習(xí)水師、武備、船炮、器械及工技制造等知識(shí)[2]（P297-300）。這種路徑實(shí)質(zhì)上是在書院系統(tǒng)之外，另建學(xué)堂系統(tǒng)，實(shí)行普通教育與職業(yè)教育的分流。秦綬章提出：“國(guó)勢(shì)之強(qiáng)弱視乎人才，人才之盛衰系乎學(xué)校。欲補(bǔ)學(xué)校所不逮而切實(shí)可行者，莫如整頓書院之一法?！盵3]（P697）主張書院借鑒宋代蘇湖教法的分齋治學(xué)，分設(shè)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、掌故、輿地、算學(xué)、譯學(xué)六類課程?！罢D”或“變通”書院課程構(gòu)成這種改革路徑的突出特征。

第二種路徑：保留傳統(tǒng)書院，另設(shè)專門新型書院研習(xí)西學(xué)。陜西巡撫張汝梅認(rèn)為，陜西現(xiàn)有關(guān)中、宏道、味經(jīng)等書院的生徒已經(jīng)多能講求實(shí)學(xué)，主張保留傳統(tǒng)書院，通過自籌款項(xiàng)另外創(chuàng)建格致實(shí)學(xué)書院，課程實(shí)行中西結(jié)合，并納天文、地輿、兵法、格致、制造于其中[4]（P68）。浙江巡撫廖壽豐指出，由于當(dāng)時(shí)依舊實(shí)行八股取士，在沒有變更取士制度的前提下，杭州原有六所書院很難有效改革，因此主張專門建立一所書院，講授各種西學(xué)[5]（P74-76）。二人對(duì)待傳統(tǒng)書院的態(tài)度有所不同，但是改革路徑卻殊途同歸，實(shí)質(zhì)上實(shí)行傳統(tǒng)書院與新型書院的并行。光緒二十四年（1897）陜西崇實(shí)書院、浙江求是書院創(chuàng)建，成為這種改革路徑指導(dǎo)下的典型案例。

第三種路徑：將傳統(tǒng)書院直接改為西式學(xué)堂。甲午戰(zhàn)前，前兩種路徑已有先例，如武昌兩湖、上海正蒙等書院均已開始嘗試中西并課，而改書院為學(xué)堂則是新近提出的一種構(gòu)想，最早由鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中提出。光緒二十年（1894）《盛世危言》刊行并很快傳播，這種構(gòu)想逐漸被部分大員所采納，并開始進(jìn)入政策討論層面。順天府尹胡燏棻主張，“先就省會(huì)書院進(jìn)行改制，然后依次推廣至府級(jí)、縣級(jí)書院，最終將全國(guó)大小書院全部改設(shè)為各項(xiàng)學(xué)堂”[6]（P289）。刑部左侍郎李端棻則建議，“可令每縣各選一所書院，通過增加課程、變通章程的方式，改為學(xué)堂”[7]（P294）。區(qū)別在于，胡燏棻的主張本質(zhì)上是自上而下的全面改制，而李端棻的建議則意味著省級(jí)、府級(jí)及部分縣級(jí)書院可以保留。

以上三種不同路徑都在事實(shí)上承認(rèn)了改革書院的必要，都在引進(jìn)西學(xué)作為書院的補(bǔ)充，只是引進(jìn)方式以及對(duì)待傳統(tǒng)書院的態(tài)度大相徑庭。清廷并未確定統(tǒng)一方案。禮部在對(duì)各種書院改革方案進(jìn)行議復(fù)時(shí)表示，為實(shí)事求是起見，一并通行各省督撫、學(xué)政，參酌采取[8]（P269）。這表明清廷對(duì)待書院改革的謹(jǐn)慎心理，以及變法之初書院改革很大程度的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)。但是清廷的傾向還是比較明顯。總理衙門就不支持改書院為學(xué)堂，更傾向于此外兩種改革路徑，宣稱：“自可由督撫酌擬辦法，或就原有書院量加課程，或另建書院肄業(yè)專門?！盵9]（P1985-1986）另據(jù)考證，各地大員所奏改革方案中，得到光緒帝的批準(zhǔn)的只有山西巡撫胡聘之與吉林將軍恩澤的專奏，多數(shù)奏折被“留中”“暫存”或歸箍存檔，未能成為實(shí)際決策[1]（P108）。恩澤所奏為開礦，不涉及書院改革。這基本可以說明清廷對(duì)待書院改革的最初態(tài)度。

二、書院改革的高潮與令德書院的模式

如上所論，胡聘之主張的書院改革路徑，事實(shí)上得到了清廷首肯。胡聘之復(fù)奏的《請(qǐng)變通書院章程折》（光緒二十二年六月與山西學(xué)政錢浚祥聯(lián)名上奏）在下發(fā)各地參酌實(shí)施的過程中，多被各地所采納。光緒二十二年至二十三年間全國(guó)掀起的書院改革高潮，主要依循此種變通路徑。據(jù)《清史稿》記載：“光緒丙申、丁酉間，各省學(xué)堂未能普設(shè)，中外臣工多以變通整頓書院為請(qǐng)。詔飭裁改，禮部議準(zhǔn)章程，并課天算、格致等學(xué)?！盵2]（P2123）值得注意的是，該折在傳播過程中，很快受到維新一派的重視，光緒二十二年十月被刊登于上?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》第十冊(cè)，流傳甚廣。當(dāng)時(shí)維新輿論較多認(rèn)可這種書院改革路徑，并將其視為符合形勢(shì)的變法措施。例如，維新人士黃乃裳在《福報(bào)》發(fā)文評(píng)價(jià)：“夫今日之所急者何事乎？曰：變法也?！薄敖竦厍蛞詢?nèi)無國(guó)不言格致，而吾獨(dú)守王荊公所創(chuàng)之制藝，以為先王微言絕學(xué)全在是焉，薄格致為夷人之學(xué)……孰有如我中丞胡公者，公忠為切于時(shí)用乎！”[3]（P37）

（一）前奏：學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)向

需要指出的是，胡聘之該折實(shí)為令德書院院長(zhǎng)屠仁守所擬，其主張的書院改革路徑是屠仁守思想的直接體現(xiàn)，也是屠仁守改革令德書院的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和未來計(jì)劃。屠仁守原稿《奏陳變通書院章程疏》收錄于《屠光祿疏稿》，并言明“代山西巡撫胡聘之?dāng)M”[4]（P253）。（原稿與奏稿思想基本一致，原稿的想法更為豐富，奏稿略有改動(dòng)和刪減）屠仁守，同治十三年進(jìn)士，光緒中葉轉(zhuǎn)監(jiān)察御史，光緒十五年革職。身居諫臺(tái)期間，屠仁守以直言敢諫著于朝野，并與康有為多有往來?？涤袨樵缙谧兎ㄗ嘧h中有很大部分是代替屠仁守草擬[5]（P20）。去職次年（1890），屠仁守受山西巡撫豫山之聘，主講令德書院。初掌令德，屠仁守首先從“禁煙”入手對(duì)書院陋習(xí)進(jìn)行艱難整頓。據(jù)其后來表示：“令德堂諸生，煙癖近已肅，此則三年之功，革弊之難如此?！盵6]（P96）針對(duì)晚清朝野共同詬病的書院以科舉為尚的風(fēng)氣，屠仁守不但表示“但恨讀先儒書每不著實(shí)，大率敝精力于舉業(yè)”，而且嘗試通過添課算學(xué)來扭轉(zhuǎn)此種風(fēng)氣，并于光緒十九年（1893） 發(fā)出《勸習(xí)數(shù)學(xué)諭》，作為指導(dǎo)書院生徒研習(xí)算學(xué)的學(xué)規(guī)。書院開設(shè)算學(xué)，在甲午戰(zhàn)前極為罕見。此舉即使放之全國(guó)，亦走在前列。故屠仁守自言：“不但私習(xí)非因變法，即官定增課亦在變法以前?！盵7]（P24）可見，令德書院的改革早于戰(zhàn)后清廷的有意引導(dǎo)，更多是基于書院積弊的自覺革新。

（二）變通：課程的調(diào)整

光緒二十一年（1895）胡聘之署理山西巡撫后，曾調(diào)閱令德書院生徒的算學(xué)課卷，甚為滿意，認(rèn)為“所有三角、測(cè)量、代數(shù)、幾何諸題，多能精核，相繼來學(xué)者，人數(shù)亦增”[1]（P299）。因此，改革諭旨下達(dá)山西，胡聘之便與屠仁守協(xié)商復(fù)奏，并由屠仁守草擬書院改革方案。胡聘之奏稿明確反對(duì)改書院為學(xué)堂，認(rèn)為此舉“不探其本，眩于新法，標(biāo)以西學(xué)之名，督以西士之教，勢(shì)必舉中國(guó)圣人數(shù)千年遞傳之道術(shù)而盡棄之”，主張通過變通書院章程的方式，增設(shè)天算、格致課程，即在“不悖于正道”的前提下“兼取乎新法”[1]（P298）。屠仁守原稿有句更為精辟的總結(jié)：“以古道為經(jīng)，以新學(xué)為緯。”[2]（P260）這種表述與邏輯同維新變法后期張之洞在《勸學(xué)篇》中所言“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”極為相似，都是在衛(wèi)道前提下探索變通的基本理路。這種書院變通模式，既是戰(zhàn)前令德書院已有改革經(jīng)驗(yàn)的提煉，又有針對(duì)戰(zhàn)后特殊國(guó)情的新的應(yīng)對(duì)措施。奏稿提出，擬就令德書院著手改革，并“請(qǐng)旨飭下各省督撫，于現(xiàn)在所有書院，詳議推行”[1]（P299）。因此，令德書院頗似書院改革試點(diǎn)，并在此后書院改革高潮中得以推廣。從具體改革措施來看，令德書院的改革路徑呈現(xiàn)出“整頓中學(xué)”和“添設(shè)西學(xué)”雙重表征。

1.以古道為經(jīng)，整頓中學(xué)。

令德書院的創(chuàng)建本就是針對(duì)晚清書院積弊的改革。光緒八年（1882）時(shí)任山西巡撫張之洞創(chuàng)建令德書院，不課八股，專門作為“考課諸生經(jīng)史古學(xué)之所”[3]（P16），旨在使書院擺脫科舉束縛的同時(shí)，與“漢學(xué)”實(shí)現(xiàn)結(jié)合，培養(yǎng)“匡扶世教，利國(guó)利民”[4]（P9797）的經(jīng)世人才。因此，令德書院課程設(shè)置“或經(jīng)，或史，或《文選》，或《皇朝經(jīng)世文編》”，每月考課“題目均經(jīng)解一道，史論一道，雜體詩文各一道”[5]（P75）。這種以“崇古”為旗幟的書院改革趨勢(shì)在甲午戰(zhàn)前一度盛行。鑒于戰(zhàn)后對(duì)時(shí)務(wù)人才的急切需求，朝野上下普遍認(rèn)為，無論制藝，還是經(jīng)史，都已不足以應(yīng)對(duì)危局。屠仁守就認(rèn)為當(dāng)時(shí)書院“教失其道，名存實(shí)亡，考據(jù)辭章，夸多闕靡，博溺心末，喪本征諸，實(shí)用厥效”，提出“凡考據(jù)辭章不急而無用者，悉率弗治”[2]（P254）。因此，戰(zhàn)后令德書院課程改革首先著手整頓中學(xué)：一方面裁減辭章之學(xué)，將書院每月詩文酌量并減;另一方面保留經(jīng)史之學(xué)，但將治學(xué)取向由漢學(xué)轉(zhuǎn)向宋學(xué)，即奏稿所謂“研究經(jīng)義，以窮其理，博綜史事，以觀其變”。這種轉(zhuǎn)向與屠仁守的學(xué)術(shù)思想不無相關(guān)。屠仁守“長(zhǎng)慕濂洛之學(xué)，研究性理，行止必端”[6]（P894）?？涤袨橐舱f：“屠梅君侍御仁守，篤守朱學(xué)，忠純剛直。”[7]（P121）屠仁守有意在令德書院昌明宋學(xué)，旨在通過闡發(fā)義理來主持正道，以此應(yīng)對(duì)戰(zhàn)后世道人心的變化。

2.以新學(xué)為緯，增設(shè)西學(xué)。

屠仁守尊崇宋學(xué)的同時(shí)，曾師從京師同文總教習(xí)李善蘭學(xué)習(xí)天文算學(xué)，自稱“于天算格致尚能通曉”[2]（P259）。甲午戰(zhàn)前屠仁守已在令德書院增課算學(xué)。戰(zhàn)后在胡聘之的支持下，令德書院重在增設(shè)格致課程以及圍繞西學(xué)的配套設(shè)置。戰(zhàn)后令德書院改革突出了參考時(shí)務(wù)和增設(shè)格致，并將天文、地輿、農(nóng)務(wù)、兵事等“有用之學(xué)”統(tǒng)一歸置在格致之下[1]（P299）。值得注意的是，在概念運(yùn)用上，令德書院刻意回避了“西學(xué)”之名，而代以“實(shí)學(xué)”“新學(xué)”等術(shù)語。奏稿和原稿均表明依據(jù)在于：“西學(xué)所以擅長(zhǎng)者，特精于天算格致，其學(xué)固中國(guó)自有也。”這種“西學(xué)中源論”旨在尋求“深詆新學(xué)”與“過尊西學(xué)”之間的平衡，為書院順利引進(jìn)西學(xué)提供合理的理論基礎(chǔ)。為適應(yīng)增設(shè)西學(xué)課程的需要，令德書院從天津、上海等地大量購置天文、算學(xué)、格致等配套書籍，并專門重新甄錄書院生徒。令德書院雖然不講八股，但在舉業(yè)與治學(xué)的兩難選擇面前，多數(shù)生徒很難做到有效平衡。當(dāng)時(shí)社會(huì)評(píng)價(jià)令德生徒“中舉者即出院，不愿在此聽”[1]（P7）。此次改革，令德書院將“原設(shè)之額，大加裁汰”，通過“擇院生能學(xué)者，按名注籍，優(yōu)給膏獎(jiǎng)”以及“省外各府屬，如有可造之士，甄錄調(diào)院”的兩條路徑重新招錄。

三、經(jīng)濟(jì)特科的詔開與令德書院的回應(yīng)

（一）科舉改革的動(dòng)向與令德書院的人才選用主張

戰(zhàn)后書院改革以解決人才匱乏困境為終極指向。改革討論之初，書院與科舉高度結(jié)合的積弊成為眾矢之的，朝野就改革書院已達(dá)成共識(shí)的同時(shí)，改革科舉卻幾乎無人觸及。但在養(yǎng)士與取士一體化的制度環(huán)境中，隨著各地書院改革的實(shí)施，改革科舉的聲音也水漲船高，以康有為一派的呼聲最為強(qiáng)烈。梁?jiǎn)⒊赋雠d學(xué)育才必須以改革科舉為前提，認(rèn)為：“欲興學(xué)校、養(yǎng)人材以強(qiáng)中國(guó)，惟變科舉為第一義?！盵2]（P10）而康有為另一位弟子徐勤則提出直接廢除科舉，認(rèn)為：“覆中國(guó)、亡中國(guó)，必自科舉愚民不學(xué)始也。不除科舉搭截枯窘之題，不開后世書、后世事之禁?！盵3]（P19）這種激進(jìn)的主張?jiān)谧兎ㄖ鹾茈y贏得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。幾乎與此同時(shí)，貴州學(xué)政嚴(yán)修提出開設(shè)制科，以此逐步推進(jìn)科舉改革。嚴(yán)修對(duì)戰(zhàn)后教育改革的成效進(jìn)行反思，認(rèn)為變通書院、添設(shè)學(xué)堂等育才興學(xué)措施，雖是“更化之始基，自強(qiáng)之要義”，但是書院學(xué)堂之中未必都是“異才”，書院學(xué)堂之外未必沒有“英俊”，建議設(shè)立經(jīng)濟(jì)?？疲x拔非常時(shí)期所需各種特殊人才[4]（P101）。

書院改革的目標(biāo)在于人才培養(yǎng)，科舉改革的宗旨在于人才選拔與利用。其實(shí)，胡聘之在奏請(qǐng)書院改革時(shí)也吸取了屠仁守關(guān)于人才選用的建議，提出將令德書院培養(yǎng)的人才予以選拔并重用的辦法。奏稿中稱：“遇有材能超越，新法明通，兼達(dá)時(shí)務(wù)者，不拘年限，由臣咨送總理衙門考試，以備器使。此外學(xué)者有心得、算法通曉者，準(zhǔn)令分教外府屬各書院，遞相傳習(xí)，借資鼓舞?！盵5]（P299）這種人才選用主張其實(shí)包括了兩種路徑，其一為向朝廷推舉備用，其二為在地方直接適用。胡聘之所奏辦法雖未涉及科舉本身，卻暗含著人才選拔制度的更新之意。而屠仁守原稿的建議則更豐富，直接提出開設(shè)地方歲試“專場(chǎng)”，并將西學(xué)納入歲試考試范圍，具體做法是：“學(xué)臣?xì)q科兩試于正場(chǎng)后，另設(shè)天算格致專場(chǎng)，撥其尤者，置諸前列?！盵6]（P260）這種集養(yǎng)士與取士為一體的變革主張，未被胡聘之完全采納，涉及歲試專場(chǎng)的內(nèi)容均被胡聘之刪減后上奏。

（二）經(jīng)濟(jì)特科的詔開與令德書院的經(jīng)濟(jì)日課設(shè)置

漸進(jìn)改革科舉的辦法極能代表當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)。書院改革作為“養(yǎng)士之法”需要較長(zhǎng)時(shí)段才能見效，而需才日亟的局勢(shì)要求必須迅速網(wǎng)羅人才。在無法動(dòng)搖科舉根基的條件下，拓寬取士渠道更為穩(wěn)妥。光緒二十四年（1898）正月，總理衙門和禮部會(huì)同議復(fù)嚴(yán)修所奏，最終決議設(shè)立“經(jīng)濟(jì)特科”。特科科目所試內(nèi)容為內(nèi)政、外交、理財(cái)、經(jīng)武、考工、格物六事，通過舉薦人才至總理衙門參與考試。此外再行“歲舉”，鄉(xiāng)試之年各省學(xué)政調(diào)取書院學(xué)堂生員參與考試[1]（P4024-4026）。 特科與歲舉兩途，與胡聘之、屠仁守所奏方案幾乎一致。胡聘之所奏早于嚴(yán)修一年，總理衙門是否參用待考，但足以說明其先見。經(jīng)濟(jì)特科的確立作為戊戌年間清廷發(fā)出的第一個(gè)重大改革信號(hào)，既昭示了破格用人的巨大決心，也奠定了科舉改革的初步基礎(chǔ)，對(duì)于學(xué)會(huì)的繁興、報(bào)刊的推廣、教育風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變等方面，起到直接的推進(jìn)作用[2]（P68）。梁?jiǎn)⒊叨仍u(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)特科，稱“振起教育之精神，實(shí)始于此”，并推許經(jīng)濟(jì)特科為戊戌變法“最初之起點(diǎn)”[3]（P32）。受到經(jīng)濟(jì)特科精神的感染，改革進(jìn)程的書院開始以經(jīng)濟(jì)特科為指向進(jìn)行自我調(diào)整。陜西涇陽的崇實(shí)書院認(rèn)為經(jīng)濟(jì)特科“六門特祛詞章之虛，以從政藝之實(shí)，適符崇實(shí)命名之意”，要求學(xué)生“痛除故習(xí)，以勉承明詔”[4]（P266）。江蘇江陰的南菁書院也“乘時(shí)而起，得風(fēng)氣之先，仿經(jīng)濟(jì)特科分門命題，集卷甄別”[5]（P118）。

經(jīng)濟(jì)特科與令德書院人才選用辦法極為吻合。因此，令德書院對(duì)經(jīng)濟(jì)特科的回應(yīng)可謂積極。經(jīng)濟(jì)特科之詔下達(dá)山西，胡聘之和屠仁守再度聯(lián)手進(jìn)行課程調(diào)整。令德書院在“仍探本經(jīng)史性理諸書，以為經(jīng)濟(jì)根底”的前提下，添設(shè)政治時(shí)務(wù)、農(nóng)工物產(chǎn)、地理兵事、天算博藝四門“經(jīng)濟(jì)日課”，并將每門分為各個(gè)子目，令生徒依據(jù)自身情況，選擇其中一門加以研習(xí)。此外，書院擴(kuò)招“博藝生”四十名，使生徒數(shù)額達(dá)到九十人[6]（P276-277）。據(jù)胡聘之講：“雖于應(yīng)習(xí)各種西學(xué)，尚多未備，然如天算、博藝、農(nóng)藝、物產(chǎn)之類，現(xiàn)皆分門探議，不難漸窺其奧。”[6]（P276-277）在書院師資有限的情形下，院長(zhǎng)一人很難兼任如此之多的經(jīng)濟(jì)課程?！胺珠T探議”“漸窺其奧”表明四門經(jīng)濟(jì)日課的實(shí)施，主要依靠生徒通過傳統(tǒng)的日記教學(xué)法來自動(dòng)學(xué)習(xí)與自主研究。此次改革的成效，從清末新政時(shí)期的興學(xué)活動(dòng)中可見端倪。光緒二十八年（1902）壬寅學(xué)制頒布后，山西結(jié)合地方實(shí)際，制定了《山西學(xué)務(wù)總綱》，規(guī)定：“各道治所，府州治所，擬于學(xué)堂內(nèi)附設(shè)算學(xué)一科，添用算學(xué)教習(xí)一人，由令德堂博藝生內(nèi)撿派教習(xí)?！盵7]（P104）以令德書院生徒充當(dāng)各地學(xué)堂教習(xí)，事實(shí)上肯定了經(jīng)濟(jì)日課的設(shè)置價(jià)值和實(shí)施成效。令德書院經(jīng)濟(jì)日課的設(shè)置，客觀上適應(yīng)甲午戰(zhàn)后人才選拔制度的改革趨勢(shì)，也反映了令德書院對(duì)于維新變法的密切關(guān)注與積極回應(yīng)。

四、百日維新期間令德書院的改革

光緒二十四年（1898）四月光緒帝頒布“明定國(guó)是”詔諭，強(qiáng)調(diào)“數(shù)年以來，中外臣工，講求時(shí)務(wù)，多主變法自強(qiáng)……惟是風(fēng)氣尚未大開，論說莫衷一是”[8]（P1052），有意結(jié)束戰(zhàn)后各省實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的改革。五月二十二日光緒帝以康有為所提“請(qǐng)飭各省書院淫祠為學(xué)堂”的建議為藍(lán)本，發(fā)布了書院改制上諭，著令各省督撫兩個(gè)月之內(nèi)，將各省府廳州縣現(xiàn)有大小之書院一律改為兼習(xí)中學(xué)、西學(xué)之學(xué)校[9]（P55）。戰(zhàn)后書院改革三種路徑的論爭(zhēng)得以塵埃落定，最為激進(jìn)的改制方案最終成為以最高統(tǒng)治者名義發(fā)布并強(qiáng)制全國(guó)實(shí)施的統(tǒng)一方案。

（一）“省會(huì)學(xué)堂”：令德書院的短暫改制嘗試

胡聘之與山西各司道“查酌情形，妥議辦法”后，于七月二十日奏請(qǐng)將令德書院改設(shè)為晉省省會(huì)學(xué)堂。具體的改革措施包括以下四個(gè)方面。其一，調(diào)整課程：按照《京師大學(xué)堂章程》，重新布局課程結(jié)構(gòu)。其二，擴(kuò)充規(guī)模：改書院院長(zhǎng)為學(xué)堂總教習(xí)，并聘請(qǐng)精于西學(xué)的副教習(xí);繼續(xù)招生，將生徒數(shù)額擴(kuò)充至一百二十人。其三，基礎(chǔ)建設(shè)：添設(shè)學(xué)舍以及副教習(xí)所住房屋，繼續(xù)購置西學(xué)書籍和配套儀器。其四，增加經(jīng)費(fèi)：效仿安徽、湖南學(xué)堂辦法，撥款成案，每年在厘稅項(xiàng)下提銀六千兩撥入學(xué)堂，滿足教習(xí)薪酬、生徒膏獎(jiǎng)、營(yíng)建學(xué)舍、購置圖書儀器等改革項(xiàng)目新增經(jīng)費(fèi)需求[1]（P276-277）。從改制進(jìn)程來看，六日后胡聘之再次上奏“今既將各州府縣書院，一律改為中西兼習(xí)之學(xué)堂”[2]（P291）。六日之內(nèi)，完成從令德書院到全省書院的改制，其嚴(yán)肅性令人質(zhì)疑。其實(shí)，此次改制更似一種規(guī)劃構(gòu)想而并未得以真正落實(shí)，令德書院欲聘請(qǐng)一名精通西學(xué)的副教習(xí)也終歸未果。從改制具體措施來看，除書院名稱及院長(zhǎng)稱謂的變化，擴(kuò)充學(xué)額、購買書籍、添置設(shè)備、籌集經(jīng)費(fèi)等其他措施，均與此前變通書院改革路徑差異不大。因此，此次改制“改名換姓”的意味十分明顯。胡聘之兩年前奏請(qǐng)書院改革時(shí)已經(jīng)明確反對(duì)改書院為學(xué)堂，此次奏請(qǐng)令德書院改制，再次重申了類似觀點(diǎn)：“學(xué)堂之與書院，名異而實(shí)同，均為造就人才之地，但期實(shí)力振興，不在更新營(yíng)建。”[1]（P276-277）可見，胡聘之依舊不認(rèn)可書院改制方案。

問題在于，胡聘之既然反對(duì)書院改制，卻又將全省書院一律整改，而且行動(dòng)迅速。依據(jù)全國(guó)形勢(shì)來看，百日維新期間政令日出，書院改制進(jìn)程不足百日，成效甚微，全國(guó)各種書院改為學(xué)堂者僅能輯錄二十余所[3]（P637）。雖然各地督撫均有奏報(bào)書院改制情況，但像胡聘之奏請(qǐng)全省書院改制的做法，并不多見。山西士子劉大鵬認(rèn)為胡聘之改革書院是應(yīng)付差事，其稱：“風(fēng)聞?dòng)幸馊酶魇骸崾『鷵釕棽豢象E然改換面目，暫請(qǐng)屠山長(zhǎng)教算以塞責(zé)?！盵4]（P58）劉大鵬所言來自“風(fēng)聞”，卻也能代表當(dāng)時(shí)的民間輿論，以及胡聘之在山西士子中的形象。其實(shí)，從維新變法時(shí)期胡聘之的種種表現(xiàn)來看，并非塞責(zé)敷衍，而是有意推進(jìn)包括書院改制在內(nèi)變法政策在山西的落實(shí)。維新期間，胡聘之積極參與變法討論，并多次得到光緒帝的認(rèn)可。例如，胡聘之倡議武科改制，得到光緒帝贊賞后，其建議被兵部所參用。此外，胡聘之在山西改革傳統(tǒng)書院，開辦武備學(xué)堂;設(shè)立工藝局、機(jī)器局、商務(wù)局，籌辦招商興建鐵路并開采煤礦[5]（P416-421）。并試圖奏請(qǐng)鄭觀應(yīng)赴晉襄理時(shí)務(wù)，鄭觀應(yīng)雖辭謝拒絕，但致書提出山西改革建議[6]（P1067）。張之洞撫晉期間曾致力于興辦洋務(wù)，后因調(diào)離而未能落實(shí)。胡聘之在山西推行變法措施，事實(shí)上開啟了山西近代化的進(jìn)程。因此，胡聘之雖然反對(duì)書院改制，但又將其視作統(tǒng)一的維新政令予以積極落實(shí)。

（二）“樂群學(xué)會(huì)”：書院生徒的維新意識(shí)覺醒

官方推行書院改制的同時(shí)，士人自發(fā)興起的學(xué)會(huì)成為維新時(shí)期教育變革的另一條路徑。書院學(xué)會(huì)或講會(huì)在宋明時(shí)期一度繁榮，并在明代中后期達(dá)到鼎盛。以“天下東林講學(xué)書院”為代表的社團(tuán)型書院學(xué)會(huì)，本身便含有自由講學(xué)、論談國(guó)政的意義。甲午戰(zhàn)后，言路大開，各種學(xué)會(huì)迅速興起，成為宣傳維新思想的主要陣地。在此背景下，書院學(xué)會(huì)也再度復(fù)興。在維新運(yùn)動(dòng)激蕩的湖南，岳麓書院、校經(jīng)書院等傳統(tǒng)書院均已設(shè)立學(xué)會(huì)，講求新學(xué)。身處山西腹地的令德書院，在頻繁改革的同時(shí)，由書院生徒組織的學(xué)會(huì)也在悄然興起。戊戌年間，令德書院生徒楊之培與上海《時(shí)務(wù)報(bào)》取得聯(lián)系，請(qǐng)報(bào)館代為印刷自己所著算學(xué)書籍。在致《時(shí)務(wù)報(bào)》經(jīng)理汪康年的信中，楊之培稱：“自甲午事起，覺所學(xué)無所甚益，乃盡拋故業(yè)，留心于經(jīng)世之學(xué)，暇則肄習(xí)西國(guó)語言文字，以通天下之務(wù)。而敝省偏僻，風(fēng)氣未開，今歲始糾合同志設(shè)立學(xué)會(huì)，以講中西各學(xué)?！盵1]（P2160-2161）楊之培英年早逝，關(guān)于“設(shè)立學(xué)會(huì)”沒有更多直接記載。但據(jù)令德書院另一位生徒常贊春稱，楊之培在戊戌變法時(shí)期“領(lǐng)晉學(xué)報(bào)事，倡樂群學(xué)會(huì)，集同志講用世學(xué)”[2]（P48）。常贊春表明，令德書院的學(xué)會(huì)名為“樂群學(xué)會(huì)”，且辦有《晉學(xué)報(bào)》。這也是目前所見關(guān)于《晉學(xué)報(bào)》的最早記載。不同于官方主導(dǎo)的書院改制“育人才”的價(jià)值取向，書院自行組織的學(xué)會(huì)更傾向于維新時(shí)期倡行的“開風(fēng)氣”，并以社團(tuán)形式呼應(yīng)變法運(yùn)動(dòng)。

令德書院樂群學(xué)會(huì)的組建，與主持書院改革的胡聘之及屠仁守有必然聯(lián)系。書院生徒閱讀《時(shí)務(wù)報(bào)》的行為源于胡聘之的推廣。繼湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一之后，胡聘之成為最早在地方推廣《時(shí)務(wù)報(bào)》的地方督撫之一，曾“通扎各署及書院諸生悉行閱看”[3]（P350）。此外，書院生徒組建學(xué)會(huì)明顯直接受到院長(zhǎng)屠仁守的影響。維新變法期間，屠仁守與主張變法的張之洞集團(tuán)交往密切。光緒二十一年（1895）署理兩江總督的張之洞數(shù)次延請(qǐng)屠仁守主講南京鐘山書院，屠仁守皆以“令德居停，學(xué)子扳轅掣駒，陳說百端終不聽去”為由婉拒[4]（P6126）?；匦胖型廊适胤Q“擬秋間告假數(shù)月，趨承臺(tái)誨，少伸積悃”，也正在同年底，張之洞與康有為合作開辦上海強(qiáng)學(xué)會(huì)。屠仁守于此時(shí)參與到上海強(qiáng)學(xué)會(huì)籌辦之中，并作為十六位發(fā)起人之一，簽署《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)章程》。此外，光緒二十三年（1897）屠仁守與嚴(yán)復(fù)的論戰(zhàn)在全國(guó)產(chǎn)生了很大影響?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》轉(zhuǎn)載了嚴(yán)復(fù)《辟韓》一文，屠仁守不滿嚴(yán)復(fù)對(duì)儒學(xué)的批判以及對(duì)西方民權(quán)思想的宣揚(yáng)，寫下駁文《孝感屠梅君侍御辨〈辟韓〉書》[5]（P61）。此文后被湖南經(jīng)學(xué)家蘇輿收錄于《翼教叢編》，作為批判康有為派系“素王改制”說，捍衛(wèi)儒學(xué)正統(tǒng)的思想武器。令德書院生徒認(rèn)為此文“陳議彌高”，將其“資為課程”[6]（P24）?？梢娡廊适貙?duì)令德書院生徒的影響。

（三）戊戌政變后令德書院的復(fù)歸及當(dāng)事人的命運(yùn)

八月初六日戊戌政變爆發(fā)，百日維新宣告失敗。作為變法組成部分的書院改制運(yùn)動(dòng)也隨之終結(jié)。九月三十日慈禧下達(dá)申明舊制懿旨，指出“書院之與學(xué)堂，名異實(shí)同，本不必定須更改”，要求“各省書院請(qǐng)照舊辦理，停罷學(xué)堂”[7]（P4255）。改制為晉省省會(huì)學(xué)堂的令德書院快速回歸到舊制，書院生徒創(chuàng)建的樂群學(xué)會(huì)也同時(shí)廢止。慈禧所謂書院與學(xué)堂名異實(shí)同，與改制期間胡聘之所講如出一轍，足以代表當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)二者關(guān)系的普遍看法。這種看法更多關(guān)注學(xué)堂外在的課程結(jié)構(gòu)，有意回避其背后的制度與思想因素。百日維新兩年之后，清廷再次啟動(dòng)了“參酌中西政要”的變法歷程，對(duì)于書院的態(tài)度卻發(fā)生了極劇的反轉(zhuǎn)。以張之洞的書院改制方案為藍(lán)本，清廷再次頒布書院改制上諭。張之洞的主張與此前胡燏棻、康有為等人的方案并無實(shí)質(zhì)性的變化。唯一強(qiáng)調(diào)的便是書院積弊太深，“必須正其名曰‘學(xué)’”[1]（P1401）。相較于于戊戌年間，此次書院改制力度空前，先頒布學(xué)制，后廢除科舉，書院依賴的制度環(huán)境最終被徹底廢除。

維新變法時(shí)期令德書院的歷次改革無疑是胡聘之與屠仁守聯(lián)手的杰作。令德書院改革本身也是山西維新運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的組成部分，且始終印刻著胡聘之與屠仁守的思想烙印。值得注意的是，二人均在戊戌政變后發(fā)生了命運(yùn)的轉(zhuǎn)折。戊戌政變次年（1899）八月，胡聘之被解職，從此退出政治舞臺(tái)。胡聘之被罷的原因，歷來認(rèn)為是牽涉山西礦案。但據(jù)時(shí)人費(fèi)行簡(jiǎn)所言，根源在于胡聘之參與變法過深而開罪于慈禧，其稱“戊戌頗拾時(shí)務(wù)策論，陳言條奏新政，孝欽惡之”[2]（P65）。與胡聘之截然相反，屠仁守卻因改革令德書院的顯著成效得到清廷認(rèn)可。時(shí)人評(píng)價(jià)屠仁守“主講令德堂，士風(fēng)為之一變?！盵3]（P894）光緒二十三年（1897）山西學(xué)政劉廷琛將屠仁守的“教學(xué)之效”奏報(bào)朝廷，屠仁守被“賞五品卿銜”[4]（P7）。清廷規(guī)定：“凡書院之長(zhǎng)……如果教術(shù)可觀，人才興起，各加獎(jiǎng)勵(lì)?！盵5]（P94）但有清一代能得到受職嘉獎(jiǎng)的書院院長(zhǎng)實(shí)屬鳳毛麟角。已被革職且永不敘用的屠仁守再次被朝廷授予官銜，光緒二十七年（1901）又被授于光祿大夫，足以顯示清廷對(duì)屠仁守改革令德書院的認(rèn)可。

五、結(jié)語

維新變法時(shí)期，書院制度遭遇了前所未有的激烈變革。甲午戰(zhàn)敗迫使朝野上下對(duì)書院制度的育才成效做出反思。引進(jìn)西學(xué)成為改革書院的共識(shí)，不同路徑的書院改革方案整體呈現(xiàn)出以西學(xué)補(bǔ)中學(xué)的價(jià)值取向。變法之初，令德書院的變通路徑，成為書院改革高潮中回應(yīng)最多的選擇。就實(shí)際情況而言，這種路徑試圖在“衛(wèi)道”與“變通”之間的尋求平衡，更能符合戰(zhàn)后國(guó)人的心理預(yù)期與實(shí)際國(guó)情。依據(jù)教育規(guī)律來重新審視，變通路徑是傳統(tǒng)書院面對(duì)晚清特殊社會(huì)秩序而進(jìn)行自覺革弊的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，戰(zhàn)后全國(guó)書院改革實(shí)施情況得以驗(yàn)證其可行性，而針對(duì)科舉改革進(jìn)行的再次課程調(diào)整，又顯示了其靈活性。百日維新期間，清廷強(qiáng)制推出書院改制方案，實(shí)際上并未遵照變法之初所言實(shí)事求是的實(shí)驗(yàn)原則。改制方案，在百日維新期間之前幾乎無人響應(yīng)，在百日維新期間也成效甚微。令德書院短暫的改制嘗試，同樣面臨著書院與學(xué)堂“名異實(shí)同”尷尬處境。而最終書院改制以刻意強(qiáng)調(diào)二者的“名實(shí)皆異”才得以完成。由變通走向改制，其背后的深層原因著實(shí)耐人尋味。此外，令德書院的改革也是山西維新運(yùn)動(dòng)的組成部分。僅從令德書院與維新變法的互動(dòng)來看，維新變法時(shí)期山西的動(dòng)向值得關(guān)注和深入研究。 （責(zé)編：張文娟）

The Reform of Lingde Academy in the Reform Movement 1895-1898

Chen Hao