潘堯

摘 要 南匈奴劉淵家族在建立皇帝式政權(quán)中遇到了來自中原文化意識形態(tài)上的挑戰(zhàn)：“胡人不可為君”說和天命說。憑借高度的漢化水平，劉淵在中原文化中尋找到支撐政權(quán)合法性的知識破解了這個阻礙，即“帝王無?！闭f和“天命在己”論。借助中原文化知識賦予合法性的漢趙政權(quán)同時給這些來自南匈奴的君主戴上了中原文化衍生出的“緊箍咒”：禮制規(guī)則與門閥觀念，與晉升為皇帝的漢趙君主之間產(chǎn)生了沖突，典型代表就是劉聰?shù)摹傲⒑蟆笔录?。通過勾勒、分析中原知識在漢趙政權(quán)創(chuàng)建與存續(xù)過程中所扮演的角色以及與胡族君主之間的沖突，可以看出胡漢融合進程中的復(fù)雜性與曲折性，所謂胡漢融合并非兩種異質(zhì)文化、不同種群之間機械地融合。

關(guān)鍵詞 漢趙政權(quán) 胡漢融合 知識 合法性

一、問題的提出

川本芳昭撰寫中國《魏晉南北朝》時，為這段紛繁復(fù)雜的黑暗時代取了一個極具啟發(fā)性的標(biāo)題——“中華的崩潰與擴大”。由于八王之亂開啟的動亂將以洛陽為中心的華北大地攪得天翻地覆，中華文明的承擔(dān)者，即廣大士人群體，攜家?guī)Э诩娂娞酉虻蹏倪吘车貐^(qū)。遷徙帶來的結(jié)果之一，就是將文明之火帶到東北亞、江南、巴蜀、西北等蠻荒之地[1]（P297-299）。萬古長夜中的原住民在中華文明的浸潤之下，逐漸萌發(fā)出自我意識，迅速成長壯大。拉開長達一百多年的十六國時代（304-439）的漢趙帝國（304-329）締造者，以劉淵家族為代表的五部匈奴就是有力證明。

中國動蕩之際，劉淵趁勢而起。304年11月在左國城（今山西方山縣），匈奴人劉淵即漢王位，取國號漢，改元元熙，成為首個逐鹿中原的胡族政權(quán)。關(guān)于漢趙政權(quán)創(chuàng)建及存立的經(jīng)緯，學(xué)界已經(jīng)取得了不少豐厚的研究成果，除了大量論文之外，還有不少專著[2]。不過，縱觀前人研究理路，大多從實證角度提出與解決相關(guān)問題，似乎較少涉及知識與觀念在政權(quán)存續(xù)中的功能，特別是就劉淵家族漢文化素養(yǎng)而言，在五胡政權(quán)的創(chuàng)建者中尤為特殊。劉淵家族作為東漢中期內(nèi)遷南匈奴的后代，至西晉八王之亂前夕，已經(jīng)成為一個高度漢化的家族[1]（P164-165）。他們接受了系統(tǒng)的經(jīng)學(xué)教育，飽讀經(jīng)史子集，與當(dāng)時中原的文化精英有著密切的往來互動。 漢化對劉淵家族產(chǎn)生的重大影響之一，是帶領(lǐng)他們進入到了一個新的世界中：中原王朝的話語世界。因此本文不揣冒昧，試圖探尋中原知識在漢趙政權(quán)創(chuàng)建過程中所發(fā)揮的具體功用，以及在政權(quán)存續(xù)過程中對君主的規(guī)訓(xùn)經(jīng)過。藉此，可以更加深刻理解十六國北朝歷史進程中的胡漢融合這一重大現(xiàn)象。

二、 “帝王豈有常？”——以劉淵獲取逐鹿者資格為中心

建立并維持一個政權(quán)的正常運作，除了一個強大的暴力機器作為后盾之外，還要向公眾灌輸一套意識形態(tài)，使政權(quán)的存續(xù)合法化。劉淵的漢趙政權(quán)在誕生前后，同樣需要滿足上述兩個要點。

西晉正規(guī)軍在八王之亂中基本消耗殆盡，尤其是在動亂后期，諸王分別引胡兵以張其勢，成都王司馬穎與劉淵就是其中之一。由此可以窺知劉淵所屬五部匈奴在當(dāng)時混戰(zhàn)各方勢力中的實力：

并州剌史東嬴公騰、安北將軍王浚，起兵伐穎，元海說穎曰：“今二鎮(zhèn)跋扈，眾余十萬，恐非宿衛(wèi)及近都士庶所能御之，請為殿下還說五部，以赴國難?！狈f曰：“五部之眾可保發(fā)已不？縱能發(fā)之，鮮卑、烏丸勁速如風(fēng)云，何易可當(dāng)邪？”元海曰：“殿下武皇帝之子，有殊勛于王室，維恩光洽，四海欽風(fēng)，孰不思為殿下沒命投軀者哉，何難發(fā)之有乎！……且東胡之悍不踰五部，愿殿下勉撫士眾，靖以鎮(zhèn)之，當(dāng)為殿下以二部摧東嬴，三部梟王浚，二豎之首可指日而懸矣?！狈f悅，拜元海為北單于、參丞相軍事[2]（P2648）。

身處鄴城的司馬穎受到司馬騰、王浚聯(lián)合鮮卑、烏丸軍隊的攻擊，形勢危在旦夕。為了挽救頹勢，劉淵勸說司馬穎讓自己去集合遠在并州的五部匈奴前來救援。司馬穎對劉淵的計劃提出了兩點質(zhì)疑：第一，劉淵是否有能力號召、統(tǒng)帥五部匈奴？第二，五部匈奴能否戰(zhàn)勝彪悍的鮮卑、烏丸軍隊？劉淵的答復(fù)以及回到并州之后的事實表明，劉淵在五部匈奴之中具有崇高的聲望，能夠輕松駕馭五部匈奴。其次，在與諸胡軍事實力的比較中，五部匈奴力壓群雄。這意味西晉末年，在政權(quán)創(chuàng)建所需的暴力機器方面，劉淵勝券在握[3]（P2646-2647）。

那么，在意識形態(tài)，換句話說，政權(quán)正當(dāng)化（合法性）方面，劉淵所處的境況是怎樣一番歷史畫面呢？從當(dāng)時北方有關(guān)君主資格的記載中，可以得到一些答案。

（劉琨）遺勒書曰：“……自古以來誠無戎人而為帝王者，至于名臣建功業(yè)者，則有之矣?！崩請箸唬骸笆鹿κ馔?，非腐儒所聞。君當(dāng)逞節(jié)本朝，吾自夷，難為效?！盵4]（P2715）

子春對曰：“……昔陳嬰豈其鄙王而不王，韓信薄帝而不帝者哉？但以知帝王不可以智力爭故也?！易怨耪\胡人而為名臣者實有之，帝王則未之有也。石將軍非所以惡帝王而讓明公也，顧取之不為天人之所許耳。愿公勿疑?！盵4]（P2721）

群臣勸儁稱尊號，儁答曰：“吾本幽漠射獵之鄉(xiāng)，被發(fā)左衽之俗，歷數(shù)之箓寧有分邪！卿等茍相褒舉，以覬非望，實匪寡德所宜聞也。”[1]（P2834）

第一個對話發(fā)生在劉聰主政時期，當(dāng)時石勒完成了對華北平原和山東半島的掌控，成為制霸一方的新興軍閥。劉琨新敗不久，派遣使者送還石勒之母，藉此機會寫信向他借調(diào)五千騎兵。信中劉琨直言胡人即使擁有超群的武裝力量，也沒有成為逐鹿手的資格，成為一代名臣協(xié)助天子匡扶天下是終極人生歸宿。石勒雖然拒絕協(xié)助劉琨，但是也沒有否認他所提出的胡人不能為君主的說法。第二個對話發(fā)生在石勒與王浚之間。受到猜忌的石勒派遣使者王子春傳話王浚，提出胡人沒有資格做君主的言論，以此打消王浚的疑慮。第三個對話發(fā)生的語境是大臣勸進前燕慕容儁登基做君主，而慕容儁以自己夷狄出身沒有資格為由拒絕了他們的推舉。這些對話相繼發(fā)生在公元四世紀(jì)前葉，即五胡初期，大體上能夠反映出公眾輿論關(guān)于君主資格的看法：即胡人沒有資格成為天下之主[2]（P68-82）。

由此可知，劉淵成立漢趙政權(quán)首先就遇到了來自意識形態(tài)方面的阻礙。胡人不能作君主的觀念深深根植于中原文化中存在著的對周邊少數(shù)民族歧視中。這種歧視一直可以追溯到春秋時期孔子與他人交談的言論中，例如“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣”[3]（P5457）。這種對少數(shù)民族的歧視中彌漫著不信任，即所謂“非我族類，其心必異”[4]（P4128）。劉淵早年游歷洛陽時，就經(jīng)歷過這種由于先天因素帶來的歧視與猜忌的刺傷[5]（P2646-2647）。

因此劉淵必須打破這種源自種族與君主資格之間建立必然關(guān)聯(lián)的話語鎖鏈。在這個問題上，劉淵的公開表態(tài)是：

當(dāng)為崇岡峻阜，何能為培塿乎！夫帝王豈有常哉，大禹出于西戎，文王生于東夷，顧惟德所授耳。……吾又漢氏之甥，約為兄弟，兄亡弟紹，不亦可乎？且可稱漢，追尊后主，以懷人望[5]（P2649）。

劉淵這句話顯然是為消解胡主不能為君而發(fā)，概括來講，主要提出了兩個說法：第一，“帝王無常，惟德所授”說。第二，“外甥兄弟”說。首先來看劉淵為自己辯護的第一條說法，所列舉的例證，很有可能源出于西漢初年陸賈撰寫的《新語·術(shù)事》：

文王生于東夷，大禹出于西羌，世殊而地絶，法合而度同[6]（P43）。

《術(shù)事》全篇主要是駁斥一些主流看法，例如“世俗以為自古而傳之者為重，以今之作者為輕，淡于所見，甘于所聞，惑于外貌，失于中情”“ 至今之為政，足以知成敗之效，何必于三王？”“良馬非獨騏驥，利劍非惟干將，美女非獨西施，忠臣非獨呂望”等等。作為華夏圣人君主典型的文王和大禹，陸賈卻說他們分別出自東夷和西羌，而不是華夏之人。這種驚世駭俗的言論恰好成為劉淵為自己辯護的故事來源，既然胡人文王和大禹可以成為天子，那么出自南匈奴的自己又有何不可呢？

其次，“外甥兄弟”說，其中“外甥”說是指西漢后期投款匈奴呼韓邪迎娶王昭君之事：

單于自言愿壻漢氏以自親。元帝以后宮良家子王墻字昭君賜單于[1]（P3803）。

而“兄弟”說是指西漢初年劉邦與冒頓約為兄弟：

是時匈奴以漢將眾往降，故冒頓常往來侵盜代地。于是漢患之，高帝乃使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親，冒頓乃少止[2]。

劉淵借漢匈和親約為兄弟的故事，將自己納入漢朝君主繼承者譜系之中，打出復(fù)興漢室的旗號，以此賦予自身成為君主的資格。他這樣做的原因除了應(yīng)對胡人不能為君的觀念外，還有出于迎合現(xiàn)實社會中存在著的人心思漢的潮流。永興元年（304），劉淵即漢王位時告示天下：

昔我太祖高皇帝以神武應(yīng)期，廓開大業(yè)。太宗孝文皇帝重以明德，升平漢道。世宗孝武皇帝拓土攘夷，地過唐日。中宗孝宣皇帝搜揚俊乂，多士盈朝。……元成多僻，哀平短祚，賊臣王莽，滔天篡逆?！景矗荷鲜鑫鳚h譜系】//我世祖光武皇帝誕資圣武，恢復(fù)鴻基，祀漢配天，不失舊物，俾三光晦而復(fù)明，神器幽而復(fù)顯。顯宗孝明皇帝、肅宗孝章皇帝累葉重暉，炎光再闡。自和安已后，皇綱漸頹，天步艱難，國統(tǒng)頻絕?！景矗荷鲜鰱|漢譜系】//……故孝愍委棄萬國，昭烈播越岷蜀，冀否終有泰，旋軫舊京。何圖天未悔禍，后帝窘辱?！景矗荷鲜鍪駶h譜系】//自社稷淪喪，宗廟之不血食四十年于茲矣。……黎庶涂炭，靡所控告。孤今猥為群公所推，紹修三祖之業(yè)[3]（P2649-2650）。【按：上述前漢譜系】

劉淵在這次公開講話中把西漢、東漢、蜀漢和自己的政權(quán)之間建立譜系關(guān)聯(lián)，意在說明自己所建政權(quán)乃是高帝劉邦所創(chuàng)的延續(xù)，自己的使命乃和光武帝劉秀一樣，即復(fù)興漢室，拯救被困于水火之中的天下蒼生。

由此可知，在化解“胡人不可為君”說的問題上，劉淵提出了兩套根植于中原文化傳統(tǒng)的說法，一是“帝王無常，惟德所授”說，二是“外甥兄弟”說。前者破除胡人與君主之間的關(guān)聯(lián)，后者試圖暗示體內(nèi)有漢人血液，或者暗示自己與漢朝皇室有著親緣關(guān)系。

此外，意識形態(tài)上另一個需要克服的問題就是證明晉德已衰，天命在己。那么他是如何證明晉德已衰？如何證明天命在己？首先需要考察一下劉淵家族對晉朝國祚的看法：

今司馬氏骨肉相殘，四海鼎沸，興邦復(fù)業(yè)，此其時矣[3]（P2647）。

晉為無道……今司馬氏父子兄弟自相魚肉，此天厭晉德[3]（P2648）。

今天誘其衷，悔禍皇漢，使司馬氏父子兄弟迭相殘滅。黎庶涂炭，靡所控告[3]（P2649）。

劉淵用來證明晉德衰落的理由是司馬父子兄弟之間同室操戈，導(dǎo)致天下大亂，黎明百姓飽受顛沛流離之苦。然而其他人關(guān)于晉朝國祚的看法則與劉淵有出入，即使是劉淵內(nèi)部成員，例如劉淵政權(quán)的太史令宣于修之就說：

遺晉未殄，皇居仄陋，紫宮之變，猶鐘晉氏，不出三年，必克洛陽[3]（P2651）。

歲在辛未，當(dāng)?shù)寐尻枴＝駮x氣猶盛，大軍不歸，必敗[3]（P2652）。

第一句話發(fā)生的背景是劉淵在蒲子即皇帝位，宣于修之勸劉淵盡快離開蒲子，前往平陽。天命目前依然在晉，晉軍不出三年就會收復(fù)洛陽。而蒲子與洛陽相距過近，不是久留之地。第二句話發(fā)生的背景是劉淵派遣劉聰、劉曜等人率五萬大軍久攻洛陽不下，宣于修之向劉淵解釋屢敗緣由，即晉氣目前依然強盛，辛未年晉朝皇帝將回駕洛陽，如果不趁早撤軍放棄洛陽，會面臨大敗的結(jié)局。對于太史令宣于修之的建議，劉淵全部采納，由此可知：第一，劉淵等人確實相信天命說。第二，盡管劉淵公開宣揚晉德已衰，但是內(nèi)心對自己的判斷還是持有懷疑態(tài)度。

不過這也從反面證明，天命宣傳在劉淵政權(quán)創(chuàng)建中的重要地位，他始終謹小慎微地對待這個問題，努力把天命歸結(jié)在自身，避免任何有可能損害天命在己情形的出現(xiàn)。天命通常以靈征、天象、讖謠、祥瑞等現(xiàn)象呈現(xiàn)出來，這時就需要將它們出現(xiàn)的對應(yīng)人解釋為自己，或者自己主動去迎合這些現(xiàn)象。劉淵證明天命在己的作法：

太史令宣于修之言于元海曰：“陛下雖龍興鳳翔，奄受大命……平陽勢有紫氣，兼陶唐舊都，愿陛下上迎干象，下協(xié)坤祥?！庇谑沁w都平陽。汾水中得玉璽，文曰“有新保之”，蓋王莽時璽也。得者因增“泉海光”三字，元海以為己瑞，大赦境內(nèi)，改年河瑞[1]（P2651）。

首先，平陽出現(xiàn)紫氣，預(yù)示著此地將有帝王出現(xiàn)。氣與帝王之間存在關(guān)聯(lián)是很古老的華夏觀念，秦統(tǒng)一六國后東南出現(xiàn)天子氣，始皇帝于是頻繁南巡來鎮(zhèn)壓天子氣。劉邦亡匿芒碭山中，所藏之地上空經(jīng)常有云氣聚集[2]（P348）。劉淵遷都平陽，試圖將紫氣的對應(yīng)人確定為自身，增強天命在己的說服力。

其次，流經(jīng)平陽的汾河中獲得一枚新朝時制造的玉璽。發(fā)現(xiàn)者在原有銘文“有新保之”之上增刻“泉海光”[3]三個字，作為祥瑞獻給劉淵。劉淵因得指向自己的祥瑞而大赦天下。其中增刻文字的意涵和改元大赦的舉動兩點值得注意。然而這些都是無關(guān)緊要，重點是增刻行為。劉淵熟知兩漢歷史，前文已經(jīng)證明。那么“有新保之”四個字，劉淵是能夠輕易識別出來源自王莽所建新朝。因此有必要增刻能夠?qū)⑾槿鹩癍t和自己關(guān)聯(lián)起來的文字，最好的辦法就是刻上自己的名字。這種操作手法很有可能是在效仿《史記》中所記載的陳勝。陳勝將寫有“陳勝王”三個紅字的絹布藏魚肚中，令人烹魚時得到這塊絹布。陳勝這個計策產(chǎn)生了效果，當(dāng)時戍卒中間都背后私下指點陳勝[4]（P1950）。改元大赦意味著，藉助更換年號和赦免犯人的行為，將劉淵獲得刻有“泉海光”玉璽這一祥瑞的事件向全社會公開。年號與日常生活息息相關(guān)，是傳統(tǒng)社會重要的時間記錄方式之一。通常國家遇到“章述德美，昭著祥異，或弭災(zāi)厭勝，計功稱伐”[5]（P157）時才更換年號。因此將獲得祥瑞與更換年號捆綁在一起，是一種高效的宣傳造勢方式，以此宣揚天命在己。

另外，劉淵還通過其他一些公開儀式來進行意識形態(tài)宣傳，證明身為天下之主的合法性，例如在即位典禮上選擇南郊祭天。祭祀是傳統(tǒng)社會中公開宣示政權(quán)合法性的重大儀式活動。北亞草原民族，施行以西郊祭天為核心的游牧祭典;中原農(nóng)耕民族，則施行以南郊祭天為核心的祭奠[6]（P165-173）。劉淵政權(quán)始創(chuàng)即以中原王朝自許，放棄西郊祭天的儀式。這點和后來北魏王朝迥異。北魏王朝在國家祭奠上，一直采用西郊祭天的儀式，直到孝文帝漢化改革后才導(dǎo)向南郊祭天。

總而言之，漢化將劉淵帶入中原王朝世界。在這個新世界中，他必須接受這套皇帝誕生的新規(guī)則。這個新規(guī)則上來就給他來個下馬威，即“胡人不可為君”和“天命在何處”。雖然劉淵具備了逐鹿中原的武裝實力，但是缺乏成為逐鹿手的資格。因此他不得不在中原文化體系中尋找賦予自己成為逐鹿手的依據(jù)，于是提出了“帝王無?！闭f、“外甥兄弟”說來消解“胡人不可為君”說的在種族上的限制;通過宣揚“晉德已衰”、闡釋祥瑞靈征以及祭祀南郊來證明“天命在己”。其中值得玩味的是，給劉淵制造障礙的是中原文化系統(tǒng)，而他用來清除這些障礙的手段卻也源自中原文化系統(tǒng)。

三 、“吾為萬機主”——以劉聰立后事件為中心

永嘉二年（308），劉淵在平陽正式登上皇帝之位。理論上來說，漢趙政權(quán)的運作也同步被置于中原文化系統(tǒng)之中，政權(quán)從上到下的官員要尊重并遵守賦予他們權(quán)力合法性的中原文化系統(tǒng)，以及由此孕育而來的不同于草原游牧文化傳統(tǒng)的政治規(guī)則。

在專制獨裁的程度上，中古時期草原文化中的君主遠遜于中原皇帝[1]（P240-245）。登基之后的漢趙君主一躍成為專制獨裁的皇帝，想要為所欲為。劉聰打算為寵妃劉氏修建一座凰儀樓，遭到廷尉陳元達言辭激烈的勸諫。劉聰勃然大怒：

吾為萬機主，將營一殿，豈問汝鼠子乎！不殺此奴，沮亂朕心，朕殿何當(dāng)?shù)贸尚?！將出斬之，并其妻子同梟東市，使群鼠共穴[2]（P2664）。

劉聰以萬機主自許，認為陳元達身為奴才沒有資格干涉自己的決議。不僅如此，劉聰還要以族滅陳元達的形式宣告君權(quán)不可冒犯的威力。

這個事件折射出當(dāng)時漢趙政權(quán)中存在著的一個值得玩味的現(xiàn)象：劉淵等人在中原文化系統(tǒng)的協(xié)助（當(dāng)然還有武裝實力、軍事策略等因素）下成功登上皇帝之位，獲得了遠超草原文化系統(tǒng)中君主的專制獨裁權(quán)力。然而與此同時，也戴上了中原文化制造出來的緊箍咒。于是產(chǎn)生了看似可以為所欲為的君主與中原文化帶來的束縛之間的博弈，而這些束縛是草原文化傳統(tǒng)中不曾有過，或者說不能稱之為束縛。這個現(xiàn)象可以概括為胡漢磨合。劉聰在位期間的立后事件，提供了考察胡漢磨合的材料。

首先來看姑且稱之為“同姓女”事件：

聰后呼延氏死，將納其太保劉殷女，其弟乂固諫[2]（P2660）。

劉聰在呼延氏去世之后，打算娶太保劉殷之女。這個計劃遭到胞弟劉乂的堅決反對。劉聰在原配去世之后再娶，看起來完全是一個很私人性的事件，為何會招致以劉乂為首的宗室及部分大臣的強烈反對呢？在中原文化系統(tǒng)中娶同姓之女是一件嚴(yán)重違反禮制人倫的禽獸行為：

夫昏、禮萬世之始也、取于異姓。【鄭玄：同姓或則多相褻也】[3]（P3154）。

取妻不取同姓、故買妾不知其姓則卜之。【鄭玄：為其近禽獸也、妾賤或時非媵取之于賤者丗無本系】[4]（P2686）。

諱娶同姓、蓋吳女也。【何休：禮不娶同姓、買妾不知其姓則卜之、為同宗共祖亂人倫、與禽獸無別、昭公既娶、諱而謂之吳孟子、春秋不系吳者、禮婦人、系姓不系國、雖不諱、猶不系國也、不稱夫人、不言薨、不書葬者、深諱之】[1]（P5109）

這些來自五經(jīng)中的言論，規(guī)定了同姓不婚的原則。然而在草原文化系統(tǒng)中，則不存在同姓不婚的原則。如果違反這條原則，無異于自絕于由主要由儒家經(jīng)典構(gòu)建起的中原文化，背離華夏正統(tǒng)，這是受過良好經(jīng)學(xué)教育并深染中原生活方式的宗室成員以及大臣所不能容忍的行為。

迫于禮制帶來的強大壓力，而又不愿意放棄劉殷之女，劉聰不得不求助太宰劉延年、太傅劉景。劉景給出的解決方案是：

臣常聞太保自云周劉康公之后，與圣氏本源既殊，納之為允[2]（P2660）。

劉景的意思劉聰之劉姓與劉殷之劉姓不是同出一源，因此娶劉殷之女符合禮法。劉聰聽后立即讓負責(zé)皇室婚喪嫁娶的大鴻臚李宏著手納妾之事。似乎是出于李宏也會以同姓不婚的理由反對這件事情，劉聰主動對他說：

此女輩皆姿色超世，女德冠時，且太保于朕實自不同，卿意安乎[2]（P2660）？

劉聰意在說明劉殷之女在姓氏上其實并不違反禮制。李宏直接給出了一則同姓而婚的故事：

太保胤自有周，與圣源實別，陛下正以姓同為恨耳。且魏司空東萊王基當(dāng)世大儒，豈不達禮乎！為子納司空太原王沈女，以其姓同而源異故也[2]（P2660）。

曹魏司空王基是當(dāng)時聞名的大儒，精通儒學(xué)，同樣為子嗣迎娶了太原王沈之女為妻[3]（P750-756）。那么，劉聰納劉殷之女，不僅在禮法上，而且在故事上都合法合規(guī)。劉聰聽后大悅，直接賞賜給李宏黃金六十斤，并讓他向宗室子弟宣講這個故事。由此可知，劉聰即使身為萬機主，也不得不匍匐在禮法面前。他無法直接運用皇帝所帶來的專制權(quán)力直接否定南匈奴中根本不存在的“同姓不婚”的原則，而是在經(jīng)典中找出消解這條原則的其他原則和故事。

其次，是劉聰“立多后”事件：

時聰以其皇后靳氏為上皇后，立貴妃劉氏為左皇后，右貴嬪靳氏為右皇后。左司隸陳元達以三后之立也，極諫，聰不納，乃以元達為右光祿大夫，外示優(yōu)賢，內(nèi)實奪其權(quán)也。于是太尉范隆、大司馬劉丹、大司空呼延晏、尚書令王鑒等皆抗表遜位，以讓元達。聰乃以元達為御史大夫、儀同三司[2]（P2668）。

劉聰并立三后，以皇后靳氏為上皇后，貴妃劉氏為左皇后，右貴嬪靳氏為后皇后。陳元達極諫三后并立之事。雖然史載沒有直接給出反對理由，但是推測，很有可能和反對“同姓女”一樣，也是基于中原文化中禮制上的考慮。

昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也?！院象w，同尊卑……故曰：“昏禮者，禮之本也。”古者天子后立六宮、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻……故曰：“天子聽男教，后聽女順;天子理陽道，后治陰德;天子聽外治，后聽內(nèi)職?！苯添槼伤?，外內(nèi)和順，國家治理，此之謂盛德?！侍熳又c后，猶日之與月，陽之與陰，相須而后成者也。天子修男教，父道也;后修女道，母道也。故曰：“天子之與后，猶父之與母也?！惫蕿樘焱醴厮?，服父之義也;為后服資衰，服母之義也[1]（P3647）。

曾子問曰、喪有二孤、廟有二主、禮與、孔子曰、天無二日、土無二王、甞禘郊社、尊無二上、未知其為禮也[2]（P3016）。

禮制文本上雖然沒有明確直言在同一時段內(nèi)皇后只能由一人承擔(dān)，但是在行文表述所置定的預(yù)設(shè)中，君主與皇后一體，猶同日與月，分別為男和女兩類群體的事宜負責(zé)，即皇后統(tǒng)領(lǐng)六宮、三夫人、九嬪、二十七世婦和八十一御妻來管理女性方面的事情，皇上則相應(yīng)設(shè)立六官、三宮、九卿、二十七大夫、八十一元士來管理男性方面的事情。因此，在禮法上，皇帝與皇后在同一時段內(nèi)只能由一人承擔(dān)。如果違反這個規(guī)則，上天就會降下災(zāi)難來警告天子與皇后，最典型的天象就是出現(xiàn)日蝕與月食。此外在諸禮的地位等級上，昏禮是作為根本之禮而存在。

明此，就不難理解陳元達為什么在劉聰并立皇后事件上會“極諫”。這次劉聰沒有能夠在中原文化系統(tǒng)中找到經(jīng)典或者故事作為依據(jù)來為自己的行為辯護?？赡茏灾捎诒扯Y而理虧，因而采取了政治權(quán)謀的手段對陳元達做出了明升暗降的處理。結(jié)果太尉范隆、大司馬劉丹、大司空呼延晏、尚書令王鑒等一群大臣以集體辭職迫使劉聰收回成命。這從側(cè)面也可以看出他們在并立三后上的態(tài)度。

然而，劉聰無顧大臣的反對，還是并立了三位皇后。不久之后就出現(xiàn)了與后宮相關(guān)聯(lián)的災(zāi)異現(xiàn)象：

聰宮中鬼夜哭，三日而聲向右司隸寺，乃止。其上皇后靳氏有淫穢之行，陳元達奏之。聰廢靳，靳慚恚自殺。靳有殊寵，聰迫于元達之勢，故廢之。既而追念其姿色，深仇元達[3]（P2668）。

陳元達將后宮之中夜晚出現(xiàn)的鬼哭之聲與上皇后靳氏的淫穢之行關(guān)聯(lián)起來，迫使劉聰廢掉上皇后，靳氏也因此自殺身亡。人為制造或虛構(gòu)災(zāi)異之象來達成政治目的，史有所載[4]（P20-21）。劉聰迫于壓力處理靳氏而致靳氏自殺，不久心生悔恨，而對陳元達產(chǎn)生了強烈的負面情感。不過，陳元達所言所行符合禮制，劉聰也只能將這份怨氣葬在心中。

最后，是劉聰“立賤后”事件：

中常侍王沈養(yǎng)女年十四，有妙色，聰立為左皇后。尚書令王鑒、中書監(jiān)崔懿之、中書令曹恂等諫曰：“臣聞王者之立后也，將以上配乾坤之性，象二儀敷育之義，生承宗廟，母臨天下，亡配后土，執(zhí)饋皇姑，必擇世德名宗，幽閑淑令，副四海之望，稱神祇之心。……從麟嘉以來，亂淫于色，縱沈之弟女，刑余小丑猶不可塵瓊寢，污清廟，況其家婢邪！六宮妃嬪皆公子公孫，奈何一旦以婢主之，何異象榱玉簀而對腐木朽楹哉！臣恐無福于國家也?！甭斢[之大怒，使宣懷謂粲曰：“鑒等小子，慢侮國家，狂言自口，無復(fù)君臣上下之禮，其速考竟。”[3]（P2676-2677）

劉聰見王沈十四歲的養(yǎng)女容貌可人，打算立為左皇后。結(jié)果遭到尚書令王鑒、中書監(jiān)崔懿之、中書令曹恂等人的勸諫。

與“同姓女”“立多后”事件相比，這個事件有點值得注意，第一反對者的族群屬性，第二反對者的理由來源。

首先，在“同姓女”和“立多后”事件中提出反對意見者，分別是以劉乂為代表的宗室子弟和以陳元達、劉丹、呼延晏、范隆等胡人。這些人基本上接受了濃厚的中原文化教養(yǎng)。劉乂之母單氏被身為皇帝的弟弟劉聰收納之后，劉乂直接勸諷其母，導(dǎo)致單氏羞愧自殺[1]（P2658）。收繼婚是游牧民族婚配生活中一種常見的形式，到了劉乂眼中變成了一件奇恥大辱。從此可見，劉乂的婚配觀完全已經(jīng)是中原文化式的了。在“立賤后”事件中出來反對劉聰?shù)氖峭蹊b、崔懿之和曹恂等人。雖然無法從史料中查詢到有關(guān)他們出身及生平的記載，然后從姓氏和職官角度大概能夠推斷他們是當(dāng)?shù)貪h人高門的可能性較大。尚書令、中書監(jiān)、中書令屬于中樞機構(gòu)中負責(zé)文書起草與收發(fā)工作，與此職位相配的基本素養(yǎng)之一是文書撰寫能力，因而多由漢人擔(dān)任，或者漢化素養(yǎng)程度較高的胡人充任[2]。

其次，劉乂等漢化胡人在“同姓女”和“立多后”事件中的反對理由均出自中原文化中的禮制規(guī)范。但是在這立宦官王沈之女中，卻沒有看見這批漢化胡人的身影，而是以崔懿之為代表的漢人極力反對，反對理由的核心部分卻是來自在漢人群體中成行的門閥觀念。這種根據(jù)門閥等級來對各種事情做出規(guī)定的現(xiàn)象，特存于南北朝時期，在婚姻方面體現(xiàn)的尤為明晰。在門閥社會結(jié)構(gòu)形成之前的時代，婚配上的門當(dāng)戶對觀念十分淡薄。身為歌妓的衛(wèi)子夫被漢武帝立為皇后，當(dāng)時社會不以為怪，民間還流傳《天下為衛(wèi)子夫歌》的民謠“生男無喜，生女無怒。獨不見衛(wèi)子夫霸天下”[3]（P120-121）。趙翼寫有《漢初妃后多出微賤》札記一條，專門闡述這個現(xiàn)象[4]（P62-63）。曹氏政權(quán)的妃后，亦大多出自寒微之門[5]（P35-42）。在門閥社會結(jié)構(gòu)成形的時代中，婚配上的門當(dāng)戶對不僅變得理所當(dāng)然，而且具有重要的政治與道德方面的遺憾，成為社會上一種不能輕易觸犯的規(guī)則，典型的案例就是王源因嫁女庶民而遭到貴族沈約的彈劾。崔懿之反對劉聰取王沈養(yǎng)女為妃的理由是：王沈?qū)儆诨鹿偕矸?，地位卑賤低下，其養(yǎng)女沒有充任六宮妃嬪的資格。六宮妃嬪必須由公子公孫充任。在崔懿之所生活的中古門閥時代語境下，公子公孫有著特定的身份限制，并非隨便大門高族之人皆可稱為公子公孫，更何況非高門之外的群體。一般而言，只有三公的子孫可以稱之為公子公孫[6]（P35-42）。

由此可知，崔懿之以當(dāng)時漢人門閥社會結(jié)構(gòu)所孕育出的觀念作為理由來反對劉聰娶宦官王沈的養(yǎng)女，將不同門戶之間的婚配比作象榱玉簀和腐木朽楹的結(jié)合。劉聰聽后勃然大怒，下令將崔懿之等抓捕問罪。劉聰勃然大怒以及劉乂等人在這件事上沒有發(fā)言，其中緣由則不言而喻。

通過立后事件中的三個側(cè)影可以得知，即使身為萬機之主，也必須接受中原文化所置于其身的規(guī)則，而無法以君主專制獨裁的權(quán)力隨心所欲地去觸犯它們。因為是它們?yōu)榉菨h族的劉淵家族在政權(quán)建立與運行上提供了合法性依據(jù)。破壞它們在某種程度意味著侵蝕漢趙政權(quán)的正當(dāng)性，尤其是以明顯帶有非中原文化傳統(tǒng)的因子去挑釁當(dāng)時語境下中原文化的成規(guī)，無論是來自禮制規(guī)則，還是由漢人門閥社會結(jié)構(gòu)孕育出來的觀念。既然做了中原文化中的皇帝，就得接受中原文化在生活上所設(shè)定的各種規(guī)章制度。

四、結(jié)語

一般認為，劉淵開創(chuàng)的漢趙政權(quán)在中古歷史發(fā)展脈絡(luò)上具有重大的意義。支撐它所謂重大意義的核心要素之一是首創(chuàng)性，即第一個由非漢人建立的皇帝政權(quán)，打破了胡人沒有問鼎中原資格和先例的局面，在由漢人壟斷的逐鹿游戲中撕開了一個裂口。這點與陳勝吳廣起義在整個中國歷史發(fā)展軸線具有某種相似性，陳吳二人的舉動摧毀了王侯將相由貴族壟斷的傳統(tǒng)局面，劉邦正是在二人開創(chuàng)的新局面下建立起國祚長達四百多年的漢帝國。繼漢趙政權(quán)之后，羌、鮮卑、羯、氐族相繼輪番登場，建立皇帝政權(quán)，最后由帶有強烈胡漢混血色彩的楊氏家族混一宇內(nèi)，結(jié)束了300多年的分裂局面。

作為漢趙政權(quán)的開創(chuàng)與存續(xù)者，劉淵家族是一個高度漢化的南匈奴家族。正是對中原文化的熟稔，他們能夠游刃有余地在中原文化傳統(tǒng)找到維系政權(quán)合法的依據(jù)：“帝王無?！闭f、“外甥兄弟”說來消解“胡人不可為君”說的在種族上的限制;通過宣揚“晉德已衰”、闡釋祥瑞靈征以及祭祀南郊來證明“天命在己”。然而，藉助中原文化傳統(tǒng)來賦予政權(quán)的合法性，同時意味著劉淵家族必須接受提供“帝王無?！闭f、“外甥兄弟”說等觀念的整套中原文化傳統(tǒng)。這時就出現(xiàn)了獨特的“胡漢磨合”現(xiàn)象，皇帝這個職位為劉淵家族成員中的君主帶來的專制與獨裁權(quán)力，當(dāng)他們運用皇帝的權(quán)力去逞欲遂愿時卻發(fā)現(xiàn)，事實上自己帶有非中原文化色彩的愿望受到中原禮制和門閥觀念的強烈束縛。以萬機之主自居的劉聰在“立后”事件中與他們展開了博弈與對抗。從這個現(xiàn)象可以看出胡漢融合進程中的復(fù)雜性與曲折性，所謂胡漢融合并非兩種異質(zhì)文化、不同種群之間機械融合。只有達到“從心所欲不逾矩”，才真正昭示著這一進程的結(jié)束。（責(zé)編：高生記）

Hu-Han Integration from the Perspective of Knowledge

——Centering on the Establishment and Survival of the Han and Zhao Regime

Pan Yao

Abstract The Liu Yuan family of the Southern Huns encountered a challenge from the Central Plains cultural ideology in establishing an emperor-style regime： the theory of " a barbarian cannot be a king" and a theory of destiny. With a high level of Sinicization， Liu Yuan found the knowledge to support the legitimacy of the regime in the Central Plains culture to break this obstacle， that is， the theory of "impermanence of the emperor" and the theory of "fate in oneself". The Han and Zhao regime， which used the cultural knowledge of the Central Plains to give legitimacy， put on these monarchs from the Southern Huns at the same time a "tightening curse" derived from the Central Plains culture： the rules of etiquette and the concept of patriarchal power， and the Han and Zhao monarchs promoted to emperor The typical representative of conflict is Liu Cong's "Queen established" incident. By sketching and analyzing the role played by the Central Plains knowledge in the process of the establishment and survival of the Han and Zhao regimes and the conflict with the Hu monarchs， we can see the complexity and tortuousness of the Hu-Han integration process. Hu-Han integration is not a mechanical fusion between two heterogeneous cultures and different populations.

Key Words The Han and Zhao regime Hu-Han Integration Knowledge Legitimacy