朱剛毅

自2018年來，大國在北極，尤其是北大西洋的軍事博弈加劇，北極的地緣政治穩(wěn)定性被動(dòng)搖，傳統(tǒng)安全問題再次凸顯。2018年美國海軍恢復(fù)第二艦隊(duì)，將整個(gè)北極圈以及挪威和俄羅斯沿海納入負(fù)責(zé)范圍。①《美軍為何要重建第二艦隊(duì)》，新華網(wǎng)，2018年5月17日，http：//www.xinhuanet.com/mil/2018-05/17/c_129874962.htm。同年，北約在北歐多國舉行“三叉戟接點(diǎn)”軍事演習(xí)，美國航空母艦近三十年來首次在北極圈活動(dòng)。②TerjeSolsvik，“As winter comes，NATO kicks off largest maneuvers since Cold War，”O(jiān)ctober 25，2018，https：//www.reuters.com/article/us-norway-nato/as-winter-comes-nato-kicks-off-largest-maneuvers-since-cold-war-idUSKCN1MZ0SR.與此同時(shí)，俄羅斯重新開放了前蘇聯(lián)在北極的軍事基地，并加大在北歐附近軍事演習(xí)的頻率和規(guī)模，與北歐國家摩擦不斷。①Thomas Nilsen，“Norway raises issue of Arctic GPS jamming with Russia，”January 22，2019，https：//www.arctictoday.com/norway-raises-issue-of-arctic-gps-jamming-with-russia/.

美俄在北歐地區(qū)頻繁的軍事演習(xí)和增加軍事部署，使北歐國家再度處于大國軍事力量投射的交叉地帶。挪威、丹麥、冰島、瑞典、芬蘭等五個(gè)北歐國家的軍事開支總和，與任何一個(gè)北極大國相比，都存在巨大差距。②參見斯德哥爾摩國際和平研究所關(guān)于各國軍事支出的數(shù)據(jù)庫，北歐五國的軍費(fèi)開支總和僅與加拿大基本持平，近年來差距有所增大，與美俄則差距懸殊。SIPRI databases，“SIPRI Military Expenditure Database”，https：//www.sipri.org/databases/milex。在外部安全環(huán)境惡化以及北歐五國自身軍事實(shí)力有限的雙重作用下，北歐國家更重視通過多邊合作實(shí)現(xiàn)其在北極的安全。

北歐五國的安全合作源于2008年前后，彼時(shí)北極地區(qū)的氣候變化令非傳統(tǒng)安全問題凸顯，同時(shí)俄羅斯“北極插旗”事件引發(fā)北歐國家對(duì)傳統(tǒng)安全問題的擔(dān)憂。十多年來，北歐五國的北極安全合作正取得前所未有的進(jìn)展，2020年北歐國家（除冰島外）簽署的具有法律約束力的國防裝備合作協(xié)議正式生效，芬蘭、挪威和瑞典三國國防部長簽署《加強(qiáng)作戰(zhàn)合作意向聲明》，促進(jìn)在北極地區(qū)更多聯(lián)合訓(xùn)練。③AtleStaalesen，“It is time to strengthen Nordic security，say ministers as they sign landmark defense deal”，September 24，2020，https：//thebarentsobserver.com/en/security/2020/09/it-time-strengthen-nordic-security-say-ministers-they-sign-landmark-defense.這些顯著成果依托于近十年來建立的諸多合作機(jī)制，而安全合作機(jī)制的建立與完善，折射出北歐國家相似的安全訴求。然而，北歐五國間的北極安全合作取得切實(shí)發(fā)展的同時(shí)，它們?cè)诒睒O安全事務(wù)上存在諸多意見分歧。本文試圖分析北歐五國北極安全合作的發(fā)展動(dòng)力，以及這種合作面臨的困難。

一、相關(guān)研究評(píng)述

關(guān)于北歐安全合作，許多學(xué)者從特點(diǎn)、動(dòng)力和困境等不同的角度進(jìn)行了較為深入的研究。這些研究或從宏觀角度對(duì)北歐安全合作的整體狀況加以分析，或?qū)蝹€(gè)合作項(xiàng)目進(jìn)行案例分析，但涉及北極地區(qū)安全合作的研究較少。

部分學(xué)者對(duì)北歐安全合作的特點(diǎn)進(jìn)行了描述?？_拉·弗雷（Carola Frey）基于地區(qū)安全復(fù)合體理論，認(rèn)為北歐地區(qū)是一個(gè)區(qū)別于周邊的獨(dú)立實(shí)體，五國之間基于具體的合作以及安全上的相互依存，發(fā)展出一種友好的相處模式和多極的權(quán)力結(jié)構(gòu)。①Frey Carola，“ANALYSIS AND EVALUATION-THE NORTHERN REGION A CASE STUDY ON NORDIC SECURITY”，in the 10thInternational Scientific Conference“Strategies XXI”，National Defence University，Vol，2，2014，pp.315-328.2015年，程保志研究員對(duì)北歐國家間的北極合作機(jī)制進(jìn)行過較為詳盡的梳理，認(rèn)為北歐國家在低敏感的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作較有成效，但傳統(tǒng)安全合作受到俄羅斯的反對(duì)而舉步維艱。②程保志：《北歐國家間的國際北極合作機(jī)制及其對(duì)東北亞國家的啟示》，載楊劍主編：《亞洲國家與北極未來》，時(shí)事出版社2015年版，第163-178頁。萬宇、梁逸乾認(rèn)為北歐處于北極國家里的第二梯隊(duì)，在自然資源、航道開發(fā)、環(huán)境變化上有著相似訴求。因此，北歐國家在保持有限軍事投入以維護(hù)主權(quán)的同時(shí)，更傾向于以軟實(shí)力介入北極事務(wù)。③萬宇、梁逸乾：《北歐小國的北極獨(dú)特生存之道》，載《軍事文摘》2017年第15期，第17-20頁。

一些學(xué)者對(duì)北歐安全合作的內(nèi)部與外部動(dòng)力進(jìn)行了分析，認(rèn)為外部環(huán)境也對(duì)北歐安全合作產(chǎn)生了重要影響。奧拉夫森（ólafsson Kristmundur Tór）從安全共同體理論的角度出發(fā)，認(rèn)為北歐安全合作是在全球化下的相互依賴加深和復(fù)雜的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)下展開的。④ólafsson K T.，Nordic security dynamics：Past，present-and future？，Universitatis Icelandiae-Sigillum，Ph.D.dissertation，2009.p.4.但在2014年后，傳統(tǒng)安全威脅逐漸被認(rèn)為是主要的推動(dòng)因素。弗雷迪斯（MG Bredesen）探究瑞典和挪威的防務(wù)合作的經(jīng)歷，認(rèn)為新的安全環(huán)境增加了北歐與波羅的海區(qū)域發(fā)生危機(jī)的可能性，加之美國重新參與該地區(qū)事務(wù)，歐盟鼓勵(lì)開展防務(wù)合作為五國的合作實(shí)踐創(chuàng)造了諸多可能。⑤Maren Garberg Bredesen，KarstenFriis，“Swedish-Norwegian Defence Cooperation：New opportunities？”，NUPI Policy Brief，2017，pp.3-4.薩西（H?kon Lunde Saxi）以2014年烏克蘭危機(jī)為界，將北歐安全合作劃分為之前的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)階段和之后的威脅驅(qū)動(dòng)階段，認(rèn)為在烏克蘭危機(jī)后，五國致力于共同應(yīng)對(duì)俄羅斯的挑戰(zhàn)，目標(biāo)是使北歐武裝部隊(duì)能夠在危機(jī)中共同行動(dòng)，而不是全面的防御一體化。⑥H?kon Lunde Saxi，“The rise，fall and resurgence of Nordic defence cooperation”，Interna?tional Affairs，Vol.95，Issue 3，2019，pp.659-680.斯蒂芬·倫德奎斯特（Stefan Lundqvist）則從新功能主義的角度研究了芬蘭和瑞典之間不斷深化的海軍合作，認(rèn)為面臨來自俄羅斯的安全威脅和節(jié)約國防開支的考量是重要?jiǎng)恿?。①Stefan Lundqvist，“Swedish-Finnish naval cooperation in the Baltic Sea：motives，prospects and challenges”，Journal Defence Studies，Vol.16，Issue 4，2016，p.347.此外，幾乎所有學(xué)者都認(rèn)為北歐共同的歷史和價(jià)值觀促進(jìn)了安全合作。托馬斯·福斯伯格（Tuomas Forsberg）認(rèn)為北歐國家的身份認(rèn)同并不是獨(dú)立發(fā)揮作用，而是通過促進(jìn)官員間的非正式合作和民眾對(duì)合作的支持，與上述因素共同發(fā)揮作用。②TUOMAS FORSBERG，“The rise of Nordic defence cooperation：a return to regionalism”，International Affairs，Vol.89，Issue 5，2013，pp.1161-1181.

此外，不少學(xué)者關(guān)注到北歐安全合作在實(shí)踐中面臨的阻礙，例如合作領(lǐng)域的不平衡、合作深化的限制等。佩奇·威爾遜（Wilson Page）評(píng)估北歐防務(wù)合作框架成立十年以來的成效，認(rèn)為其在實(shí)現(xiàn)五國安全對(duì)話、跨境訓(xùn)練等內(nèi)部目標(biāo)方面取得了重大進(jìn)展，但在參與國際業(yè)務(wù)方面進(jìn)展緩慢。③WilsonPageandísakKáriKárason，“Vision accomplished？ A decade of NORDEFCO”，Global Affairs，2020，pp.1-21.薩西與卡爾斯滕·弗里斯（FriisKarsten）采訪了北歐國家的七名文職和軍事官員，認(rèn)為盡管北歐官員強(qiáng)烈希望將目前僅適用和平時(shí)期的協(xié)定擴(kuò)大到危機(jī)時(shí)期，但五國安全政策存在分歧，難以突破限制，因此北歐合作只能成為北約、歐盟和與美國合作的補(bǔ)充。④H?konLundeSaxi，KarstenFriis，“After Crimea.The future of Nordic Defence Cooperation”，NUPI Policy Brief，2018，p.4.

目前，國外學(xué)界對(duì)北歐安全合作的整體研究已經(jīng)較為深入，但北極地區(qū)作為近年來北歐國家安全政策的共同重點(diǎn)，其特殊性并未被充分探討。北歐的北極安全合作正在不斷前進(jìn)，但現(xiàn)有研究大多停留于對(duì)歷史事件的分析，對(duì)合作的未來趨勢(shì)缺乏前瞻性。本文在北歐安全合作的研究基礎(chǔ)上展開，既體現(xiàn)五國安全合作的一般特點(diǎn)，也體現(xiàn)北極安全合作的特性。

當(dāng)前北極地區(qū)安全環(huán)境快速變化的背景下，國內(nèi)研究大多側(cè)重美國與俄羅斯等大國，北歐國家在北極安全議題上的共同行動(dòng)并未得到深入剖析。在這些北歐研究中，北歐五國通常不會(huì)被作為一個(gè)整體的研究對(duì)象，較多研究是圍繞單個(gè)北歐國家的北極政策展開，安全政策與合作通常不被視為重點(diǎn)。隨著中俄提出共建“冰上絲綢之路”，以及我國國家領(lǐng)導(dǎo)人與北歐國家領(lǐng)導(dǎo)人的頻繁會(huì)面，中國-北歐次區(qū)域合作被提上日程。由此出現(xiàn)了較多圍繞中國-北歐合作的研究，這些研究大多是從中國的北極政策視角出發(fā)，往往忽略了北歐五國內(nèi)部是如何協(xié)調(diào)一致的，尤其是在對(duì)中國-北歐合作有著重大影響的安全領(lǐng)域，北歐有何共同行動(dòng)?？傮w上，“國內(nèi)學(xué)界對(duì)北歐域內(nèi)各國雙邊關(guān)系發(fā)展情況、北歐區(qū)域內(nèi)的多邊合作形式、北歐各國在地區(qū)性國際組織中的政策偏好以及對(duì)北歐國家與歐盟、美國、俄羅斯、波羅的海三國間關(guān)系的基礎(chǔ)研究還不足，甚至存在盲點(diǎn)，難以為推動(dòng)中國—北歐次區(qū)域合作提供足夠的智力支持……涉及北歐國家的政策研究較少。”①張偉鵬、余瀟楓：《促進(jìn)中國—北歐次區(qū)域合作：機(jī)制化路徑》，載《國際問題研究》2019年第1期，第34-35頁。

北歐國家雖體量小，卻擁有重要的北極國家身份，是中國開展北極活動(dòng)的關(guān)鍵合作伙伴。本文通過梳理北歐北極安全合作所依托的機(jī)制，發(fā)現(xiàn)北歐北極安全合作的特點(diǎn)，分析合作產(chǎn)生的內(nèi)在和外在動(dòng)力，并從中發(fā)現(xiàn)合作面臨的困難。由此，本文希望為評(píng)估北歐地區(qū)安全局勢(shì)提供有益借鑒，為中國-北歐合作提供基礎(chǔ)研究的支持。

二、北歐五國的北極安全合作特點(diǎn)

在北極安全格局中，北歐國家雖然數(shù)量多，但體量小、實(shí)力弱常被視為第二梯隊(duì)。②萬宇、梁逸乾：《北歐小國的北極獨(dú)特生存之道》，載《軍事文摘》2017年第15期，第17頁。長期以來，北歐國家的北極合作集中于經(jīng)濟(jì)、環(huán)保和文化領(lǐng)域，安全上則形成了不同的陣營。挪威、丹麥和冰島依賴北約，芬蘭和瑞典保持“中立”并同時(shí)與美俄進(jìn)行接觸。俄羅斯“北極插旗”及烏克蘭危機(jī)后，北歐國家開始面對(duì)共同的北極——尤其是北歐地區(qū)的安全態(tài)勢(shì)變化。近年來北極“再軍事化”的趨勢(shì)更加明顯，北歐的北極安全合作在復(fù)雜的地區(qū)歷史和對(duì)現(xiàn)實(shí)安全的擔(dān)憂中展開。一方面，北歐五國間的合作傳統(tǒng)對(duì)安全合作起到促進(jìn)作用，低政治領(lǐng)域合作逐漸“溢出”到安全領(lǐng)域的合作。這種漸進(jìn)路徑發(fā)生相對(duì)緩慢，合作形式以溝通協(xié)調(diào)為主，例如北歐理事會(huì)中較早期的安全合作。另一方面，當(dāng)北歐面對(duì)快速出現(xiàn)的北極安全潛在威脅時(shí)，安全合作會(huì)更具迫切性和更高的整合度，例如北歐防務(wù)合作的成立及其合作領(lǐng)域的拓展?？傮w上來看，北歐國家的北極安全合作呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一） 機(jī)制化合作與非正式性并存

北歐國家有著長期的合作傳統(tǒng)，由此形成了許多機(jī)制化的合作平臺(tái)，北極安全合作在這些正式的合作機(jī)制中逐漸發(fā)展起來，但同時(shí)也依托于北歐官員間的非正式合作慣例。

北歐理事會(huì)（Nordic Council）是北歐國家間最高級(jí)別的合作機(jī)制，具有完善的組織結(jié)構(gòu)和決策程序，其于1952年成立，成員為來自各國的議員，由于北歐國家普遍實(shí)行議會(huì)制，各國總理和外交部長也得以參加北歐理事會(huì)的會(huì)議。北歐理事會(huì)每年舉行兩次全體會(huì)議，包括主題會(huì)議——每年春季在北歐部長理事會(huì)①北歐部長理事會(huì)（Nordic Council of Ministers）是北歐國家政府間進(jìn)行合作的正式官方機(jī)構(gòu)，于1971年成立，各國的總理對(duì)其負(fù)正式責(zé)任，但在實(shí)際操作中，權(quán)力被委托給北歐合作部長（MR-SAM）。其協(xié)調(diào)合作的部門中并不包括外交部和國防部。參見［瑞典］《北歐部長理事會(huì)議事規(guī)則》，北歐合作網(wǎng)，https：//www.norden.org/en/node/2000.的主席國舉辦，和普通會(huì)議——在北歐理事會(huì)主席國舉辦。主席國由北歐五國輪流擔(dān)任。在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，北歐理事會(huì)設(shè)有主席團(tuán)、委員會(huì)和秘書處。②“The Nordic Council”，https：//www.norden.org/en/information/nordic-council.其中，主席團(tuán)是非全體會(huì)議期間的最高決策機(jī)構(gòu)，與全體會(huì)議有著同等地位。在議事程序方面，提交全體會(huì)議的報(bào)告建議需絕對(duì)多數(shù)表決通過，而后以白皮書的形式確定下來，或以絕對(duì)多數(shù)表決將報(bào)告推遲至下次乃至以后的會(huì)議再進(jìn)行審議。成員有權(quán)對(duì)白皮書或聲明提出保留。③“Rules of Procedure for the Nordic Council，”https：//www.norden.org/en/information/rulesprocedure-nordic-council.

盡管北歐理事會(huì)的合作機(jī)制已經(jīng)十分完善，但在成立相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)將安全合作排除在外，近十年來才逐漸將合作擴(kuò)大至安全領(lǐng)域。一方面，北歐理事會(huì)通過宣言和建議報(bào)告的形式凝聚五國安全共識(shí)，為北極安全合作提供了目標(biāo)與方向，具有重要的指導(dǎo)意義。2009年發(fā)布的《北歐外交和安全政策合作》報(bào)告（又稱《斯托爾滕貝格報(bào)告》）成為北歐安全合作的最早宣言書，引領(lǐng)了近十年北歐在北極的安全合作實(shí)踐。④該報(bào)告由時(shí)任挪威首相延斯·斯托爾滕貝格（Thorvald Stoltenberg）起草，因此常被稱為《斯托爾滕貝格報(bào)告》。Thorvald Stoltenberg，“Nordic cooperation on foreign and security policy，”February09，2009，p.19，https：//www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/nordicreport.pdf.最新發(fā)布的《北歐外交安全政策2020》報(bào)告（又稱《比爾納森報(bào)告》）有望成為下一個(gè)十年北歐安全合作的總綱領(lǐng)，其更加務(wù)實(shí)地提出涵蓋氣候變化、混合威脅和網(wǎng)絡(luò)安全、加強(qiáng)和改革多邊主義以及基于規(guī)則的國際秩序三大方面的14條具體建議，北極被列為對(duì)北歐未來合作尤為重要的三大領(lǐng)域之一。①“Nordic Foreign and Security Policy 2020”，Government Offices of Sweden，July 06，2020，https：//www.government.se/reports/2020/07/nordic-foreign-and-security-policy-2020/，p.6.2021年丹麥擔(dān)任北歐理事會(huì)主席國，也已將國防和安全作為其計(jì)劃的優(yōu)先事項(xiàng)。②北歐理事會(huì)責(zé)成冰島前司法部長比約恩·比耶納森（Bj?rn Bjarnason）撰寫了該報(bào)告，因與《斯托爾滕貝格報(bào)告》相隔十年，且性質(zhì)相似，常被稱為“斯托爾滕貝格報(bào)告二”?！癗ordic Council calls for closer co-operation on foreign and security policy”，Nordic co-operation，F(xiàn)ebruary 19，2021，https：//www.norden.org/en/news/nordic-council-calls-closer-co-operation-foreign-and-security-policy另一方面，北歐理事會(huì)也通過安全會(huì)議的方式為各國提供直接交流的平臺(tái)。2016年丹麥擔(dān)任主席國時(shí)，首次召開國防與安全政策合作會(huì)議。③Nordic Co-operation，“Lively Nordic debate about NATO，Russia and the Baltic Sea”，October 11，2016，https：//www.norden.org/en/news/lively-nordic-debate-about-nato-russia-and-baltic-sea目前這些傳統(tǒng)安全相關(guān)的會(huì)議還具有一定偶然性，沒有形成穩(wěn)定的交流機(jī)制。而政策指導(dǎo)也只是一種倡導(dǎo)，不具有約束力。北歐國家更多時(shí)候還停留在溝通交流這一環(huán)節(jié)，實(shí)際的安全合作是在此之外的北歐防務(wù)合作框架內(nèi)進(jìn)行的。

北歐五國外交部長會(huì)議（又被稱為“N5”會(huì)議）是北歐外交和安全政策合作另一高級(jí)別平臺(tái)，由北歐理事會(huì)輪值主席國負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。相比于北歐理事會(huì)，其組織規(guī)則更加靈活。每年通常舉行三次“N5”會(huì)議，第一次為春季在當(dāng)年北極理事會(huì)主席國首都舉行，第二次會(huì)議與當(dāng)年9月的聯(lián)合國大會(huì)一起舉行，第三次會(huì)議冬季在哥本哈根舉行。如果情況必要，外交部長之間也可以安排臨時(shí)會(huì)議。④Tuomas Iso-Markkuet al.，“A Stronger North？ Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment，”May 2018，p.15，http：//www.nordefco.org/files/nordic-vnteasreport_final.pdf在外交部的下屬部門中，政治部門的總干事也會(huì)舉行各部門的定期會(huì)議，或進(jìn)行部門間的聯(lián)合會(huì)議?？偢墒略诨I備“N5”會(huì)議和協(xié)調(diào)北歐共同聲明中發(fā)揮核心作用。為此，北歐各國外交部中都設(shè)有專門的負(fù)責(zé)北歐事務(wù)的部門，方便相互頻繁接觸。⑤Tuomas Iso-Markkuet al.，“A Stronger North？ Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment，”May 2018，p.16，http：//www.nordefco.org/files/nordic-vnteasreport_final.pdf.與北歐理事會(huì)和部長理事會(huì)的正式北歐合作不同，“N5”會(huì)議及下屬部門的協(xié)調(diào)沒有專門的管理部門、固定的機(jī)構(gòu)設(shè)置，也沒有共同的預(yù)算。因此，這種協(xié)調(diào)機(jī)制具有非正式性，很少像正式的合作機(jī)制一樣將協(xié)商結(jié)果轉(zhuǎn)化為顯而易見的具有約束力的承諾或聯(lián)合聲明。盡管如此，通過北歐國家外交部官方新聞和報(bào)告，依然可以發(fā)現(xiàn)這種非正式的安全協(xié)調(diào)是存在的，例如北歐外交部長在2011年共同發(fā)表的“北歐團(tuán)結(jié)宣言”和2014年北歐五國外長發(fā)表了聯(lián)合宣言《以全面的方式建設(shè)安全》。①“Joint statement on Nordic foreign and security policy cooperation”，2014，https：//www.stjornarradid.is/media/utanrikisraduneyti-media/media/oryggismal/joint-nordic-statement-feb2014_final.pdf，p.1.最近的一次北歐外交部長會(huì)議于2019年9月在冰島舉行，會(huì)議集中討論了波羅的海和北極地區(qū)的安全、俄羅斯以及烏克蘭沖突以及歐洲聯(lián)盟的未來等熱點(diǎn)問題。②Minister for Foreign Affairs of Finland，“Minister for Foreign Affairs Haavisto to a Nordic foreign ministerial meeting in Iceland，”September 10，2019，https：//um.fi/current-affairs/-/asset_publisher/gc654PySnjTX/content/ulkoministeri-haavisto-pohjoismaiden-ulkoministerikokoukseen-islantiin.通過協(xié)調(diào)，北歐外交部長和官員得以分享信息，交換意見，共同分析當(dāng)前面臨的政治和安全事件。

總體來說，北歐五國外交部長會(huì)議及外交部下屬部門的協(xié)調(diào)具有高度的靈活性和務(wù)實(shí)性，與北歐理事會(huì)的正式機(jī)制互為補(bǔ)充。正式機(jī)制為北歐北極安全合作提供了穩(wěn)定的合作平臺(tái)與預(yù)期，而非正式的合作機(jī)制避免了各國在協(xié)商突發(fā)安全問題時(shí)，復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和程序帶來的效率低下的問題，也促進(jìn)了五國在參加更廣泛的地區(qū)會(huì)議前協(xié)調(diào)意見，提高了北歐國家在北極事務(wù)中的影響力。

（二）強(qiáng)調(diào)以合作的方式獲得安全

北歐國家的北極安全合作明確體現(xiàn)了“合作安全”這一理念。李學(xué)保認(rèn)為，合作安全是國際社會(huì)（包括國家和非國家行為體）通過正式或非正式的組織或機(jī)制，就政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等范圍廣泛的安全議題進(jìn)行平等的雙邊和多邊磋商和合作，以漸進(jìn)方式，通過增加互信、預(yù)防威脅的發(fā)生，最終實(shí)現(xiàn)共同安全和綜合安全的目標(biāo)。③李學(xué)保：《當(dāng)代國際安全合作的探索與爭(zhēng)鳴》，世界知識(shí)出版社2006年版，第99頁。

北歐防務(wù)合作框架是北歐國家“合作安全”的重要實(shí)踐。2008年秋天，來自芬蘭、瑞典和挪威北極空軍基地的中隊(duì)和聯(lián)隊(duì)指揮官們商定了每周進(jìn)行一次的跨境訓(xùn)練項(xiàng)目。④Robbin Laird，“Nordics Unite for Cross Border Air Combat Training；Thanks Russia”，July 02，2018，https：//breakingdefense.com/2018/07/nordics-unite-for-cross-border-air-combat-trainingthanks-russia/.分別位于挪威北極城市博德、瑞典北博滕省，芬蘭羅瓦涅米的三個(gè)空軍基地得以互相利用他國的空域進(jìn)行飛行訓(xùn)練，逐漸發(fā)展成為北歐國家的日常訓(xùn)練計(jì)劃之一。①S?RENNIELSEN，“CBT-CROSS BORDER TRAINING”，https：//flymag.dk/cbt-cross-border-training/北歐國家地方安全聯(lián)系的增多，加之《斯托爾滕貝格報(bào)告》的發(fā)布，促進(jìn)了北歐五國防務(wù)合作向機(jī)制化方向發(fā)展。2009年11月4日，北歐五國在赫爾辛基簽署了成立“北歐防務(wù)合作”的諒解備忘錄，替代了此前的三個(gè)軍事合作的相關(guān)安排。②北歐防務(wù)合作的前身是分別在1994年、1997年和2008年達(dá)成的北歐軍備合作、北歐軍事和平協(xié)調(diào)安排和北歐支持性防御安排?！癆bout NORDEFCO”，NORDEFCO，https：//www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco

北歐防務(wù)合作是一個(gè)合作機(jī)制而不是命令機(jī)制，該機(jī)制商議并發(fā)起安全合作項(xiàng)目，但實(shí)際的參與仍是由各國家決定與執(zhí)行。北歐防務(wù)合作框架兼顧了安全政策制定與軍事合作協(xié)調(diào)。在政策制定方面，北歐五國的國防部長們每年開會(huì)兩次，互相交流防務(wù)信息和知識(shí)，并討論合作安排。在軍事協(xié)調(diào)方面，北歐總參謀長們每年也會(huì)舉行兩次會(huì)議。軍事協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)會(huì)議決定的軍事活動(dòng)，并有專門的人員負(fù)責(zé)決定的執(zhí)行。北歐防務(wù)合作集中于五大領(lǐng)域，包括能力、裝備、人員教育、訓(xùn)練和演習(xí)、操作，通過在這些領(lǐng)域合作，北歐國家希望提高作戰(zhàn)能力以促進(jìn)國際和平與安全。③“About NORDEFCO”，NORDEFCO，https：//www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco.北歐防務(wù)合作的議程可以分為短期計(jì)劃和長期計(jì)劃，其中一年計(jì)劃由主席國做出，主席國每年在北歐國家之間輪換，冰島參與合作項(xiàng)目，但不擔(dān)任主席國。④由于冰島不設(shè)常備軍隊(duì)，國土防御由海岸警衛(wèi)隊(duì)負(fù)責(zé)，因此不便主持一些防務(wù)合作項(xiàng)目。長期計(jì)劃則由北歐國防部長會(huì)議做出。⑤“Memorandum of Understanding on Nordic Defence Cooperation”，NORDEFCO，https：//www.nordefco.org/Files/nordefco-mou.pdf，p.1.

總體來看，北歐防務(wù)合作通過使五國交換安全意見和聯(lián)合軍事演習(xí)，增強(qiáng)了北歐國家在北極安全問題上互信與協(xié)調(diào)一致，提高了軍事的互操作性。但北歐防務(wù)合作機(jī)制長期缺乏共同的安全承諾和約束力，在深入發(fā)展過程中面臨困境。但在全新的安全形勢(shì)下，北歐國家正逐漸做出更具約束力的安全承諾。此前北歐國家（除冰島外）簽署卻未生效的具有法律約束力的國防裝備合作協(xié)議，于2020年正式生效。在最新的《2025年愿景》中，北歐國家也提出了希望國防合作不僅適用于和平時(shí)期，也應(yīng)適用于發(fā)生危機(jī)或沖突時(shí)。①“Nordic Defence Cooperation Vision 2025”，NORDEFCO，November 14，2018，https：//www.nordefco.org/Files/nordefco-vision-2025-signed.pdf，p.1.芬蘭、挪威和瑞典三國國防部長簽署的《加強(qiáng)作戰(zhàn)合作意向聲明》更是在北極聯(lián)合訓(xùn)練上向前邁出一大步。②Atle Staalesen，“It is time to strengthen Nordic security，say ministers as they sign landmark defensedeal”，September24，2020，https：//thebarentsobserver.com/en/security/2020/09/it-timestrengthen-nordic-security-say-ministers-they-sign-landmark-defense.基于各國相似的合作安全觀，北歐國家正以漸進(jìn)的方式促進(jìn)北歐共同安全這一目標(biāo)，而在北極地區(qū)的防務(wù)合作不僅是北歐防務(wù)合作框架的起點(diǎn)，也正在成為未來合作的主要方向。

（三）非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全并重

北歐五國安全觀經(jīng)歷了早期到后期的變化，早期重視非傳統(tǒng)安全合作，而后期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉莻鹘y(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全并重的綜合安全觀。綜合安全觀是在當(dāng)代國家面臨安全威脅來源越來越廣泛的背景下形成的一種安全觀，認(rèn)為國家安全不僅包括軍事安全，還包括外交安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、政治安全和環(huán)境安全。③潘培偉：《美國國家安全指令的理論與實(shí)踐研究》，載《人大法律評(píng)論》2015第1期，第265頁。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，北歐國家的北極合作長期集中于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。自1996年起，北歐部長理事會(huì)就發(fā)起“北極合作項(xiàng)目”，致力于原住民保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等非傳統(tǒng)安全議題，至今已投入約1.37億丹麥克朗。④“Session approves new Arctic programme”，November 02，2017，https：//www.norden.org/en/news/session-approves-new-arctic-programme.2011年北歐五國外交部長發(fā)布的“北歐團(tuán)結(jié)宣言”對(duì)涉及自然和人為災(zāi)害、網(wǎng)絡(luò)和恐怖襲擊等潛在安全挑戰(zhàn)時(shí)做出安全承諾，如果一個(gè)北歐國家受到影響，其他國家將應(yīng)該國家的要求提供相關(guān)手段協(xié)助。⑤“Agreement on Nordic declaration of solidarity”，Nordic Chamber，April 2011，http：//www.nordicchamber.hr/node/345.全球氣候變暖背景下，北極能源與航道的經(jīng)濟(jì)開發(fā)成為北極國家政策的新面向，北歐國家更加重視在北極海上安全合作。2014年北歐五國外長發(fā)表了聯(lián)合宣言《以全面的方式建設(shè)安全》，認(rèn)為加強(qiáng)北歐外交和安全政策合作要以全面的安全觀為基礎(chǔ)，北歐國家尋求加強(qiáng)在北極問題上的對(duì)話；加強(qiáng)能力建設(shè)、協(xié)調(diào)和演習(xí)，以踐行搜救合作、預(yù)防海上石油泄漏等協(xié)定；并計(jì)劃調(diào)查北歐可以為未來的北極海上救援提供哪些能力。①“Joint statement on Nordic foreign and security policy cooperation”，2014，https：//www.stjornarradid.is/media/utanrikisraduneyti-media/media/oryggismal/joint-nordic-statement-feb2014_final.pdf，pp.1-2.

烏克蘭危機(jī)后，北歐國家逐漸重視傳統(tǒng)安全合作。2015年北歐防務(wù)合作的年度報(bào)告中，北歐國家一致認(rèn)為五國應(yīng)該更關(guān)注俄羅斯的行動(dòng)，五國需團(tuán)結(jié)和加強(qiáng)合作來應(yīng)對(duì)局勢(shì)。②“NORDEFCO Annual Report 2015”，p.32，https：//www.nordefco.org/Annual-Reports.對(duì)安全態(tài)勢(shì)的感知也成為之后北歐防務(wù)報(bào)告前言中不斷強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。2018年國防部長會(huì)議期間，挪威國防部長弗蘭克·巴克-詹森（Frank Bakke-Jensen）表示北歐附近正呈現(xiàn)一種新常態(tài)，俄羅斯在北極的行為更加激進(jìn)。因此，挪威呼吁安全政策需要進(jìn)行廣泛和高質(zhì)量的監(jiān)視，而這一合作領(lǐng)域在此后確實(shí)得到更多的關(guān)注。③Hege Eilertsen，“Nordic Defense Ministers Discuss Russian Exercise Activities”，April 06，2018，https：//www.highnorthnews.com/en/nordic-defense-ministers-discuss-russian-exercise-activities.近三年來，美國與俄羅斯在北極與北大西洋的軍事博弈加劇，北歐國家更加重視合作以壯大力量，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全威脅。除了在軍備采購、人員培訓(xùn)等方面的合作，北歐國家的“北極挑戰(zhàn)演習(xí)”不斷發(fā)展壯大，已經(jīng)成為北歐安全合作的旗艦項(xiàng)目，2019年5月舉行的“北極挑戰(zhàn)演習(xí)”成為當(dāng)年西歐最大的空中演習(xí)之一。除北歐國家外，來自美國、荷蘭、德國、法國和英國的共100多架飛機(jī)、4000多名人員參加了此次演習(xí)。④“NORDEFCO Annual Report 2019”，p.17，https：//www.nordefco.org/Annual-Reports.由此，北歐國家在日益重視傳統(tǒng)安全合作的同時(shí)，正逐漸向美國等北約國家靠攏，美國的實(shí)質(zhì)性地參與被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)旗艦演習(xí)的先決條件。⑤“NORDEFCO Annual Report 2016”，p.18，https：//www.nordefco.org/Annual-Reports.

除了上述的主要安全挑戰(zhàn)，在新冠疫情蔓延全球的背景下，社會(huì)安全成為新的關(guān)注點(diǎn)。北歐理事會(huì)正呼吁北歐各國政府積極討論合作應(yīng)對(duì)疫情，并多次召開線上會(huì)議。⑥“Nordic Council invites prime ministers to discuss societal security”，Nordic Co-operation，September 18，2020，https：//www.norden.org/en/news/nordic-council-invites-prime-ministers-discusssocietal-security.《北歐外交安全政策2020》和今年2月召開的討論會(huì)中，中國的安全影響被北歐理事會(huì)首次談到。盡管認(rèn)為中國在北極的軍事活動(dòng)十分有限，且北歐與中國在應(yīng)對(duì)北極環(huán)境問題上具有合作潛力，但仍然將南海與北極聯(lián)系起來，對(duì)中國在北極存在提防心理。由此，報(bào)告建議北歐國家協(xié)調(diào)對(duì)中國在北極活動(dòng)的應(yīng)對(duì)，采取共同的分析、政策和措施。①“Nordic Foreign and Security Policy 2020”，Government Offices of Sweden，July 06，2020，https：//www.government.se/reports/2020/07/nordic-foreign-and-security-policy-2020/，p.12。

（四）重全面防御而非進(jìn)攻擴(kuò)張

羅伯特·杰維斯（Robert Jervis）曾提出不同國家在面對(duì)安全困境時(shí)，可分為使用進(jìn)攻型武器或防御型武器、采取進(jìn)攻性意圖或防御性意圖的不同應(yīng)對(duì)。而在當(dāng)代，進(jìn)攻性軍事武器和防御性軍事武器已經(jīng)很難進(jìn)行顯著區(qū)分，因此國家的主導(dǎo)意圖成為衡量一國采取防御還是進(jìn)攻性政策的重要標(biāo)準(zhǔn)。②謝磊：《中日安全困境：一個(gè)過度解讀的現(xiàn)實(shí)？》，載《國際關(guān)系研究》2015年第1期，第90頁。北歐國家都明確采取了防御性的國防政策，芬蘭與瑞典更是全面防御③全面防御依靠六大支柱：軍事防御、民事防御、經(jīng)濟(jì)防御、社會(huì)防御、數(shù)字防御和心理防御，核心是每個(gè)人都發(fā)揮作用。Government of Singapore，“What is Total Defense？”，https：//www.mindef.gov.sg/oms/imindef/mindef_websites/topics/totaldefence/about.html政策實(shí)踐的典范。全面防御通常是整個(gè)社會(huì)對(duì)國家安全的態(tài)度，旨在通過增加侵略成本并降低其成功機(jī)會(huì)來威懾潛在敵人。④James Kenneth Wither，“Back to the future？ Nordic total defence concepts”，Defence Stud?ies，Vol.20，Issue 4，2016，pp.62-63.盡管全面防御通常用來描述一國的安全政策，但是北歐的全面防御理念強(qiáng)調(diào)了盟友和伙伴提供援助的重要性，以加強(qiáng)危機(jī)中的威懾力或在威懾失敗時(shí)有效抵抗侵略。因此，研究五國的北極安全合作，重防御的安全觀是重要內(nèi)容。

早在2009年發(fā)布的《北歐外交和安全政策合作》報(bào)告中，關(guān)于北極的合作安排圍繞各種防御措施展開。一方面，五國希望建立北歐監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)，應(yīng)用于監(jiān)測(cè)海洋環(huán)境和污染以及監(jiān)測(cè)民用交通等任務(wù)。并提出到2020年，應(yīng)建立北歐極地軌道衛(wèi)星系統(tǒng)，并合作對(duì)冰島的領(lǐng)空進(jìn)行監(jiān)視。另一方面，五國希望建設(shè)共同的北歐部隊(duì)，包括具有搜索和救援專門知識(shí)和破冰能力的北歐海事反應(yīng)部隊(duì)，以及具有北極專門知識(shí)的北歐兩棲部隊(duì)。⑤Thorvald Stoltenberg，“Nordic cooperation on foreign and security policy，”February09，2009，https：//www.regjeringen.no/globalassets/upload/ud/vedlegg/nordicreport.pdf，p.19.盡管這些倡議過于超前，關(guān)于傳統(tǒng)安全的內(nèi)容在此后未能得到落實(shí)，但反應(yīng)出了北歐國家在合作加強(qiáng)北歐防御方面的共識(shí)。

在地區(qū)安全形勢(shì)變化的背景下，近期北歐理事會(huì)熱議的《北歐外交安全政策2020》更為明確地闡述了北歐國家的防御意圖和合作方向。報(bào)告認(rèn)為在北極安全動(dòng)態(tài)趨向惡化的背景下，北歐國家需保持合作和協(xié)調(diào)的低緊張態(tài)勢(shì)。而在合作實(shí)踐上，報(bào)告認(rèn)為，首先，合作基于更強(qiáng)的安全意識(shí)，五國需要增強(qiáng)處于共同安全情景的意識(shí)。其次，在混合威脅①混合威脅的范圍非常廣泛，包括散布假信息進(jìn)行干擾；利用后勤保障存在薄弱，威脅石油管道或海上交通；與經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易有關(guān)的訛詐；使規(guī)則失效，破壞國際機(jī)構(gòu)；恐怖主義和日益增加的不安全感等。Hybrid CoE，“COUNTERING HYBRID THREATS”，https：//www.hybridcoe.fi/hybridthreats/日益增多的情況下，全面防御概念應(yīng)在各國得到應(yīng)用。全面防御同時(shí)涵蓋民事和軍事安全，可以應(yīng)對(duì)常規(guī)軍事之外的安全挑戰(zhàn)。最后，北歐國家盡管明確希望北極遠(yuǎn)離大國競(jìng)爭(zhēng)，但如果情況向這一方向發(fā)展，為了阻止，北歐國家歡迎在北極與美國保持接觸與合作。②“Nordic Foreign and Security Policy 2020”，Government Offices of Sweden，July 06，2020，https：//www.government.se/reports/2020/07/nordic-foreign-and-security-policy-2020/，pp.10-31.在討論該報(bào)告時(shí)，北歐安全合作的防御性得到強(qiáng)調(diào)，北極理事會(huì)主席貝特爾·哈德（Bertel Haarder）認(rèn)為北歐合作沒有威脅任何人，但有助于增加局勢(shì)的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性。③“Nordic Council calls for closer co-operation on foreign and security policy”，Nordic co-operation，F(xiàn)ebruary 19，2021，https：//www.norden.org/en/news/nordic-council-calls-closer-co-operationforeign-and-security-policy.

從官方的發(fā)言及合作實(shí)踐來看，北歐五國在北極安全合作上并不存在進(jìn)攻擴(kuò)張的意圖，反而是在維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定方面有著強(qiáng)烈共識(shí)。而在大國在北極競(jìng)爭(zhēng)漸趨激烈的情況下，北歐國家更傾向與美國進(jìn)行合作，這種合作將在多大程度上影響北歐的防御性政策，仍有待觀察。

三、北歐五國北極安全合作的動(dòng)力

北歐北極安全合作依托北歐理事會(huì)、北歐外交部長會(huì)議、北歐防務(wù)合作框架等諸多合作機(jī)制，機(jī)制之間存在著密切聯(lián)系，這為北歐五國的北極安全合作提供了諸多便利，促進(jìn)了內(nèi)聚力。如上所述，北歐國家形成了一個(gè)包括國家領(lǐng)導(dǎo)人、外交部長、國防部長、總干事、部門主任等這樣一個(gè)由上至下的合作機(jī)制網(wǎng)絡(luò)。各機(jī)制之間存在大量的成員重合，例如國防部長既參加北歐防務(wù)合作框架，也參與北歐外交部長會(huì)議，外交部長們則同時(shí)出席北歐理事會(huì)和北歐外交部長會(huì)議。此外，不同機(jī)制之間存在聯(lián)合辦公的情況，籌備北歐理事會(huì)會(huì)議的人員與北歐外交部長會(huì)議的人員共同來自各國的外交部，并形成了職能分工。①Tuomas Iso-Markku et al.，“A Stronger North？ Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment”，May 2018，http：//www.nordefco.org/files/nordic-vnteas-report_final.pdf.p.11.上述機(jī)制體現(xiàn)出的人員重合、聯(lián)合辦公、職能分工的，是協(xié)調(diào)型互動(dòng)模式的典型特征，提高了五國的北極安全合作的效率，避免了機(jī)構(gòu)交疊導(dǎo)致的資源浪費(fèi)等問題。協(xié)調(diào)型互動(dòng)用來描述一種互動(dòng)狀態(tài)，即各機(jī)制在整體目標(biāo)上具有相似性，通過相互調(diào)整和適應(yīng)實(shí)現(xiàn)資源的匯聚和整合，提高解決問題的能力。②項(xiàng)南月：《全球治理體系中的機(jī)制復(fù)雜體——國家行動(dòng)策略、機(jī)制互動(dòng)及治理有效性》，上海外國語大學(xué)博士論文，2018年12月，第88-89頁。除卻機(jī)制協(xié)調(diào)型互動(dòng)帶來的內(nèi)聚力，探析五國北極安全合作的動(dòng)力，還需從國家層面和外部安全威脅角度加以分析。

（一）五國面臨共同的北極安全威脅

安全合作往往源于共同的外部威脅。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的不同時(shí)期，北極安全環(huán)境的變化對(duì)北歐國家的影響是不同的，但都促進(jìn)了北歐五國間更緊密的聯(lián)系。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，北極傳統(tǒng)安全態(tài)勢(shì)趨向和平與穩(wěn)定，但隨著氣候變暖背景下北極海冰的急速融化，非傳統(tǒng)安全問題凸顯，北歐國家在應(yīng)對(duì)北極非傳統(tǒng)安全問題上一致行動(dòng)。2008年北歐部長理事會(huì)發(fā)布《北歐應(yīng)對(duì)北極氣候和環(huán)境污染物戰(zhàn)略》，設(shè)立了北歐致力于減少污染物排放的目標(biāo)和行動(dòng)策略，并表示將在減少全球溫室氣體排放方面進(jìn)行合作，致力于達(dá)成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的長期目標(biāo)。③“Nordic strategy for the Arctic climate and environmental pollutants”，http：//norden.diva-portal.org/smash/get/diva2：702792/FULLTEXT01.pdf，p.24.北歐理事會(huì)以環(huán)境與氣候?yàn)橹匾暮献黝I(lǐng)域，并努力擔(dān)當(dāng)應(yīng)對(duì)氣候變化的榜樣。其自1996年延續(xù)至今的“北極合作項(xiàng)目”始終將北極環(huán)境保護(hù)列為關(guān)鍵合作方向。2018年北歐部長理事會(huì)聯(lián)合北極經(jīng)濟(jì)理事會(huì)共同發(fā)表了《北極商業(yè)分析》，報(bào)告強(qiáng)調(diào)了促進(jìn)北極可持續(xù)增長的四要素，即企業(yè)家精神和創(chuàng)新、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)、公私伙伴關(guān)系與合作、生物經(jīng)濟(jì)。這些領(lǐng)域也被明確將在未來幾年繼續(xù)得到北歐北極合作的重視。④UArctic，“Arctic Business Analysis report has been published”，March 16，2018，https：//www.uarctic.org/news/2018/3/arctic-business-analysis-report-has-been-published/.

北歐面臨的傳統(tǒng)安全威脅集中體現(xiàn)為烏克蘭危機(jī)后，北極的地緣政治博弈不斷增多，大國在這里的行動(dòng)使北極出現(xiàn)“再軍事化”的可能。一方面，俄羅斯在周邊地區(qū)的軍事建設(shè)給北歐國家?guī)砹税踩珦?dān)憂，使北歐更傾向于采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)這種潛在威脅。2015年北歐的國防部長們?cè)诼?lián)合聲明中表示：“俄羅斯的行動(dòng)是對(duì)歐洲安全的最大挑戰(zhàn)?！雹貸eremy Bender，“The Nordic countries are banding together against Russia's Arctic push，”April 23，2015，https：//www.businessinsider.com/nordic-countries-banding-together-against-russia-2015-4.盡管各國的國防部長都沒有明確說過害怕俄羅斯的“入侵”，但卻表示希望使本國免受攻擊的可能性，而可能的攻擊來源則是不言自明的。芬蘭國防部長尤西·尼尼斯托（Jussi Niinist?）認(rèn)為北歐國家還不能全部了解俄羅斯的意圖，而俄羅斯一直是并將繼續(xù)成為北歐安全環(huán)境中最重要的因素。②Kevin McGwin，“In face of uncertainty about Russia，a Nordic gang of four emerges，”January 17，2019，https：//www.arctictoday.com/in-face-of-uncertainty-about-russia-a-nordic-gang-offour-emerges/.另一方面，北歐國際在北極安全上逐漸“孤立無援”。冷戰(zhàn)時(shí)期，丹麥、挪威、冰島通過加入美國主導(dǎo)下的北約，芬蘭、瑞典通過保持中立獲得安全保障。但近十年來，在金融危機(jī)的波及下，丹麥、芬蘭和瑞典所加入的歐盟一體化進(jìn)程停滯，甚至倒退，在經(jīng)濟(jì)、安全方面合作的信心和資金預(yù)算都嚴(yán)重不足。一些北歐國家的美國盟友也一度遠(yuǎn)離歐洲，將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太。特朗普政府上臺(tái)后，更對(duì)盟友提出分擔(dān)軍費(fèi)的要求，給丹麥等北歐國家造成壓力。③Jan M.Olsen，“Danish Ex-PM Attacks Trump for Comments on Defense Spending”，August 22，2019，https：//www.usnews.com/news/world/articles/2019-08-22/danish-ex-pm-attacks-trump-forcomments-on-defense-spending.原有的安全保障體系變得松散的同時(shí)，新的北極地區(qū)秩序卻未能解決安全擔(dān)憂。北極理事會(huì)、巴倫支—?dú)W洲北極理事會(huì)等都未能將安全問題納入正式議程，北歐國家面臨著共同的安全缺失。

不斷變化的外部環(huán)境給北歐五國間的安全合作注入新的強(qiáng)勁動(dòng)力。2019年9月，主席漢斯·沃爾馬克（Hans Wallmark）在北歐理事會(huì)會(huì)議期間強(qiáng)調(diào)，國防和安全政策合作一直是理事會(huì)議程的重中之重。在最新的北極安全動(dòng)態(tài)中，北歐國家已注意到2020年美國退出《中導(dǎo)條約》和《開放天空條約》將帶來的大國競(jìng)爭(zhēng)和核威懾等安全影響，因此強(qiáng)調(diào)五國應(yīng)基于堅(jiān)實(shí)的共同研究，形成關(guān)于安全趨勢(shì)和問題的一致觀點(diǎn)。④Government Offices of Sweden，“Nordic Foreign and Security Policy 2020，”July 06，2020，https：//www.government.se/reports/2020/07/nordic-foreign-and-security-policy-2020/，p.25.2020年9月，芬蘭、挪威和瑞典的國防部長簽署《加強(qiáng)作戰(zhàn)合作意向聲明》，并表示俄羅斯的軍事集結(jié)將使北歐安全合作更加緊密，北歐國家北極安全合作正取得切實(shí)發(fā)展。①Atle Staalesen，“It is time to strengthen Nordic security，say ministers as they sign landmark defense deal”，September 24，2020，https：//thebarentsobserver.com/en/security/2020/09/it-time-strengthen-nordic-security-say-ministers-they-sign-landmark-defense.

（二）五國北極安全目標(biāo)與利益相似

除了外部安全威脅的刺激，北歐五國間的相似安全目標(biāo)與利益為合作提供了重要條件。在新自由制度主義關(guān)于國家間合作的理論中，盡管共同利益并不必然導(dǎo)致合作，但國家間的共同利益仍被視作開展合作的最基本前提，并在此基礎(chǔ)上研究國家間的合作是如何形成的。②［美］羅伯特·基歐漢著，蘇長和等譯：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，上海人民出版社2001年版，第4-5頁。北歐國家的北極安全合作建立在各國北極政策中相似安全觀的基礎(chǔ)之上。2007年至2011年，北歐國家先后發(fā)布了本國的北極政策文件，挪威和芬蘭此后對(duì)北極政策進(jìn)行了更新。各國的北極政策顯示了五國在北極安全問題中的核心訴求是趨同的，在實(shí)現(xiàn)安全上所采取手段也具有相似性。

一方面，北歐國家都在北極地區(qū)擁有海洋或陸地，隨著全球氣候變化下北極航道的開通，北極地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為各國政府關(guān)注的重點(diǎn)。盡管各國的側(cè)重點(diǎn)有所不同，例如挪威更關(guān)注巴倫支海石油能源的開發(fā)，芬蘭則更關(guān)注高北地區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但各國發(fā)展北極經(jīng)濟(jì)都有賴于北極在安全上是一個(gè)和平穩(wěn)定的地區(qū)。北歐國家都將安全這一主題納入了本國的北極政策中，并形成了十分相似的安全訴求和目標(biāo)，即保證北極的“低緊張”態(tài)勢(shì)，避免軍事化（見表1）。

表1：北歐五國的北極安全政策對(duì)比① 參見北歐五國北極政策文件。挪威：“Norway's Arctic Strategy：between geopolitics and social development”，Norwegian Ministries，July 2017；丹麥：“Kingdom of Denmark Strategy for the Arctic 2011-2020”，Ministry of Foreign Affairs，August 2011；芬蘭：“Finland's Strategy for the Arctic Region 2013”，Prime Minister's Office，August2013；“Government Policy Regarding the Priorities in the Update Arctic Strategy”，Prime Minister's Office，September 2016；瑞典：“Sweden's strategy for the Arctic region”，Government Offices of Sweden，October 2011；“Sweden's strategy for the Arctic region 2020”，Government Offices of Sweden，November 2020；冰島：“A Parliamentary Resolutionon Iceland's Arctic Policy”，Althing：Icelandic Parliament，October 2015。

另一方面，北歐國家的共同特點(diǎn)是體量較小、實(shí)力有限，硬實(shí)力先天不足，憑借軍事手段卷入北極爭(zhēng)奪戰(zhàn)顯得不切實(shí)際。③萬宇、梁逸乾：《北歐小國的北極獨(dú)特生存之道》，載《軍事文摘》2017年第15期，第17頁。因此，北歐國家只能在呼吁維護(hù)北極安全的同時(shí)，以有限的軍事投入實(shí)現(xiàn)自身的安全目標(biāo)，與其他國家進(jìn)行合作成為最優(yōu)選擇。此外，北歐國家北極安全政策的重點(diǎn)通常是能源安全和海上運(yùn)輸安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，這些跨國家的安全問題，更需要合作加以解決。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作為北歐國家安全合作的深入奠定了基礎(chǔ)。2014年后，部分北歐國家更新北極政策后，增添了國防安全的內(nèi)容，北歐合作框架內(nèi)的軍事合作也得到重視。

（三）五國北極合作成本低效益高

相似的北極安全目標(biāo)和利益訴求提供了北歐五國進(jìn)行合作的基本前提，而基于理性的成本—效益考量是北歐國家防務(wù)合作的基本邏輯。由于北極特殊的地理環(huán)境和氣候條件，對(duì)于北歐小國來說，一國難以承擔(dān)在這一地區(qū)進(jìn)行長期高水平的軍事培訓(xùn)、裝備和國際行動(dòng)的費(fèi)用，必須尋找他國分擔(dān)軍事成本。這一情況在2008年金融危機(jī)后的一段時(shí)間更加關(guān)鍵。因此，在北歐國家將北極安全納入本國政策范圍并加強(qiáng)重視的同時(shí)，共同培訓(xùn)和采購軍用物資，以及聯(lián)合進(jìn)行軍事演習(xí)的嘗試就開始了。2009年成立的北歐防務(wù)合作框架的前身都集中于上述合作領(lǐng)域，而北歐防務(wù)合作框架在軍事上的總體目標(biāo)就是在整個(gè)防御范圍內(nèi)開展合作，以便實(shí)現(xiàn)更好的成本效益和質(zhì)量，從而提高行動(dòng)能力。①NORDEFCO，“About NORDEFCO”，https：//www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco.這一情況也得到芬蘭北極政策的印證（見表1）。

以目前已成為北歐防務(wù)合作框架內(nèi)常規(guī)合作的跨境訓(xùn)練項(xiàng)目為例，可以發(fā)現(xiàn)成本—效益這一動(dòng)力機(jī)制的發(fā)生過程。在跨境訓(xùn)練項(xiàng)目中，飛機(jī)從北歐一國的基地起飛，前往另一北歐國家的空域，參與當(dāng)?shù)氐某Ｒ?guī)訓(xùn)練戰(zhàn)斗，最后返回本國的基地。在這一過程中，挪威等國可以獲得瑞典北部龐大的空域作為訓(xùn)練場(chǎng)地，實(shí)現(xiàn)在本國較為困難的空對(duì)空作戰(zhàn)訓(xùn)練，同時(shí)，在不同的氣候和地理?xiàng)l件中訓(xùn)練也提高了挪威等國空軍對(duì)北極的適應(yīng)性。而國家間的共同訓(xùn)練不僅有助于建立軍事互信，也有助于切實(shí)提高軍事的互操作性。②S?RENNIELSEN，“CBT-CROSS BORDER TRAINING”，https：//flymag.dk/cbt-cross-border-training/.形成這種長期合作的關(guān)鍵在于北歐國家間地理位置的相鄰，降低了這種跨境訓(xùn)練的成本。地理位置的優(yōu)勢(shì)也體現(xiàn)在，相比于遙遠(yuǎn)的盟友，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，鄰國的援助對(duì)小國具有更大意義。在面臨可能的周邊強(qiáng)大國家的攻擊時(shí)，小國的防御持久性是以天而不是周或者月來計(jì)算的，所謂“遠(yuǎn)親不如近鄰”。③［挪威］時(shí)任挪威國防大臣斯韋勒·迪森：《為什么要進(jìn)行北歐國防合作》，晚郵報(bào)，2009年1月11日，https：//www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/JEboR/hvorfor-nordisk-forsvarssamarbeid.目前，跨境訓(xùn)練項(xiàng)目已經(jīng)擁有專門的門戶網(wǎng)站，所有的指揮官都在其中進(jìn)行計(jì)劃和評(píng)估任務(wù)，更有助于各國優(yōu)化北極的訓(xùn)練。④S?RENNIELSEN，“CBT-CROSS BORDER TRAINING”，https：//flymag.dk/cbt-cross-border-training/.同樣地，作為集中北極五國軍事資源的旗艦演習(xí)“北極挑戰(zhàn)演習(xí)”不僅成為2019年歐洲最大的軍演之一，還切實(shí)提高了北歐國家在北極安全格局中的影響力。相比于美俄大國，北歐國家采取一致行動(dòng)時(shí)不強(qiáng)調(diào)軍事行動(dòng)的頻率，而是打造一兩個(gè)高水平的旗艦項(xiàng)目作為品牌，成為北極安全格局中的一股新力量。

（四）五國間強(qiáng)烈身份認(rèn)同促進(jìn)互信

除了基于理性的共同利益和成本—效益考量，北歐國家在長期相處中形成的身份認(rèn)同也在北極安全合作中發(fā)揮了重要作用。集體身份的共有觀念與文化結(jié)構(gòu)形成了持久合作的動(dòng)力。①楊恕，王術(shù)森：《議題性質(zhì)、威脅認(rèn)知、共同利益與“可合作安全”》，載《國際安全研究》2018年第2期，第7頁。多元型安全共同體理論認(rèn)為，安全共同體建立在規(guī)范和價(jià)值觀的相互融合、成員之間的深入溝通以及一種“共同感”的基礎(chǔ)之上。②Musia? Kazimierz，“Reconstructing Nordic Significance in Europe on the Threshold of the 21st Century”，Scandinavian Journal of History，Vol.34，No.3，2009，p.36.北歐國家為這種安全共同體的形成提供了土壤。從北歐五國內(nèi)部來說，類似的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)模式、共同的文化和語言遺產(chǎn)、以及長期的合作與互動(dòng)歷史，將北歐國家緊密聯(lián)系在一起，營造了這種共同感。在國際舞臺(tái)上，“北歐”成為福利社會(huì)、幸福感高、自由度的代名詞。這種共同價(jià)值觀和強(qiáng)烈的相互信任感經(jīng)常被北歐政治家們強(qiáng)調(diào)，也得到北歐民眾的高度認(rèn)同，使北歐合作，尤其是外交和安全這種高政治領(lǐng)域合作有了深厚的社會(huì)根基。③Korhonen Kaisa，“Norden-Making a Difference？ Possibilities for enhanced Nordic cooperation in international affairs”，The Finnish Institute of International Affairs，July 20，2011，https：//www.fiia.fi/en/publication/norden-making-a-difference.pp.13-17.2016年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，94%的芬蘭人支持北歐防務(wù)合作，而僅有60%的芬蘭人支持北約的軍事合作。④在這項(xiàng)調(diào)查中，對(duì)歐盟內(nèi)的軍事合作支持率是87%。Advisory Board of Defense Information，“The opinions of Finns about the foreign，security and defense policy of Finland”，https：//www.defmin.fi/files/3579/ABDI_（MTS）_December_2016_Report_in_english.pdf，p.16-17.這種基于社會(huì)層面的深層次聯(lián)結(jié)對(duì)北歐國家的安全合作具有特殊意義。由于北歐的北極安全合作具有非正式性質(zhì)，缺乏固定機(jī)構(gòu)或堅(jiān)定承諾帶來的對(duì)合作的保證，因此，北歐國家的政府官員的個(gè)人關(guān)系、互動(dòng)以及對(duì)北歐安全合作的興趣是至關(guān)重要的。這種北歐國家間的身份認(rèn)同不僅為安全合作奠定了社會(huì)基礎(chǔ)，也潛移默化地影響了決策者。①Strang Johan，“Nordic Communities，A Vision for the Future，”http：//norden.diva-portal.org/smash/get/diva2：702113/FULLTEXT01.pdf，p.79.

基于“共同感”而逐漸發(fā)展起來的合作，為五國間深入溝通提供了機(jī)會(huì)。一旦合作得以開始，功能主義的溢出效應(yīng)就逐漸發(fā)揮作用。約翰·麥考密克（John McCormick）將這種原理加以闡述，顯示出那些將目標(biāo)設(shè)定為和平與經(jīng)濟(jì)繁榮、主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)和政治手段追求國家利益，而非將軍事手段放在首位、重視國際參與并對(duì)國際機(jī)制負(fù)責(zé)的行為體之間互動(dòng)更適用功能性溢出。②John McCormick，The European Union：Politics and Policies（Westview Press，1999），p.14.北歐國家基本具備了上述的特征，在北歐北極安全合作的過程中，功能性溢出不僅發(fā)生在低政治領(lǐng)域向高政治領(lǐng)域的發(fā)展，也發(fā)生在兩三個(gè)北歐國家合作到全部國家的擴(kuò)散。在北歐理事會(huì)在成立之初，安全問題長期被排除在議程之外，但隨著五國在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等領(lǐng)域合作愈發(fā)密切，安全討論也不可避免的被納入了討論。在北極安全上，盡管北歐國家存在安全陣營所屬的身份差異，是否屬于歐盟、是否加入北約成為北歐五國內(nèi)部的一種身份劃分標(biāo)準(zhǔn)，但在這種背景下，依然可以發(fā)現(xiàn)所有北歐國家在政治價(jià)值觀和文化方面十分接近。這種價(jià)值觀反映到安全事務(wù)中可以歸納為一種全面安全的思想，尤其強(qiáng)調(diào)民事危機(jī)管理。合作在國家間的擴(kuò)散在跨境訓(xùn)練項(xiàng)目的發(fā)展中得到體現(xiàn)，其最初發(fā)生在挪威、芬蘭瑞典三個(gè)國家之間，北歐國家的共同感則促使第四和第五個(gè)國家加入進(jìn)來?？傮w來看，基于共同政治價(jià)值觀的北歐身份貫穿了北極安全合作的各個(gè)階段，成為北極安全合作得以持續(xù)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。

四、合作的困境

目前，北歐國家已經(jīng)在北極安全方面已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的合作模式，然而，北歐五國在安全問題上的協(xié)調(diào)并不一定導(dǎo)向一致，在軍事領(lǐng)域合作的增多也不一定有助于增加北歐整體的利益，由此，北歐五國的北極安全合作仍然面臨一些困境。一方面，北歐五國在北極安全上的具體利益存在差異，這導(dǎo)致各國在選擇合作對(duì)象時(shí)優(yōu)先排序不同。這在一定程度上影響了國家在北歐框架內(nèi)進(jìn)行北極安全合作的意愿，并導(dǎo)致安全合作進(jìn)展的緩慢。另一方面，北歐國家間目前的北極安全合作機(jī)制本身仍有許多方面有待完善，包括合作的“非正式性”、領(lǐng)導(dǎo)力缺乏和更依賴雙邊合作等問題。此外，這些機(jī)制本身的局限性導(dǎo)致了當(dāng)其遇到北歐地區(qū)外的同類型組織時(shí)，只能作為一種補(bǔ)充性的安排。來自北歐國家間的分歧和機(jī)制本身的缺陷為北歐北極安全合作持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展帶來了阻礙。

（一）安全策略的差異

如前文所述，北歐國家在北極政策中體現(xiàn)出相似的安全觀，這些共同利益確實(shí)成為北歐國家進(jìn)行合作的基本前提，但當(dāng)合作展開后，各國在安全上具體利益的差異就體現(xiàn)出來。北歐五國的不同地理位置導(dǎo)致各國的北極防御需求側(cè)重點(diǎn)不同，在五國之中，芬蘭與俄羅斯有最長的陸地邊界，而挪威與俄羅斯的摩擦更多發(fā)生在北部沿海，兩國在應(yīng)對(duì)俄羅斯這一問題上就存在差異。其他國家因不與俄羅斯接壤，在應(yīng)對(duì)來自俄羅斯的安全問題時(shí)往往不能感同身受。①TuomasForsber，“The rise of Nordic defense cooperation：a return to regionalism，”Interna?tional Affairs，Vol.89，No.5，2013，p.78.2016年北歐理事會(huì)召開國防與安全會(huì)議，丹麥國際事務(wù)專家安·索菲·達(dá)爾（Ann-Sofie Dahl）呼吁瑞典和芬蘭加入北約的提議遭到芬蘭前外交大臣埃爾克·托米奧亞（ErkkiTuomioja）的拒絕，芬蘭不愿采取這樣的做法以免激怒俄羅斯。②Nordic Co-operation，“Lively Nordic debate about NATO，Russia and the Baltic Sea”，October 11，2016，https：//www.norden.org/en/news/lively-nordic-debate-about-nato-russia-and-baltic-sea.

此外，北歐國家屬于不同的地區(qū)組織也一定程度影響了它們對(duì)北極安全優(yōu)先事項(xiàng)的排序。挪威、丹麥作為北約成員國，對(duì)北極軍事能力的建設(shè)更具興趣，這從它們擔(dān)任北歐防務(wù)合作的輪值主席國時(shí)所設(shè)立的優(yōu)先事項(xiàng)可以看出。而芬蘭和瑞典作為歐盟成員國，在北極安全合作中更重視“全面安全”，強(qiáng)調(diào)民事手段和政治協(xié)調(diào)的重要性。冰島由于缺乏常備軍，因此將重點(diǎn)放在可持續(xù)發(fā)展上，積極開展西北歐合作，對(duì)海上運(yùn)輸安全較為重視，同時(shí)希望其他北歐國家共同幫助冰島進(jìn)行海上和空中監(jiān)視（見表1）。盡管北歐國家的優(yōu)先事項(xiàng)并不單一，且有許多重疊之處，但在合作過程中，有限的資源應(yīng)優(yōu)先投入哪一事項(xiàng)則會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。這在北歐安全合作早期的直升機(jī)采購項(xiàng)目中得到印證，由于芬蘭更需要運(yùn)輸機(jī)，丹麥更希望采購搜救機(jī)，而挪威堅(jiān)持購買可以裝載在護(hù)衛(wèi)艦上的直升機(jī)，最終這一計(jì)劃因無法達(dá)成共識(shí)而宣告失敗。①Paul Lewis，“Nordic helicopter faces new delay as nations fail to agree”，May 29，2001，https：//www.flightglobal.com/nordic-helicopter-faces-new-delay-as-nations-fail-to-agree-/37482.article

北歐國家在北極安全中優(yōu)先事項(xiàng)排序的差異，以及身份差異導(dǎo)致各國在選擇合作對(duì)象時(shí)有著不同的策略。在實(shí)現(xiàn)北極安全目標(biāo)時(shí)，挪威和丹麥將與北約盟友的合作視為基石，北歐合作更多是作為一種補(bǔ)充，以提高國家的軍事能力和訓(xùn)練水平的功能作用為主。冰島在安全上依賴北約盟友的保護(hù)，并在合作中將西北歐地區(qū)的聯(lián)系放在優(yōu)先位置。而芬蘭和瑞典則將北歐國家間的安全合作放在首位，積極推動(dòng)五國安全合作向更高水平發(fā)展。2017年芬蘭擔(dān)任北歐防務(wù)合作機(jī)制的主席國期間，嘗試在安全政策方面建立了一個(gè)長期的以書面方式確定下來的議程，每年主席國進(jìn)行調(diào)整更新。但這一想法并未得到其他北歐國家的重視。由此，目前大多數(shù)北歐國家還不愿就更具體的協(xié)議達(dá)成一致，對(duì)確立一套詳細(xì)且永久的優(yōu)先事項(xiàng)興趣不足。②Tuomas Iso-Markkuetal.，“A Stronger North？ Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment”，May 2018，http：//www.nordefco.org/files/nordic-vnteas-report_final.pdf，p.33.

（二）安全合作機(jī)制的缺陷

對(duì)于北歐國家來說，各國安全策略的差異是根源于不同的政治傳統(tǒng)和是否結(jié)盟的政策，這難以在短時(shí)間內(nèi)得到改變。相比于上述的困境，北歐在北極安全上的合作面臨的更直觀的困境在于合作機(jī)制本身。就合作機(jī)制內(nèi)部來說，北歐國家在合作過程中面臨缺乏領(lǐng)導(dǎo)力和趨向雙邊合作的問題，而機(jī)制本身的“非正式性”難以對(duì)成員構(gòu)成約束力，更加劇了合作效率低。就與外部機(jī)制進(jìn)行互動(dòng)來說，北歐安全合作機(jī)制通常被視為一種補(bǔ)充，當(dāng)與其他安排沖突時(shí)，該框架內(nèi)的合作被放到了次要位置。

1.合作機(jī)制的內(nèi)部困境

首先，北歐國家在合作中十分重視平等的理念，加之北歐五國中并不存在一個(gè)具有絕對(duì)實(shí)力的大國，因此缺乏領(lǐng)導(dǎo)力成為無法回避的問題。在具體的實(shí)踐中，瑞典憑借位于北歐樞紐的地理位置優(yōu)勢(shì)，以及在安全合作對(duì)象的選擇中更重視北歐合作，經(jīng)常主動(dòng)發(fā)揮作用。然而從國家軍事實(shí)力來看，挪威擁有北歐國家最多的國防預(yù)算并熱衷于軍事合作，近年來參與北歐安全合作不斷增多。丹麥更多時(shí)候則處于北歐安全合作的邊緣，其更傾向通過削減能力而不是與其他軍隊(duì)合作來解決資源不足的問題。①H?kon Lunde Saxi，“Nordic Defense Cooperation after the Cold War”，https：//fhs.brage.unit.no/fhs-xmlui/bitstream/handle/11250/99335/SAXI%2c%20Nordic%20defence%20Cooperation%20after%20the%20Cold%20War%20%282011%29.pdf？sequence=1&isAllowed=y，pp.31-39.各國強(qiáng)調(diào)平等的政治價(jià)值觀，加之在優(yōu)先事項(xiàng)排序的差異，使北歐安全合作難以明確方向。

其次，盡管北歐目前的非正式的安全合作具有靈活性且已經(jīng)常態(tài)化，但與正式合作仍然有很大區(qū)別。正式的合作機(jī)制往往需嚴(yán)格遵守協(xié)商一致原則，做出共同且有約束力的安全承諾。而北歐防務(wù)合作沒有共同的安全承諾，不是軍事或政治聯(lián)盟，成員國也不存在互相保護(hù)的義務(wù)。②NORDEFCO，“About NORDEFCO”，https：//www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco.目前北歐外交部長、國防部長們間的定期會(huì)晤都建立在互信、經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人關(guān)系之上，各國的自覺性起著關(guān)鍵作用。在北極的安全形勢(shì)較為緊張的背景下，這種非正式合作受到高層的推崇，因?yàn)橄啾扔谥贫然耐緩剑梢愿叨褥`活地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，而不必與國家對(duì)其他盟友的責(zé)任產(chǎn)生沖突。③“A Stronger North？ Nordic cooperation in foreign and security policy in a new security environment”，May 2018，http：//www.nordefco.org/files/nordic-vnteas-report_final.pdf，p.31.但長遠(yuǎn)來看，北歐國家在安全問題上合作缺乏制度的保障，難以進(jìn)行深入的共同行動(dòng)。

最后，當(dāng)非正式性被北歐國家視為一種合作的優(yōu)勢(shì)并加以利用時(shí)，北極安全合作更傾向于發(fā)生在兩三個(gè)北歐國家或地區(qū)之間。丹麥在北歐合作的過程中尤其強(qiáng)調(diào)格陵蘭、法羅群島和冰島組成的西北歐理事會(huì)的作用。芬蘭和瑞典則在雙邊常設(shè)海軍任務(wù)小組，大力加強(qiáng)兩國海軍合作。④Stefan Lundqvist，“Swedish-Finnish naval cooperation in the Baltic Sea：motives，prospects and challenges”，Defence Studies，Vol.16，No.4，2016，p.346.在國防合作過程中，挪威、瑞典和芬蘭的聯(lián)合訓(xùn)練則十分頻繁。正如北歐防務(wù)合作機(jī)制介紹中顯示的：合作不需要包括所有五個(gè)北歐國家，可以是雙邊或三方的。而這種將一部分北歐國家排除在外的合作，可能意味著該國在廣泛的北歐層面投入將會(huì)相應(yīng)變少，而這種對(duì)北歐整體安全合作的不利影響基本被北歐國家忽視了。

2.外部同類型機(jī)制的掣肘

北歐國家北極安全合作的機(jī)制呈現(xiàn)“非正式性”，缺乏領(lǐng)導(dǎo)力和約束力，在這種情況下，它又與北約和歐盟等外部同類型的正式合作機(jī)制交織過深。北歐五國間的安全合作是對(duì)外開放的，這意味著在加強(qiáng)北歐合作的同時(shí)也為非北歐國家開展合作提供了便利。①NORDEFCO，“About NORDEFCO”，https：//www.nordefco.org/the-basics-about-nordefco.相比于處于北約的挪威和丹麥，芬蘭和瑞典會(huì)更偏好北歐內(nèi)部的安全合作。盡管如此，北歐合作對(duì)北歐國家的價(jià)值，仍在很大程度上取決于它是否和如何能夠補(bǔ)充本國在歐盟或北約的參與。從優(yōu)先順序上，北歐安全合作被放置在低于北約、歐盟的位置，挪威和丹麥對(duì)任何會(huì)削弱北約團(tuán)結(jié)的步驟都持謹(jǐn)慎態(tài)度。在具體實(shí)踐中，2016年挪威決定與北約國家合作設(shè)計(jì)和交付新一代潛艇，這一行為發(fā)生在北歐防務(wù)合作機(jī)制內(nèi)探討加強(qiáng)五國軍事工業(yè)合作的同一時(shí)間，讓早已向挪威拋出橄欖枝的瑞典企業(yè)感到十分失望。這一事件一定程度顯示了北歐防務(wù)合作在外部組織的壓力下出現(xiàn)的裂痕。②Defense News，“Norway’s Sub-Snub Impacts Negatively on Nordic Defense Cooperation”，April 28，2016，https：//www.defensenews.com/naval/2016/04/28/norways-sub-snub-impacts-negatively-on-nordic-defense-cooperation/.

從北歐安全合作整體的角度看，這種外部機(jī)制帶來的影響對(duì)北歐合作造成了一定削弱。但從北歐國家本身出發(fā)，北歐安全共同體的概念顯然難以替代長期以來的盟友關(guān)系。而芬蘭和瑞典通過“和平伙伴計(jì)劃”與北約建立起頻繁的安全合作，由此，北歐五國都以成員或伙伴的身份與北約進(jìn)行著安全合作。③NATO，“Relations with Finland，”https：//www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49594.htm.這種與北約的密切聯(lián)系被引入了北歐防務(wù)合作的軍事演習(xí)中，“北極挑戰(zhàn)演習(xí)”的合作范圍從北歐五國的逐漸擴(kuò)大為有諸多北約成員國參與，在長達(dá)兩年的規(guī)劃時(shí)間里，除了北歐國家成立的核心規(guī)劃小組，籌劃工作也得到美國的額外幫助。展望未來，北歐國家的北極安全合作可能將出現(xiàn)更多北約和歐盟的身影。

五、結(jié)論

隨著大國在北極博弈的加劇，北歐五國在安全上的立場(chǎng)變得越發(fā)關(guān)鍵。務(wù)實(shí)的北歐國家少有大國的激烈言辭，而是以溫和的地區(qū)間合作謀求北極和平穩(wěn)定的目標(biāo)。如何看待北歐國家在北極安全合作上取得的成果與局限，取決于選擇現(xiàn)實(shí)主義還是自由制度主義的視角。無論如何，未來的北歐北極安全合作將仍然在歷史所賦予的共同身份、共同利益和外部安全威脅的驅(qū)動(dòng)下前進(jìn)，而所面臨的困境是得以克服，還是被視為一種特色——被接受和加以利用，將決定北歐國家北極安全合作的最終走向?？朔@些困境將最終形成一個(gè)北歐安全共同體，而接納這些缺陷將使北歐更靠近歐盟和北約整個(gè)范圍的西方共同體。

在北歐理事會(huì)最近一次會(huì)議中，北歐理事會(huì)主席貝特爾·哈德（Bertel Haarder）表示，北歐國家可能處于不同的聯(lián)盟中，但是沒有什么可以阻止北歐在外交和安全政策上更加緊密地合作。①“Nordic Council calls for closer co-operation on foreign and security policy”，Nordic co-operation，F(xiàn)ebruary 19，2021，https：//www.norden.org/en/news/nordic-council-calls-closer-co-operationforeign-and-security-policy.這一定程度傳達(dá)了北歐小國在充滿大國競(jìng)爭(zhēng)的北極的真實(shí)立場(chǎng)。日益合作與團(tuán)結(jié)的北歐應(yīng)更具戰(zhàn)略定力，這將北極安全格局中增添平衡力，對(duì)北極的和平與穩(wěn)定具有積極意義。