農(nóng)民工職業(yè)對社會融入的影響研究

金程程　王延濤

摘要：農(nóng)民工在城市的社會融入問題一直是社會學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。文章采用中山大學(xué)CLDS2014年數(shù)據(jù)，通過多元統(tǒng)計(jì)分析模型發(fā)現(xiàn)，職業(yè)性質(zhì)對農(nóng)民工城市社會融入的影響非常大，雇員的社會融入度最低，自雇和在城市務(wù)農(nóng)的農(nóng)民工社會融入度比雇員要高。因此，農(nóng)民工改變從事的職業(yè)性質(zhì)，有利于快速融入城市生活，宏觀上也會加快我國城市化的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：社會融入;農(nóng)民工;職業(yè)

改革開放以來，隨著我國城鄉(xiāng)二元制結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，城鄉(xiāng)之間的隔閡逐漸減小，城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)往來逐漸增多。大批農(nóng)民進(jìn)入城市打工，對于促進(jìn)城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了巨大的推動作用。隨之而來的就是農(nóng)民工的城市化問題。在政治經(jīng)濟(jì)全球化的今天，作為中國城市化的重要力量，農(nóng)民工能否順利的融入城市社會對于中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速發(fā)展起著巨大的作用。

一、研究問題和文獻(xiàn)回顧

社會融入的定義，一般認(rèn)為以是否持續(xù)能動地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動”來判斷群體的城市社會融入（何建寧和賈涵，2015）。楊菊華（2011）認(rèn)為研究流動人口（在中國主要是農(nóng)民工）社會融合最重要的意義在于，流動人口與流入地市民之間巨大的社會保障福利差異，其有無社會融入、融入程度高低成為影響流動人口（尤其是鄉(xiāng)-城流動人口）生活穩(wěn)定性的重要加速或障礙因素。

研究農(nóng)民工社會融入的文獻(xiàn)有很多，也取得了很多豐碩的成果，主要集中在以下幾個(gè)方面：影響流動人口社會融入的因素很多，有現(xiàn)實(shí)中的制度障礙（何建寧和賈涵，2015）和農(nóng)民工的居住條件（白曉梅，2010），尤其是居住在集體宿舍的農(nóng)民工社會融入問題最嚴(yán)重。與本地人相異的居住空間阻礙了流動人口的城市適應(yīng)和社會融入，使他們成為一個(gè)與城市相對隔絕的群體，與外界缺乏溝通和交流，使他們難以融入城市社會，對城市缺乏歸屬感，無法產(chǎn)生主人翁意識，對城市社會活動不關(guān)心、不參與，疏離感強(qiáng)烈（雷敏等，2007）。也有農(nóng)民工自身工作的勞動時(shí)間長、工作強(qiáng)度大、消費(fèi)能力低、也使得他們的業(yè)余生活僅限于看電視、打牌、干家務(wù)、聊天等，無法參與社區(qū)活動（柯元和柯華，2014）。流動人口頻繁換工流動也不利于形成穩(wěn)定的工人隊(duì)伍，對企業(yè)沒有歸屬感，不利于建立長久穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的人際關(guān)系，阻礙流動人口從心理融入（孔祥利和卓瑪草，2016）。

這些文獻(xiàn)很少從農(nóng)民工的職業(yè)性質(zhì)角度考慮，沒有考慮的農(nóng)民工在城市中是雇員，自雇還是繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)活動，沒有考慮這幾種職業(yè)性質(zhì)的農(nóng)民工之間的社會融入程度差異。本來從農(nóng)民工的職業(yè)性質(zhì)角度出發(fā)，考察農(nóng)民工作為自雇 ，雇員和依舊從事農(nóng)業(yè)活動之間的社會融入程度有什么顯著性的差異？

二、數(shù)據(jù)來源

本文使用中山大學(xué)CLDS2014年調(diào)查數(shù)據(jù)。中山大學(xué)CLDS數(shù)據(jù)聚焦于中國勞動力的現(xiàn)狀與變遷，內(nèi)容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與、經(jīng)濟(jì)活動、基層組織等眾多研究議題，是一項(xiàng)跨學(xué)科的大型追蹤調(diào)查。CLDS 的樣本覆蓋了中國 29個(gè)省市（除港澳臺、西藏、海南外），調(diào)查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力（年齡15～64歲的家庭成員）。

三、變量的選擇和操作化

本文的因變量是社會融入，自變量包括職業(yè)性質(zhì)、性別、年齡和受教育年限等變量。社會融入變量選擇是根據(jù)問卷中發(fā)的題目，選擇農(nóng)民工和本社區(qū)（村）的鄰里， 街坊及其他居民互相之間的熟悉程度、對本社區(qū)（村）的鄰里， 街坊及其他居民是否信任和與本社區(qū)（村）的鄰里， 街坊及其他居民互相之間是否有互助作為社會融入的三個(gè)指標(biāo)。問卷中對于熟悉程度的回答有非常不熟悉、不太熟悉、一般、比較熟悉和非常熟悉，出于模型的統(tǒng)計(jì)需要和便利，我們把非常不熟悉和不太熟悉合并為不熟悉，賦值為0，把一般、比較熟悉和非常熟悉歸為熟悉，賦值為1。對信任問題的回答，也存在5個(gè)選擇：非常不信任、不太信任、一般、比較信任和非常信任，與對熟悉變量的操作化一樣，將前兩項(xiàng)合并為不信任，賦值為0，將后三項(xiàng)合并為信任，賦值為1。對于農(nóng)民工和社區(qū)居民之間的互助，將非常少和比較少合并為少，賦值為0，將一般、比較多和非常多合并為多，賦值為1。為了研究農(nóng)民工整體上的社會融入程度，本文使用因子分析的方法將相互熟悉、信任和幫助三個(gè)變量進(jìn)行因子分析，旋轉(zhuǎn)之后抽取因子得到新的社會融入變量。與三個(gè)分指標(biāo)不一樣的是，新生成的社會融入變量是連續(xù)變量，因此適用于線性回歸模型。

農(nóng)民工的選擇是在樣本中刪除了年齡超過60歲或者小于15歲的勞動力，保留在城市生活超過半年的農(nóng)業(yè)戶口勞動力，這一部分勞動力即是農(nóng)民工。根據(jù)嚴(yán)格的定義和變量操作化，最后選取917個(gè)案例進(jìn)行研究。

四、多元統(tǒng)計(jì)分析

（一）農(nóng)民工職業(yè)性質(zhì)與社區(qū)熟悉程度

對農(nóng)民工與社區(qū)的鄰里， 街坊及其他居民互相之間的熟悉程度做多元統(tǒng)計(jì)模型可以看到，在控制性別，年齡與婚姻等人口學(xué)因素和教育、收入、黨員、培訓(xùn)與職業(yè)資格證書等社會學(xué)變量后，被農(nóng)民工職業(yè)性質(zhì)中的自雇和農(nóng)民相對于雇員具有更高的社區(qū)熟悉程度。人口學(xué)因素中的年齡因素可以增強(qiáng)社會熟悉程度。社會學(xué)因素中的黨員身份與社會熟悉程度呈負(fù)相關(guān)。

（二）社區(qū)信任程度與農(nóng)民工職業(yè)性質(zhì)

對農(nóng)民工與本社區(qū)（村）的鄰里， 街坊及其他居民信任做多元統(tǒng)計(jì)模型可以看到，在控制性別，年齡與婚姻等人口學(xué)因素和教育、收入、黨員、培訓(xùn)與職業(yè)資格證書等社會學(xué)變量后，被農(nóng)民工職業(yè)性質(zhì)中的自雇相對于雇員具有更高的社區(qū)信任程度。人口學(xué)因素中的年齡和婚姻可以增強(qiáng)社區(qū)信任程度。社會學(xué)因素中的教育在一定程度上增強(qiáng)社區(qū)信任，但黨員身份與社區(qū)信任具有負(fù)相關(guān)。

（三）社區(qū)居民互助與農(nóng)民工職業(yè)性質(zhì)

對農(nóng)民工與本社區(qū)（村）的鄰里，街坊及其他居民互相之間是否有互助行為做多元統(tǒng)計(jì)模型可以看到，在控制性別，年齡與婚姻等人口學(xué)因素和教育、收入、黨員、培訓(xùn)與職業(yè)資格證書等社會學(xué)變量后，被農(nóng)民工職業(yè)性質(zhì)中的農(nóng)民相對于雇員具有更高的社會融入程度。人口學(xué)因素中的年齡可以增強(qiáng)社區(qū)居民互助程度。社會學(xué)因素中的黨員身份與社區(qū)互助具有負(fù)相關(guān)。