龍鳳姣

(福州墨爾本理工職業(yè)學(xué)院，福建 福州 350108)

一、引言

黨的十九大以來，生態(tài)文明建設(shè)被提升到新的戰(zhàn)略高度。面對(duì)資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)，必須堅(jiān)持節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基本國(guó)策，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。企業(yè)作為市場(chǎng)主體，在生態(tài)文明建設(shè)中承擔(dān)了重要角色，企業(yè)應(yīng)積極履行環(huán)境責(zé)任，并及時(shí)向社會(huì)公開環(huán)境責(zé)任履行情況。根據(jù)中國(guó)環(huán)境新聞工作者協(xié)會(huì)與北京化工大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評(píng)價(jià)報(bào)告(2018)》，2018年我國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任或環(huán)境責(zé)任報(bào)告的數(shù)量為1646家，僅占全部上市公司的一半，發(fā)布報(bào)告的企業(yè)環(huán)境信息責(zé)任披露指數(shù)平均得分約33.14分，得分較低。從披露內(nèi)容上看，當(dāng)前企業(yè)披露的信息包括排污支出、環(huán)保支出等貨幣化的環(huán)境信息，也有企業(yè)環(huán)境制度、環(huán)境管理目標(biāo)等非貨幣化的環(huán)境信息；從披露形式上看，有單獨(dú)發(fā)布環(huán)境責(zé)任報(bào)告的，也有在社會(huì)責(zé)任報(bào)告或年報(bào)信息中披露的。由于我國(guó)缺乏明確的環(huán)境信息披露框架體系，導(dǎo)致企業(yè)披露的環(huán)境信息內(nèi)容缺乏可比性，不利于股東、債權(quán)人和潛在投資者獲取真實(shí)信息。

在環(huán)境信息自愿披露階段，有必要對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)進(jìn)行探討。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)性、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、獨(dú)立董事比例、所處區(qū)域發(fā)展程度、行業(yè)差異、公司低碳文化等都是影響環(huán)境信息披露的重要因素。[1-5]但企業(yè)環(huán)境信息披露不僅僅取決于企業(yè)本身的特質(zhì)，同時(shí)還受外部壓力與內(nèi)在動(dòng)力的雙重影響: 一方面，媒體作為一種外部監(jiān)督機(jī)制在資本市場(chǎng)上發(fā)揮重要作用，媒體通過信息的傳播向外界傳遞企業(yè)的運(yùn)行狀況，通過聲譽(yù)機(jī)制來影響企業(yè)的行為，媒體監(jiān)督能夠促使企業(yè)更好的履行社會(huì)責(zé)任；另一方面，良好的內(nèi)部控制也會(huì)影響企業(yè)環(huán)境信息披露，內(nèi)部控制缺失可能導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境信息風(fēng)險(xiǎn)防控體系不健全，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和報(bào)告環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。媒體關(guān)注、內(nèi)部控制分別作為企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用，那么，媒體關(guān)注度的增強(qiáng)是否能夠顯著提升企業(yè)環(huán)境信息披露水平? 高質(zhì)量的內(nèi)部控制是否可有效促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露? 這些提升和促進(jìn)作用在不同的環(huán)境信息披露內(nèi)容上是否存在差異？媒體關(guān)注、內(nèi)部控制在對(duì)環(huán)境信息披露的影響上會(huì)發(fā)生何種交互作用？為了理清上述問題，本文以2015-2018年滬深兩市A股重污染企業(yè)為樣本，檢驗(yàn)媒體關(guān)注、內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境信息披露的影響，以及二者在影響環(huán)境信息中的交互作用。本文預(yù)期性貢獻(xiàn)有：①研究了媒體關(guān)注和內(nèi)部控制在影響環(huán)境信息披露中產(chǎn)生的交互作用；②將環(huán)境信息按具體內(nèi)容進(jìn)一步區(qū)分為貨幣性環(huán)境信息和非貨幣性環(huán)境信息兩個(gè)維度，并分別檢驗(yàn)媒體關(guān)注、內(nèi)部控制對(duì)貨幣性、非貨幣性環(huán)境信息披露的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)媒體關(guān)注與企業(yè)環(huán)境信息披露

企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要主體之一，在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也肩負(fù)著保護(hù)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，在信息不對(duì)稱情況下，媒體關(guān)注作為一種非正式的外部治理機(jī)制，和企業(yè)沒有直接的利益關(guān)系，但可以有效監(jiān)督企業(yè)行為，迫使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)出于聲譽(yù)動(dòng)機(jī)，通過披露環(huán)境信息向市場(chǎng)傳遞“好消息”，樹立企業(yè)具有良好環(huán)境管理制度的正面形象。Yi JuChen (2013)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公眾主要通過環(huán)境新聞來了解企業(yè)的環(huán)境制度和實(shí)施情況，媒體作為外界主要的信息獲取方式對(duì)企業(yè)形象有重要影響，企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中自愿披露環(huán)境信息有利于提高自身的社會(huì)地位。[6]Aerts(2009)的研究證明：與企業(yè)環(huán)境信息有關(guān)的事后媒體報(bào)道數(shù)量的多少會(huì)比事前報(bào)道對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露有更加顯著的影響。在國(guó)家沒有明確監(jiān)管要求的情況下，媒體關(guān)注度高的企業(yè)會(huì)形成一種輿論壓力，為了獲得社會(huì)認(rèn)同，企業(yè)會(huì)更積極主動(dòng)地披露環(huán)境信息。[7]沈洪濤、馮杰(2012)發(fā)現(xiàn)，公司環(huán)境信息披露水平會(huì)隨著媒體報(bào)道數(shù)量的增加而提高。[8]倪恒旺等(2015)在前人的研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度會(huì)提高企業(yè)披露環(huán)境責(zé)任信息的積極性。[9]袁若濤等(2016)從媒體關(guān)注、政府監(jiān)管兩個(gè)外部因素角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注、政府監(jiān)管均與 CSR 信息披露顯著正相關(guān)，且政府監(jiān)管效果越差，媒體關(guān)注對(duì) CSR 信息披露的推動(dòng)作用越大。[10]基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平存在正向影響。

(二)內(nèi)部控制與企業(yè)環(huán)境信息披露

2010年財(cái)政部頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第 4 號(hào)——社會(huì)責(zé)任》明確提出：一般企業(yè)應(yīng)履行環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約的社會(huì)責(zé)任，特殊企業(yè)還可能履行特別的社會(huì)責(zé)任；企業(yè)應(yīng)完善環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約的考核體系，定期開展監(jiān)督檢查?？梢姡h(huán)境責(zé)任制度的落實(shí)有賴于企業(yè)內(nèi)部控制制度，良好的內(nèi)部控制有利于企業(yè)較好地進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范。喬引花(2015)認(rèn)為內(nèi)部控制能降低管理層為滿足自身利益損害環(huán)境的機(jī)會(huì)主義行為，保證企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)有效的內(nèi)部控制可以強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行，且《內(nèi)部控制指引》實(shí)施前后內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露之間關(guān)系顯著性不同。[11]李志斌(2014)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境信息披露呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系，尤其是市場(chǎng)化進(jìn)程較快的企業(yè)正向作用更強(qiáng)。[12]侯曉靖(2017)基于重污染行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高的上市公司越能夠積極主動(dòng)地對(duì)外披露環(huán)境信息，增加公司良好的公眾影響力和社會(huì)聲譽(yù)。[13]基于以上分析，本文提出假設(shè):

H2:內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露水平存在正向影響。

(三)媒體關(guān)注與內(nèi)部控制的替代效應(yīng)

媒體關(guān)注和內(nèi)部控制分別從企業(yè)外部和內(nèi)部對(duì)企業(yè)發(fā)揮治理作用。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制程度較低時(shí)，信息不對(duì)稱、代理問題就會(huì)凸顯出來，勢(shì)必引發(fā)其他替代機(jī)制對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督。媒體關(guān)注作為一種重要的非正式治理形式和法律外制度，能夠?qū)?nèi)部控制的監(jiān)督功能實(shí)現(xiàn)替代。張廣勝、孟茂源(2020)發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注在內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)過程中存在替代作用，即內(nèi)部控制程度低的企業(yè)中，媒體關(guān)注的治理效應(yīng)發(fā)揮更好，相反在內(nèi)部控制水平較高的企業(yè)中，媒體關(guān)注的增強(qiáng)效應(yīng)并不明顯。[14]單蒙蒙等(2018)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與媒體關(guān)注在降低債務(wù)融資成本的作用方面存在替代關(guān)系，當(dāng)內(nèi)部控制質(zhì)量較差時(shí)，容易誘發(fā)較高的債務(wù)融資成本，此時(shí)媒體關(guān)注可以起到一定的抑制作用。[15]韓新寬(2019)發(fā)現(xiàn)，在對(duì)控制權(quán)私有收益的治理中內(nèi)部控制對(duì)媒體關(guān)注起到了擠出效應(yīng)，使得內(nèi)部控制質(zhì)量顯著削弱了媒體關(guān)注與控制權(quán)私有收益之間的相關(guān)性。[16]相對(duì)于內(nèi)部控制水平高的公司，內(nèi)部控制不足的企業(yè)更容易誘發(fā)環(huán)境違規(guī)行為，引起媒體關(guān)注，使得企業(yè)置于較高的輿論壓力下，促使其更多的披露環(huán)境信息，以挽回自身的聲譽(yù)損失；對(duì)于內(nèi)部控制水平高的公司，內(nèi)控制度的健全可以促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露行為，此時(shí)媒體關(guān)注的外部治理功能可能被弱化。因此，提出以下假設(shè)：

H3：內(nèi)部控制與媒體關(guān)注在對(duì)環(huán)境信息披露的影響上存在替代關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2015-2018年滬深兩市的A股重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，根據(jù)2010年環(huán)保部公布的16類重污染行業(yè)篩選樣本公司，在此基礎(chǔ)上剔除ST*、 ST 類公司、金融業(yè)上市公司和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常和數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終搜集到1885個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文環(huán)境信息披露指數(shù)來自手工整理評(píng)分，媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來自銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)。為了排除特殊值的干擾，在回歸分析時(shí)對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位處進(jìn)行了Winsorize處理，所使用的數(shù)據(jù)處理軟件為stata 13.0。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

被解釋變量是環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI)，參照武劍鋒等(2015)的辦法，運(yùn)用內(nèi)容分析法進(jìn)行環(huán)境信息披露指數(shù)的構(gòu)建。EDI由13個(gè)指標(biāo)計(jì)算而得，包括6個(gè)貨幣性環(huán)境信息披露指標(biāo)和7個(gè)非貨幣性環(huán)境信息披露指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)的滿分為2分。如果有定性披露得1分，如果定性披露和定量披露都有得2分，具體指標(biāo)及評(píng)分規(guī)則如表1所示。

表1 環(huán)境信息披露指標(biāo)及評(píng)分規(guī)則

為避免人為主觀性，各項(xiàng)目賦予相同的權(quán)重，最后得到企業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù) EDI。最優(yōu)披露質(zhì)量總分為26分，貨幣化環(huán)境信息披露的最優(yōu)披露質(zhì)量總分12分，非貨幣化環(huán)境信息的最優(yōu)披露質(zhì)量總分為 14 分。環(huán)境信息披露指數(shù)計(jì)算公式如下所示，指數(shù)數(shù)值介于0～100之間，數(shù)值越高，則對(duì)應(yīng)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

其中，t表示所在年份，i表示不同的公司個(gè)體，j表示具體披露指標(biāo)；SCID表示企業(yè)i 第t年在指標(biāo)j上的得分。

2.解釋變量

解釋變量為媒體關(guān)注和內(nèi)部控制。對(duì)于媒體關(guān)注，目前的有采用網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道次數(shù)或報(bào)紙媒體報(bào)道次數(shù)來衡量，也有學(xué)者根據(jù)媒體報(bào)道的內(nèi)容進(jìn)一步區(qū)分為正面報(bào)道、中性報(bào)道及負(fù)面報(bào)道。本文認(rèn)為報(bào)紙媒體信息原創(chuàng)性高、真實(shí)權(quán)威，因此選擇報(bào)紙媒體報(bào)道次數(shù)來衡量媒體關(guān)注度，采用“媒體報(bào)道次數(shù)+1”的自然對(duì)數(shù)值對(duì)媒體關(guān)注程度進(jìn)行表示。該對(duì)數(shù)值越高，表明企業(yè)受到的媒體關(guān)注程度就越高。根據(jù)朱煒等(2019)[17]指出的，無論報(bào)道的傾向以及報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性如何，媒體報(bào)道都會(huì)引發(fā)利益相關(guān)者對(duì)于被報(bào)道企業(yè)的關(guān)注。因此，本文并未對(duì)媒體報(bào)道的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分。對(duì)于內(nèi)部控制，采用“迪博內(nèi)部控制指數(shù)”來衡量上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，并除以 100 予以標(biāo)準(zhǔn)化。

3.控制變量

將企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、流動(dòng)比例、成長(zhǎng)性、股權(quán)集中度、年度等作為控制變量，具體變量定義見表2。

表2 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證本文所提出的假設(shè)，構(gòu)建了如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

EDI(EDIF,EDINF)= β0+ β1Media+∑Year +∑Control

EDI(EDIF,EDINF)= β0+ β1ICD+∑Year +∑Control

EDI(EDIF,EDINF)= β0+ β1Media+β2ICD+∑Year +∑Control

EDI(EDIF,EDINF)= β0+ β1Media+β2ICD+β3Media*ICD+∑Year +∑Control

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表3的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，環(huán)境信息披露指數(shù)EDI均值為39.0639，說明我國(guó)重污染行業(yè)環(huán)境信息披露水平整體不高；最大值為88.4615，最小值為3.8462，說明重污染行業(yè)環(huán)境信息披露水平參差不齊；最大值未能達(dá)到1，說明重污染行業(yè)總環(huán)境信息披露未達(dá)到最優(yōu)水平。貨幣性環(huán)境信息披露指數(shù)EDIF均值為39.2927，略高于總環(huán)境信息披露指數(shù)EDI均值，非貨幣性環(huán)境信息披露指數(shù)EDINF均值為38.8140，略低于總環(huán)境信息披露指數(shù)EDI，說明企業(yè)在貨幣性環(huán)境信息披露上更多地采用定量披露，而在非貨幣性環(huán)境信息上更多地采用了定性披露，從而貨幣性環(huán)境信息披露水平得分更高。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

媒體關(guān)注Media的最大值為6.4831，最小值為1.0986，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1493，說明不同的企業(yè)受到的媒體關(guān)注程度存在較大差異。內(nèi)部控制ICD最大值7.9421，最小值為0，均值6.3969，在總分10的前提下，均值接近最大值，說明樣本公司整體內(nèi)部控制水平達(dá)到及格標(biāo)準(zhǔn)，但完善的內(nèi)部控制體系并未建立，且有部分樣本公司內(nèi)部控制存在嚴(yán)重的缺陷(得分為0)。

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

變量的Pearson 相關(guān)系數(shù)如表4所示，媒體關(guān)注(Media)與環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI、EDIF、EDINF)正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，即媒體關(guān)注度高的企業(yè)環(huán)境信息披露水平更高，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。企業(yè)內(nèi)部控制(ICD)與環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI、EDIF、EDINF)在1%的水平上顯著正相關(guān)，可見，內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)，環(huán)境信息披露水平也更高，初步驗(yàn)證了假設(shè)2。除了被解釋變量以外，各個(gè)變量之間系數(shù)最大的為 0.5139，表明各變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性，適合做進(jìn)一步的多元線性回歸分析。

表4 變量相關(guān)系數(shù)表

(三)回歸分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)研究假設(shè)，進(jìn)行回歸分析，為了減少ICD與ICD*Media以及Media與ICD*Media 的多重共線性，在回歸之前已經(jīng)對(duì)內(nèi)部控制ICD與媒體關(guān)注Media做了中心化處理。

1.媒體關(guān)注、內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露回歸結(jié)果

媒體關(guān)注、內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露的回歸結(jié)果見表5。表5中4個(gè)模型的R2接近0.4，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值均在1%的水平上顯著，表明模型擬合度良好。

表5 媒體關(guān)注、內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露回歸結(jié)果

模型1報(bào)告了媒體關(guān)注與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，媒體關(guān)注(Media)與企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI)正相關(guān)，且在1%的水平上顯著，說明媒體關(guān)注度對(duì)環(huán)境信息披露存在正向影響，假設(shè)1得證。模型2報(bào)告了內(nèi)部控制(ICD)與環(huán)境信息披露(EDI)之間的關(guān)系，二者呈正相關(guān)關(guān)系，且在5%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境信息披露存在正向影響，假設(shè)2得證。模型3將媒體關(guān)注(Media)和 內(nèi)部控制(EDI)放入同一個(gè)模型后，媒體關(guān)注、內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露(EDI)仍然顯著正相關(guān)，但媒體關(guān)注回歸系數(shù)比模型1中的回歸系數(shù)略有減小，同樣，內(nèi)部控制的回歸系數(shù)與模型2相比也略有減小。此外，企業(yè)規(guī)模(Size)與環(huán)境信息披露(EDI)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明規(guī)模大的企業(yè)更積極地披露了環(huán)境信息；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)與環(huán)境信息披露(EDI)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明國(guó)有企業(yè)的環(huán)境信息披露水平更高；而流動(dòng)比例、成長(zhǎng)性與環(huán)境信息披露指數(shù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，股權(quán)集中度(Owncon5)與環(huán)境信息披露(EDI)在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明負(fù)債率高、成長(zhǎng)型、股權(quán)集中度高的企業(yè)環(huán)境信息的披露水平更低。模型4在模型3的基礎(chǔ)上加入了內(nèi)部控制與媒體關(guān)注的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，但并不顯著，假設(shè)3并未得證?？紤]到貨幣性環(huán)境信息與非貨幣性環(huán)境信息披露的差異性，區(qū)分環(huán)境信息披露內(nèi)容對(duì)三者關(guān)系展開進(jìn)一步的研究。

2.根據(jù)環(huán)境信息披露內(nèi)容進(jìn)一步回歸

表6按披露內(nèi)容進(jìn)一步將環(huán)境信息披露指數(shù)(EDI)分為貨幣性(EDIF)、非貨幣(EDINF)進(jìn)行回歸。表6的模型1中媒體關(guān)注(Media)的系數(shù)為正，但不顯著，模型2中媒體關(guān)注(Media)系數(shù)在1%水平上顯著為正，即媒體關(guān)注與非貨幣性環(huán)境信息披露顯著正相關(guān)，說明媒體關(guān)注僅能促進(jìn)企業(yè)提升非貨幣性環(huán)境信息的披露，而對(duì)貨幣性環(huán)境信息披露的促進(jìn)效果不明顯；模型3和模型4中內(nèi)部控制(ICD)的系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明內(nèi)部控制程度高的企業(yè)，其貨幣性環(huán)境信息和非貨幣性環(huán)境信息披露水平均較高。

表6 媒體關(guān)注、內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露回歸結(jié)果：不同披露內(nèi)容

媒體關(guān)注與內(nèi)部控制交互項(xiàng)(Media*ICD)的系數(shù)在模型5中不顯著，但在模型6中該系數(shù)為負(fù)數(shù)且在5%的水平上顯著，說明媒體關(guān)注與內(nèi)部控制在對(duì)貨幣性環(huán)境信息的影響上不存在交互作用，在對(duì)非貨幣環(huán)境信息披露的影響上存在替代效應(yīng)，假設(shè)3中非貨幣性環(huán)境信息維度通過檢驗(yàn)。這表明在披露非貨幣性環(huán)境信息時(shí)，媒體關(guān)注在企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量較低的情況下更容易發(fā)揮監(jiān)督作用，相反在內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)中，內(nèi)部監(jiān)督功能和員工積極性等已經(jīng)得到充分發(fā)揮，媒體關(guān)注的增強(qiáng)效應(yīng)可能并不明顯，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以削弱媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)非貨幣性環(huán)境信息披露的促進(jìn)作用。對(duì)于這一結(jié)果，本文認(rèn)為主要原因在于貨幣性環(huán)境信息以財(cái)務(wù)信息為主，財(cái)務(wù)信息的計(jì)量、記錄和披露要符合相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，相對(duì)來說數(shù)據(jù)可操作空間小，而非貨幣性環(huán)境信息的披露更為靈活，可以是政策介紹、制度說明等文字描述，也可以是圖表或圖片信息，更容易被企業(yè)操控。在內(nèi)部控制程度較低時(shí)，受到更多媒體關(guān)注的企業(yè)迫于輿論壓力會(huì)更積極地披露環(huán)境信息，但基于貨幣性環(huán)境信息披露的不易操控性，企業(yè)傾向于回避那些貨幣化的、難以模仿和造假的數(shù)據(jù)，而選擇披露更多文字說明性和無實(shí)質(zhì)內(nèi)容、易操控的非貨幣化環(huán)境數(shù)據(jù)來湊數(shù)。因此內(nèi)部控制與媒體關(guān)注的替代效應(yīng)僅體現(xiàn)在非貨幣性環(huán)境信息上。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的可靠性，進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):①采用“網(wǎng)絡(luò)新聞媒體報(bào)道次數(shù)+1”的自然對(duì)數(shù)來衡量解釋變量 Media；②隨機(jī)刪除部分樣本后對(duì)剩余樣本進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)。經(jīng)過上述兩類穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果未發(fā)生顯著性變化，表明結(jié)論具備穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

以2015-2018年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，探討媒體關(guān)注、內(nèi)部控制對(duì)環(huán)境信息披露的影響，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，媒體關(guān)注對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露能起到外部監(jiān)管的作用，但這種監(jiān)管只能作用于非貨幣性環(huán)境信息的披露，對(duì)貨幣性環(huán)境信息披露效果不明顯。究其原因，相較于受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束的貨幣性環(huán)境信息，非貨幣性環(huán)境信息的披露更隨意，主觀性更強(qiáng)，可操作空間更大。因而在受到較大的媒體輿論壓力時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇操控非貨幣性環(huán)境信息，披露更多無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的信息來應(yīng)對(duì)。

第二，內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露起到了內(nèi)部治理的作用，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，其環(huán)境信息披露水平也更高。這種促進(jìn)作用，無論在貨幣性環(huán)境信息還是非貨幣性環(huán)境信息的披露上，都有體現(xiàn)。

第三，媒體關(guān)注、內(nèi)部控制分別在企業(yè)外部、內(nèi)部發(fā)揮對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的監(jiān)督作用，二者在非貨幣性環(huán)境信息披露上存在替代效應(yīng)。媒體關(guān)注能夠在一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)內(nèi)部控制不足所導(dǎo)致的環(huán)境信息披露水平低的問題，但僅對(duì)易操控的非貨幣性環(huán)境數(shù)據(jù)發(fā)揮作用，這也側(cè)面說明了我國(guó)企業(yè)在非貨幣性環(huán)境信息披露上可操控的空間較大。

(二)啟示

第一，我國(guó)的環(huán)境信息披露還比較落后，文字性的定性描述居多，數(shù)字性的定量披露不足，導(dǎo)致環(huán)境信息披露缺乏可比性，存在較大的可操控空間。因此，有必要進(jìn)一步完善環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，明確環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)，使環(huán)境信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化程度更高，增強(qiáng)不同企業(yè)之間環(huán)境信息的可比性。

第二，媒體關(guān)注這種外部治理力量對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露能起到一定的積極作用。因此，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮媒體的外部監(jiān)督治理作用，利用媒體增加企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的壓力，但應(yīng)保證媒體報(bào)道的真實(shí)可靠、獨(dú)立公正。

第三，良好的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行具有重要的意義。因此，有必要進(jìn)一步建立健全企業(yè)內(nèi)部控制體系，強(qiáng)化內(nèi)部控制在企業(yè)環(huán)境信息披露上的監(jiān)督作用。由于內(nèi)部控制與媒體關(guān)注存在一定替代關(guān)系，內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)對(duì)媒體關(guān)注更為敏感，企業(yè)要綜合利用多種治理手段促進(jìn)環(huán)境信息的披露，使二者相互促進(jìn)。