魏明

摘要：高等教育入學(xué)公平性是我國教育體制改革的重點。通過對教育公平基本理論的解讀，以及對中美兩國高等教育入學(xué)機會公平性的分析，可以得到的啟示是：更為細(xì)化教育公平性的衡量指標(biāo)，加強可操作性探討，以最大可能地實現(xiàn)弱勢人群平等入學(xué)機會。

關(guān)鍵詞：高等教育公平性；中美對比；弱勢人群

中圖分類號：G40—059.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-3315（2015）07-163-002

作為社會公平的核心環(huán)節(jié)和基石，教育公平對推進社會公平具有重要作用。其中，高等教育入學(xué)機會的公平是一個備受關(guān)注的環(huán)節(jié)。習(xí)近平總書記2014年在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的會議上指出，考試招生制度是國家基本教育制度，必須通過深化改革，促進考試招生制度的公平性。高考作為現(xiàn)階段我國高等教育的選拔途徑，是我國教育改革的一個重點。如何在高等教育入學(xué)機會方面最大程度地實現(xiàn)公平，也成為研究的熱點問題。

我國教育公平研究近年來發(fā)展很快，所涉及的領(lǐng)域廣泛，包括經(jīng)濟學(xué)、政策學(xué)、法學(xué)、倫理、文化、教育等。學(xué)者們大多從教育政策學(xué)視角和教育經(jīng)濟學(xué)視角來尋求解決教育不公平現(xiàn)象的策略，大多依靠國家有關(guān)政策，集中在教育宏觀層面的公平。另一突出現(xiàn)象是，基本處于對現(xiàn)象的觀察、概括與總結(jié)的理論形成的初級階段，結(jié)論較缺乏邏輯論證和價值取向的深層次分析（趙海燕，2010）?；诮逃降幕纠碚摚ㄟ^與發(fā)達(dá)國家進行辯證地對比，有助于我們進一步了解高等教育平等入學(xué)機會的獲得方面的發(fā)展、變化、衡量尺度，為我國的教育公平的實踐提供一定借鑒。

1.教育公平的基本理論

教育公平是指每個社會成員享有同等的受教育權(quán)利和機會、公共教育資源服務(wù)、教育對待、取得學(xué)業(yè)成就和就業(yè)前景的機會（周宏宇，2010），是涉及多學(xué)科的復(fù)雜課題。在倫理學(xué)上，影響較大的是美國的John Rawls所提出的原則，即平等自由的原則、機會公正平等原則和差別原則（羅爾斯，1988）。其中，機會平等原則是實質(zhì)性的，強調(diào)每個人都享有同樣接受教育和訓(xùn)練的機會。而差異原則則為經(jīng)濟不平等設(shè)下了嚴(yán)格的限制， 只有在對弱勢群體有利的情況下， 個人才被允許運用其先天或后天的優(yōu)勢獲取更大的利益。公正原則， 表現(xiàn)出一種強烈的平等主義精神。在經(jīng)濟學(xué)上，教育公平與教育資源的配置聯(lián)系緊密相關(guān)。在法學(xué)意義上，教育公平就是在實踐中保障受教育權(quán)利的普及化以及平等實現(xiàn)。而社會學(xué)視角則主要研究社會分層與教育機會均等之間關(guān)系（安曉敏，鄔志輝，2007），已成為國外教育公平所研究的一個重要課題。總之，教育公平的概念既有平等的含義，又有公道和正義的內(nèi)涵 （周宏宇，2010）。

2.中美兩國高等教育入學(xué)機會現(xiàn)狀

2.1我國現(xiàn)狀

作為一個世界人口大國，我國在促進教育公平方面進行了積極努力，并取得舉世矚目的成就。教育總規(guī)模迅速擴大，增長速度超過世界平均發(fā)展速度，入學(xué)率由1991年的3.5%上升到2013年的34.5%。近年來，教育部加強高等教育發(fā)展的宏觀管理，通過招生計劃調(diào)控作用，促進區(qū)域協(xié)調(diào)和入學(xué)機會公平，已取得一定成效，一是各地普通高考錄取率，每10萬人口高等學(xué)校在校生人數(shù)的區(qū)域差異有所縮小；二是高等教育入學(xué)機會上的城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)縮小趨勢（周宏宇，2010）。

高等教育入學(xué)機會公平狀況雖然得到一定程度的改善， 但仍然存在一些突出的問題。實現(xiàn)公平性的障礙也層出不窮。例如有研究顯示，家庭背景、經(jīng)濟狀況等因素與高等教育入學(xué)選擇存在關(guān)聯(lián)（Wang， 2011； Zhang， 2013）。但我國所面臨的更為突出的問題，仍然體現(xiàn)在宏觀政策上的權(quán)利保障。首先，城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致的對部分弱勢人群高等教育的入學(xué)機會不公平。一個重要原因是，我國長期以來城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)所形成的城鄉(xiāng)、東西部之間的教育發(fā)展水平的差異。如何實現(xiàn)區(qū)域教育均衡是一個長期而艱巨的任務(wù)。另一個問題是，如何在高考錄取上保障部分弱勢群體（如來自經(jīng)濟落后地區(qū)、少數(shù)民族子女，移民子女等）高等教育入學(xué)權(quán)利和機會（周宏宇， 2010）。促進高等教育入學(xué)機會公平是我國在相當(dāng)長的時期內(nèi)要面對的挑戰(zhàn)，也是現(xiàn)階段高等教育公平的首要現(xiàn)實任務(wù)。

2.2美國現(xiàn)狀

美國也為促進教育機會公平采取了積極舉措，聯(lián)邦政府還將“保證教育機會均等，提高教育質(zhì)量”這兩句話作為座右銘，鑲嵌在教育部總部的大理石墻上。程序平等是美國憲法賦予美國公民的一項基本權(quán)利， 這些程序保護了學(xué)生的多方面權(quán)益（許慶豫，朱永新，2006）。

隨著美國教育民主化的發(fā)展，其教育公平問題集中體現(xiàn)在接受高等教育的機會上?，F(xiàn)階段教育機會不公平的一個表現(xiàn)是劣勢群體的學(xué)生因為錄取標(biāo)準(zhǔn)高難以進入競爭力強的大學(xué)。 美國多數(shù)高校錄取的一個重要參考是SAT的成績。SAT是美國應(yīng)用最為廣泛的高校標(biāo)準(zhǔn)化入學(xué)考試， 由美國大學(xué)委員會（College Board）主辦，主要考察考生對知識的運用能力以及分析和解決問題的能力。對SAT的一個主要批評在于，SAT使得一些社會族群的人接受高等教育難度增大。例如有研究顯示，SAT的考題更有利于白人考生（Freedle， 2003； Veronica & Wilson）。社會經(jīng)濟因素（如父母的受教育程度和收入）很大程度上影響SAT分?jǐn)?shù)（Kahlenberg， 2010）。Rosser （1989）分析了所有族群的性別差異，提出應(yīng)當(dāng)取消有偏向性的題目、考察范圍要更為平衡、關(guān)注考試的有效性以及增加考試時間等建議。社會的不平等與教育機會的不平等的問題交織在一起，是其高等教育公平要努力解決的主要問題之一。有諸多學(xué)者研究了教育、種族、家庭背景等的跨代傳遞對入學(xué)公平性的影響（Hurwitz， 2011； Ermisch& DelBono， 2010； Nurnberg， Schapiro & Zimmerman， 2010）?？荚囄瘑T會（College Board）、學(xué)術(shù)界、法律界、媒體、公眾也一直致力于改善SAT的效度，從而縮小種族差異，促進公平性。例如在為殘疾人參加SAT所提供的時間照顧方面，美國曾進行過深入探討，有人提出對于殘疾的界定有待商榷，因為有錢人比經(jīng)濟條件較差的考生能夠更容易獲得殘疾證明，從而破壞了考試的公正性。再如2005年SAT進行了歷史上最大的題型改革，增加了寫作；美國媒體就此展開討論，一方認(rèn)為這種變化能夠更好地體現(xiàn)學(xué)生的能力，另一方則提出，這對來自經(jīng)濟條件較差的家庭的考生不利。另一個焦點問題是，高校錄取對SAT的過度依賴導(dǎo)致考試輔導(dǎo)班的盛行，這也不可避免地會導(dǎo)致貧困家庭的孩子處于劣勢?？傮w趨勢是，通過成績、錄取數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，更為關(guān)注微觀層面上的交叉性社會分層與入學(xué)結(jié)果的關(guān)聯(lián)，在錄取過程中，從形式上的平等過渡到對劣勢群體的“優(yōu)惠性”措施的落實，從多角度審視考試的各種細(xì)則對于弱勢群體的影響，從而為公民實現(xiàn)真正意義上的正義。

3.啟示

教育公平性是一個長期目標(biāo)。中美兩國十分關(guān)注高等教育入學(xué)公平性，在改革方面進行了諸多探討和嘗試。但可以看出，我國更多地致力于平等公正原則在宏觀政策的完善，逐步實現(xiàn)和保障高考機會的平等；這與我國經(jīng)濟和社會發(fā)展水平和現(xiàn)狀密不可分；而美國由于不存在錄取分?jǐn)?shù)和指標(biāo)的區(qū)域差異，重點是在差異原則的實現(xiàn)，明顯傾向于對弱勢群體有利的原則，從而在結(jié)果上保障其真正地獲得高等教育。正如許慶豫（2010）所提出，美國追求教育公平性的歷程本質(zhì)上是在將組間平等最大化，從而完善平等的教育體制。

兩國國情不同，社會環(huán)境和體制存在很大差異，不可照搬美國的經(jīng)驗和做法。但可以結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，進行創(chuàng)造性的借鑒。教育機會的公平的實現(xiàn)是一個循序漸進的歷史過程。在改革過程中，可以更為細(xì)化教育公平性的衡量指標(biāo)，進行可操作性探討，以人為本，多方面地關(guān)注不同弱勢人群的訴求，最大可能地實現(xiàn)其入學(xué)機會、以及社會流動性，盡可能地消除由于社會條件不平等所造成的機會不平等，積極推動我國的教育改革。只有這樣，教育政策的制定才能更為有據(jù)可依，真正為實現(xiàn)教育公平保駕護航。

參考文獻(xiàn)：

[1]安曉敏，鄔志輝. 教育公平研究：多學(xué)科的觀點[J]上海教育科研，2007（10）：22-24

[2]趙海燕. 近10年我國教育公平研究綜述[J]教育探索，2010（10）：22-26

[3]周宏宇. 教育公平論[M] 北京：人民教育出版社， 2010

[4]約翰·羅爾斯. 正義論[M]北京： 中國社會科學(xué)出版社，1988

[5]許慶豫，朱永新. 美國教育法規(guī)基本精神評介[J]教育研究，2006（7）：84-89

[6]許慶豫. 組間平等：美國教育平等歷程述論[J]教育研究，2010（5）：100-104

[7]Ermisch， J.，& Del Bono， E. （2010）.The link between the education levels ofparents and the educational outcomes of teenagers. London： The SuttonTrust

[8]Freedle， R. （2002）. Correcting the SATs Ethnic and Social-class Bias： A Method for Re-structuring SAT Scores. Harvard Educational Review， 72， 1-43

[9]Hurwitz， M. （2011）.The impact of legacy status on undergraduate admissions at elite colleges and universities. Economics of Education Review， 30， 480-492

[10]Kahlenberg， R. D. （2010）.Rewarding strivers： Helping low-income students succeed in college. New York： Century Foundation Press

[11]Nurnberga， P.， Schapirob， M.， & Zimmermana， D. （2012）. Students choosing colleges： Understanding the matriculation decision at a highly selective private institution. Economics of Education Review， 31， 1-8

[12]Rosser， P. （1989）.The Sat gender gap： Identifying the causes. Washington： Center for Women Studies

[13]Veronica， M.，& Wilson， M. （2010）. Unfair treatment： The case of Freedle， the SAT， and the standardization approach to differential item functioning. Harvard Educational Review， 80， 106-134

[14]Zhang， Y. （2013） Does private tutoring improve students National College Entrance Examperformance？—A case study from Jinan， China. Economics of Education Review， 32， 1-28

[15]Wang， L. （2011） Social exclusion and inequality in higher education in China： A capability Perspective. International Journal of Educational Development， 31， 277-286