張越

金融發(fā)展對收入分配的影響一直以來備受爭議，關于金融發(fā)展促進收入平等還是加大收入差距，不同學者給了不同的看法。本文選取2006到2015年間經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的10個國家和48個發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)，探討世界金融發(fā)展可及性對收入分配的影響。研究結果表明，增加銀行存款規(guī)模，擴大銀行分支機構的數(shù)量促進收入平等，而更多的公司向銀行或金融機構貸款時，收入差距將擴大。

一、引言

（一）背景

伴隨著全球金融發(fā)展，世界的收入差距在不斷擴大。金融發(fā)展會影響一個國家的收入分配方式，但是不同的學者對這種影響形成了不同的看法，有些學者認為兩者之間存在著牢固的關系，有些則沒有。

（二）研究目的

該研究的主要目標是探索金融發(fā)展在收入分配方面的作用，檢驗金融機構的發(fā)展是否緩解或加劇了收入不平等，以及結果是否顯著。全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫將金融市場的發(fā)展分為四個維度，包括可及性，深度，穩(wěn)定性和效率。本研究集中在金融發(fā)展的可及性上，分析金融機構和金融市場的可及性如何影響收入分配。

基于相關研究的經(jīng)驗證據(jù)，本研究提出以下假設：金融市場和金融機構的可及性與收入不平等負相關。

（三）結構

該報告分為四個部分。 第1節(jié)介紹背景和相關研究成果，確定研究目標和方向，并提出假設。第2節(jié)對數(shù)據(jù)和研究方法進行描述，說明面板數(shù)據(jù)的基本信息，包括數(shù)據(jù)源和有效觀察值。第3節(jié)重點分析研究結果。最后，第4節(jié)總結了研究的結果并驗證假設是否成立，以證明金融發(fā)展對收入分配的影響是否合理。

二、數(shù)據(jù)和方法論

（一）數(shù)據(jù)收集與變量選擇

在這項研究中，GINI指數(shù)用于表示收入不平等程度，它是其他學者和組織用來說明一個國家的收入不平等狀況的最常用指標（Silber，1989）。針對該指標，德克薩斯大學不平等項目數(shù)據(jù)庫提供了1963年至2015年間893個國家/地區(qū)的開放數(shù)據(jù)集。

全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫提供了有關214個國家金融發(fā)展的四個維度的數(shù)據(jù)，本文針對性收集金融發(fā)展可及性的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫提供了幾個代表性指標，以衡量金融發(fā)展的可及性的不同方面，如表1所示。

表 1： 變量及其解釋

確定變量后，有必要確認面板數(shù)據(jù)的周期。 德克薩斯大學不平等項目數(shù)據(jù)庫提供了1963年至2015年的GINI數(shù)據(jù)，而全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫僅提供了2006年至2017年間的數(shù)據(jù)。因此，本研究選取從2006年到2015年的數(shù)據(jù)。

本文選取58個國家，其中包括經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的10個國家和48個發(fā)展中國家。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國有澳大利亞，奧地利，比利時，加拿大，捷克共和國，丹麥，愛沙尼亞，芬蘭，法國和希臘，而其他48個發(fā)展中國家是：中國，阿富汗，阿爾巴尼亞，阿塞拜疆，巴西，保加利亞，斯里蘭卡，哥倫比亞，克羅地亞，塞浦路斯，厄瓜多爾，厄立特里亞，斐濟，印度，印度尼西亞，伊朗，哈薩克斯坦，約旦，肯尼亞，韓國，科威特，拉脫維亞，立陶宛，馬拉維，馬來西亞，毛里求斯，蒙古，摩爾多瓦，阿曼，秘魯，菲律賓，卡塔爾，新加坡，斯洛伐克，越南，南非，烏克蘭，坦桑尼亞，烏拉圭，也門，沙特阿拉伯，格魯吉亞，布隆迪，阿富汗，波斯尼亞和黑塞哥維那，萊索托和突尼斯。選擇這48個國家，是因為德克薩斯大學不平等項目數(shù)據(jù)庫提供了這些國家的數(shù)據(jù)，為面板數(shù)據(jù)提供了足夠的觀察值?？捎玫挠^察值為580，但一些國家的數(shù)據(jù)在某些年份中被遺漏了，最后收集452個有效觀察值，用于以下實證分析。

（二）方法論與模型

本文使用以下模型來衡量金融發(fā)展的可及性對收入不平等的影響：

GINI=α+β1GFDDAI01+β2GFDDAI02+β3GFDDAI03+β4GFDDAI04+ε

在此模型中，GINI，GFDDAI01，GFDDAI02，GFDDAI03和GFDDAI04是上面小節(jié)中確定的五個變量，而GINI用作因變量，而其他四個與金融發(fā)展可及性相關的變量用作自變量。βi（i=1，2，3，4）是這些自變量的系數(shù)，α和ε是常數(shù)值和誤差項。運用專業(yè)的統(tǒng)計計算工具Stata軟件來處理這些數(shù)據(jù)，并使用最小二乘回歸法來處理回歸計算。

（三）本研究的局限性

本研究只討論了金融發(fā)展可及性對收入不平等的影響，沒有討論金融發(fā)展的其他維度，研究結果片面。同時，本文選取發(fā)達國家和發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)集，沒有把他們分開進行討論。

三、模型分析

（一）描述性分析

下表列出了描述性統(tǒng)計的結果。 由表2所示，GINI指數(shù)的平均值為44.53，這是相對較高的值（GINI指數(shù)的值介于0到100之間），表明這些國家遭受了與收入不平等相關的嚴重問題（Berrebi和Silber，1987）。 同時，這些樣本的GINI指數(shù)的最小值和最大值分別為29.90和61.54，標準偏差為6.37，這表明面板數(shù)據(jù)中的GINI指數(shù)波動很小。 因此，這些信息表明，收入不平等問題很嚴重，并且在這些選取的國家中處于相似的水平。

GFDDAI01和GFDDAI02的有效觀測值分別為194和429，這兩個變量在樣本之間存在很大差異。同時，兩個變量的最小值和最大值有很大差異，這表明在這些選定的國家中，銀行賬戶和銀行分支機構的數(shù)量差異明顯。這種情況可能是因為數(shù)據(jù)集混合了經(jīng)濟發(fā)展水平不同的國家，發(fā)達國家擁有較多的銀行賬戶和銀行分支機構，而發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的則較少。

GFDDAI03和GFDDAI04的有效觀察值均為58，遠小于上述變量。 但是，它們的統(tǒng)計結果與GFDDAI01和GFDDAI02的條件相似。 因此，這些國家的銀行貸款可及性以及這些國家的小企業(yè)對銀行貸款的可及性存在較大差異。 同時，由于兩個變量的觀測值太小，因此可能會將它們從回歸模型中剔除，以防出現(xiàn)更大誤差。