鈕文新

螞蟻金服上市被緊急叫停，滴滴打車APP被下架……資本野蠻生長、無序擴張等突出問題引發(fā)了監(jiān)管層的高度關(guān)注，并陸續(xù)出臺了一系列政策予以嚴(yán)格監(jiān)管和依法查處。

資本野蠻生長的時代落幕了，但資本規(guī)范發(fā)展的時代開始了。毋庸置疑，中國不僅不會排斥資本，而且必須充分依靠資本的積極作用。從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級、企業(yè)的科技創(chuàng)新和商業(yè)模式的轉(zhuǎn)換，再到中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，資本，尤其是股權(quán)資本更是具有無可替代的作用。

今天發(fā)生在中國的資本規(guī)范行為，僅僅是針對“市場原教旨主義”之下的資本野蠻生長，這絕非倒退，而是資本文明進步的體現(xiàn)。

資本：激勵與約束并行不悖

中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展急需巨額資本支撐，但“病急不能亂投醫(yī)”。在討論中國需要怎樣的資本這個問題時，我們必須“目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向相結(jié)合”。

還記得2016年12月5日，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十次會議上提出：要“多推有利于增添經(jīng)濟發(fā)展動力的改革，多推有利于促進社會公平正義的改革，多推有利于增強人民群眾獲得感的改革，多推有利于調(diào)動廣大干部群眾積極性的改革”。

這“四個有利于”為中國的改革指明了目標(biāo)方向。換言之，資本的發(fā)育不能長期、無節(jié)制地偏離改革追求的目標(biāo)，否則也就偏離了社會主義市場經(jīng)濟的方向。

過去這些年，一些平臺企業(yè)野蠻生長、無序擴張，其壟斷和不正當(dāng)競爭行為，顯然是有違這些目標(biāo)的。

曾幾何時，網(wǎng)絡(luò)購物長大了，但電商模式也給線下的商品零售業(yè)帶來了巨大沖擊。

最為人詬病的是，濫用市場支配地位，要求平臺內(nèi)商家“二選一”，損害了市場的公平競爭。它所形成的平臺壟斷優(yōu)勢，對實體企業(yè)的利潤擠壓也多被控訴。

曾幾何時，移動支付長大了，但有的公司卻以互聯(lián)網(wǎng)公司的名義從事著金融業(yè)務(wù)，用資產(chǎn)證券化和小本擔(dān)保助貸方式，把區(qū)區(qū)30億元資本金的小貸公司做成了3000億元貸款規(guī)模的“銀行”。它被業(yè)內(nèi)指責(zé)通過合同把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債券持有人與合作銀行，而且想方設(shè)法躲避銀行監(jiān)管。不受監(jiān)管的金融資本野蠻生長，帶來的風(fēng)險和隱患顯而易見。

曾幾何時，網(wǎng)約車平臺巨頭依仗資本優(yōu)勢以燒錢的方式排除競爭對手，占據(jù)公共出行的壟斷地位。問題也隨之而來，滴滴順風(fēng)車乘客被殺事件社會影響極為惡劣，出租車司機被差別對待攤派“苦活兒、累活兒”的質(zhì)疑和指責(zé)從未間斷，平臺派單不合理、惡意判責(zé)、大數(shù)據(jù)殺熟等相關(guān)投訴亦層出不窮。而最受指責(zé)的是，平臺海量數(shù)據(jù)所帶來的信息安全隱患和威脅。

曾幾何時，巨額娛樂資本沖擊中國文化市場，致使眾多少年甚至兒童沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，而且把擊垮男兒血性的“娘炮文化”引入中國，扭曲了很多年輕人的審美情趣。為了電影票房，資本排斥導(dǎo)演對演員的選擇，致使劣幣驅(qū)逐良幣，大量優(yōu)秀藝術(shù)家被邊緣化，而劣跡藝人出演身價動輒數(shù)千萬，財富數(shù)以億計，進而引發(fā)年輕人群起而效仿、追隨。其結(jié)果是：顏值取代智慧，扭捏完勝勤勞，鮮肉就是財富。這是怎樣的一種社會價值觀？

……

資本的野蠻生長和無序擴張必須得到糾偏。毋庸置疑，中國需要最終實現(xiàn)共同富裕，而共同富裕并不排斥資本的良性發(fā)育。但是，中國必須排斥資本的野蠻生長，因為它背離共同富裕的目標(biāo)。尤其在全球?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)資本、股權(quán)資本激烈爭奪的時代，不能正確領(lǐng)悟監(jiān)管初衷，那勢必大大折損中國經(jīng)濟的創(chuàng)新動力。

無約束的資本必然走向野蠻

作為中國經(jīng)濟理論與實踐的探索者和思考者，清華產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型顧問委員會主席黃奇帆很早就提出：必須把那些為壟斷而大把燒錢的互聯(lián)網(wǎng)公司置于《反壟斷法》的約束之下。

2021年7月13日，黃奇帆在第二十屆中國互聯(lián)網(wǎng)大會上更是明確指出“當(dāng)前消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域存在的四個問題”。第一，拼命燒錢擴大規(guī)模，打敗對手取得壟斷，此舉幾乎是零和效應(yīng)，沒有資源優(yōu)化配置的增值效應(yīng);第二，利用人性弱點設(shè)計產(chǎn)品，用打擦邊球的方式吸引眼球，擴大流量;第三，利用網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷地位，采取不對等的措施，采集客戶、老百姓的信息，甚至侵犯隱私;第四，把人群分成三六九等，不同人群不同價格，而且殺熟，這實際是不公平、不公正的現(xiàn)象。

他告誡中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)：“今后10年是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，這種不講道理的盈利模式是行不通的。”實際上，黃奇帆指出的問題恰恰是互聯(lián)網(wǎng)資本野蠻生長的表象，但必須看到，野蠻生長是資本天性，古而有之。這樣的野蠻生長曾經(jīng)帶給人類眾多經(jīng)濟災(zāi)難，遠(yuǎn)的不說，2008年金融危機實際就是金融資本野蠻生長的極致性惡果。

上世紀(jì)70年代，以弱化金融監(jiān)管為特征的金融自由化風(fēng)靡全球，從而為金融資本的野蠻生長提供了肥沃的土壤。在這個環(huán)境里，不僅弱小的發(fā)展中國家頻頻淪為金融資本劫掠的對象，同時也為危害空前的2008年美國金融危機埋下伏筆。

透過這次金融危機發(fā)生的過程，我們清晰看到：華爾街幾乎全部金融巨頭CEO走馬燈般輪換，而他們都在做著同一件事：為了自己的年薪和獎金的最大化，不惜無度放大所在金融機構(gòu)的債務(wù)杠桿，并給全球金融市場注入了巨大的信用風(fēng)險，甚至以欺騙的方式把有毒資產(chǎn)出售給自己的客戶。此舉令人不齒。

金融危機救援剛剛告一段落的2010年，隨著世界各國金融監(jiān)管的強化，這些骯臟的金融資本行為也開始星星點點地曝光于世。比如，2010年4月16日，美國證監(jiān)會（SEC）認(rèn)定，高盛公司曾在設(shè)計和銷售與次貸抵押債券時涉嫌欺詐。披露指出，高盛曾為滿足對沖基金公司Paulson?&?Co希望做空次貸抵押債券的交易訴求，設(shè)計了與次貸抵押債券表現(xiàn)掛鉤的CDO組合產(chǎn)品，并通過不實陳述、隱瞞風(fēng)險等手段欺騙其他投資者，導(dǎo)致這些投資者因此損失超過10億美元。

2010年4月18日，德國政府宣布對高盛展開調(diào)查;英國金融管理局（FSA）也于隨后的20日發(fā)表聲明，經(jīng)過初步調(diào)查后決定，將就美國證交會指控的同樣情況，對高盛在英國的相關(guān)交易正式展開深入調(diào)查。

這還不算，2011年，美國聯(lián)邦住房金融局（FHFA）把摩根大通、美國銀行、花旗銀行等17家華爾街巨頭告上法庭，訴訟稱：這些大銀行通過“偽裝”證券信息，把2000億美元的高危房貸及抵押貸款擔(dān)保證券賣給了政府支持的房利美和房地美，并導(dǎo)致“兩房”巨額損失。兩年之后的2013年5月，花旗銀行與FHFA達成和解，但拒絕披露和解條款;摩根大通與美國司法部就銷售不良住房抵押貸款證券達成130億美元的和解協(xié)議，其中40億美元是交給FHFA的臨時性和解罰金，而美國銀行則向FHFA繳納60億美元罰金。

高盛不是被譽為“華爾街天使”嗎？它也會為非作歹？當(dāng)然！何止是2008年之前存在于次貸危機當(dāng)中的丑聞，最近的例子曝光于2020年10月。據(jù)報道，高盛在馬來西亞行賄10億美元，以參與并協(xié)助馬來西亞1MDB公司實施欺詐性融資。2012年至2013年間，共協(xié)助1MDB安排發(fā)行3筆債券發(fā)行，募集總額為65億美元。1MDB公司的欺詐丑聞敗露之后，高盛被相關(guān)各國金融監(jiān)管機構(gòu)處罰，罰金總計高達50億美元。

這都是深刻的歷史教訓(xùn)。如果金融監(jiān)管不能展現(xiàn)出雷霆萬鈞的威嚴(yán)，那在巨額利潤的誘惑下，金融寡頭資本就不可能戒掉為非作歹的惡習(xí)。在美國，納稅人交給政府的稅款通過危機救援流入了華爾街大佬的私囊，于是“占領(lǐng)華爾街”運動風(fēng)起云涌，盡管這場運動最終被鎮(zhèn)壓，但這口怨氣卻從日后的“黑人命貴運動”中得到了宣泄，而這些運動實際都在表達美國底層民眾的怨憤。所以，資本行為必須受到有效制約，否則倒霉的一定是社會公眾。

經(jīng)濟倫理：一個古老而現(xiàn)實的命題

資本把利潤最大化作為唯一追求的理論基礎(chǔ)，源自自由經(jīng)濟學(xué)鼻祖——亞當(dāng)·斯密，它在《國富論》中給出了一只?“看不見的手”。斯密的原話是：“每個人都試圖應(yīng)用他的資本，來使其生產(chǎn)品得到最大的價值。一般來說，他并不企圖增進公共福利，也不清楚增進的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個人的安樂，個人的利益，但當(dāng)他這樣做的時候，就會有一雙看不見的手引導(dǎo)他去達到另一個目標(biāo)，而這個目標(biāo)絕不是他所追求的東西。由于追逐他個人的利益，他經(jīng)常促進了社會利益，其效果比他真正想促進社會效益時所得到的效果為大?！?/p>

這一論述也讓走向市場經(jīng)濟的資本找到了“自私的合理性”。只要一味去追求私利，公共福利則會自然而生？一則理論的解釋認(rèn)為，謀求私利的資本可以創(chuàng)造出最大化的政府稅收，社會福利則由政府稅收支出。另一則理論的解釋認(rèn)為，如果指望公共福利自然而生，那整個社會必然走向貧富兩極分化，而最終摧毀這個社會。

所以，所謂“看不見的手”一經(jīng)誕生就存在激烈的爭論。早期的反對派代表人物是英國劍橋大學(xué)歷史與經(jīng)濟中心主任艾瑪·喬治娜·羅斯柴爾德，這位羅斯柴爾德的家族成員曾經(jīng)公開指出：“看不見的手”不是亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟學(xué)的重要概念，而只是在開一個反諷的玩笑。羅斯柴爾德教授所言不無道理。亞當(dāng)·斯密更在乎的不是《國富論》，而是他的另一部巨著《道德情操論》。因為，斯密墓碑上鐫刻著一行字：這里埋葬著《道德情操論》的作者亞當(dāng)·斯密。

但在中國的經(jīng)濟領(lǐng)域，《國富論》被當(dāng)成必修之課，卻極少有人關(guān)注《道德情操論》。為什么這里要突出《道德情操論》的歷史地位？這關(guān)乎經(jīng)濟學(xué)研究過程中一個不可或缺的重要命題：經(jīng)濟倫理。

實際上，經(jīng)濟學(xué)作為一種研究人類經(jīng)濟行為的社會科學(xué)，根本不可能回避人類社會的倫理需求。從歷史看，在許多經(jīng)濟學(xué)家的專著中都可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟和倫理猶如手心手背，相伴相生。就像亞當(dāng)·斯密，盡管他竭力倡導(dǎo)自由經(jīng)濟，但他卻從未忽視經(jīng)濟學(xué)的倫理意義?！兜赖虑椴僬摗肪褪堑湫痛恚瑏啴?dāng)·斯密不僅指出了人利己的一面，同時更強調(diào)了人的同情心和利他精神對一個社會健康、健全的重要意義。

按照傳統(tǒng)定義，經(jīng)濟行為的最高倫理境界就是“經(jīng)世濟民”。我們必須意識到：“損人利己”乃是資本“零和游戲”的代名詞，它不會帶給人類更多的財富創(chuàng)造，而只會導(dǎo)致越發(fā)殘酷的財富再分配，以及與之相伴的貧富兩極分化和劇烈的社會矛盾。

例如，前些年出現(xiàn)的大量的P2P欺詐，“以女學(xué)生裸體為抵押”的校園貸等等一系列惡性金融行為，它們不僅沒給社會積累財富，反而給社會帶來巨大的利益?zhèn)托湃挝C。

教育、醫(yī)療、出行……這些社會公共服務(wù)領(lǐng)域，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷控制，其必然結(jié)果是：政府和老百姓都變成壟斷資本的打工者，這是否背離了經(jīng)濟發(fā)展的倫理準(zhǔn)則？

基于倫理準(zhǔn)則的監(jiān)管并非排斥資本

無論是金融市場還是商品市場，一切政府監(jiān)管的依據(jù)都是經(jīng)濟倫理所昭示的公共訴求，盡管它不可能實現(xiàn)絕對理想化的市場公平，但它至少可以推動市場環(huán)境不斷進行“帕累托改進”。所以，監(jiān)管不是限制市場競爭，不是排斥資本逐利，而是踐行中國的那句老話：君子愛財，取之有道。這個道指的是，取財要講路徑，而這條路徑上要有道義、有節(jié)制、有情懷。

毫無疑問，經(jīng)濟發(fā)展從來伴隨技術(shù)進步，而技術(shù)進步從來離不開足夠的資本支持，這是人類經(jīng)濟發(fā)展的歷史定律，同樣也是中國經(jīng)濟發(fā)展不可違抗的基本定律。尤其是現(xiàn)在，世界經(jīng)濟正在朝著“智能化”方向全力推進，這是一場歷史性的變革，而且各國經(jīng)濟智能化的領(lǐng)先程度，也勢必決定著全球經(jīng)濟格局未來如何重新劃定。

正因如此，以美國為首的發(fā)達國家早已開始大規(guī)模攫取全球股權(quán)資本，甚至不惜改變貨幣政策方式，以海量注入長期基礎(chǔ)貨幣的方式，推動金融市場更多生成長期資本。難道他們不怕難以回避的經(jīng)濟風(fēng)險？不是不怕風(fēng)險，而是爭得科技先機更加重要，因為這將決定美國未來可否繼續(xù)保持世界優(yōu)勢地位。歷史證明：科技創(chuàng)新的過程必定是耗費海量資本的過程。因為，創(chuàng)新是個不斷試錯的過程，否則根本找不出新經(jīng)濟的最佳實現(xiàn)路徑。要嘗試就要有資本，尤其是極具高風(fēng)險偏好的股權(quán)資本，如不能贏得這類資本的積累與消耗，經(jīng)濟就可能落后，就可能被后發(fā)國家超越，甚至失去一個百年的時代。

美國當(dāng)然不愿看到“落后”的情況發(fā)生在自己身上，因此不擇手段打壓中國、阻止中國發(fā)展，而這一切的核心要義無非是：抑制中國的科技進步。美國前財長、高盛前主席亨利·保爾森曾經(jīng)明確撰文指出：如果美國得不到回報，就不應(yīng)該取消特朗普對中國商品征收的巨額關(guān)稅，除非中國保證不再發(fā)展高科技，不去挑戰(zhàn)美國的“優(yōu)勢地位”，否則對華制裁不能取消。因為，中國向高科技領(lǐng)域進軍，將使得未來美國只能去賺“辛苦錢”。

中國應(yīng)當(dāng)怎么辦？毫無疑問，必須積極參與到國際股權(quán)資本的競爭中去。事實上：在國際經(jīng)濟、政治環(huán)境不斷惡化的背景下，中國從未停止反而大大加快了資本開放的步伐，其目的，就是為了贏得這輪激烈的科技競賽。

因此，中國沒有理由否定資本的存在，更沒有理由去壓抑資本的合法訴求，但這絕不意味著中國就放任各類資本無序擴張、胡作非為。試想，在科技資本劇烈競爭的時代，資本如果不是在助推中國的科技進步，而是大量堆積在“不惜危害社會、損人利己”的賺快錢方向，那就很難贏得科技產(chǎn)業(yè)的先機。

資本有著不同的功能和屬性。比如，在國際金融市場上，有巴菲特掌控的那樣的資本，它把陪伴企業(yè)成長、分享企業(yè)長期成長的收益當(dāng)作自己的盈利途徑;也有索羅斯掌控的那樣的資本，它們遵從你死我活、你輸我贏的“零和游戲”規(guī)則，動輒以擊垮一個國家的經(jīng)濟作為自己牟取暴利的手段。中國應(yīng)當(dāng)歡迎哪類資本已無需多言。

鼓勵前者，抑制后者;堅持資本的監(jiān)管規(guī)范和促進發(fā)展兩手并重、兩手都要硬，這應(yīng)是資本治理的目標(biāo)。

2021年9月2日，習(xí)近平主席在2021年中國國際服務(wù)貿(mào)易交易會上宣布，繼續(xù)支持中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，深化新三板改革，設(shè)立北京證券交易所，打造服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)主陣地。

這一重磅信息充分證明：中國不僅不會排斥資本和資本市場，同時還要塑造一種前無古人、中國特色的資本和資本市場。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2021年第17期）