姚東旻 許藝煊 趙江威 高秋男

一、引言

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)能夠反映一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和政府職能重心。2009年，全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議提出要“優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，推進(jìn)財(cái)稅制度改革”。2019年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議仍提出要“大力優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”。2020年5月，李克強(qiáng)總理作政府工作報(bào)告時(shí)依然強(qiáng)調(diào)“要大力優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”。為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期目標(biāo)，我們首先需要回答財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是什么、受什么因素影響的基本問題。

已有文獻(xiàn)多基于一般公共預(yù)算支出中各功能性支出的占比刻畫和描述財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，包括“基本建設(shè)支出和科教文衛(wèi)支出”“經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出”“生產(chǎn)性支出”“基本建設(shè)支出和社會(huì)保障支出”以及“基本建設(shè)支出、行政管理支出、文教衛(wèi)生支出和社會(huì)保障支出”等(1)傅勇、張晏：《中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)》，載《管理世界》，2007(3)；姚東旻、朱泳奕、余凱：《制度慣性、地方領(lǐng)導(dǎo)人更替與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變動(dòng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2020(2)；張宇：《財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏異——中國(guó)政府為何偏好生產(chǎn)性支出》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》， 2013(3)；黃國(guó)平：《財(cái)政分權(quán)、城市化與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡的實(shí)證分析——以東中西部六省為例》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2013(7)；付文林、沈坤榮：《均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2012(5)。，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了支出占比的影響因素。較新的研究還關(guān)注經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比的省際差異，指出該差異顯著存在并且在特定階段內(nèi)具有一定的穩(wěn)定性。(2)姚東旻、許藝煊、高秋男、趙江威：《省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的差異及其主要來源》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2020(9)。但是預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性差異是否促使部分省份的預(yù)算支出結(jié)構(gòu)趨同，最終表現(xiàn)為不同的預(yù)算支出模式尚未得到充分討論。直接分析整體支出結(jié)構(gòu)的典型模式和具體特征，不僅為后續(xù)研究地方政府支出結(jié)構(gòu)提供了新的視角，有助于我們進(jìn)一步歸納分屬不同模式的政府支出的一般性規(guī)律，也為評(píng)估支出結(jié)構(gòu)效率高低提供了研究對(duì)象和必要基礎(chǔ)。明確地方政府預(yù)算支出模式的影響因素，就找到了調(diào)整和優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的有力抓手，這對(duì)于解決目前財(cái)政支出結(jié)構(gòu)固化問題，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，最終有力推進(jìn)政府公共服務(wù)的供給側(cè)改革有所助益。

為系統(tǒng)回答“我國(guó)地方政府預(yù)算支出模式有哪些、具有什么特點(diǎn)？”“什么因素影響地方政府支出屬于某一種模式而非其他？”兩個(gè)核心問題，我們重點(diǎn)關(guān)注我國(guó)省級(jí)政府預(yù)算支出模式。特別需要注意的是，這里的省級(jí)政府預(yù)算支出并非省本級(jí)預(yù)算支出，而是指省及省以下政府預(yù)算支出的加總數(shù)。首先，本文展開省級(jí)政府預(yù)算支出模式的類型分析，依據(jù)兩個(gè)描述性維度——經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)預(yù)算支出，劃分出四種不同的預(yù)算支出模式。其次，基于相關(guān)政策文本，分析不同的支出模式表現(xiàn)出了怎樣的經(jīng)濟(jì)特征。最后，綜合借助固定效應(yīng)模型、工具變量法、Probit模型和反事實(shí)的數(shù)據(jù)模擬法，從解釋性維度尋找省級(jí)政府預(yù)算支出模式的直接影響因素。

二、地方政府預(yù)算支出模式的類型與特征

(一)地方政府預(yù)算支出模式的類型分析

1.現(xiàn)實(shí)背景

在我國(guó)地方政府預(yù)算正式編制前，中央會(huì)組織召開中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議，分析國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，部署下一年度經(jīng)濟(jì)社會(huì)、財(cái)政工作重點(diǎn)。在我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、功能定位、資源稟賦等方面存在明顯差異的客觀現(xiàn)實(shí)下，會(huì)議往往強(qiáng)調(diào)各地區(qū)要立足自身實(shí)際來貫徹會(huì)議精神。進(jìn)一步地，各省召開省委常委擴(kuò)大會(huì)議或經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議來傳達(dá)、學(xué)習(xí)和貫徹中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，結(jié)合自身實(shí)際，具體落實(shí)本省經(jīng)濟(jì)社會(huì)、財(cái)政工作重點(diǎn)。以2010年為例，本文梳理了中央以及代表省份政府經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、財(cái)政工作會(huì)議中的相關(guān)要求，發(fā)現(xiàn)各省在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格貫徹中央精神的同時(shí)，結(jié)合自身發(fā)展?fàn)顩r提出了不同的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和工作重點(diǎn)。例如，青海省更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將財(cái)政工作重點(diǎn)確定為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)；同樣地，遼寧省作為東北老工業(yè)基地的重要省份之一，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)振興、改善民生；河北省在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障民生的基礎(chǔ)上，提出要抓好節(jié)能減排；而廣東省作為東南沿海省份，對(duì)外開放程度高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于全國(guó)前列，更強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，提高發(fā)展質(zhì)量。各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)不完全一致，通過政治決策最終形成不同的預(yù)算支出結(jié)構(gòu)。

2.模式劃分

模式劃分可以依托類型學(xué)的研究范式，將研究對(duì)象的重要特征進(jìn)行整合分析，以期在概念形成、完善測(cè)度、組織解釋等多個(gè)方面發(fā)揮作用。(3)D.Collier,and L.P.Seawright.“Putting Typologies to Work:Concept Formation,Measurement,and Analytic Rigor”.Political Research Quarterly,2012,65(1):217-232.預(yù)算支出模式劃分的前提是明確預(yù)算支出結(jié)構(gòu)中的維度。雖然現(xiàn)有研究中，數(shù)據(jù)口徑和研究目的不同導(dǎo)致了政府支出結(jié)構(gòu)描述維度的具體指標(biāo)略有差異，但它們多從與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)相關(guān)的政府支出比例入手。(4)現(xiàn)有研究對(duì)功能性支出分類的表述略有差異，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的財(cái)政支出表述有經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、基本建設(shè)支出和生產(chǎn)性支出等，與公共服務(wù)相關(guān)的財(cái)政支出表述有科教文衛(wèi)支出、民生性支出、福利性支出和保障性支出等。基于此，本文選擇影響本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比和與地方社會(huì)福利水平相關(guān)的科教文衛(wèi)支出占比兩個(gè)維度對(duì)我國(guó)地方政府的預(yù)算支出模式進(jìn)行劃分。

接下來，基于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出這兩個(gè)重要維度，采取定序尺度劃分得到我國(guó)預(yù)算支出模式的單元格類型，從而捕捉省級(jí)政府預(yù)算支出的偏向特征。為剔除不同年份的不同省份和不同年份的同一省份的時(shí)間混雜影響，本文使用了研究區(qū)間內(nèi)中國(guó)31省區(qū)市(港澳臺(tái)除外，以下簡(jiǎn)稱省份)分項(xiàng)預(yù)算支出占比均值數(shù)據(jù)，繪制散點(diǎn)圖進(jìn)行分析，如圖1所示?？紤]到排序劃分的方式能更直接地描述不同省份間預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的差異，本文基于排序(劃分標(biāo)準(zhǔn)為中位數(shù))而非預(yù)算分項(xiàng)支出占比均值數(shù)值大小的直接比較，對(duì)支出模式的類型進(jìn)行劃分。具體地，定義分項(xiàng)支出占比均值從高到低排名在全國(guó)前15名的省份為在該項(xiàng)支出上的“高”支出省份，后16名的省份為在該項(xiàng)支出上的“低”支出省份，劃分結(jié)果如圖1(a)所示。為檢驗(yàn)?zāi)Ｊ絼澐值姆€(wěn)健性，我們以兩項(xiàng)預(yù)算支出占比的全國(guó)均值為排序標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行劃分，結(jié)果見圖1(b)。其中，僅有新疆、陜西、云南3個(gè)省份的類型歸屬相比圖1(a)發(fā)生了改變(但處于兩個(gè)類型的邊界附近)，這說明類型劃分結(jié)果是相對(duì)穩(wěn)健的。圖1中的四個(gè)象限分別對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)預(yù)算支出占比高或低的四種組合方式。

圖1 我國(guó)省級(jí)政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)與代表省份

3.四種類型的預(yù)算支出模式

基于上述分析，本文最終歸納出“高均衡支出型”“經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型”“科教文衛(wèi)偏向型”和“低均衡支出型”四種類型的省級(jí)政府預(yù)算支出模式：(1)“高均衡支出型”模式，突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比都相對(duì)較高，代表省份包括貴州、山西和甘肅等5個(gè)省份，這些省份均位于我國(guó)的中部和西部地區(qū)，自然環(huán)境復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和民生性需求均相對(duì)較高；(2)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型” 模式，突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比相對(duì)較高，并且科教文衛(wèi)支出占比相對(duì)較低，代表省份包括新疆、寧夏、黑龍江和海南等10個(gè)省份。其中多數(shù)省份為少數(shù)民族聚居地區(qū)，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，人口密度低，市場(chǎng)化程度較低。與其他省份相比，這些省份將更多的財(cái)政資金投入到基本建設(shè)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域；(3)“科教文衛(wèi)偏向型”模式的突出特征為科教文衛(wèi)支出占比相比全國(guó)其他省份較高，代表省份包括北京、福建和廣東等10個(gè)省份。這些省份將更多的財(cái)政資源投入到科教文衛(wèi)領(lǐng)域，多分布于東南沿海，整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高并且人口密度大；(4)“低均衡支出型” 模式的突出特征為經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比均相對(duì)較低，代表省份包括重慶、天津、上海和湖南等6個(gè)省份。這些省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，并且民生性公共品需求相對(duì)均衡，故與貴州、山西等“高均衡支出型”省份完全相反，表現(xiàn)出整體低均衡的預(yù)算支出結(jié)構(gòu)。需要說明的是，“高均衡支出型”和“低均衡支出型” 兩種模式的存在主要受到其他預(yù)算支出項(xiàng)的影響，如公共安全、行政管理費(fèi)用等，這兩類模式的存在具有現(xiàn)實(shí)合理性。

為檢驗(yàn)地方政府預(yù)算支出模式的穩(wěn)定性，本文逐年對(duì)各省份的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)預(yù)算支出占比進(jìn)行排序，通過類型劃分得到各省每年的預(yù)算支出模式。(5)動(dòng)態(tài)視角下逐年進(jìn)行的類型劃分采用與靜態(tài)視角下相同的排序(中位數(shù))劃分方式。通過計(jì)算研究區(qū)間內(nèi)每個(gè)省份動(dòng)態(tài)模式與靜態(tài)模式不一致的比例，發(fā)現(xiàn)上海、江蘇、遼寧和內(nèi)蒙古4個(gè)省份的動(dòng)態(tài)預(yù)算支出模式與靜態(tài)模式完全一致，表明這4個(gè)省份的預(yù)算支出結(jié)構(gòu)在整個(gè)研究區(qū)間內(nèi)都非常穩(wěn)定。包含寧夏、陜西在內(nèi)的其他20個(gè)省份的動(dòng)態(tài)支出模式也與靜態(tài)模式保持了50%以上的一致比例，這反映了預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定。

(二)預(yù)算支出模式特征的政策文本分析

各預(yù)算支出模式表現(xiàn)出了怎樣的經(jīng)濟(jì)特征？表1對(duì)各省的財(cái)政工作會(huì)議報(bào)告和政府工作報(bào)告等政策文本中關(guān)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出和科教文衛(wèi)支出的政策目標(biāo)和支出要求進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)預(yù)算支出模式具有以下經(jīng)濟(jì)特征(6)類型劃分為橫向?qū)Ρ龋虼祟A(yù)算支出模式的經(jīng)濟(jì)特征同樣是省份之間的相對(duì)側(cè)重程度，而非本省自身的對(duì)比。：(1)“經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型”省份的預(yù)算支出更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，推進(jìn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，支持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)以及中小企業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等；(2)“科教文衛(wèi)偏向型” 省份預(yù)算支出的重點(diǎn)領(lǐng)域主要在科技創(chuàng)新與民生建設(shè)，并且更具體地提出了社會(huì)民生方面的支出重點(diǎn)等；(3)相較于兩個(gè)“偏向型”模式省份，“高均衡支出型”省份的預(yù)算支出在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)兩個(gè)支出領(lǐng)域上均表現(xiàn)為相對(duì)重的特點(diǎn)，而“低均衡支出型” 省份的預(yù)算支出均表現(xiàn)為相對(duì)輕的特點(diǎn)。

接下來，我們選取陜西省作為“經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型”的代表省份、江蘇省作為“科教文衛(wèi)偏向型”的代表省份，梳理其政府支出重點(diǎn)領(lǐng)域與支出要求。陜西省政府支出重點(diǎn)領(lǐng)域更多在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。例如，2005年陜西省財(cái)政工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)繼續(xù)實(shí)施項(xiàng)目帶動(dòng)戰(zhàn)略，抓好重大項(xiàng)目建設(shè)；2008年陜西省政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)要加大支持非公有制經(jīng)濟(jì)和縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步提升城鎮(zhèn)功能和承載能力；2015年陜西省政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)把保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間擺在首位。江蘇省政府支出重點(diǎn)領(lǐng)域更多在科教文衛(wèi)等方面，強(qiáng)調(diào)保障和改善民生。例如，2005年江蘇省政府工作報(bào)告中明確提出加快科技創(chuàng)新體系建設(shè)，科教投入安排99.8億元，增長(zhǎng)28.5%；2011年江蘇省政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)更大力度保障和改善民生，大力發(fā)展社會(huì)事業(yè)，加大文化強(qiáng)省建設(shè)力度，加快教育現(xiàn)代化步伐，加快醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。

表1預(yù)算支出模式特征

前文基于定序的層級(jí)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比進(jìn)行中位數(shù)劃分，定義出四種代表性的預(yù)算支出模式，并概括其經(jīng)濟(jì)特征。接下來，從描述性維度轉(zhuǎn)向解釋性維度，即需要回答預(yù)算支出模式的影響因素是什么以及什么因素導(dǎo)致了地方政府在預(yù)算支出模式上的差異。

三、預(yù)算支出的影響因素及作用機(jī)制

(一)地方政府單項(xiàng)預(yù)算支出的影響因素

目前，學(xué)術(shù)界已就地方政府多個(gè)維度的特征因素對(duì)預(yù)算支出的影響展開研究并積累了大量成果，但是主要集中于考察具體影響因素是什么以及其作用方向如何。對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的影響因素，大量研究從地方財(cái)政特征角度入手，構(gòu)建了財(cái)政支出分權(quán)的多種度量指標(biāo)，均發(fā)現(xiàn)支出分權(quán)越高的地方政府，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比越高。(7)傅勇、張晏：《中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)》，載《管理世界》，2007(3)；龔鋒、盧洪友：《公共支出結(jié)構(gòu)、偏好匹配與財(cái)政分權(quán)》，載《管理世界》，2009(1)；張宇：《財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏異——中國(guó)政府為何偏好生產(chǎn)性支出》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》，2013(3)；劉小勇、丁煥峰：《鄰里競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出偏向研究——基于三層分權(quán)框架的角度》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，2015(7)；吳延兵：《中國(guó)式分權(quán)下的偏向性投資》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2017(6)。同樣，從財(cái)政角度研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付率越低、稅收分成比例越高、財(cái)力資源越豐富的政府越傾向于將更多財(cái)政資金投向生產(chǎn)性領(lǐng)域。(8)付文林、沈坤榮：《均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2012(5)；馬光榮、張凱強(qiáng)、呂冰洋：《分稅與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)》，載《金融研究》，2019(8)。除此之外，人口的結(jié)構(gòu)性特征也會(huì)影響政府的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出，城市化率越高的地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)支出占比越高，而人口密度則具有一定的負(fù)向影響。(9)黃國(guó)平：《財(cái)政分權(quán)、城市化與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡的實(shí)證分析——以東中西部六省為例》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2013(7)。關(guān)于地方官員特征的影響，地方政府基礎(chǔ)建設(shè)支出占比隨著地方領(lǐng)導(dǎo)人任期的增加而呈下降或先降后升的趨勢(shì)。(10)王賢彬、張莉、徐現(xiàn)祥：《什么決定了地方財(cái)政的支出偏向——基于地方官員的視角》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2013(6)；楊良松、龐保慶：《省長(zhǎng)管錢?——論省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于地方財(cái)政支出的影響》，載《公共行政評(píng)論》，2014(4)。

在科教文衛(wèi)支出方面，財(cái)政分權(quán)提升促進(jìn)了地方財(cái)政的科技和衛(wèi)生支出(11)潘鎮(zhèn)、金中坤、徐偉：《財(cái)政分權(quán)背景下地方政府科技支出行為研究》，載《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2013(1)。，也有研究指出由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的擠出效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)程度增加導(dǎo)致地方政府預(yù)算對(duì)于教育和衛(wèi)生領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)的投入減少(12)喬寶云、范劍勇、馮興元：《中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005(6)；黃國(guó)平：《財(cái)政分權(quán)、城市化與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)失衡的實(shí)證分析——以東中西部六省為例》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2013(7)。。國(guó)外學(xué)者基于不同國(guó)家的數(shù)據(jù)研究得出財(cái)政分權(quán)對(duì)于教育和衛(wèi)生支出具有顯著的正向影響。(13)E.V.Zhuravaskaya.“Incentives to Provide Local Public Goods:Fiscal Federalism,Russian Style”.Journal of Public Economics,2000,76(3):337-368;J.P.Faguet.“Does Decentralization Increase Government Responsiveness to Local Needs?Evidence from Bolivia”.Journal of Public Economics,2004,88(3/4):867-893.從財(cái)政收入特征的角度，轉(zhuǎn)移支付率越低、直接稅比重越高的地區(qū)，文教衛(wèi)生支出占比越高。(14)付文林、沈坤榮：《均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2012(5)；尹恒、楊龍見：《地方財(cái)政對(duì)本地居民偏好的回應(yīng)性研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014(5)。關(guān)于地方經(jīng)濟(jì)特征的影響，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)份額占比升高和市場(chǎng)化程度加深均會(huì)提升地方政府的福利性支出占比。(15)潘鎮(zhèn)、金中坤、徐偉：《財(cái)政分權(quán)背景下地方政府科技支出行為研究》，載《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2013(1)；尹恒、楊龍見：《地方財(cái)政對(duì)本地居民偏好的回應(yīng)性研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2014(5)。關(guān)于官員特征的影響，科教文衛(wèi)支出占比會(huì)隨著省委書記任期增加呈現(xiàn)“U型”變化，而在省長(zhǎng)任期內(nèi)變化并不顯著。(16)龔璞、俞晗之、吳田、吳洵：《地方官員更替、任期與支出政策變動(dòng)——基于1980—2011年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《公共管理評(píng)論》，2015(1)。

(二)具體因素影響預(yù)算支出的作用機(jī)制

由于忽視了地方政府預(yù)算支出模式存在差異的現(xiàn)實(shí)，已有研究未能考察眾多因素對(duì)于預(yù)算支出差異的解釋力進(jìn)而回答預(yù)算支出模式的影響因素是什么的問題。姚東旻等(17)姚東旻、許藝煊、高秋男、趙江威：《省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的差異及其主要來源》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2020(9)。盡管在對(duì)單項(xiàng)預(yù)算支出影響因素梳理歸納的基礎(chǔ)上，綜合考量了地方特征四個(gè)維度共13項(xiàng)對(duì)于省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)差異的解釋力度，但也沒有就存在相互作用的眾多因素如何對(duì)預(yù)算支出產(chǎn)生影響進(jìn)而分化出四種預(yù)算支出模式這一問題進(jìn)行回答。

為進(jìn)一步厘清影響因素作用于地方政府預(yù)算支出的機(jī)制路徑，本文將其劃分為直接和間接影響因素，即哪些因素可以直接作用于預(yù)算支出導(dǎo)致其變化，哪些因素通過作用于直接因素間接地影響預(yù)算支出。通過相關(guān)文獻(xiàn)梳理，本文總結(jié)了影響因素間相互作用并最終作用于預(yù)算支出的機(jī)制路徑。首先，對(duì)于省際預(yù)算支出結(jié)構(gòu)差異始終保持高度解釋力的影響因素為地方財(cái)政維度的支出分權(quán)和地方財(cái)力兩項(xiàng)指標(biāo)，本文將其定義為預(yù)算支出的直接影響因素。值得注意的是，各省支出分權(quán)在很大程度上受到地方官員的影響，省級(jí)官員的能力越強(qiáng)，在與中央進(jìn)行談判博弈的過程中越具有優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而越能提高地方的財(cái)政分權(quán)程度(18)王志剛、楊白冰：《財(cái)政分權(quán)、積極財(cái)政政策與預(yù)算支出偏離度》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2019(8)。，即地方官員能力對(duì)于預(yù)算支出的影響是通過支出分權(quán)間接產(chǎn)生作用的。同時(shí)，現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的提升，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通過帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的增長(zhǎng)對(duì)地方財(cái)政收入產(chǎn)生了巨大貢獻(xiàn)(19)朱恒鵬：《分權(quán)化改革、財(cái)政激勵(lì)和公有制企業(yè)改制》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2004(12)。，即市場(chǎng)化水平提升通過提高地方財(cái)力水平進(jìn)而作用于預(yù)算支出，于是地方官員能力和市場(chǎng)化水平被劃分為預(yù)算支出的間接影響因素。除此之外，支出分權(quán)作為地方財(cái)政的重要特征，除了直接對(duì)預(yù)算支出產(chǎn)生影響外，還會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化率等經(jīng)濟(jì)和人口特征(20)甘行瓊、李玉姣、蔣炳蔚：《財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)》，載《改革》，2020(10)；楊志輝、李卉：《財(cái)政分權(quán)是否促進(jìn)了新型城鎮(zhèn)化》，載《經(jīng)濟(jì)問題》，2021(3)。，最終作用于預(yù)算支出。現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)以第三產(chǎn)業(yè)占比升高為特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化會(huì)導(dǎo)致地方人口密度的提升(21)王瑩瑩、童玉芬：《產(chǎn)業(yè)集聚與結(jié)構(gòu)高度化對(duì)北京人口規(guī)模的影響:膨脹還是收斂？》，載《人口學(xué)刊》，2015(6)。，進(jìn)一步影響預(yù)算支出。故本文將城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比以及人口密度三項(xiàng)指標(biāo)劃分為預(yù)算支出的直接影響因素。

現(xiàn)有研究還停留在省份單項(xiàng)預(yù)算支出的具體影響因素及其作用方向?qū)用?，文獻(xiàn)涉及地方財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、人口以及官員等多方面特征，但沒有回答地方政府預(yù)算支出的眾多影響因素中，哪些是省份分化為四種預(yù)算支出模式的具體影響因素，而這恰恰是本文的研究重點(diǎn)。

四、計(jì)量方法與數(shù)據(jù)

接下來，為回答什么因素影響了預(yù)算支出模式、為什么不同省份的預(yù)算支出模式有所差異，本文借助1996—2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，主要采用工具變量法、固定效應(yīng)模型、Probit模型和數(shù)據(jù)模擬法展開實(shí)證分析。考慮到已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)的能夠影響預(yù)算支出的具體因素?cái)?shù)量較多，并且彼此之間存在一定的中介傳導(dǎo)關(guān)系，將其納入同一計(jì)量模型可能存在多重共線性問題，本文重點(diǎn)分析其中潛在的直接影響因素，即支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度對(duì)我國(guó)省級(jí)政府預(yù)算支出模式的影響。

在解釋性維度，第一，綜合應(yīng)用固定效應(yīng)模型和工具變量法，盡可能地克服潛在的反向因果問題，研究支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度如何影響省級(jí)政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科教文衛(wèi)預(yù)算支出占比；第二，本文采用Probit模型，分析五個(gè)因素對(duì)不同預(yù)算支出模式的影響。特別注意的是，五個(gè)因素的代理指標(biāo)選擇直接影響了研究結(jié)論。以支出分權(quán)為例，針對(duì)同一問題采用不同的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，得到的回歸結(jié)論不盡相同，甚至相悖。(22)楊其靜、高雄偉：《財(cái)政聯(lián)邦主義與財(cái)政分權(quán)指標(biāo)——基于合約理論視角的再審視》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021(1)。為保證研究結(jié)論穩(wěn)健可信，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們替換了可能存在偏誤支出分權(quán)、第三產(chǎn)業(yè)占比和地方財(cái)力的代理指標(biāo)，再次展開以上兩個(gè)解釋性維度的實(shí)證分析，以排除代理指標(biāo)選擇偏誤問題。此外，我們還通過反事實(shí)思路下的數(shù)據(jù)模擬法，將原屬于某一類模式(如高均衡支出型)的省份的直接影響因素?cái)?shù)據(jù)替換成屬于另一模式(如科教文衛(wèi)偏向型)的省份的相應(yīng)數(shù)據(jù)，觀察替換數(shù)據(jù)后的省份的預(yù)算支出模式變化是否符合預(yù)期。

(一)計(jì)量模型

以預(yù)算支出項(xiàng)的占比作為被解釋變量，本文首先建立固定效應(yīng)模型(簡(jiǎn)稱FE模型)，如式(1)所示。其中，F(xiàn)Si,t表示研究期間省份i在第t年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比或科教文衛(wèi)支出占比。X1～X5是解釋變量，分別代表潛在影響因素支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度。與之對(duì)應(yīng)，β1～β5是各解釋變量的估計(jì)系數(shù)，即本文關(guān)注的重點(diǎn)參數(shù)。α是常數(shù)項(xiàng)，εi,t表示誤差項(xiàng)，ξi和γt分別是省份固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。

FSi,t=α+β1X1i,t+β2X2i,t+β3X3i,t+β4X4i,t+β5X5i,t+ξi+γt+εi,t

(1)

本文的一大研究困難在于潛在的反向因果問題：支出分權(quán)與預(yù)算支出之間有可能存在雙向因果關(guān)系；對(duì)于城市化率和第三產(chǎn)業(yè)占比，既可能是城市化率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響了政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)，也可能預(yù)算支出結(jié)構(gòu)影響了城市化的進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，以城市化率與科教文衛(wèi)支出占比為例，現(xiàn)實(shí)中科教文衛(wèi)支出占比高，使得城市相比農(nóng)村的吸引力更強(qiáng)，越來越多的農(nóng)村居民遷入城市，城市人口占比——城市化率的常見指標(biāo)也就越高；與之類似，人口密度也存在潛在的反向作用關(guān)系；對(duì)于地方財(cái)力，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比高也可能使得當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展更好，地方財(cái)力也就更充實(shí)。對(duì)此，在式(1)模型的基礎(chǔ)上，本文采用工具變量—固定效應(yīng)模型(簡(jiǎn)稱IV-FE模型)，以官員履歷、滯后一期的出生率、全國(guó)(去除該省)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)率、餐飲住宿就業(yè)人數(shù)比重和取對(duì)數(shù)后的人口規(guī)模排序依次作為支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度的工具變量再次檢驗(yàn)。

以預(yù)算支出模式這一四分類變量作為被解釋變量，本文建立以下計(jì)量模型：

Modej,i,t=e+c1X1i,t+c2X2i,t+c3X3i,t+c4X4i,t+c5X5i,t+ζi,t

(2)

其中，j賦值為1～4，即Mode1～Mode4分別代表高均衡支出型、經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型、科教文衛(wèi)偏向型、低均衡支出型四類預(yù)算支出模式，是四個(gè)二元的虛擬變量，所以選用Probit模型形式。以高均衡支出型(Mode1)為例，若省份i在第t年屬于高均衡支出型模式，則取值為1，否則為0。c1～c5是需要關(guān)注的重點(diǎn)參數(shù)。e為常數(shù)項(xiàng)，ζi,t是殘差項(xiàng)。解釋變量的含義與前文一致。

(二)數(shù)據(jù)

綜合考慮數(shù)據(jù)可得性和全面性，本文將研究區(qū)間取為1996—2016年。文中涉及的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站等。其中，省級(jí)政府預(yù)算支出數(shù)據(jù)采用全省的加總數(shù)而非省本級(jí)預(yù)算數(shù)。對(duì)于缺失的部分預(yù)算支出數(shù)據(jù)，本文借助各省的統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行補(bǔ)充。

被解釋變量為省級(jí)政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)與模式，具體由各省經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占一般公共預(yù)算支出的比例構(gòu)成。值得注意的是，我國(guó)于2007年進(jìn)行了政府收支分類改革(23)改革之前，我國(guó)是以支出部門作為預(yù)算項(xiàng)目的分類依據(jù)，以農(nóng)林水氣象等部門事業(yè)費(fèi)為例，該預(yù)算支出科目在2007年改革之后雖然大部分保留在農(nóng)林水事務(wù)支出中，但也有部分劃分至國(guó)土資源氣象等事務(wù)及資源勘探電力信息等事務(wù)中。。為了匹配改革前后的數(shù)據(jù)，本文依據(jù)財(cái)政部制定的《政府收支分類改革方案》和《政府收支分類改革問題解答》，逐一對(duì)照改革前后年份的具體支出分類科目，將財(cái)政預(yù)算劃分為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科教文衛(wèi)兩類支出。(24)在1996—2006年，屬于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的財(cái)政支出科目為農(nóng)林水氣象等部門的事業(yè)費(fèi)、工業(yè)交通等部門的事業(yè)費(fèi)、商業(yè)部門事業(yè)費(fèi)以及農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)四項(xiàng)科目，2007年改革后對(duì)應(yīng)的政府支出科目為農(nóng)林水事務(wù)支出、環(huán)境保護(hù)支出、國(guó)土資源氣象等事務(wù)支出、資源勘探電力信息等事務(wù)支出、交通運(yùn)輸支出以及商業(yè)服務(wù)業(yè)等事務(wù)六項(xiàng)科目；對(duì)于科教文衛(wèi)支出，改革前具體包括科學(xué)事業(yè)費(fèi)、文教衛(wèi)事業(yè)費(fèi)兩項(xiàng)，2007年改革后包含科學(xué)技術(shù)支出、文化體育與傳媒支出、教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、地震災(zāi)后重建支出五項(xiàng)科目。匹配后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型省份的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比均值最大為0.180；均值最低的為低均衡支出型省份，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比僅為0.123。對(duì)于科教文衛(wèi)支出占比，科教文衛(wèi)偏向型支出省份均值最大為0.284，最低的仍為低均衡支出型省份，占比均值為0.233。

解釋變量主要是已有文獻(xiàn)指出的能夠直接影響地方預(yù)算支出的五個(gè)指標(biāo)。(1)對(duì)于財(cái)政支出分權(quán)，本文借鑒現(xiàn)有研究中的計(jì)算方法(25)張晏、龔六堂：《分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》，2005(4)。，采用預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出予以衡量。(2)對(duì)于城市化率，本文采用城市人口數(shù)/總?cè)丝跀?shù)予以衡量。(3)不同產(chǎn)業(yè)對(duì)于財(cái)政資源的需求不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠影響地方政府預(yù)算支出，本文將第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比納入解釋變量。(4)地方財(cái)力指地方政府可以調(diào)用的財(cái)政資源，為了排除人口規(guī)模的影響，本文采用人均財(cái)政收入來刻畫。(5)對(duì)于人口密度，本文采用總?cè)丝跀?shù)量/省總面積予以衡量。以上變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、預(yù)算支出模式的直接影響因素

(一)固定效應(yīng)與工具變量檢驗(yàn)

表3給出了支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度五個(gè)因素各自對(duì)兩類預(yù)算支出占比影響的IV-FE模型一階段回歸結(jié)果，均滿足工具變量法的相關(guān)性假設(shè)。需要注意的是，在研究單一因素的具體影響時(shí)，其他四個(gè)因素均被視作控制變量。具體地，工具變量IV1，即省長(zhǎng)和省委書記的履歷與支出分權(quán)具有正相關(guān)關(guān)系。履歷為分類變量(26)賦值情況為：如果其在該地任省長(zhǎng)和省委書記的前一屆也是在本地，并且之前兩屆不在中央直屬單位，則取值為1；前一屆是在外省任職，取值為2；前一屆不在中央直屬單位，但之前兩屆在中央直屬單位，取值為3；前一屆在中央直屬單位，取值為4。，官員履歷取值越大則表明省長(zhǎng)和省委書記的中央工作履歷越新，其能夠在與中央的談判博弈中發(fā)揮更大的作用，支出分權(quán)程度也就越高，這符合預(yù)期。參考現(xiàn)有做法(27)陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2004(8)。，針對(duì)城市化率選取的工具變量IV2是上一年的出生率，其與城市化率也存在顯著正相關(guān)關(guān)系。第三產(chǎn)業(yè)占比的工具變量IV3為第三產(chǎn)業(yè)占比合成工具變量(28)以1990年為基準(zhǔn)，首先計(jì)算1996—2016年間全國(guó)(去除該省)的總產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的年增長(zhǎng)率，將全國(guó)(去除該省)的增長(zhǎng)率水平作為該省產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)率的替代，計(jì)算該省每年總產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的預(yù)測(cè)值，最后使用兩者相除得到的第三產(chǎn)業(yè)占比的預(yù)測(cè)值作為第三產(chǎn)業(yè)占比的工具變量。，由于單個(gè)省份的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)與全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的總體趨勢(shì)保持相對(duì)一致，所以可以用全國(guó)的增長(zhǎng)水平很好地衡量單個(gè)省份的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，列(3)的結(jié)果支持了這一合理性，同時(shí)構(gòu)造工具變量時(shí)使用的全國(guó)增長(zhǎng)趨勢(shì)并不會(huì)直接影響單個(gè)省份的預(yù)算支出。(29)周茂、陸毅、李雨濃：《地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與勞動(dòng)收入份額:基于合成工具變量的估計(jì)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》， 2018(11)。選擇餐飲住宿就業(yè)人口占總就業(yè)人數(shù)的比重作為地方財(cái)力工具變量IV4，是因?yàn)椴惋嬜∷迾I(yè)是地方自有財(cái)政收入的主要來源之一，如列(4)所示，餐飲住宿就業(yè)人數(shù)比重越高，地方財(cái)力越充實(shí)，并且該具體產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比不會(huì)直接影響地方財(cái)政支出狀況。(30)郭婧、賈俊雪：《地方政府預(yù)算是以收定支嗎?——一個(gè)結(jié)構(gòu)性因果關(guān)系理論假說》，載《經(jīng)濟(jì)研究》， 2017(10)。最后觀察列(5)，IV5即取對(duì)數(shù)后的人口規(guī)模在全國(guó)各省的排序，是人口密度的工具變量，就相關(guān)性來看，通常人口規(guī)模排名越高的省份其人口密度也越大。(31)G.M.Ahlfeldt,and E.Pietrostefani.“The Economic Effects of Density:A Synthesis”.Journal of Urban Economics,2019,111 (6):93-107.

表3工具變量法的一階段回歸結(jié)果

表4中列(1)～(5)依次匯報(bào)了支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比影響的IV-FE模型二階段回歸結(jié)果。Cragg-Donald檢驗(yàn)結(jié)果顯示，工具變量均很好地通過了外生性檢驗(yàn)。為對(duì)比發(fā)現(xiàn)并克服內(nèi)生性問題，我們?cè)诒?基準(zhǔn)列給出了FE模型回歸結(jié)果。容易發(fā)現(xiàn)，除城市化率和地方財(cái)力外，IV-FE模型的估計(jì)結(jié)果不僅與FE模型估計(jì)結(jié)果基本一致，也和已有研究結(jié)論相符，即省份支出分權(quán)度越高，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比就越高；人口密度越高的省份，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的占比越小。第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比無顯著影響。在克服了內(nèi)生性問題后，列(2)的結(jié)果顯示城市化率越高，經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比越高。城市化既是人口向城市集中的過程，也是基本建設(shè)加快發(fā)展的過程，這一結(jié)果反映了此特點(diǎn)。列(4)的結(jié)果顯示地方政府可支配的財(cái)政資金越多，其經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比也越高。

表4直接因素如何影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比(IV-FE)

再看五個(gè)直接影響因素對(duì)科教文衛(wèi)支出占比的影響。類似地，表5中列(1)～(5)是IV-FE模型的估計(jì)結(jié)果，將其與基準(zhǔn)結(jié)果比較，可以發(fā)現(xiàn)在五個(gè)因素對(duì)科教文衛(wèi)支出占比影響的顯著性和作用方向上無差異。具體地，支出分權(quán)和城市化率對(duì)省份科教文衛(wèi)支出占比存在顯著的負(fù)向影響，即省份支出分權(quán)度和城市化率越高，其科教文衛(wèi)支出占比就越低。列(3)～(5)顯示第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度分別對(duì)科教文衛(wèi)支出占比具有顯著的正向影響。充足的地方財(cái)力不僅提升了經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比，也提升了科教文衛(wèi)支出占比，整體來看，可能導(dǎo)致公共安全等其他支出占比相對(duì)降低。而人口密度大的省份由于醫(yī)療衛(wèi)生和教育等公共服務(wù)的供給壓力較大，相應(yīng)的科教文衛(wèi)支出占比較高。最后，第三產(chǎn)業(yè)占比較高的省份，一方面對(duì)較多的社會(huì)文體活動(dòng)提供配套支持導(dǎo)致其科教文衛(wèi)支出占比相對(duì)較高，另一方面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化也會(huì)導(dǎo)致人口密度提升，間接提高科教文衛(wèi)支出占比。

表5直接因素如何影響科教文衛(wèi)支出占比(IV-FE)

(二)Probit模型的再估計(jì)

綜合以上研究發(fā)現(xiàn)，表6直觀地列出了五個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比的作用方向。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)行綜合分析并給出這些因素的數(shù)值高低將驅(qū)使該省形成怎樣的預(yù)算支出模式。以支出分權(quán)和地方財(cái)力為例，一個(gè)省份的支出分權(quán)程度越高，則經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比越高，同時(shí)科教文衛(wèi)支出占比越低，即為經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型模式；支出分權(quán)程度越低，則經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比越低，科教文衛(wèi)支出占比越高，即為科教文衛(wèi)偏向型模式。一個(gè)省份的財(cái)力越充足，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比都更高，即為高均衡支出型模式；反之財(cái)力越少，兩類支出占比都更低，是低均衡支出型模式。對(duì)應(yīng)到現(xiàn)實(shí)情況，以湖北省為例，研究期間其支出分權(quán)較低(排名23)、城市化率較高(排名15)、第三產(chǎn)業(yè)占比較高(排名15)、地方財(cái)力較低(排名19)、人口密度較高(排名1)，在五項(xiàng)因素分別作用下，湖北省會(huì)形成科教文衛(wèi)偏向型、經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型、科教文衛(wèi)偏向型或高均衡支出型、低均衡支出型、科教文衛(wèi)偏向型模式。綜合來看，最終湖北省的真實(shí)模式是低均衡支出型。再以青海省為例，其支出分權(quán)較高(排名5)、城市化率較低(排名21)、第三產(chǎn)業(yè)占比較低(排名17)、地方財(cái)力較低(排名17)、人口密度較低(排名30)，在五項(xiàng)因素分別作用下，青海省會(huì)形成經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型、科教文衛(wèi)偏向型、經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型或低均衡支出型、低均衡支出型、經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型預(yù)算支出模式。最終青海省的真實(shí)模式是經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型。

表6直接因素對(duì)省級(jí)政府預(yù)算支出模式的預(yù)期影響

表7分別以四種預(yù)算支出模式的二元虛擬變量為因變量，直接采用Probit模型研究五個(gè)因素對(duì)預(yù)算支出模式的影響，同時(shí)檢驗(yàn)表6預(yù)期的預(yù)算支出模式是否與現(xiàn)實(shí)相符。盡管在Probit模型中五個(gè)影響因素的系數(shù)大小在因素與因素之間不具可比性，但是由于數(shù)據(jù)、解釋變量和基本模型設(shè)定一致，在列(1)～(4)四個(gè)子模型中，同一因素的影響系數(shù)大小是可比的。首先，表6中支出分權(quán)分別對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)支出占比產(chǎn)生顯著的正向和負(fù)向影響，所以預(yù)期的預(yù)算支出模式是：支出分權(quán)程度越高，越可能是經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型，然后是高均衡支出型和低均衡支出型，最不可能是科教文衛(wèi)偏向型。比較表7中支出分權(quán)在列(1)～(4)四個(gè)模型中的影響系數(shù)，支出分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型模式的影響系數(shù)顯著為正且數(shù)值最大，對(duì)科教文衛(wèi)偏向型模式的影響系數(shù)顯著為負(fù)且數(shù)值最小，即分權(quán)程度越高，是經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型模式的概率就越大，是科教文衛(wèi)偏向型的概率就越小，這與預(yù)期相符。與之類似，城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度的影響系數(shù)無論是在四個(gè)模型中各自的作用方向，還是系數(shù)數(shù)值的大小排序，都與預(yù)期相符。

表7直接影響因素對(duì)預(yù)算支出模式的影響

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)一：“反事實(shí)”的數(shù)據(jù)模擬

本文采取反事實(shí)分析的思路，采用基于回歸方程的數(shù)據(jù)模擬法，進(jìn)一步展開了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：將某一預(yù)算支出模式省份的五個(gè)因素?cái)?shù)據(jù)分別替換成另一種模式省份的真實(shí)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)數(shù)據(jù)被替換省份的預(yù)算支出模式是否由原模式轉(zhuǎn)化為目標(biāo)模式(替換數(shù)據(jù)省份所屬的模式)。比如，將屬于科教文衛(wèi)偏向型模式的江蘇省的支出分權(quán)替換為高均衡支出型模式的四川省的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)江蘇省的預(yù)算支出結(jié)構(gòu)是否由科教文衛(wèi)偏向型轉(zhuǎn)化為高均衡支出型。為避免重復(fù)，本文以科教文衛(wèi)偏向型和低均衡支出型向高均衡支出型轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)模擬為例。(32)對(duì)于其他模式間的轉(zhuǎn)化結(jié)果，盡管轉(zhuǎn)向目標(biāo)模式的成功率略有差別，但都相對(duì)一致地支持了五個(gè)因素對(duì)預(yù)算支出模式轉(zhuǎn)化的有效性。具體結(jié)果略，備索。(1)將10個(gè)科教文衛(wèi)偏向型支出省份向高均衡支出型轉(zhuǎn)化，具體是將北京、江蘇和廣東替換為四川，將福建、浙江和安徽替換為江西，將河北、河南和山東替換為山西，將廣西替換為貴州。圖2結(jié)果顯示替換支出分權(quán)、人口密度、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比和地方財(cái)力五個(gè)變量后，10個(gè)省份中多數(shù)省份的模式轉(zhuǎn)化為高均衡支出型。(33)還有部分省份雖沒有直接轉(zhuǎn)換支出模式，但其經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出占比也明顯提高。特別是替換支出分權(quán)或城市化率，均使得6個(gè)省份的支出模式由科教文衛(wèi)偏向型轉(zhuǎn)化為高均衡支出型。(2)考慮低均衡支出型模式的省份向高均衡支出型轉(zhuǎn)化，具體地，將重慶替換為貴州，河北、湖南和上海替換為江西，天津和遼寧替換為山西。圖3顯示分別替換支出分權(quán)、人口密度和第三產(chǎn)業(yè)占比三個(gè)指標(biāo)后，均有一半的省份成功由低均衡支出型模式轉(zhuǎn)化為高均衡支出型；而替換城市化率和地方財(cái)力后，共有3個(gè)省份成功地轉(zhuǎn)化了模式。需要說明的是，在由低均衡支出型向高均衡支出型轉(zhuǎn)化的特殊情境下，盡管個(gè)別省份沒有直接轉(zhuǎn)化為高均衡支出型模式，但這些省份大都轉(zhuǎn)化為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型或科教文衛(wèi)偏向型這兩個(gè)中間過渡模式。

圖2 科教文衛(wèi)偏向型向高均衡支出型轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)模擬

圖3 低均衡支出型向高均衡支出型轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)模擬

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)二：替換影響因素的代理指標(biāo)

影響因素的分析結(jié)果很大程度上依賴于代理指標(biāo)選擇的合理性。就城市化率和人口密度而言，已有文獻(xiàn)近乎一致地采用城鎮(zhèn)人口占比和單位面積人口予以衡量。但支出分權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地方財(cái)力的測(cè)度方法存在多樣性。首先，中國(guó)財(cái)政分權(quán)的復(fù)雜性使得任何一種衡量財(cái)政分權(quán)的方法都存在爭(zhēng)議。除前文采用的“預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出/中央預(yù)算內(nèi)人均本級(jí)財(cái)政支出”方法外，另一種衡量分權(quán)的方法是邊際保留率，重點(diǎn)反映地方政府對(duì)財(cái)政分權(quán)的激勵(lì)程度。然而本文的研究重點(diǎn)不在于激勵(lì)，同時(shí)為避免與地方財(cái)力重合，本文最終采用國(guó)際通行的測(cè)度方法，將一個(gè)省的人均財(cái)政支出占人均總財(cái)政支出的份額作為支出分權(quán)的第二個(gè)代理指標(biāo)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，第一產(chǎn)業(yè)占比不僅是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要組成，也與第三產(chǎn)業(yè)占比存在一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。已有研究還發(fā)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)比重越大的地區(qū)，財(cái)政教育支出占比越低(34)王蓉、楊建芳：《中國(guó)地方政府教育財(cái)政支出行為實(shí)證研究》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。，所以第一產(chǎn)業(yè)占比可以作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新代理指標(biāo)。對(duì)于地方財(cái)力，考慮到地方政府的最主要收入來源是稅收與土地出讓金，我們?cè)诖藢⒇?cái)力的范圍縮小，采用地方自有財(cái)力指標(biāo)再檢驗(yàn)，即稅收與土地出讓金的加總值(35)李升、寧超：《中國(guó)地方政府自有財(cái)力區(qū)域差異分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》，2017(6)。。地方自有財(cái)力1996和1997年的數(shù)據(jù)不可得，因此，本節(jié)實(shí)證的研究區(qū)間為1998—2016年，新的代理指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。采用新代理指標(biāo)后，F(xiàn)E模型、IV-FE模型和Probit模型的估計(jì)結(jié)果顯示(36)具體結(jié)果略，備索。，支出分權(quán)、第一產(chǎn)業(yè)占比和地方自有財(cái)力的影響也都與前文結(jié)果相符。

六、結(jié)論

調(diào)整和優(yōu)化政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)，前提是要明確政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有模式有哪些類型、如何表現(xiàn)、受什么影響。本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)省級(jí)政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)能夠被劃分為經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型、科教文衛(wèi)偏向型、高均衡支出型和低均衡支出型四種代表性的模式。第二，就預(yù)算支出模式的特征來看，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型”支出模式更多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，推進(jìn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，支持重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)以及中小企業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。“科教文衛(wèi)偏向型”支出的重點(diǎn)領(lǐng)域主要在科技創(chuàng)新與民生建設(shè)。相較于兩個(gè)“偏向型”模式，“高均衡支出型”和“低均衡支出型”支出模式在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)兩個(gè)支出領(lǐng)域沒有明顯的偏向，對(duì)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科教文衛(wèi)領(lǐng)域的重視程度相近。當(dāng)然，是“高均衡支出型”還是“低均衡支出型”也受公共安全、行政管理費(fèi)用等其他支出項(xiàng)目的影響。第三，某省是何種預(yù)算支出模式受到支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度五個(gè)因素的綜合影響。一個(gè)省份的支出分權(quán)程度和城市化率越高，人口密度越低，則越傾向于經(jīng)濟(jì)建設(shè)偏向型的支出模式；支出分權(quán)程度和城市化率越低，第三產(chǎn)業(yè)占比和人口密度越高，越傾向于科教文衛(wèi)偏向型支出模式；第三產(chǎn)業(yè)占比越低，地方財(cái)力相對(duì)較弱，越傾向于低均衡支出型模式；地方財(cái)力越充盈，越傾向于高均衡支出型模式。

本文定義了四種代表性的預(yù)算支出模式，并發(fā)現(xiàn)支出分權(quán)、城市化率、第三產(chǎn)業(yè)占比、地方財(cái)力和人口密度綜合影響了地方政府預(yù)算支出結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為怎樣的模式，同時(shí)還明確了五個(gè)因素單獨(dú)變化后支出模式的轉(zhuǎn)變方向。這一方面直接回答了我國(guó)地方政府預(yù)算支出模式受何影響的重要問題，也為如何優(yōu)化地方政府財(cái)政預(yù)算支出結(jié)構(gòu)這一重大理論與現(xiàn)實(shí)問題奠定了必要的研究基礎(chǔ)，以后對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)效率的研究可以在以上結(jié)論的基礎(chǔ)上繼續(xù)深入；另一方面，了解了直接影響因素單獨(dú)變動(dòng)對(duì)預(yù)算支出模式的具體作用，也就能為地方政府調(diào)整和優(yōu)化預(yù)算支出結(jié)構(gòu)提供具體的著力點(diǎn)。