個(gè)人主體性視閾下的平臺(tái)媒體公共傳播困境

王慧霞

摘 要： 平臺(tái)媒體賦能于人，個(gè)人主體性在信息生產(chǎn)、信息消費(fèi)、信息交往等環(huán)節(jié)得以充分彰顯。同時(shí)，平臺(tái)媒體具備服務(wù)于社會(huì)公共利益的傳媒公共屬性，面對個(gè)人主體性的明顯強(qiáng)化和傳播公共性的必然責(zé)任，平臺(tái)媒體不可避免地會(huì)陷入 “ 個(gè)人狂歡下的內(nèi)容生態(tài)惡化 ”? “ 身體隔離式的群體孤獨(dú) ” 以及 “ 公共行動(dòng)力的弱化 ” 等傳播困境中。多元主體的協(xié)同參與是破除困境的必然要求。

關(guān)鍵詞： 平臺(tái)媒體;個(gè)人主體性;公共性;算法

中圖分類號(hào)： G206? ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ????文章編號(hào)： 1672-8122（2021）09-0135-04

人工智能、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)飛速發(fā)展，給傳播領(lǐng)域帶來了諸多改變。傳統(tǒng)媒體在困境中尋求轉(zhuǎn)變與革新，探索新的傳播渠道，打造新的傳播格局。在傳統(tǒng)媒體受困和平臺(tái)企業(yè)迅速崛起的雙重背景下，平臺(tái)公司借助技術(shù)優(yōu)勢和用戶規(guī)模優(yōu)勢，向?qū)I(yè)化、系統(tǒng)化的信息傳播邁進(jìn)，著力打造平臺(tái)媒體。

美國人喬納森·格里克在《平臺(tái)型媒體的崛起》一文中提出了Platisher（平臺(tái)型媒體）這一概念，其由Platform（平臺(tái)商）和Publisher（出版商） 兩個(gè)字合并而成。這一概念引入國內(nèi)后引發(fā)了受眾的廣泛關(guān)注和討論，學(xué)者們結(jié)合國內(nèi)媒體變革現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，對 “ 平臺(tái)媒體 ” 注入了新的詮釋視角，探討其發(fā)展的必然性、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以及傳播特征等。喻國明認(rèn)為平臺(tái)型媒體是未來媒介發(fā)展的主流模式，平臺(tái)上有各種規(guī)則和服務(wù)，并且向所有的內(nèi)容提供者、服務(wù)提供者開放，個(gè)體或組織的獨(dú)到價(jià)值都能夠在平臺(tái)中得到發(fā)揮 ?[1] 。平臺(tái)媒體既擁有互聯(lián)網(wǎng)場域的基礎(chǔ)架構(gòu)，又具備傳統(tǒng) “ 把關(guān)人 ” 的角色特征，從而構(gòu)造出一個(gè)新的傳播生態(tài)。目前存在的今日頭條等資訊類平臺(tái)、百度等搜索類平臺(tái)、微博等社交類平臺(tái)、抖音等短視頻平臺(tái)都具有平臺(tái)媒體的特征。在平臺(tái)媒體的產(chǎn)生和發(fā)展過程中， “ 個(gè)人 ” 的主體地位顯著。個(gè)人主體性得到明顯強(qiáng)化，具體表現(xiàn)在信息生產(chǎn)、信息消費(fèi)和信息交往等各個(gè)環(huán)節(jié)。

一、賦能于人：平臺(tái)媒體對 “ 個(gè)人主體性 ” 的強(qiáng)化

個(gè)人化是隨現(xiàn)代化發(fā)展起來的必然趨勢，個(gè)人化強(qiáng)調(diào)人的主體地位的凸顯和主體意識(shí)的覺醒。馬克思曾經(jīng)指出， “ 人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn) ” ??[2] 。個(gè)人主體性強(qiáng)調(diào)個(gè)人與他人、組織、社會(huì)等其他主體的相互作用過程中，個(gè)人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、自主性的充分發(fā)揮。在社會(huì)學(xué)中，人的主體性意味著人是對自己的實(shí)踐活動(dòng)具有主導(dǎo)作用的行動(dòng)者。

鄭杭生、楊敏曾指出人的主體性發(fā)展經(jīng)歷了 “ 個(gè)體化 ” 和 “ 個(gè)性化 ” 兩個(gè)階段，來到了 “ 個(gè)人化 ” 階段，體現(xiàn)了個(gè)人對時(shí)代變遷的實(shí)踐回應(yīng)。人工智能技術(shù)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)著社會(huì)變遷，形塑著新的傳播格局和傳播生態(tài)，平臺(tái)媒體是媒體變革的縮影。平臺(tái)媒體的發(fā)展，把 “ 個(gè)人 ” 置于信息傳播的顯著位置。個(gè)人的傳播潛能被激活，個(gè)人的傳播資源被挖掘，個(gè)人的傳播偏好被發(fā)現(xiàn)，個(gè)人主體性的強(qiáng)化表現(xiàn)在平臺(tái)媒體信息傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）信息生產(chǎn)中的個(gè)人主體性

“ 個(gè)人化推動(dòng)個(gè)人的‘積極行動(dòng)狀態(tài)，使個(gè)人脫離以往的消極被動(dòng)的行動(dòng)模式，不再僅等待管理和治理、依賴保障和救助， 而是處于即時(shí)可激活、可啟動(dòng)的狀態(tài) ” ??[3] 。大眾化傳播時(shí)代，信息的生產(chǎn)主要由專業(yè)的媒體機(jī)構(gòu)進(jìn)行，且有著一整套完善的新聞信息生產(chǎn)機(jī)制，專業(yè)記者依據(jù)新聞價(jià)值要素在眾多的新聞線索中進(jìn)行篩選與抉擇， 進(jìn)而開展新聞采訪、撰寫等工作， 并由人工編輯完成校正、編輯和出版流程。而平臺(tái)媒體打破了傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)邏輯， “ 通過版權(quán)協(xié)議的簽訂，自身并不生產(chǎn)新聞的平臺(tái)完成了對傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)的收編，贏得了傳播主動(dòng)權(quán)，成為了新的行業(yè)參與者 ” ??[4] 。平等、開放、共享的平臺(tái)特性吸納了大量用戶加入信息生產(chǎn)的行列，這一傳播方式使用戶獲得了前所未有的自主性，個(gè)人的傳播潛能被激活。用戶在平臺(tái)型媒體運(yùn)作邏輯的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行UGC內(nèi)容輸出，主動(dòng)利用個(gè)人的資源、知識(shí)、技能等生產(chǎn)并傳播信息，成為平臺(tái)型媒體重要的信息生產(chǎn)主體之一。個(gè)人不再是信息的被動(dòng)接受者，而是能夠依靠個(gè)人的自主性、創(chuàng)造性在信息生產(chǎn)過程中展現(xiàn)個(gè)人能力、表達(dá)個(gè)人情感、陳述個(gè)人訴求，即平臺(tái)媒體對個(gè)人主體性的強(qiáng)化。

（二）信息消費(fèi)中的個(gè)人主體性

傳統(tǒng)的大眾傳播是 “ 一體式 ” 無差別的，專業(yè)媒體依據(jù)自身的宗旨定位完成信息生產(chǎn)傳播的全流程工作。每一份報(bào)道都是經(jīng)過記者、編輯的嚴(yán)格 “ 把關(guān) ” 而統(tǒng)一發(fā)出的，個(gè)人的信息需求未被重視。而在平臺(tái)媒體的信息消費(fèi)中，用戶的社交關(guān)系或信息偏好成為內(nèi)容消費(fèi)中重要的信息篩選標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人的多樣化信息消費(fèi)需求能夠得到滿足。個(gè)人信息消費(fèi)的本質(zhì)是價(jià)值觀的探尋，一方面，由于天性使然，用戶在信息消費(fèi)中存在個(gè)人的選擇偏向。人們更傾向于接受與個(gè)人 “ 志同道合 ” 的信息，而平臺(tái)媒體就恰好提供了個(gè)人自主選擇的機(jī)會(huì);另一方面，用戶個(gè)人的信息需求備受關(guān)注，如何更加精準(zhǔn)地、快速地滿足用戶的信息需求，這一問題是平臺(tái)媒體在算法技術(shù)加持下一直所探索的。算法推薦等智能化技術(shù)充分挖掘個(gè)人的信息消費(fèi)傾向：通過算法技術(shù)對用戶個(gè)人信息、瀏覽數(shù)據(jù)等進(jìn)行分析，形成 “ 用戶畫像 ” ， 進(jìn)而憑借精準(zhǔn)契合用戶閱讀興趣和閱讀習(xí)慣的個(gè)性化推送， 實(shí)現(xiàn)信息分發(fā)與個(gè)人興趣的高度匹配。 “ 投其所好 ” 滿足用戶的個(gè)人化需求，有效贏得用戶的注意力，增強(qiáng)用戶黏性，平臺(tái)媒體在信息消費(fèi)環(huán)節(jié)的積極行動(dòng)，將 “ 個(gè)人因素 ” 擺在突出位置，也是個(gè)人主體性增強(qiáng)的重要表征。

（三）信息交往中的個(gè)人主體性

個(gè)人在平臺(tái)中構(gòu)成無數(shù)個(gè)傳播節(jié)點(diǎn)，點(diǎn)與點(diǎn)之間可直接進(jìn)行信息互動(dòng)。 “ 產(chǎn)消合一 ” 是平臺(tái)媒體的一大特征，這一特征暗含著 “ 自產(chǎn)自消 ” 和 “ 自產(chǎn)他消 ” 兩種信息生產(chǎn)消費(fèi)模式，其本質(zhì)是個(gè)人與他人之間的社交化連接，也是個(gè)人交往主體性的體現(xiàn)。依據(jù) “ 個(gè)人——中介——他人 ” 的交往結(jié)構(gòu)范式，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人以強(qiáng)主體性在平臺(tái)媒體中開展信息生產(chǎn)實(shí)踐，平臺(tái)作為連接的中介場域，擁有海量的用戶和信息。個(gè)人的消費(fèi)偏好、價(jià)值觀念、情感活動(dòng)、個(gè)人興趣等都會(huì)在平臺(tái)中得以彰顯和強(qiáng)化，共同的興趣偏好和價(jià)值觀念驅(qū)動(dòng)個(gè)體之間相互連接。個(gè)體可通過符號(hào)交往達(dá)成理性對話、觀點(diǎn)碰撞，尋求價(jià)值共識(shí)，以主人公的姿態(tài)開展自愿的、主動(dòng)的平臺(tái)交往是個(gè)人在交往實(shí)踐中的主體性體現(xiàn)。

二、 職責(zé)所在：平臺(tái)媒體的傳播公共性

從個(gè)人發(fā)展角度來看，平臺(tái)媒體為個(gè)人創(chuàng)造了自主表達(dá)、溝通交流、自由選擇的明朗空間，個(gè)人的主體性得以充分實(shí)現(xiàn)。但從社會(huì)責(zé)任的角度來看，平臺(tái)媒體作為人工智能時(shí)代變遷的產(chǎn)物，在數(shù)字社會(huì)中扮演著重要角色，給公共生活帶來了不可逆轉(zhuǎn)的影響力，即平臺(tái)媒體的傳播具有強(qiáng)烈的公共屬性。

（一）公共性概述

公共性是西方哲學(xué)與政治思想中的一個(gè)復(fù)雜概念，不同學(xué)者的闡釋呈現(xiàn)出一定的繼承性，但也具有各自的理論偏向。公共指向社會(huì)層面的非個(gè)體性，凡對所有公眾開放的皆為公共的，都是具有公共性的 ?[5] 。一般認(rèn)為，漢娜·阿倫特為公共領(lǐng)域理論提供了基本架構(gòu)，她的公共領(lǐng)域觀強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值。阿倫特認(rèn)為匯集在公共領(lǐng)域的大眾都處于不同的位置， “ 只有事物被許多人從不同角度觀看而不改變它們的同一性，以至于聚集在它周圍的人知道他們從純粹的多樣性中看到的是同一個(gè)東西 ” ??[6] ，這就是公共生活的意義。哈貝馬斯在繼承阿倫特公共領(lǐng)域概念的基礎(chǔ)上，對資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了具體分析。哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域與公共性是通用的，它指代介于國家和市民社會(huì)之間的那個(gè)領(lǐng)域，參與性、平等的、合理性的對話是其基本原則。平等表現(xiàn)在任何人都可以介入，對話也是建立在平等基礎(chǔ)上的理性對話。

（二）平臺(tái)媒體的公共性

公共領(lǐng)域內(nèi)集聚的公眾達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，公眾的交往行為需要一定的傳播中介，這時(shí)大眾媒介就成為構(gòu)建公共領(lǐng)域的重要手段。作為信息傳播的既定角色和特定的社會(huì)組織，傳媒是社會(huì)系統(tǒng)的重要組成部分，同時(shí)連接著公共事務(wù)和普通大眾，公共性是傳媒服務(wù)于社會(huì)公共利益所體現(xiàn)的一種屬性。

傳媒的公共性實(shí)際上指向的就是公眾溝通、公共利益與民主參與的問題。公眾如何在社會(huì)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)自我協(xié)商、自我調(diào)節(jié)、自我管理、自我控制，公眾參與不是空洞的口號(hào)和形式，而是需要實(shí)質(zhì)性的社會(huì)條件作為基礎(chǔ)。公共領(lǐng)域的構(gòu)建是公眾參與社會(huì)事務(wù)的前提，公眾參與又是公共領(lǐng)域得以存在的條件，由此，傳媒的公共性即可以理解為公眾社會(huì)參與的訴求本身。從民眾參與的角度來說，平臺(tái)媒體強(qiáng)化了傳媒的公共屬性，它給予用戶個(gè)人平等地進(jìn)入平臺(tái)的權(quán)利，由無數(shù)用戶所組成的網(wǎng)絡(luò)公共空間是對哈貝馬斯公共領(lǐng)域的拓展。個(gè)人的主體性在平臺(tái)媒體中得以彰顯，他們在平臺(tái)媒體中充分表達(dá)個(gè)人意見、與他人進(jìn)行理性溝通、共同探討公共事務(wù)、尋求社會(huì)共識(shí)，這是平臺(tái)媒體傳播公共性的集中體現(xiàn)及意義所在。

三、平臺(tái)媒體的傳播困境

人的生活包含兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)又相對區(qū)分的領(lǐng)域，即私人生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域。在私人生活領(lǐng)域中的 “ 個(gè)人自由 ” 是人有尊嚴(yán)地幸福生活的關(guān)鍵，這意味著人們擁有多樣的選擇，存在多種 “ 生活的可能性 ” ，但這不是人類幸福生活的唯一尺度，個(gè)人要在社會(huì)生活中進(jìn)行交往，共同達(dá)成 “ 社會(huì)正義 ” ??[7] 。平臺(tái)媒體為個(gè)人的 “ 自由生活 ” 提供了新的實(shí)現(xiàn)途徑，即區(qū)別于現(xiàn)實(shí)生活的 “ 云私人領(lǐng)域 ” ，但是，網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)上仍是現(xiàn)實(shí)的寫照，個(gè)人依舊處于網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域之中。

面對個(gè)人主體性的充分彰顯和傳播公共性的必然責(zé)任，平臺(tái)媒體不可避免地會(huì)陷入結(jié)構(gòu)性的傳播困境中。若不能科學(xué)地認(rèn)識(shí)和踐行個(gè)人主體性，很可能走向 “ 單子個(gè)體性 ” ，極致的個(gè)人主義、利己主義對平臺(tái)媒體的公共性帶來了威脅。

（一）個(gè)體的狂歡：平臺(tái)媒體公共傳播生態(tài)的惡化

豐富的個(gè)體是平臺(tái)媒體的活力源泉，但沉浸式的個(gè)體狂歡勢必會(huì)給平臺(tái)媒體的傳播生態(tài)造成威脅。首先，是內(nèi)容的同質(zhì)化，過度的多樣化即是單一。個(gè)體在平臺(tái)媒體中進(jìn)行個(gè)人化的信息生產(chǎn)傳播，所涉主題多樣豐富，易被忽略的議題也能在平臺(tái)媒體中獲得 “ 可見性 ” 。但是由于個(gè)體用戶體量大、涉及群體廣泛，個(gè)人主體性受制于內(nèi)在尺度的限制，生產(chǎn)傳播的內(nèi)容終究走向同質(zhì)化，信息內(nèi)容質(zhì)量不高;其次，是淺薄內(nèi)容的輸出，個(gè)體的知識(shí)素養(yǎng)和價(jià)值素養(yǎng)有限，并且對于娛樂性、低俗化的信息具有某種天然的個(gè)體趨向性。個(gè)人在不良信息的主體性生產(chǎn)和追逐中很容易迷失主體價(jià)值，個(gè)人的主體性也會(huì)呈現(xiàn)為畸形發(fā)展的態(tài)勢;最后，是虛假信息泛濫，個(gè)體追求自身的顯著性和獨(dú)特性，在包羅萬象的平臺(tái)媒體中脫穎而出成為個(gè)體的價(jià)值追求，這也就給虛假信息的產(chǎn)出提供了溫床。而個(gè)體的注意機(jī)制和信息接觸偏向，又為虛假信息的廣泛傳播提供了便利， “ 寧可信其有，不可信其無 ” 的個(gè)人理念在謠言的傳播中顯露無疑。

（二）群體的孤獨(dú)：平臺(tái)媒體傳播中的公共交往壁壘

群體是個(gè)人社會(huì)化生存的共同依賴，社會(huì)交往是個(gè)人的社會(huì)性訴求。個(gè)體化的進(jìn)程既指向個(gè)人自由的強(qiáng)化，又指向群體的孤獨(dú)。

平臺(tái)媒體中的群體性孤獨(dú)暗含著兩個(gè)層面：從群體內(nèi)部的狀態(tài)來說，平臺(tái)媒體使個(gè)體交往擺脫了時(shí)空界限，無數(shù)個(gè)體 “ 相聚云端 ” 開展跨地域式互動(dòng)。社會(huì)交往的場域拓寬，個(gè)體交往的物理屏障被打破，一定程度上滿足了現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體的多樣化交往需求。但是，云端的狂歡可能蘊(yùn)含著現(xiàn)實(shí)的空虛，身體隔離式的 “ 對空言說 ” 壓縮著現(xiàn)實(shí)交往的空間，群體內(nèi)的個(gè)人在平臺(tái)空間內(nèi)的熱鬧景象彌補(bǔ)不了現(xiàn)實(shí)空間的個(gè)人空虛。

從群體間的狀態(tài)來說，個(gè)體在平臺(tái)媒體中追尋共同價(jià)值觀的共鳴，沉浸在 “ 志同道合 ” 的群體交往中。個(gè)體的信念、情感、行為在交往的自主選擇中強(qiáng)化，卻在不自覺間筑起了群體間的價(jià)值壁壘，進(jìn)而形成 “ 社區(qū)區(qū)隔 ” 狀態(tài)。算法在平臺(tái)媒體的發(fā)展和日常運(yùn)營中承擔(dān)著重要角色，個(gè)體的信息選擇偏向在算法推薦技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下得到強(qiáng)化，那些 “ 不謀而合 ” 的觀點(diǎn)就如同用戶自己的回聲，個(gè)體很容易找到支撐自己論點(diǎn)的論據(jù)。信息偏向和觀點(diǎn)強(qiáng)化循環(huán)往復(fù)，異他性的觀點(diǎn)信念很難被接受，在某一類群體內(nèi)部很可能形成極端觀點(diǎn)甚至造成群體極化問題。在某些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中，群體成員在平臺(tái)媒體中發(fā)生，基于群體內(nèi)的強(qiáng)價(jià)值觀引導(dǎo)，在網(wǎng)絡(luò)空間形成一股討伐之風(fēng)。群體間的理性溝通和公共交流愈加困難。

（三）社會(huì)的離散：平臺(tái)媒體傳播中公共行動(dòng)力的弱化

個(gè)人作為主體而存在，他者也是主體，當(dāng)個(gè)體忽略他者的主體性時(shí)，就無法形成健康的交往互動(dòng)。過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體的支配性原則，必然導(dǎo)致個(gè)人價(jià)值主義的興起和價(jià)值共識(shí)的危機(jī)。每個(gè)人把社會(huì)共同體看做是工具性的東西，只看到他人的工具性價(jià)值，由此必然導(dǎo)致社會(huì)公共生活的崩塌。在平臺(tái)媒體中， “ 個(gè)人日報(bào) ” 成為可能，滿足了個(gè)體為中心的信息需求和價(jià)值取向。

美國學(xué)者桑斯坦曾提出 “ 信息繭房 ” 的概念以表達(dá)對技術(shù)與民主的擔(dān)憂，隨著算法技術(shù)的不斷發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者也對算法與信息繭房進(jìn)行了大量思辨和實(shí)證研究，近年來這一概念也備受爭議，越來越多的學(xué)者認(rèn)為信息繭房是沒有實(shí)證依據(jù)的擔(dān)憂而已。 “ 算法技術(shù)正在通過優(yōu)化來加強(qiáng)信息多元化 ” ??[8] ，用戶有機(jī)會(huì)接觸更加多元化的信息而破除單一的信息環(huán)境。但技術(shù)的迭代和發(fā)展需要一定周期，用戶的媒介素養(yǎng)也有待進(jìn)一步提升，多元化信息消費(fèi)的主動(dòng)性較為欠缺。在哈貝馬斯的公共領(lǐng)域視角中，處在公共領(lǐng)域中的公眾是具有批判性的，但平臺(tái)媒體的用戶個(gè)人各自成為一個(gè)小的單元，新聞信息的公共性價(jià)值逐漸被用戶個(gè)人興趣和情感體驗(yàn)所取代。用戶具有了抉擇新聞信息的主動(dòng)權(quán)，很多用戶傾向于接觸娛樂性、能夠帶來即時(shí)滿足的信息。這些信息占據(jù)了用戶大量的碎片化時(shí)間，致使在社會(huì)公共事件的參與中缺乏統(tǒng)一有效的行動(dòng)力。

阿倫特認(rèn)為言語和行動(dòng)是參與公共生活的主要形式，而行動(dòng)本質(zhì)上也是一種語言形式，人們利用公共媒介的便利，以言語參與公共事務(wù)。在平臺(tái)媒體中雖然某一熱點(diǎn)事件的出現(xiàn)能夠引發(fā)用戶的廣泛討論和參與，但對于事件的實(shí)際推動(dòng)以及持久的關(guān)注度是不夠的，個(gè)體短時(shí)間的注意力在紛繁復(fù)雜的平臺(tái)媒體中更容易被分散。平臺(tái)媒體的傳播公共性受阻，建構(gòu)公共議題和組織公共事務(wù)參與的平臺(tái)優(yōu)勢尚未充分釋放。

四、結(jié) 語

平臺(tái)媒體的發(fā)展已日益普遍，給信息傳播帶來了不同于以往的個(gè)人化特征，個(gè)體在信息生產(chǎn)、信息消費(fèi)和信息交往中的主體地位更加突出。在公共領(lǐng)域的視閾下，這意味著個(gè)體平等、民主參與公共事務(wù)的公共空間得以拓展，但同時(shí)也給平臺(tái)媒體的傳播公共性帶來了一定的挑戰(zhàn)?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)個(gè)人主體性的內(nèi)涵，合理規(guī)制個(gè)體在平臺(tái)媒體中的主體界限，平臺(tái)要肩負(fù)起監(jiān)管責(zé)任。在保障用戶個(gè)人表達(dá)自由、民主參與的權(quán)益前提下，堅(jiān)守傳媒公共性，履行社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，需要政府、平臺(tái)提供者、機(jī)構(gòu)運(yùn)營者、個(gè)體參與者等多元主體的協(xié)同參與，共同探索平臺(tái)媒體的良性發(fā)展機(jī)制。我們要在適應(yīng)平臺(tái)媒體發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上尋找破解困境的有效路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?喻國明.互聯(lián)網(wǎng)是一種“高維”媒介——兼論“平臺(tái)型媒體”是未來媒介發(fā)展的主流模式[J].新聞與寫作，2015（2）：41-44.

[2] ?馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：532.

[3] ?鄭杭生，楊敏.個(gè)人的當(dāng)代形貌：社會(huì)化理論的世紀(jì)挑戰(zhàn)——人的主體性的新發(fā)展與以人為本的時(shí)代源泉[J].河北學(xué)刊，2006（3）：73-82.

[4] ?Rasmus Kleis Nielsen，Sarah Anne Ganter. Dealing with digital intermediaries： A case study of the relations between publishers and platforms[J].New Med ia & Society，2018，20（4）.

[5] ?朱清河.論傳媒公共性及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（4）：30-33.

[6] ?（美）漢娜·阿倫特著.王寅麗譯.人的境況[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：38.

[7] ?賀來.“主體性”的當(dāng)代哲學(xué)視域[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013：38.

[8] ?陳昌鳳，仇筠茜.“信息繭房”在中國：望文生義的概念與算法的破繭求解[J].新聞與寫作，2020（1）：58-63.

[責(zé)任編輯：艾涓]