鄭珊珊，文學(xué)博士，東南學(xué)術(shù)雜志社副總編輯、副編審。

宋徽宗無疑是中國歷史上最著名的亡國君之一。但他的著名并沒有使世人真正認(rèn)識(shí)他，后世早已對(duì)他形成了難以撼動(dòng)的刻板印象：他是被皇位耽誤了的藝術(shù)家，他擔(dān)任皇帝是北宋的大不幸。一句話概括歷史固然有助于傳播，卻未必有益于還原歷史真實(shí)。世人對(duì)亡國君的許多刻板認(rèn)識(shí)也先入為主地扣在了他頭上：窮奢極欲、荒淫無度、寵幸奸佞、迷信術(shù)士、昏庸無道，等等。然而，人是復(fù)雜的，尤其是大權(quán)在握的政治人物。宋徽宗的真實(shí)面目絕非幾個(gè)負(fù)面的關(guān)鍵詞就能概括。美國漢學(xué)家伊沛霞在整理辨析了大量史料后，展現(xiàn)了一個(gè)面相豐富的宋徽宗，并試著從徽宗的視角再現(xiàn)北宋末年的歷史情境，最終形成了一部卷帙浩繁的《宋徽宗》（廣西師范大學(xué)出版社2018年版）。

在以往的許多研究中，“一個(gè)普遍的假設(shè)是，徽宗沉迷奢侈生活而導(dǎo)致了這場(chǎng)災(zāi)難。一項(xiàng)主要的指控是針對(duì)他身邊的一些人，如蔡京、蔡攸、王黼、梁師成和童貫，正是這些人縱容并唆使了徽宗的這種傾向”。①雖然徽宗對(duì)北宋覆亡有著不可推卸的責(zé)任，但將所有罪責(zé)歸咎于他或他重用的幾個(gè)官員，并無益于后世總結(jié)北宋滅亡的真正原因，吸取歷史教訓(xùn)。畢竟，“歷史學(xué)的價(jià)值就在于，它告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過什么，因此就告訴我們?nèi)耸鞘裁础保谡_對(duì)待歷史就是正確認(rèn)識(shí)人類，透過歷史也有助于審視當(dāng)下。伊沛霞對(duì)徽宗時(shí)代歷史細(xì)節(jié)的真實(shí)呈現(xiàn)，對(duì)徽宗形象的重塑，主要是為歷史真實(shí)負(fù)責(zé)。而她的這種新型歷史敘事，與近年來的歷史研究趨向有一定關(guān)聯(lián)，也為學(xué)界帶來一些啟示。

一、破除逆向歸因的亡國敘事

徽宗顯然有不少缺點(diǎn)，如虛榮、自負(fù)、迷信道教等。由于其亡國君身份，這些缺點(diǎn)所造成的影響被后世放大了不少。但客觀地說，徽宗的這些缺點(diǎn)又很難說是致命的。就通常認(rèn)為的奢靡而言，伊沛霞將徽宗與中西歷史上許多帝王對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，徽宗在個(gè)人享受方面的揮霍其實(shí)不算出格。屢受詬病的興建艮岳，實(shí)際上是大多數(shù)帝王的常態(tài)。與宋朝前后的王朝相比，北宋的皇城比漢唐和明清的都要小，這就使得徽宗在大興土木方面的揮霍有所局限;從跨文化的角度進(jìn)行比較，法國國王路易十四所統(tǒng)治的人口和國土面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于北宋，卻修建了凡爾賽宮、楓丹白露宮和盧浮宮等宏偉奢華的宮殿，但仍不妨礙他成為法國歷史上最偉大的國王之一。當(dāng)然，徽宗所任用的一些官員在逢迎他的個(gè)人享受時(shí)大肆貪污腐敗，造成民生疾苦，特別是與他之前幾任節(jié)儉的北宋皇帝相比，他確實(shí)令民生的負(fù)擔(dān)增加，因而背負(fù)罵名并不冤枉。可與朝廷龐大的軍費(fèi)開支比較，徽宗的宮廷花費(fèi)不算大。北宋傾覆前的幾年，經(jīng)歷了征方臘、聯(lián)金攻遼、抗金等一系列耗資巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)后，財(cái)政負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重，但“宮廷費(fèi)用在政府的全部財(cái)政中只占比較小的份額”;金兵攻破開封后，開封府被女真人逼著從國庫和全城中搜刮了24.76萬兩金和772.8萬兩銀，而“金人在開封翻箱倒柜地搜刮金銀時(shí)，一座福田院中的貧民也拿出了二兩金和七十多兩銀”。③這些或許可以說明，宋徽宗的“窮奢極欲”雖然激化了局部地區(qū)的社會(huì)矛盾，但尚未導(dǎo)致國家財(cái)政和社會(huì)民生的全面破產(chǎn)。如果不是軍事的崩潰，北宋應(yīng)該還能維持一定的統(tǒng)治力。

類似的，徽宗的好大喜功、崇信道教以求不朽，也是歷代許多帝王相同的追求。另外，誠然徽宗擁有眾多妃嬪，但并無史實(shí)顯示他因此誤國。編撰于宋徽宗后不久的《大宋宣和遺事》“并未將大宋的衰亡歸咎于女人或徽宗在這方面的弱點(diǎn)”。④這本小說中記載的徽宗寵愛李師師的故事，重點(diǎn)在于皇帝與妓女交往的傳奇性，并不涉及國政，更何況這一故事早已被歷史學(xué)家考證為杜撰。許多昏君常有的沉迷女色、紅顏禍水的故事，并沒有發(fā)生在徽宗身上。對(duì)此，伊沛霞很多年前就指出過：“傳統(tǒng)上縱情多是指聲色犬馬，而徽宗沒有那么頹廢，他熱衷的是園林、寺廟、藝術(shù)和古董?！雹?/p>

客觀來看，廣為流傳的徽宗的聲色犬馬，大多是后世逆向歸因的亡國敘事，或是普通民眾對(duì)帝王生活的獵奇想象。這類故事經(jīng)由《李師師外傳》《水滸傳》《七俠五義》等小說的藝術(shù)渲染，形成了后世大眾對(duì)于徽宗的一般性認(rèn)知。但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究必須拋開簡(jiǎn)單的道德判斷，伊沛霞說：“在本書中，我盡量不讓女真人攻陷開封這件事影響到對(duì)徽宗在位前二十年的敘述。”⑥一旦拋開刻板印象去翻檢信史會(huì)發(fā)現(xiàn)，真實(shí)的宋徽宗對(duì)于其為人君的態(tài)度是相當(dāng)認(rèn)真盡責(zé)的。即便他對(duì)藝術(shù)投入了大量熱情和精力，但在政務(wù)上，“他并沒有表現(xiàn)得玩忽職守，也從來沒有取消過視朝或不看奏疏”。⑦即使事情進(jìn)展不順利，他仍“堅(jiān)持履行自己的職責(zé)——閱讀奏疏，向信任的大臣咨詢建議，親自接見使臣，并親筆給宋使寫手詔，指導(dǎo)他們?nèi)绾芜M(jìn)行談判”。⑧甚至可以說，他對(duì)政治富有精力和熱情。他對(duì)大宋基業(yè)懷著雄圖偉略，即位之初便積極調(diào)和業(yè)已紛擾幾朝的朝廷黨爭(zhēng);大力推行慈善福利，為窮人、鰥寡孤獨(dú)等弱勢(shì)群體提供系統(tǒng)化的救助;一直關(guān)注外交和軍事，對(duì)許多具體事務(wù)進(jìn)行了深入研究;他對(duì)藝術(shù)的投入和對(duì)奢華的追求，也是君主權(quán)威的表現(xiàn)?！翱v觀一些亡國之君，要么是由于愚蠢或殘酷，要么是成為軍事政變的犧牲品，但這些用在徽宗身上都不合適。”⑨明清之際的王夫之“對(duì)人們普遍認(rèn)為徽宗是庸君這一觀點(diǎn)沒有質(zhì)疑”，但他也提出，“徽宗并不似隋煬帝等前朝皇帝那樣奢侈，蔡京也不比唐朝的李林甫等歷代主要輔臣惡劣，但降臨在徽宗身上的災(zāi)難卻要沉重得多”。⑩只能說，在宏大的時(shí)代面前，個(gè)人的力量終究微弱。正如恩格斯說過的：“人們所期望的東西很少如愿以償，許多預(yù)期的目的在大多數(shù)場(chǎng)合都彼此沖突，互相矛盾，或者是這些目的本身一開始就是實(shí)現(xiàn)不了的，或者是缺乏實(shí)現(xiàn)的手段的。”11顯然，徽宗的政治能力無法支持他的政治追求，復(fù)雜的局勢(shì)也超出了他的判斷能力和把控能力。時(shí)勢(shì)有時(shí)能令豎子成名，有時(shí)也讓平庸之人背負(fù)了過多罪責(zé)。至少就徽宗的命運(yùn)而言，“在很大程度上，機(jī)緣在其中發(fā)揮了重大作用”。12

伊沛霞并不是為徽宗推卸亡國責(zé)任，而是追究北宋亡國的主要原因未必在于徽宗對(duì)個(gè)人享受的追求，而在于他有限的個(gè)人能力無法駕馭極度復(fù)雜的朝局政爭(zhēng)，也無法抵御迅速壯大的女真勢(shì)力。他調(diào)和黨爭(zhēng)始終未有奏效，甚至幾次引發(fā)了朝臣間的政治清洗;他夢(mèng)想通過聯(lián)金擊遼來成就大宋偉業(yè)，卻反而成了他最致命的錯(cuò)誤決策;他的過于自信使得他無法正確認(rèn)識(shí)自己的局限和弱點(diǎn)，對(duì)于建功立業(yè)抱有不切實(shí)際的幻想，幾次錯(cuò)誤的決策最終使得北宋滑向無法救贖的深淵?；兆诨蛟S稱不上是昏君，但他肯定是失敗的皇帝。

二、走出“了解之同情”的局限

生活在今天的人們，也不可能對(duì)今天發(fā)生的事情了如指掌，更遑論過去發(fā)生的事情了。歷史學(xué)家杜蘭特曾悲觀地說：“絕大部分歷史是猜測(cè)，其余的部分則是偏見?！?3宋徽宗生活的年代距今約900年，“風(fēng)流總被雨打風(fēng)吹去”，當(dāng)時(shí)的歷史資料能留存至今的已然不多;更何況后人所能看到的史料，還是前人有選擇的記錄，帶有前人的主觀判斷。而且，后人解讀歷史總不免用后世的觀念去解釋歷史本事?！皻v史是如此的豐富多彩，以至于只要在事例中加以選擇，就可以為任何歷史結(jié)論找到證據(jù)。”14對(duì)此，伊沛霞很是審慎。她在“前言”中特別強(qiáng)調(diào)：“需要注意，這些資料能告訴我們什么信息，又不能告訴我們什么內(nèi)容?！匈Y料首先要根據(jù)各自的情況進(jìn)行理解。”15這樣的研究方法應(yīng)該是踵武了一些歷史學(xué)前輩。如陳寅恪曾說：

凡著中國古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評(píng)論，而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對(duì)象，始可以真了解。16

這里說的“了解之同情”，是指史學(xué)研究“必須在材料不足的情況下，能以想象和內(nèi)心的深刻體會(huì)，與古人站在同一立場(chǎng)和情境中，才能感同身受，深刻地理解古代的歷史;與歷史上的人物有著同樣的情感和思想，才能更真實(shí)地接近歷史的真實(shí)”。17這一觀點(diǎn)常常被一些學(xué)者視為陳寅恪的治史方法，同時(shí)也啟發(fā)了不少歷史學(xué)者。然而，這是一種誤解，他們忽視了陳寅恪緊接著上面這段文字后這樣強(qiáng)調(diào)道：

但此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會(huì)之惡習(xí)。因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程序，絕無哲學(xué)史之可言。然若加以聯(lián)貫綜合之搜集及統(tǒng)系條理之整理，則著者有意無意之間，往往依其自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所薰染之學(xué)說，以推測(cè)解釋古人之意志。由此之故……其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)。18

桑兵指出：“前后連貫來看，陳寅恪的意思其實(shí)相當(dāng)清楚，就是認(rèn)為了解之同情‘最易流于穿鑿傅會(huì)之惡習(xí)’，因而不僅不主張使用，甚至認(rèn)為一般不可用。否則非但不能理解古人，反而可能南轅北轍，愈有條理統(tǒng)系，去古人學(xué)說真相愈遠(yuǎn)。”19歷史或許有很多可能性，也可以有多元化的理解;可是，一旦觀點(diǎn)先行，歷史就成了“任人打扮的小姑娘”，甚至可能淪為某些別有用心的人的工具。這一弊端必須為研究者所警惕。桑兵認(rèn)為，陳寅恪真正的治史方法和態(tài)度是長(zhǎng)編考異法，即“取事實(shí)證言論，搜群籍相參證，繼以考訂解釋，可以明圣人之言行”。20可以說，伊沛霞對(duì)徽宗的研究正類似長(zhǎng)編考異法。她盡量客觀地去理解徽宗的思想及其所處的環(huán)境，且力避“穿鑿傅會(huì)之惡習(xí)”，采用“最早的、后人改動(dòng)最少的原始資料，尤其是形成于徽宗統(tǒng)治時(shí)的一些資料”，“從徽宗的角度來觀察他的世界，并以一種前所未有的方式講述他的故事，旨在解釋，而非開脫或譴責(zé)”。21克羅齊說過：“一切脫離活文獻(xiàn)的歷史都是空洞的敘述。”22對(duì)文獻(xiàn)的參證、考訂正是賦予歷史文獻(xiàn)以生命和思想，從而超越“了解之同情”，審慎地還原歷史真實(shí)。

三、嘗試認(rèn)識(shí)更廣闊的總體史

早在1990—1991年，伊沛霞撰寫《內(nèi)闈——宋代婦女的婚姻和生活》一書時(shí)就表示，要“嘗試認(rèn)識(shí)更廣闊的總體史”，“致力于將更大的整體歷史納入研究焦點(diǎn)”，23“考察變動(dòng)中的社會(huì)的復(fù)雜性，揭示個(gè)人和結(jié)構(gòu)兩方面的情況，探詢協(xié)調(diào)的可能性和傳統(tǒng)的力量”。24雖然伊沛霞沒有具體說明她所謂的總體史是什么，但她對(duì)研究目的和研究方法的闡述，顯然與以法國年鑒學(xué)派、德國比勒費(fèi)爾德學(xué)派為代表的西方社會(huì)史學(xué)家的主張一脈相承?！吧鐣?huì)史學(xué)家的總體史取向通常受某些特定問題的引導(dǎo)，他們圍繞某個(gè)問題，挖掘和分析有助于說明該問題或與該問題有聯(lián)系的社會(huì)各方面的歷史，形成總體的認(rèn)識(shí)?！?5在《宋徽宗》中，伊沛霞也是這樣做的。為了發(fā)掘徽宗的真實(shí)面相，她將徽宗與其時(shí)代背景和歷史事件聯(lián)系起來，還原北宋末年豐富而廣闊的政治、軍事和社會(huì)生活圖景;將徽宗與中西歷史上的帝王進(jìn)行比較，考量北宋皇帝的能力與局限，并從權(quán)力合法性角度看待中國皇帝制度;將徽宗的政治行為、文化活動(dòng)和私人生活等與北宋內(nèi)政外交聯(lián)系起來，探究徽宗如何雄心勃勃追求卓越卻以失敗收?qǐng)?梳理關(guān)于徽宗的負(fù)面評(píng)價(jià)，分析其產(chǎn)生的背景和原因。這樣的總體史嘗試讓這部皇帝的傳記迥異于傳統(tǒng)的帝王將相史，重塑了一位富有魅力又令人同情的悲劇皇帝。

總體史不是宏大敘事，二者迥然不同。“歷史學(xué)中所謂宏大敘事大抵指研究者遵循某種理論預(yù)設(shè)，以歷史上的某些重大事件為標(biāo)志劃分時(shí)期或階段，從該時(shí)期或階段中尋出一些重大事件或一連串性質(zhì)相同相近的事件，根據(jù)這些事件的性質(zhì)特征斷識(shí)它們反映了這段歷史的某種發(fā)展趨勢(shì)，從中抽繹出一條線索為綱，將若干乃至所有事件人為聯(lián)系起來，在這條線索聯(lián)系及其發(fā)展的趨勢(shì)中解釋這些事件的意義、評(píng)價(jià)人物作為，并概括出這段歷史的某種發(fā)展規(guī)律，形成某種理論認(rèn)知體系?！?6而總體史則是在廣闊的學(xué)術(shù)視野下，廣泛搜尋材料，觀照歷史發(fā)展的多個(gè)層面，深入剖析歷史事件之間復(fù)雜而多重的關(guān)聯(lián)，探求被重大事件遮蔽的歷史的另一面，發(fā)現(xiàn)歷史情境下的多種面向。也可以說，總體史是由大事與小事總和而成的?？傮w史研究不但注重微觀的具體研究，而且關(guān)注歷史小人物、小事和重大事件之間的廣泛聯(lián)系，從而規(guī)避了“碎片化”的傾向;也觀照了重大事件與小事的歷史整體，突破了宏大敘事將復(fù)雜歷史現(xiàn)象簡(jiǎn)單化的局限。

歷史敘事的突破是近年來國內(nèi)外史學(xué)界的熱點(diǎn)問題。對(duì)“碎片化”與“宏大敘事”的批判，對(duì)傳統(tǒng)史觀的再審視，對(duì)民族主義敘事的反思，都是歷史敘事突破的嘗試。譬如，跳出王朝更替的敘事框架就可以發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)王朝由興到衰的原因都可能不一樣。不是所有的開國君主都雄韜偉略、英明神武，也不是所有的末代皇帝都暴虐無恥、愚昧荒唐。變換一下敘事的視角，對(duì)人物和事件的評(píng)價(jià)都可能發(fā)生改變。以往對(duì)徽宗的評(píng)價(jià)有多少是囿于傳統(tǒng)儒家立場(chǎng)的道德評(píng)判，今天的我們?cè)撊绾慰创@些評(píng)判，是值得深思的。再如，傳統(tǒng)中國文人看待周邊民族政權(quán)時(shí)往往帶著優(yōu)越感，這是基于傳統(tǒng)華夷漢蕃的狹隘的漢族中心民族主義。因此，宋朝大量詩文表現(xiàn)了對(duì)周邊民族政權(quán)的敵意，“戰(zhàn)”與“和”成為宋朝君臣爭(zhēng)論不休的重要議題?；兆趫?zhí)意聯(lián)金擊遼也是受到這種思想的影響，他一心想要取得宋朝從未實(shí)際擁有過的“燕云十六州”，擴(kuò)大宋朝版圖，展現(xiàn)中原皇帝至高無上的權(quán)威——確實(shí)，在付出巨大代價(jià)后，徽宗收回了北宋開國以來君臣?jí)裘乱郧蟮难嘣撇糠值貐^(qū)，將宋朝版圖擴(kuò)到最大。可不過四年，北宋滅亡。如果拋開狹隘的民族情緒，“中原帝國選擇與草原帝國合作，用財(cái)政手段解決軍事問題，是個(gè)最低成本的選項(xiàng)。中原帝國由此無須面對(duì)外部威脅，不需要強(qiáng)大的動(dòng)員與控制機(jī)制，于是其社會(huì)層面有著高度的活力”。27但我們不能簡(jiǎn)單地去苛責(zé)徽宗的執(zhí)念，畢竟他的思想無法超越他所處的時(shí)代。歷史的書寫應(yīng)避免用今天的觀念去要求古人，而要把歷史事件放回歷史現(xiàn)場(chǎng)，在當(dāng)時(shí)的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化語境中進(jìn)行考察，這才是對(duì)真實(shí)歷史整體的尊重。另外，我們不能忽視徽宗時(shí)代的民族觀念對(duì)歷史進(jìn)程的影響，但也要避免陷入狹隘的民族主義敘事的窠臼。汪暉指出，“必須創(chuàng)造出一種超越單一民族敘事的民族敘事才能形成一種新型的中國認(rèn)同”。28某種程度上看，超越單一民族敘事的民族敘事也是一種總體史的嘗試。

四、余論

對(duì)于徽宗來說，所有已經(jīng)發(fā)生的遺憾只能歸結(jié)為宿命。而對(duì)于后人來說，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)是無窮無盡的。歷史學(xué)家總是在不斷重寫歷史，人們對(duì)歷史人物和事件的看法會(huì)隨著時(shí)代流變而常變常新?！端位兆凇返臍v史敘事令人感到新穎，但也存在一些問題。首先，本書從徽宗視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)徽宗政治上的無能與無奈，但對(duì)他的一些負(fù)面事跡少了批判的力度。事實(shí)上，徽宗的癡迷道教、重用騙子等荒誕行為令普通民眾深受其害，即便其統(tǒng)治前期北宋的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定的高度，但北宋平民的負(fù)擔(dān)依然頗為繁重。可是伊沛霞將視角局限于徽宗，缺乏對(duì)民眾的人本關(guān)懷。她選取歷史上部分夸張的傳言進(jìn)行辨析后，將徽宗的行為歸結(jié)為他將道教視為“能夠幫助自己進(jìn)行統(tǒng)治的一套工具”，29這顯然避重就輕了。從徽宗的視角看待歷史固然有新的意義，但也不能因此而忽略了民眾的經(jīng)歷和感受。畢竟，“歷史闡釋必須穿越多重疊加的主體濾鏡而達(dá)到闡釋的共同性與公共性”。30徽宗與北宋末期的命運(yùn)息息相關(guān)，也與當(dāng)時(shí)民眾的命運(yùn)密切相關(guān)。對(duì)徽宗的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)不能無視他對(duì)民眾造成的傷害。其次，伊沛霞很重視史料辨析工作，但書中仍有一些細(xì)節(jié)值得斟酌。例如書的第一章描述了北宋皇宮“修有七座城門、四座六十米高的角樓”，31注釋顯示這些資料出自《東京夢(mèng)華錄》卷一。但《東京夢(mèng)華錄》對(duì)北宋皇宮的描述很簡(jiǎn)略，沒有提到角樓的高度。而且北宋皇宮角樓高度似乎未見文獻(xiàn)記載?！洞蠼饑尽肪砣d：“汴京制度：宣宗所遷，大概依宋之舊。……宮墻四角皆有樓，高五丈。”32金代汴京宮殿的制度沿襲北宋，以此推之，北宋皇宮的角樓高度應(yīng)該與金代宮殿的角樓差不多，大約十多米。再參考現(xiàn)在北京故宮的角樓，從墩臺(tái)下地面到角樓寶頂高度為27.5米，故書中聲稱北宋皇宮角樓高達(dá)60米值得懷疑。再如，第十七章《北狩》中關(guān)于徽宗抵達(dá)燕京的時(shí)間不一致，第413頁的圖17.1中標(biāo)注徽宗抵達(dá)燕京為5月3日，而第419頁卻說徽宗“在五月十三日到達(dá)燕京”。

總的來說，一些瑕疵對(duì)本書的學(xué)術(shù)價(jià)值不會(huì)有太大的影響。伊沛霞重塑的徽宗和她呈現(xiàn)的新型歷史敘事，顯示了當(dāng)前歷史研究的新變，也帶給我們一些新的啟示。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要不忘本來，吸收外來，面向未來。海外漢學(xué)家的新視角和新方法值得我們借鑒，而我們也要保持主體意識(shí)，堅(jiān)持與之對(duì)話，才能更好地推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。

注釋：

①③④⑦⑧⑨⑩2931? 伊沛霞：《宋徽宗》，韓華譯，廣西師范大學(xué)出版社2018年版，第405，406—407，269—270，293，420，436，437，136，3頁。

②? 柯林武德：《歷史的觀念》（增補(bǔ)本），何兆武、陳新譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第5頁。

⑤? 伊沛霞：《文人文化與蔡京和徽宗的關(guān)系》，漆俠主編：《宋史研究論文集——國際宋史研討會(huì)暨中國宋史研究會(huì)第九屆年會(huì)編刊》，河北大學(xué)出版社2002年版，第143頁。

⑥? 伊沛霞：《宋徽宗》，韓華譯，廣西師范大學(xué)出版社2018年版，中華版序。

11? 恩格斯：《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第243頁。

1314? 杜蘭特：《歷史的教訓(xùn)》，倪玉平、張閌譯，四川人民出版社2014年版，第2，172頁。

121521? 伊沛霞：《宋徽宗》，韓華譯，廣西師范大學(xué)出版社2018年版，前言vii。

1618? 陳寅?。骸恶T友蘭〈中國哲學(xué)史〉上冊(cè)審查報(bào)告》，陳美延編：《陳寅恪集·金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第279，279—280頁。

17? 陳懷宇：《陳寅恪與赫爾德——以了解之同情為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第4期。

1920? 桑兵：《學(xué)術(shù)江湖：晚清民國的學(xué)人與學(xué)風(fēng)》，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第331，338頁。

22? 克羅齊：《歷史學(xué)的理論和歷史》，田時(shí)綱譯，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第7頁。

23? 伊沛霞：《內(nèi)闈——宋代婦女的婚姻和生活》，胡志宏譯，江蘇人民出版社2010年版，自序第2頁。

24? 伊沛霞：《內(nèi)闈——宋代婦女的婚姻和生活》，胡志宏譯，江蘇人民出版社2010年版，第8頁。

25? 俞金堯：《書寫人民大眾的歷史：社會(huì)史學(xué)的研究傳統(tǒng)及其范式轉(zhuǎn)換》，《中國社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。

26? 劉俐娜：《疏離宏大敘事之后——中國近代史學(xué)史研究現(xiàn)狀及思考》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。

27? 施展：《樞紐——3000年的中國》，廣西師范大學(xué)出版社2018年版，第224頁。

28? 汪暉：《高句麗、蒙元史與跨體系社會(huì)的歷史敘事》，《東南學(xué)術(shù)》2020年第1期。

30? 李紅巖：《從闡釋學(xué)到歷史闡釋學(xué)：何為歷史的“正用”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第11期。

32? 宇文懋昭：《大金國志》，李西寧點(diǎn)校，《二十五別史》，齊魯書社2000年版，第249頁。

（責(zé)任編輯：斯揚(yáng)）