吳傳奇,柴曉冬,李立明,鄭樹彬
(上海工程技術(shù)大學(xué)城市軌道交通學(xué)院,上海 201620)
鋼軌波磨是一種常見的軌道損傷現(xiàn)象,也稱鋼軌波浪形磨損,是指鋼軌在使用一段時間后,會在軌頭頂部形成一種近似波浪形的周期性損傷現(xiàn)象,且這種傷損大多沿其鋼軌縱向有規(guī)律地分布[1-4]。列車在行駛到有波磨的鋼軌區(qū)段時,不僅會導(dǎo)致車廂的劇烈搖晃,影響乘客乘坐的舒適性及安全性,同時還會加劇列車和鋼軌的損壞,增加維修和運營成本;不僅如此,如果鋼軌波磨比較嚴(yán)重,會導(dǎo)致列車在通過波峰和波谷時受力不均衡,這種不均衡的受力情況極易引起列車脫軌,從而影響乘客的生命財產(chǎn)安全[5-7]。人工卡尺法是如今最常用的檢測鋼軌波磨方法,但該方法檢測效率太低,往往一小段鋼軌需要檢修人員花很長時間才能檢測完,且檢測精度不高[8-10]。因此,急需一種高效率、高精度的檢測方法。
為解決鋼軌波磨檢測效率低、精度不高的問題,研究提出將Gocator傳感器應(yīng)用到鋼軌波磨檢測的新方法。Gocator傳感器具有非接觸、快速獲取大量信息、檢測結(jié)果可靠和易于實現(xiàn)自動化等優(yōu)點,通過Gocator傳感器可以獲得鋼軌軌頂不同截面的數(shù)據(jù)信息,經(jīng)過數(shù)據(jù)處理可以準(zhǔn)確地找到鋼軌縱向不同截面的波磨情況。根據(jù)波長及波深的區(qū)域范圍可以把波磨分為長波波磨和短波波磨,其中,短波波磨的磨損程度較小,需要更高測量精度,短波波磨的波長通常為30~80 mm,波深0.1~0.5 mm,而傳感器X方向的分辨率為0.095~0.170 mm,Z方向的分辨率為0.013~0.037 mm。因此,Gocator傳感器的測量精度遠(yuǎn)大于波磨所需測量的最小范圍,足以滿足測量要求。
相對于其他鋼軌缺陷,鋼軌波磨檢測信號是一種典型的非線性非平穩(wěn)信號,是鋼軌缺陷檢測的難點[11-12]。對于這種信號,頻譜分析是一種有效的分析方法。在頻譜分析方法里,使用較多的是小波變換。小波變換的理論知識見文獻(xiàn)[6]。但小波變換存在小波基選擇困難、基函數(shù)固定、分辨率恒定等問題,會嚴(yán)重影響故障特征提取的有效性和缺陷識別的準(zhǔn)確性[13]。在鋼軌波磨檢測過程中,檢測設(shè)備的安裝誤差及檢測過程中檢測車車體的振動都會對檢測數(shù)據(jù)帶來一定噪聲干擾[14]。
最近幾十年,各種時頻分析方法不斷涌現(xiàn),其中,發(fā)展最快也最有效的是希爾伯特-黃變換(HHT),該方法被廣泛應(yīng)用于各大領(lǐng)域,且應(yīng)用成果十分顯著。HHT最大的優(yōu)點是具有自適應(yīng)性,通過經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解(EMD)和Hilbert變換,求出信號的Hilbert譜和邊際譜,不僅能夠從時域的角度對所研究對象進(jìn)行分析,還可以從頻域的角度挖掘其隱含特征,這使其在非平穩(wěn)信號分析中顯示出極大的有效性與準(zhǔn)確性,并被廣泛應(yīng)用于眾多科研和實際領(lǐng)域[15]。然而,HHT方法最主要的缺點是無法克服由于信號間斷性造成的模態(tài)混疊現(xiàn)象[16]。
對于這些問題,提出一種改進(jìn)HHT方法來對鋼軌波磨檢測信號進(jìn)行研究。首先,采用含噪信號與降噪誤差比法(dnSNR),將由于車體振動等因素而產(chǎn)生的噪聲干擾分解出去,隨后利用改進(jìn)HHT方法對鋼軌波磨缺陷信號進(jìn)行研究。
1998年,Hilbert-Haung等首先提出了HHT理論,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,該方法在信號分析領(lǐng)域已具有舉足輕重的作用。因HHT方法具有時頻聚集性的特點,因此,在處理非線性非平穩(wěn)信號時,HHT方法具有小波分析等其他時頻分析方法所不具有的優(yōu)勢。
通常在研究鋼軌波磨問題過程中得到的信號往往是不連續(xù)的,這就使得EMD在分解時,分解出的固有模態(tài)函數(shù)(IMF)失去了其真正的物理含義,這會導(dǎo)致時頻分布失真,從而降低缺陷識別精度[17]。
對于希爾伯特-黃變換中存在的模態(tài)混疊問題,國內(nèi)外相關(guān)人士一直在尋求解決方案,最終有人發(fā)明了集合經(jīng)驗?zāi)B(tài)分解(EEMD),該方法在抑制模態(tài)混疊方面具有很好的效果,得到了大量使用[18]。
傳統(tǒng)EMD的原理是把一個復(fù)雜的信號分解成多個單一信號,分解的信號一般從高頻到低頻分布,用IMF表示,將x(t)作為待分解的信號,其分解公式為[19-20]
(1)
式中,c1,c2,…,cn為獲得的n階IMF;rn為殘余分量。
EEMD的實質(zhì)是一種在信號中加入噪聲輔助分析方法。
其具體分解步驟如下。
(1)重置總次數(shù)K,且令k=1。
(2)給原始信號x(t)添加高斯白噪聲nk(t)。
xk(t)=x(t)+nk(t)
(2)
式中,xk(t)為第k次添加高斯白噪聲后的信號;nk(t)為第k次添加的高斯白噪聲;k=1,2,…,K。
(3)對xk(t)進(jìn)行EMD分解,得到一組IMFcn,k(n=1,2,…,N)。
式中,cn,k為經(jīng)過第k次分離后獲得的第n階IMF。
(4)如果k (5)在這個過程中,IMF被經(jīng)過了K次分解,對K次分解的IMF求平均值,得到y(tǒng)n。 (3) 式中,n=1,2,…,N;k=1,2,…,K。 添加高斯白噪聲是為讓信號在各個尺度都具有不間斷性,在多次分解IMF的過程中,通過求平均值的方式,消除了添加的高斯白噪聲對真實信號的影響。通過這種方法,既得到了比較精確的IMF,又去除了白噪聲對真實結(jié)果的影響,很好地解決了模態(tài)混疊問題。 通過EEMD把一個復(fù)雜信號分解成不同的IMF分量,對這些分量求Hilbert變換,得到 (4) 構(gòu)成解析信號 (5) 進(jìn)一步可以求出瞬時頻率 (6) 可以得到 (7) 式中,Re為取實部,去除了殘余量rn。 式(7)展開之后就得到Hilbert譜,展開后的形式為 (8) 在式(8)基礎(chǔ)上進(jìn)行積分,得到邊際譜 (9) 式中,T為信號x(t)的長度。 為檢驗不同降噪方法的效果,證明EEMD相較于EMD能夠很好地解決模態(tài)混疊問題,進(jìn)行仿真實驗研究。為更直觀地看清驗證效果,將正弦信號和白噪聲信號疊加模擬波磨信號,即合成仿真信號,即 z(t)=s(t)+rand(n) (10) 式中,s(t)為頻率為50、幅值為1的正弦信號,s(t)=sin(2π×50t);rand(n)功率為0.2的高斯白噪聲信號,rand(n)=wgn(1,n,0.2),n=1 000;z(t)為合成仿真信號,即模擬的波磨信號,其中,包含頻率為50正弦信號s(t)和功率為0.2高斯白噪聲信號rand(n)。 合成仿真信號如圖1所示。 圖1 合成仿真信號 對合成仿真信號分別進(jìn)行小波軟閾值法(ST)降噪、小波硬閾值法(HT)降噪、小波固定閾值法(FT)降噪和dnSNR法降噪[21]。其中,ST、HT、FT的計算公式見文獻(xiàn)[21],dnSNR的計算公式為 dnSNR=10lg(Ps/Pn) (11) 式中,dnSNR為含噪信號與降噪誤差比;Ps為含噪信號功率;Pn為降噪誤差功率。 均方根誤差(RMSE)作為反映降噪好壞程度的一個重要參數(shù),對分解過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重誤差比較敏感,誤差越大,RMSE數(shù)值越大,因此,應(yīng)選取RMSE數(shù)值較小時的降噪結(jié)果。峰值信噪比(PSNR)作為反映降噪好壞程度的另一個重要參數(shù),反映降噪后信號偏離原始信號的程度,偏離程度越大,PSNR數(shù)值越小,因此,應(yīng)選取PSNR數(shù)值較大時的降噪結(jié)果[20]。 選用不同降噪方法降噪效果對比如表1所示。 表1 不同降噪方法降噪效果對比 通過表1可以看出,在降噪效果方面,dnSNR法明顯優(yōu)于小波閾值法,因為和小波閾值法相比,dnSNR法的RMSE更小,PSNR更大,經(jīng)多次實際檢驗,dnSNR法在降噪方面具有小波閾值法不可比擬的優(yōu)勢。合成仿真信號在經(jīng)過dnSNR法降噪后的波形圖,如圖2所示。由圖2可知,降噪后信號更加接近模擬波磨信號的正弦信號,只是由于噪聲并未完全消除,因此,還有極少部分噪聲造成降噪信號個別時間點的幅值增大。 圖2 dnSNR法降噪后信號 對dnSNR法降噪后的仿真信號分別采用EMD和EEMD對其進(jìn)行分解,分解后各固有模態(tài)函數(shù)IMF及余項RES,如圖3、圖4所示。 圖3 EMD分解結(jié)果 圖4 EEMD分解結(jié)果 由圖3可知,EMD分解出的IMF1中含有噪聲和正弦波分量,而IMF2和IMF3中都含有正弦波分量,產(chǎn)生模態(tài)混疊現(xiàn)象。而通過圖4可以看出,IMF1全由噪聲分量構(gòu)成,IMF2則為全正弦波分量,這證明EEMD較好地分解出了無用的噪聲信號,解決了EMD存在的模態(tài)混疊問題。 實驗采用鋼軌波磨檢測系統(tǒng)實驗平臺對正常鋼軌、波磨鋼軌進(jìn)行測量,鋼軌波磨檢測系統(tǒng)實驗平臺如圖5所示。該平臺主要包括Gocator傳感器、安裝架、檢測小車以及工業(yè)電腦。Gocator傳感器用來獲取數(shù)據(jù)信息,并固定于安裝架上,安裝架和軌檢小車相連,Gocator傳感器將采集到的數(shù)據(jù)實時傳輸回工業(yè)電腦。實驗測量對象是使用過的60 kg/m標(biāo)準(zhǔn)鋼軌,該鋼軌軌頭包括有波磨和無波磨部分。移動鋼軌波磨檢測系統(tǒng)實驗平臺,采集一段鋼軌上的波磨信息,并將數(shù)據(jù)保存成CSV格式,用作后續(xù)的處理及分析。 圖5 鋼軌波磨檢測系統(tǒng)實驗平臺 在小波變換分析過程中,采取橫向取點方式。選取3個不同波磨情況的截面,每個截面包含800個采樣點,經(jīng)過處理及分析,3組截面信號繪制成時域波形,如圖6所示。 圖6 不同鋼軌截面波形曲線 對這3組截面信號進(jìn)行db40小波分解,得到db40小波分解結(jié)果如圖7所示。 圖7 db40小波分解結(jié)果 由圖6、圖7可知,信號1、2,波磨情況相差不大,通過db40小波分解結(jié)果很難判別鋼軌的波磨情況。而信號3相對于信號1、2,波磨情況更加嚴(yán)重,對應(yīng)的小波分解后的幅值也相對較大,據(jù)此可以判斷,信號3對應(yīng)的信號波磨嚴(yán)重程度要遠(yuǎn)大于信號1、2。 從以上分析可以看出,在鋼軌波磨較嚴(yán)重的情況下,可以通過小波變換進(jìn)行簡單識別,如波磨情況較輕微,則很難通過小波變換進(jìn)行診斷。 在希爾伯特-黃變換分析過程中,采取縱向取點方式。信號采樣頻率為1 000 Hz,采樣點數(shù)為1 000,經(jīng)過處理及分析,所采集信號的時域波形如圖8所示。由圖8可知,由于車體振動的原因帶來了一定的噪聲干擾。 圖8 鋼軌信號 使用dnSNR法對含有噪聲的鋼軌信號進(jìn)行降噪處理,降噪后的鋼軌信號如圖9所示。對比圖8、圖9,可以明顯看出,絕大多數(shù)影響檢測準(zhǔn)確性的噪聲因素都被去除,信號更加接近真實情況。 圖9 降噪后鋼軌信號 在運用改進(jìn)HHT方法分析鋼軌信號時,首先,使用EEMD對鋼軌信號進(jìn)行分解,得到各階IMF分量;保留有用分量,去除無用分量,繼而通過Hilbert變換求得Hilbert譜和邊際譜;最后,結(jié)合時域和頻域特征對鋼軌的波磨情況進(jìn)行分析。同時,由于鋼軌發(fā)生波磨時,其軌面情況與正常鋼軌有所不同,這些為Hilbert譜和邊際譜能夠準(zhǔn)確診斷鋼軌波磨情況提供了理論支持。 鋼軌正常信號的Hilbert譜如圖10所示。由圖10可知,在0~1 s內(nèi),均有頻率分布,其中,0.3~0.8 s內(nèi)頻率分布較多。 圖10 鋼軌正常信號Hilbert譜 鋼軌正常信號的邊際譜如圖11所示。由圖11可知,鋼軌正常狀態(tài)時,信號的頻率主要集中在0~70 Hz,在50 Hz附近達(dá)到最大值,70~500 Hz范圍內(nèi)雖有頻率分布,但能量總體來說相對較少,可忽略不計。 圖11 鋼軌正常信號邊際譜 鋼軌波磨信號的Hilbert譜如圖12所示。由圖12可知,在0~1 s范圍內(nèi),也均有頻率分布,其中,0~0.5 s范圍內(nèi)頻率分布較多。 圖12 鋼軌波磨信號Hilbert譜 鋼軌波磨信號的邊際譜如圖13所示。由圖13可知,相較于正常狀態(tài),鋼軌發(fā)生波磨時,頻域內(nèi)高頻成分有所增加,能量急劇增加,并向低頻轉(zhuǎn)移,且主要集中在0~100 Hz范圍內(nèi)。 圖13 鋼軌波磨信號邊際譜 通過以上分析可以看出,小波變換僅能從時域或頻域的單一角度對鋼軌波磨信號進(jìn)行分析,而改進(jìn)HHT可以同時兼顧時域和頻域兩個方面,較全面地對鋼軌波磨信號的細(xì)小特性進(jìn)行判別與診斷。 (1)采用Gocator傳感器對鋼軌波磨進(jìn)行非接觸式檢測,操作方便、檢測精度高,擁有接觸式測量不可替代的優(yōu)勢。 (2)相較于小波閾值法降噪,dnSNR法的降噪效果要明顯優(yōu)于前者。 (3)無論是傅里葉變換還是小波變換,僅能從時域或頻域的角度對波磨信號進(jìn)行分析,而改進(jìn)HHT克服了這一局限性,可以同時從時域和頻域兩個角度對波磨信號的細(xì)小特性進(jìn)行分析,為鋼軌波磨的檢測提供了一種切實有效的方法。1.2 Hilbert變換
2 仿真研究
3 實驗研究
3.1 實驗數(shù)據(jù)獲取
3.2 小波變換
3.3 希爾伯特-黃變換
4 結(jié)論