摘要:共有產(chǎn)權(quán)房是上海市保障房的重要組成部分,為切實(shí)為群眾謀福利,上海市對共有產(chǎn)權(quán)房的管理出臺(tái)了相關(guān)政策,禁止共有產(chǎn)權(quán)房出租,但這一政策在實(shí)際執(zhí)行中難度很大。本文基于史密斯政策執(zhí)行過程模型分析了政策過于一刀切且權(quán)威性不足、發(fā)現(xiàn)難、執(zhí)行難及執(zhí)行機(jī)制不完善、目標(biāo)群體及出租原因復(fù)雜多變、社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)導(dǎo)致政策環(huán)境不利四個(gè)方面的困境,得出共有產(chǎn)權(quán)房禁止出租需在政策制定和完善執(zhí)行兩個(gè)方面予以改進(jìn)的破解之道。
關(guān)鍵詞:共有產(chǎn)權(quán)房;禁止出租;史密斯模型
一、問題提出
《上海共有產(chǎn)權(quán)保障住房管理辦法》(滬府令 39 號(hào))明確規(guī)定共有產(chǎn)權(quán)房在取得完全產(chǎn)權(quán)之前不得出租給他人使用。但現(xiàn)實(shí)中共有產(chǎn)權(quán)房小區(qū)違規(guī)出租現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,政府不得不每年階段性組織專項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)行專門整治,但“運(yùn)動(dòng)”持續(xù)效果很差,無需多長時(shí)間又恢復(fù)原貌,可以說是屢禁不絕、不絕屢禁,造成行政資源大量浪費(fèi)。那么,本是一項(xiàng)改善民生的惠民政策,為什么在實(shí)際使用中偏離了政策設(shè)計(jì)之初的構(gòu)想,大量用于改善住房條件的共有產(chǎn)權(quán)房被用于出租?導(dǎo)致這一政策執(zhí)行困境的因素及解決途徑是什么?
針對這一研究課題,本文將借助史密斯的政策執(zhí)行過程模型,從理想化的政策、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、目標(biāo)群體、環(huán)境因素等多維角度來全面分析共有產(chǎn)權(quán)房禁止出租政策如何在實(shí)際中進(jìn)行執(zhí)行以及所面臨的執(zhí)行困境并提出解決方案。
二、理論模型
史密斯政策執(zhí)行過程模型
美國學(xué)者史密斯(T.B.Smith)是最早建構(gòu)影響政策執(zhí)行因素及其過程模型的學(xué)者,他在《政策執(zhí)行過程》(1973)一文中提出了一個(gè)描述政策執(zhí)行過程的模型(見圖一)。
三、分析與論證
(一)理想化政策缺失
1.政策制定一刀切,忽視了共有產(chǎn)權(quán)房出租的多種原因。
目前共有產(chǎn)權(quán)房被違規(guī)出租主要有兩種動(dòng)機(jī),一種是故意牟利;另一種則是房屋被動(dòng)空置。對于第一種情況,當(dāng)然應(yīng)該出臺(tái)政策予以懲處,但第二種情況需要多種政策協(xié)同解決,提高共有產(chǎn)權(quán)房的流通能力,一刀切的政策過于僵化。
2.政策法規(guī)權(quán)威性不足。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條規(guī)定:按份共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。第三十九條規(guī)定:所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。作為產(chǎn)權(quán)人之一的政策目標(biāo)群體對這一政策規(guī)定的合法性存在較大疑慮,因此內(nèi)心比較抵觸。
(二)執(zhí)行機(jī)構(gòu)有效執(zhí)行能力不足
1.共有產(chǎn)權(quán)房禁止出租政策執(zhí)行面臨的一個(gè)難題是發(fā)現(xiàn)、查處困難。
目前查處的案例中,大多也是因?yàn)榉靠蛿_民被舉報(bào)或是房客和房東之間發(fā)生矛盾舉報(bào)等行為,其他狀況很難被監(jiān)管到。另外,幾十萬戶居民一一去排查出租情況,對行政能力和資源是巨大的考驗(yàn),常常是得不償失的工作,因此更多的采用了“運(yùn)動(dòng)式”管理,很難常態(tài)化。
2.目前尚未建立完善的發(fā)現(xiàn)、查處機(jī)制。
物業(yè)、居委、派出所或者房屋管理部門到底應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)發(fā)現(xiàn)違規(guī)出租、出借房屋的職責(zé),發(fā)現(xiàn)以后如何進(jìn)行取證,由誰來進(jìn)行處罰、行政執(zhí)法權(quán)力有無依據(jù)等都沒有明確規(guī)定。
(三)目標(biāo)群體復(fù)雜
1.人員構(gòu)成復(fù)雜、數(shù)量日漸龐大。
上海市共有產(chǎn)權(quán)房自2009年以來,已歷經(jīng)十年,每年約三萬戶申請,至今已有三十多萬戶,不僅數(shù)量龐大,而且人員構(gòu)成復(fù)雜多樣。有上海本地低收入家庭,主要以老弱病殘為主,這些人受教育程度相對較低,體驗(yàn)在人文素養(yǎng)偏低且對政策理解及接受度也相對較低,而且更容易與政府產(chǎn)生對抗心里,管理難度相當(dāng)大。
2.政策群體經(jīng)濟(jì)能力較弱。
共有產(chǎn)權(quán)房本質(zhì)上是政府保障房的一部分,申請者都滿足嚴(yán)苛的申請條件限制,所以經(jīng)濟(jì)能力較弱,這一特性也導(dǎo)致該群體對于經(jīng)濟(jì)效益非常重視,對于空置的住房,通常都會(huì)采用出租補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì),對于禁止出租的政策置若罔聞。
(四)政策執(zhí)行環(huán)境薄弱
1.社會(huì)流動(dòng)性日趨加大,房屋空置問題逐漸突出。
共有產(chǎn)權(quán)房申請者在入住后往往面對復(fù)雜多變的生活,例如工作單位變動(dòng),居住地遠(yuǎn)離單位;需要去外地工作;申請者因結(jié)婚生子等問題導(dǎo)致原先申請的房屋不滿足使用需要置換、申請人因就醫(yī)、子女入學(xué)等問題導(dǎo)致的搬家造成原先申請的房屋空置。
2.共有產(chǎn)權(quán)房退出機(jī)制不完善,房屋缺乏流動(dòng)性。
目前上海市共有產(chǎn)權(quán)房只有申請滿五年后買斷產(chǎn)權(quán)上市交易一種方式,導(dǎo)致中途因經(jīng)濟(jì)狀況改善需要退出保障房,或經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化,例如有重大危重病人等需要賣房變現(xiàn)的家庭、或是因工作調(diào)動(dòng)需要置換房屋的家庭均難以滿足需要,因此除了暫時(shí)出租很難找到其他處理辦法,也是共有產(chǎn)權(quán)房大量被出租的一個(gè)原因,在退出機(jī)制不完善的前提下,禁止出租很難被申請者接受。
四、政策建議
(一)提高政策文本的可操作性。
關(guān)于政策本身,可調(diào)整為在申請者未取得全部產(chǎn)權(quán)之前,對于出租房屋者,未取得產(chǎn)權(quán)部分按產(chǎn)權(quán)比例向政府繳納租金。一方面,申請者擁有的部分產(chǎn)權(quán)依法享有了自主處置權(quán),同時(shí),也堵住了利用共有產(chǎn)權(quán)房牟利的空間,又解決了大量共有產(chǎn)權(quán)房需要流通的現(xiàn)實(shí)困境。
(二)建立完善的處罰機(jī)制、明確處罰力度。
若共有產(chǎn)權(quán)房申請者不向政府申報(bào)出租情況,擅自出租則視為違規(guī)出租。在明確房屋保障部門負(fù)責(zé)懲處的前提下,可成立執(zhí)行小組,納入物業(yè)、居委、派出所等相關(guān)機(jī)構(gòu),建立明確的執(zhí)行流程,物業(yè)負(fù)責(zé)日常監(jiān)督、居委負(fù)責(zé)上門調(diào)查、派出所負(fù)責(zé)執(zhí)行等責(zé)任機(jī)制予以明確,同時(shí)完善相關(guān)法規(guī)制定,對于出租該有怎樣的懲處機(jī)制,例如可分為初犯、再犯逐級加大處罰力度,直至取消申請資格等。
參考文獻(xiàn):
[1] 鄒敏.《國外共有產(chǎn)權(quán)模式對我國的啟示》[J].《上海房地》,2018年第11期.
王微微,張魯青.《面向青年群體的共有產(chǎn)權(quán)房制度設(shè)計(jì)——基于國外經(jīng)驗(yàn)及中國政策選擇》[J].《中國青年社會(huì)科學(xué)》,2019年第38期.
[2] 陶麗,鄒敏,吳冠岑.《城市共有產(chǎn)權(quán)房模式及其滿意度評價(jià)研究——考量價(jià)格因素的上海模式評價(jià)》[J].《價(jià)格理論與實(shí)踐》,2019年第3期.
[3] T.B.Smith, “The Policy Implementation Process”,Policy Sciences, Vol.4,No.2 1973年,第203-205頁.
[4] 楊慧亮,葛云,高飛.《經(jīng)濟(jì)適用房后續(xù)管理的問題與對策》[J].《上海黨史與黨建》,2014年第3期:第57-59頁.
作者簡介:
焦海玲(1982—),女,山西大同人,上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院2019級MPA研究生,研究方向:公共管理。