[摘要] 社會工作者從自我防御到自我察覺再到自我批判，這種自我被打散再被整合的過程，從解構(gòu)到重構(gòu)，既是探索社會工作者“自我”解放之路，也是對社會工作實踐知識進行反思、沉淀的過程。在中國社會情境中，社會工作者“自我”建構(gòu)及發(fā)展，盡管有獨特的社會文化傳統(tǒng)，但在專業(yè)實踐社群形成中，社會工作者與其他國家和地區(qū)的工作一樣，都面臨對人的認識的問題，都需要認可、共享及發(fā)展專業(yè)基本價值觀。因此，本文借鑒認知論對知識類型的區(qū)分，結(jié)合本土化的專業(yè)實踐案例，將社會工作者自我發(fā)展區(qū)分為微觀、中觀和宏觀層次，分別對應于內(nèi)省取向的自我反思、關系取向的自我建構(gòu)和結(jié)構(gòu)取向的自我發(fā)展，并形成一個總體性的不斷發(fā)展的自我。

[關鍵詞] 自我防御? 批判性反思? 實踐知識? 自我

[作者簡介] 顧江霞，廣東財經(jīng)大學應用社會學系社會工作專業(yè)副教授，廣東省社會保障與社會政策研究基地特約研究員，博士，研究方向為社會工作與社會政策。

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2021）04-0054-12

社會工作是一個志在助人的專業(yè)，工作過程中需要與人建立關系，并發(fā)展內(nèi)在的信任關系，以及運用這種外在及內(nèi)在的聯(lián)結(jié)影響對方的改變，這就要求社會工作者對人有更為細致的體察以及更具包容性的理解，并不斷拓展對社會的認知及想象。但是，社會工作專業(yè)作為現(xiàn)代社會科學體系的一個組成部分，早已經(jīng)褪去神圣宗教色彩，發(fā)展成為以普世的人道主義為核心價值指導的職業(yè)活動。與服務對象一樣，作為助人者的社會工作者也是平常人，同樣有自身的成長環(huán)境，有自身的局限性。在助人過程中，無論是按照相對固定的服務模式或程序開展服務，還是貫穿服務實踐的反思性思維發(fā)展，社會工作者都不斷遭遇到“自我”的問題。

一、 研究問題的提出

當前，在我國社會工作專業(yè)教育及實踐中，社會工作者的“自我”常常隱藏在專業(yè)助人的實踐背后，即使在社會工作價值和倫理學習及反思中，談論的比較多的也是對“案主”或服務對象的認知及工作處遇方案，是一種面對“他者”的分析活動;而社會工作者“自我”的議題觸及內(nèi)在深層次的自我認知及自我建構(gòu)，當原來未經(jīng)專業(yè)反思的“自我”被打破后，能否建立一個更具專業(yè)成長性和發(fā)展性的內(nèi)在穩(wěn)定的“自我”？這個打破與重建的過程有一定的風險性，故社會工作教育者和實踐者對社會工作者自身的挖掘相當謹慎相當敏感，但這又是一個不得不面對的問題?；诖?，本文集中討論社會工作者“自我”解構(gòu)與重構(gòu)的過程。

二、 研究方法

本文的研究來源于我的社會工作教育和實踐歷程，尤其來源于社會工作本科學生專業(yè)實習經(jīng)歷和從事一線服務的職業(yè)社會工作者成長歷程。從2004年至2019年，我每年都擔任部分學生（大約5～10名）的專業(yè)實習指導教師，開展諸如與學生面談、看學生實習日記、指導與實習相關的論文等工作;2005—2006年，我自己參與佛山地區(qū)的一個社區(qū)發(fā)展服務項目，項目團隊主要提供國內(nèi)移民（外來務工人員，現(xiàn)在被稱為“新市民”或“非戶籍人口”）服務;2017—2019年我擔任佛山地區(qū)部分社會工作服務項目評審專家，有機會與一線社會工作者進行訪談;2019—2020年我擔任廣州市兩個街道級別的社會工作站點督導，協(xié)助社會工作者處理一線服務和管理中所遇到的問題。這些教育和實踐經(jīng)歷，為本研究提供了豐富的研究素材。

結(jié)合廣州和佛山地區(qū)的社會工作教育及實務經(jīng)驗，在綜述當前社會工作研究中有關“自我”的文獻基礎上，本文嘗試構(gòu)建一個社會工作者“自我”發(fā)展可以參照的認知框架，以此拓展社會工作者自我分析的維度及視角，探索自我發(fā)展之路。

三、 文獻綜述

在哲學和心理學中關于自我的討論并不少見，社會工作專業(yè)在建構(gòu)自身的學科知識體系中，更是大量借鑒了哲學家和心理學家的成果。比如，哲學家對于“我”的經(jīng)典追問（“我是誰？”“我從哪里來？”“我到哪里去？”），自古以來引發(fā)了大量的討論;神學、現(xiàn)象學、詮釋學等流派對于“自我”意識的分析為社會工作者理解自我及他人提供了豐富的思想來源;心理學家有關“自我”的研究為社會工作者利用心理動力影響服務對象的作用機制打下理論基礎，比如精神分析學派開創(chuàng)者弗洛伊德將“自我”分為自我、本我、超我三個層次，庫利提出“鏡中我”理論等。與哲學家和心理學家不同的是，社會工作者利用這些學科中對“自我”解釋的相關知識來開展旨在協(xié)助他人更好地應對其當下困境的社會工作服務實踐。由此可見，社會工作者對“自我”的關注具有強烈的實用主義傾向。因社會工作專業(yè)一向?qū)ⅰ叭恕狈胖迷谝欢ǖ纳鐣榫持衼砑右岳斫?，故當代社會工作研究者將社會學有關社會構(gòu)成的宏觀視角納入“自我”分析的框架中來，由此拓展了社會工作實務中“自我”分析的維度。

（一） 何為“自我”？

Mary Ellen Kondrat將自我意識（self-awareness）分為簡單意識（simple conscious awareness）、反映意識（reflective awareness）、弗洛伊德和自我心理學版本的反思意識（the Freudian and ego psychology version of reflexive awareness）、社會建構(gòu)主義版本的反思意識（the social constructivist version of reflexive awareness）。相應地，關于自我的解釋也不同。在簡單自我意識中，自我被看作簡單知覺的對象，感覺、洞察、認知及印象的無反映性所在（unreflective locus）。在反映意識中，自我有超越的“我”（I）和客體化的“我”（objectified me），這個主體性的“我”（I）能夠站在一邊，評價客體“我”（me）的信仰、行為和成就。在實務工作者關于自我的反思意識里，自我是一個在特定社會背景下不斷建構(gòu)的產(chǎn)物，即自我是他或她當下世界意義的聯(lián)合建構(gòu)者（co-constructor）。傳統(tǒng)的自我是個體或人際心理學的自我，這些可以協(xié)助社會工作者在當下實踐情境中了解自身的表現(xiàn)。①在此基礎上，Mary Ellen Kondrat引入吉登斯的社會結(jié)構(gòu)理論，推動自我在宏觀方面的概念化，強調(diào)自我與社會結(jié)構(gòu)之間的關聯(lián)，在社會工作實踐中發(fā)展“批判性反思”（critical reflectivity）?！芭行苑此肌钡哪繕藷o非是把社會工作專業(yè)作為認知的主體（knowing subject），發(fā)展塑造生活的社會歷史現(xiàn)實和改變這種現(xiàn)實的能力的更深層次的意識。

Barbara Heron在Mary Ellen Kondrat對社會工作者自我意識分析的基礎上，提出社會工作者的三重世界，即“這個世界”（the world）、“我的世界”（my world）、“這些世界之間的一致及矛盾”（correspondences and contradiction between those the world），并引入社會位置（social location）這個反思視角，從而使社會工作專業(yè)學生或?qū)崉展ぷ髡吣軌蚪蛹{多重自我存在的沖突，尋找開放的態(tài)度，去反抗壓迫。②Barbara Heron運用?？掠嘘P“權(quán)力-知識”軸（power-knowledge axis）的認識及權(quán)力毛細血管形式（powers capillary form）的概念化，在個體對主體性及主體位置分析的基礎上討論抵抗支配性權(quán)力關系再生產(chǎn)的可能性。

由此可見，對于社會工作者來說，“自我”涉及自我認知的來源及自我在實務中的價值或功用。社會工作者對“自我”的深入理解及解剖，可以增加對自身和服務對象的理解，可以對專業(yè)介入活動中出現(xiàn)的各種直覺、感受、認知等有一個反思和整合的過程，也可以將自我作為辨析社會結(jié)構(gòu)特質(zhì)的一個很重要的載體或橋梁。

（二） “自我”在知識形成及發(fā)展中處于何種位置？

當代的社會科學知識體系從過往追求客觀的、確定性知識的發(fā)展到對融合主客觀的、不確定性知識的探討，形成不同的范式，諸如客觀主義、建構(gòu)主義和批判性范式。①社會工作是為人類服務的專業(yè)，其學科知識體系范式之爭也未停止過，包括多個知識類型。吉登斯將知識分為表達的知識（discursive knowledge）和實踐的知識（practical knowledge）。表達的知識是指人們能夠表達的知識;實踐的知識是指在展現(xiàn)某項技術(shù)的活動或者常規(guī)實踐和判斷中不明說的知識，有的稱之為默會知識（tacit knowledge）或嵌入的知識（在前認知或認知之外的知識，precognitive or extracognitive knowledge）。Mary Ellen Kondrat認為實踐的知識領域遠遠大于表達的知識，因為每個社會行動者了解大量他或她所處的社會再生產(chǎn)的條件，并在日常生活中再生產(chǎn)社會。②

Gillian Ruch將知識分為傳統(tǒng)理論（orthodox theory）、實踐智慧（practice wisdom）和默會知識（tacit knowledge）。傳統(tǒng)理論來源于實證取向的客觀的科學知識;實踐智慧，或稱為經(jīng)驗理論或個人理論，是指整合了個人經(jīng)驗的對傳統(tǒng)理論的理解;默會知識或直覺，是同化或以一種不必要清楚表達的方式開展行動的知識。相應地，自我反思區(qū)分為四個層次，分別是：技術(shù)反思（technical reflection）、實踐反思（practicial reflection）、批判反思（critical reflection）、過程反思（process reflection）。技術(shù)反思層次是指對知識進行實證分析的層次，實踐反思是對知識的詮釋—現(xiàn)象學層次，批判反思是哈貝馬斯對知識批判和解放的層次，過程反思是對知識的心理動力學理解。Gillian Ruch認為，社會工作反思實踐可以整合“做（doing）、思（thinking）、感（feeling）”，提出在社會工作教育、實踐及研究的自我螺旋式發(fā)展模式，這個模式包括了經(jīng)驗、知識理解、直覺、情感知覺。③

Michael Sheppard認為，社會工作實踐智慧有三個知識來源，分別是日常生活（everyday life）、社會科學（social science）、社會工作實踐行為（the conduct of social work practice）④。在此基礎上，Pamela Trevithick嘗試從理論知識（theoretical knowledge）、事實知識（factual knowledge）和實踐知識（practice knowledge）三個方面構(gòu)建社會工作知識體系框架。理論知識包括三個層面：一是指向理解人、處境和事情的理論，二是分析社會工作者角色、任務和目的的理論，三是與社會工作實踐相關的知識。事實知識包括社會政策與法律法規(guī)、機構(gòu)政策、程序和系統(tǒng)、關于人的知識以及關于特定問題的知識。實踐知識包括知識獲得、知識使用和知識創(chuàng)造。Pamela Trevithick指出，在實踐教學中對實踐理論的忽視，比如對技巧、價值相關的理論缺乏，導致社會工作實踐理論的匱乏。①

從上述知識類型的劃分來看，社會工作學科知識體系的構(gòu)成是多元化的，但是以實踐為導向的，而實踐正是社會工作者的專業(yè)活動。這涉及業(yè)界對社會工作學及社會工作本質(zhì)的理解。2011年，南加州大學社會工作學院在“構(gòu)筑一個社會工作學”的主題學術(shù)會議上提出，“社會工作學應被建構(gòu)為一種統(tǒng)一的實踐科學或行動科學，而非一個跨學科的應用科學或解釋科學”。黃銳認為，“社會工作的本質(zhì)是以社會工作實踐行動整合的‘助（工作）和‘人（社會）兩個面向或系統(tǒng)，聚焦服務對象的需求，實施干預方案，推動服務對象及其所處社會環(huán)境的改變”。②Brian corby認為，“社會工作的本質(zhì)，是運用建立在對于有關問題科學研究基礎之上的共識，關注人與人互助的道德實踐”。③

社會工作者“自我”本身是認識世界及研判實務案例的一個思維載體，是在特定社會場景下的一個社會行動者。無論是通過傳統(tǒng)理論的學習打下認知的基石，還是通過反思或領悟?qū)⒛瑫R外顯化，社會工作者在實踐中不斷豐富自身內(nèi)在的知識及體驗，進而發(fā)展出一種獨立自主的思維方式，形成實踐智慧，并以自我的堅韌性和開放性來應對外部世界的脆弱性和不確定性。由此可見，理想的社會工作者“自我”是處在不斷調(diào)整中，是不斷革新與持續(xù)進步的。

（三） 如何看待社會工作者“自我防御”？

“自我防御”是社會工作者“自我”微觀層面，往往是社會工作者遇到的第一個門檻，是最直接的自我感受，甚至是無意識的自我保護裝置。社會工作者如果長期處于高強度的工作負荷和高焦慮的情緒狀態(tài)中，不利于社會工作者自我身心健康，這也是社會工作者自我防御的直接原因。學術(shù)界正視社會工作者的自我防御機制，將其作為社會工作反思性實踐知識的一個構(gòu)成部分。

Harry Ferguson發(fā)現(xiàn)了社會工作實務者在行動中反思是不足的，甚至是不存在的。他花了3個月的時間，觀察及了解英國兒童家庭服務的一線社會工作者反思實踐的情況。社會工作者在應對工作中情緒、情感沖擊和所經(jīng)歷的高焦慮狀態(tài)時，發(fā)展出自我防御的應對策略，比如在家訪中如果遇到的環(huán)境不友好、服務對象不友善等情況，有的社會工作者從被訪視的家庭現(xiàn)場回到車上后通過放音樂來減輕工作對自我的沖擊;或者為了防止工作過度負荷，有的社會工作者在內(nèi)心想象一個屏障來保護自我等。①Manohar Pawar對兩個澳大利亞社會工作學生在印度開展跨國專業(yè)實習的經(jīng)歷進行研究，分析學生的優(yōu)勢、弱勢、應對挑戰(zhàn)的策略和提高學習質(zhì)量的辦法，談到國際背景下社會工作實踐教育反思性學習和教學的改進方法，比如教學環(huán)節(jié)的安排、督導跟進等。②這個研究將反思性教學放置在一個跨國情境中，引發(fā)出國際社會工作者如何面對自我的問題。

社會工作是一項用生命影響生命的專業(yè)實踐活動，需要對社會工作者自我狀態(tài)有足夠程度的認知、了解及反思。社會工作者對自我防御的反思，向內(nèi)是解放自身束縛的時機，向外是通過自身體驗到達批判反思社會結(jié)構(gòu)的入口。通過反思，社會工作者得以連接個人的內(nèi)在世界與外在世界，或者彼時所處的生活世界。哈貝馬斯認為，生活世界是指私人的、熟悉的人與人之間的關系，包括日常生活世界和作為任務完成的生活世界，不同于體系世界③。

（四） 一個綜合性框架：自我發(fā)展的進路及觸發(fā)契機

從認知論的角度來看，“自我”發(fā)展歷經(jīng)了五個階段，即渾然不覺的自我狀態(tài)、內(nèi)在自我分離、內(nèi)在自我之間的對話、自我反省或批判反思、具有內(nèi)在一致性的總體性自我形成（見圖1）。展開來說，其一，渾然不覺的自我狀態(tài)即無意識的自我狀態(tài)，可以用來描述在日常生自活中習以為常的自我狀態(tài)，按照習得的社會慣例或行為規(guī)則行事。在自我形成過程中，大量的默會知識或不能用語言表達的知識潛居其中。其二，內(nèi)在自我分離是指主體與客體的自我分離，主體的“我”（I）通過他人或自我想象對客體的“我”（me）進行審視，而主體的“我”承載了“我”的理想狀態(tài)。若主客體的自我過分隔離，則個人可能會產(chǎn)生自我陌生感;或者不同的內(nèi)在自我與唯一的身體的要求出現(xiàn)沖突，身體無所適從或行為出現(xiàn)混亂，則個人可能會產(chǎn)生內(nèi)在撕裂感。其三，歷經(jīng)沖突的自我希望找到出路，通過內(nèi)在對話來協(xié)調(diào)自我統(tǒng)一性，這種對話有可能是關系取向的，也有可能是指向自我的，還有可能是指向外在的，這就構(gòu)成了自我反省或批判反思，發(fā)展自我思維的主導性和獨立性，形成頗具個人特點的思維方式，并以此來重整對自我世界及外在世界的認知，形成生活智慧或?qū)嵺`智慧。

社會工作者“自我”需要面對的是個體自我如何通過專業(yè)教育及實踐來發(fā)展專業(yè)自我。專業(yè)自我是在專業(yè)期待下職業(yè)化、專業(yè)化的自我呈現(xiàn)，表現(xiàn)為社會工作者自我的專業(yè)角色期待及角色行為。社會工作者在實踐中往往會有個體自我與專業(yè)自我的分離或整合的體驗。社會工作專業(yè)初學者在學習社會工作專業(yè)價值觀及倫理時，往往會審視自身的價值觀;在學習臨床工作技巧時，與服務對象交流中，會根據(jù)專業(yè)期待來調(diào)校自己的語言、行為及內(nèi)在感受。不過，這種專業(yè)學習中的自我監(jiān)控或自我規(guī)訓，目的是通過反觀自我來省思個人的行為，其意圖并不是操縱人的心靈，而是解放人的心靈。在這個過程中，社會工作者通常有某種程度的自我暴露，比如過往未曾省思的一些體驗或感受往往會在服務中帶出來，即從無意識到有意識。這種突然被意識到的強烈感受有可能會使社會工作者自己感到震撼。如果沒有辦法應對這種沖擊，社會工作者的自我防御機制有可能自動出現(xiàn)，以保護脆弱的自我。但若有契機反思自我所遇到的各種挑戰(zhàn)，協(xié)調(diào)好自我沖突，安頓好自我時，社會工作者更具彈性的堅韌的自我將得以發(fā)展。

由此可見，從自我防御到自我批判或自我反思，是一個解構(gòu)的過程;而從自我批判到自我整合再到自我解放，則是一個重構(gòu)的過程。那么，社會工作在中國本土化發(fā)展中，根據(jù)中國人的心性特點，社會工作者“自我”經(jīng)歷了什么樣的解構(gòu)和重構(gòu)的過程？以下結(jié)合社會工作專業(yè)服務實踐案例來談談這個問題。

四、 研究發(fā)現(xiàn)：專業(yè)教育及實務中社會工作者

“自我”發(fā)展所參照的認知框架

如果將社會工作者“自我”發(fā)展進路的觸發(fā)點或起因加以區(qū)分的話，“自我”建構(gòu)及發(fā)展可以區(qū)分為微觀層次上內(nèi)省取向的自我反思、中觀層次上關系取向的自我建構(gòu)和宏觀層次上結(jié)構(gòu)取向的自我發(fā)展，最后發(fā)展出整合性的自我（見圖2）。

（一） 內(nèi)省取向的自我：捕捉突出其來的感受或未有機會表達的感受

心理學將自我意識區(qū)分為無意識、潛意識、有意識等不同層次，社會工作者在實踐中，某一瞬間會觸發(fā)到某種意識狀態(tài)。比如，在某個場景中突如其來的無法言語的感受或未有機會公開表達的感受會涌現(xiàn)出來，即無意識或被抑制的意識被自我察覺到，是忽略還是捕捉這種自我感受，需要社會工作者有一定的敏感度和自我省思的相對安全的心理空間與社會空間，比如在督導協(xié)助或自我協(xié)助下探索內(nèi)在的感受，并轉(zhuǎn)化為自我認知的一部分。由此可見，這種自我感受正是自我反思的契機。若社會工作者能抓住此契機，則會觸發(fā)或推動自我進行更深層次的思索。因為這種反思是面向自我內(nèi)在世界的，即求諸己，故本文稱其為內(nèi)省取向的自我反思。

在此舉幾個情景來說明。比如，在一家老人院實習的社會工作專業(yè)學生，某天看到某位老人床位空了，工作人員告知實習生，“原床位的老人已離世了?！痹诒桓嬷乃查g，學生呆立了幾秒。在中國人日常生活中，死亡是一個隱晦的話題，往往避而不談。但是對于社會工作者，尤其是從事長者臨終關懷服務的社會工作者來說，生死教育是非常重要的議題。這位實習生在“呆立”的瞬間，未曾意識到的生死界限、死亡意義等涌現(xiàn)出來。再如，一個在醫(yī)院里從事醫(yī)務社會工作的實習生談到，有一次他被自己的一個想法嚇到，即自己愿意為服務對象做任何事情。這種想法聽上去有些瘋狂，甚至與宗教感召有些類似，這種自我感受被社會工作者捕捉到，但無法面對，因此被“嚇到”。這兩例都是突如其來的自我感受。

此外，還有一種是長期存在且意識到但未有機會表達出來的負面感受，如痛苦、矛盾、沖突等，自我沒有妥當?shù)霓k法處理，這種自我感受往往被抑制，并逐漸成為潛意識的一部分，這正是自我防御機制。若有適當?shù)钠鯔C表達出來，以及處理妥當，這個自我就有可能被重構(gòu)。比如，在學習家庭治療時，社會工作專業(yè)學生自身的原生家庭問題被帶出來，并嘗試運用所學來治愈自身原生家庭帶來的創(chuàng)傷。再如，學生在學習老年社會工作時，會運用寫作來敘述熟悉的老人故事，在將老人故事訴諸筆端時，學生與長者的情感聯(lián)結(jié)或心理聯(lián)結(jié)得以加強。再如，教師在課堂上談到社會工作專業(yè)對人的關懷，課后社會工作學生對師生關系感到信任或安全時，就有可能向老師講出自己的故事，尋找力量來幫助自己。社會工作者與平常人一樣，同樣有自身的煩惱、痛苦、挫折，在服務他人時，自身的困擾也會被帶出來。社會工作者嘗試運用所學“搭救”深陷各種沖突或挫折中的自己，這是很自然的事情。在這個過程中，社會工作者如果有積極的內(nèi)在體驗的話，就會逐漸發(fā)展出自身的心理動力，并運用治愈自身的力量來治愈他人?？梢姡@種心理動力是社會工作者服務他人的很重要的一種內(nèi)在力量。

上述兩種自我感受，也可被稱為頓悟與漸悟，這需要個人持續(xù)不斷的修為。社會工作者“自我”發(fā)展也是如此。

（二） 關系取向的自我：個人知識體系及專業(yè)社群知識體系的生產(chǎn)及發(fā)展

如前所述，從認知論來看，當代的知識體系不再局限于傳統(tǒng)科學主義的認知范圍，而是擴大到對日常生活或?qū)嵺`知識的范圍，尤其是對于默會知識的認知、理解、領悟、表達等。社會工作者通過對自我的追溯及實踐反思，將默會知識外顯化，增進了關于社會認知的知識庫，擴大了有意識的認知行動，比如將習以為?；蛘吣瑫R的地方文化、傳統(tǒng)習俗或隱性社會規(guī)則外顯化，再如對生命的個人意義及社會意義的發(fā)現(xiàn)、領悟及表述等等。這些促進了專業(yè)社群（practice community）知識體系的生產(chǎn)、傳播及發(fā)展。

1. 以自我感受為媒介來發(fā)現(xiàn)和發(fā)展內(nèi)隱的知識

社會工作者自我感受（自我情感、情緒、意識、態(tài)度、行為傾向等）深刻影響了自我的身體、心靈、社會狀態(tài)及發(fā)展。社會工作者自我作為一個認知媒介或觸發(fā)媒介，以此同理、感受和理解服務對象的狀態(tài)，達到共情或共振，而這種共情理解的狀態(tài)未必能夠通過語言明確表達出來，服務對象也能感知到，這種知情會意成為社會工作者內(nèi)隱的知識或默會知識。社會工作者是一個會意者，通過自己的共情或同理，創(chuàng)造、發(fā)展及擴充對“人性”的理解。我們常常說雙方理解到一個點上，就打通了彼此感受的隔閡?？梢哉f，社會工作是一個不斷探索自我的專業(yè)，是一個不斷拓展自我邊界及自我潛力的專業(yè)。

在此，以某城市社會工作站點的個案工作為例。該個案服務對象是一對獨居長者夫婦，其中男性長者患癌癥，由其配偶即女性長者來照顧。在男性長者去世之初，女性長者告知街坊，其夫在住院的同時，請社會工作者陪伴自己去辦理戶口注銷，社會工作者給予情緒支持。過了一段時間，女性長者告知街坊，其夫去世，并打聽骨灰安置等事宜。由此可見，當事人關于死亡的個人處理方式，有其獨特的地方;與死亡相關的地方社會文化知識內(nèi)隱于社區(qū)傳統(tǒng)居民群體，較少有書面記載。

一般來說，人的死亡有多重含義，包括肉體逝去、財務關系的存續(xù)、社會關系（家庭關系、親屬及朋友關系、同事或種群等）的延續(xù)及中斷、精神的寂滅與繼續(xù)、個人生命意義的充滿及抽空等，社會工作專業(yè)服務涉及較多的是前三種。一般來說，地方社會自有一套生老病死的文化儀式來訓導或灌輸生命意義，中國人的社會交往規(guī)則和個人精神世界、族群價值觀，此時就顯現(xiàn)出來。在城市社區(qū)中，喪葬儀式相對簡化，更多的是由理性價值主導的;在農(nóng)村社區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，喪葬儀式相對繁復，其目的在于延續(xù)某種社交網(wǎng)絡，來源于族群互濟的傳統(tǒng)，表現(xiàn)為工具理性（個人及家庭利益）之上的感性價值（情感疏密程度）。此外，若有逝者有宗教信仰，則由教會按其教義或其宗教傳統(tǒng)來安排喪葬;若逝者任何社會關系均無，則由政府民政部門或村集體來安置。

作為職業(yè)化助人者的社會工作者，其在職業(yè)化、本土化初期發(fā)展階段的知識體系大多是在西方社會價值觀及專業(yè)服務實踐基礎上發(fā)展出來的，年輕社會工作者未必熟稔中國地方文化。也就是說，社會工作者可能在地方文化知識上是空白的，或者地方文化知識本身是缺乏敘述的或隱蔽的，或者沒有協(xié)助服務對象處理喪葬方面的地區(qū)資源。因此，在應對死者及其家屬面臨死亡焦慮、恐懼等方面，社會工作者未必能夠很好地回應服務對象的需要。這就需要社會工作者在服務實踐的基礎上，因應中國社會倫理和服務情境，來創(chuàng)造和擴展社會工作知識體系。

2. 以自我思維為工具來擴充和發(fā)展表達的知識

社會工作者作為一個研究者，通過自己的思維（如邏輯推理、學術(shù)研究等）來提煉服務實踐智慧，發(fā)展為社會工作的知識，再表達出來。從互動論的角度來看，社會工作者通過實踐促進“自我”主觀世界及外在世界之間的互動，從早期主客觀對立的對象化思維，到實踐中主客觀的溶解或統(tǒng)一，“自我”得到擴展。社會工作者與服務對象之間的關系發(fā)展也是如此，從早期的分離到建立初期聯(lián)結(jié)再到發(fā)展理解、信任及支持關系，促進社會動力系統(tǒng)改善，從而協(xié)助服務對象處境改善。在此過程中，社會工作者不斷修正對案主的認知及加深對案主內(nèi)在世界的了解，并協(xié)助其克服當下困難，對服務社群有更深入的了解，專業(yè)價值觀發(fā)展的同時，擴大自身價值觀的領域，增加其價值寬容度或包容度①。

比如，在佛山地區(qū)某個有關夫妻關系修復的家庭輔導案例中，男方有婚外情，而女方希望改善夫妻關系。社會工作者運用愛的五種語言教授女方夫妻相處技巧，協(xié)助女方發(fā)展興趣愛好，最終使丈夫回歸家庭。此外，有一些家庭服務案例，在特定情境中，女方選擇離婚訴訟，社會工作者了解女方是否需要法律援助方面的資源，如何協(xié)助其改變不利處境，以及怎樣更好地安頓下來等。由此來看，即使癥狀相似的家庭問題，比如夫妻不和的問題，社會工作者處遇的目標及手法差異甚大。也就是說，因應不同家庭的情況，社會工作者試圖了解不同家庭動力系統(tǒng)來引導個人及家庭狀態(tài)的改善。在這里，社會工作者“自我”是流動的，超越了單一的或片面化的家庭價值觀認知。而且，隨著家庭輔導案例的增加，相關的研究議題就出現(xiàn)了：這個地區(qū)在這個時期的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了什么變化？為什么出現(xiàn)這種變化？這便涉及對家庭問題的研究。這樣看來，以社會工作者自我思維為工具來擴充和發(fā)展表達的知識，可以分為家庭社會工作干預研究（為社會工作的研究）和家庭問題本身的研究（對社會問題的研究）。

（三） 結(jié)構(gòu)取向的自我：將自我感受與社會位置關聯(lián)起來

如前所述，社會結(jié)構(gòu)的視角將自我引伸到更廣闊的世界，同時增加了對自我和對社會的批判，并逐漸形成反壓迫社會工作的認知方式和行動框架。正如Mary Ellen Kondrat所說：“社會工作職業(yè)的獨特性是與處于社會結(jié)構(gòu)邊緣的案主一起，職業(yè)活動的社會結(jié)構(gòu)結(jié)果是很重要。關鍵的選擇不是作為一個是否變化的行動者（agent），而是作為一個變化的更有意識的行動者。”②結(jié)構(gòu)取向的自我發(fā)展，在了解服務對象所處的社會結(jié)構(gòu)性困境的同時，對自己所處的社會階層位置進行反思，放置在更大的社會場域中認識自我，批判社會結(jié)構(gòu)對自我的規(guī)訓或壓迫，并試圖反抗，以解放自我。這個過程也是自我意識提升的過程。因為人是社會關系的總和，無視不公平或壓迫性的社會環(huán)境，帶來的只是個人逃避現(xiàn)實，而不是個人解放。因此，社會工作者深入基層，了解群眾個人局限及社會結(jié)構(gòu)困境，通過社會教育增加其能力，同時協(xié)助其團結(jié)起來，使邊緣社群的聲音被社會聽到，打破區(qū)隔，倡導社會改革，促進社會進步。

比如，家庭社會工作者在處理家庭暴力的案例時，發(fā)現(xiàn)女性難以離開家庭，女性可能因經(jīng)濟、情感、精神、性等原因?qū)δ行援a(chǎn)生依賴，或者因離開會遭遇到所在社區(qū)的社會排斥或遺棄，那么有的社會工作者會與女性一起反抗性別壓迫，協(xié)助女性發(fā)聲，倡導建設兩性平等的社會結(jié)構(gòu)，由此發(fā)展出女性主義社會工作的視角。再如，在移民服務中，社會工作者在協(xié)助案主依法維權(quán)的同時，還有意識地促進相同處境的社群之間的聯(lián)結(jié)，協(xié)助邊緣人群發(fā)聲，并促進社會政策進步，協(xié)助處境改善，這樣就使邊緣人群的社會位置在社會結(jié)構(gòu)中發(fā)生位移，發(fā)展出新的平衡點。

由此可見，社會工作者“自我”是社會工作實踐的基石，并不斷地被實踐鍛造或磨煉。對于內(nèi)省取向的自我來說，社會工作者對自我感受的捕捉需要有足夠的敏感度，但若過于敏感，易引起共情疲勞，引發(fā)職業(yè)耗竭，社會工作持續(xù)服務反而難以為繼;而結(jié)構(gòu)取向的社會工作者將自我的根基放置在更為宏觀的社會結(jié)構(gòu)之中，發(fā)展出自我批判及社會批判的視角，將自我的內(nèi)在世界和外部世界聯(lián)結(jié)起來，更有勇氣面對自己的局限和脆弱，“自我”反而趨于穩(wěn)定和保持足夠的韌性。

五、 結(jié)語

社會工作者從自我防御到自我察覺再到自我批判，這種自我被打散再被整合的過程，從解構(gòu)到重構(gòu)，既是探索社會工作者“自我”解放之路，也是對社會工作實踐知識進行反思、沉淀的過程。社會工作是一個道德實踐的專業(yè)，其職業(yè)活動特點是用生命影響生命，從而達到協(xié)助他人改善境遇的目的。因此，社會工作者“自我”既是工具也是目的，既是媒介也是終點。

本文受益于當前社會工作學界對實踐研究的討論，尤其是有關批判反思性①、專業(yè)實用主義②、實踐哲學③和實踐社會科學的探討④以及總體性視角⑤的啟發(fā)。這些視角擴展了社會工作者“自我”的層次。從社會工作實踐出發(fā)，本文關注專業(yè)實踐對社會工作者“自我”的沖擊及改造，試圖探索在中國社會情境中，社會工作者“自我”建構(gòu)及發(fā)展。盡管不同國家或地區(qū)有獨特的社會文化傳統(tǒng)，但在專業(yè)實踐社群形成中，社會工作者都面臨對人的認識的問題，能夠共享及認可專業(yè)基本價值觀。因此，本文借鑒認知論對知識類型的區(qū)分，結(jié)合本土化的專業(yè)實踐案例，將社會工作者自我發(fā)展區(qū)分為微觀、中觀和宏觀層次，分別對應于內(nèi)省取向的自我反思、關系取向的自我建構(gòu)和結(jié)構(gòu)取向的自我發(fā)展，并將其整合為一個統(tǒng)一或總體性的自我?？傊瑢τ谏鐣ぷ髡邅碚f，“自我”內(nèi)在穩(wěn)定性的獲得，并不是一蹴而就的，而是一個不斷向內(nèi)探索和向外聯(lián)結(jié)的過程，是一個“自我”意識不斷提升的過程，是一個通過實踐不斷磨煉的過程。

也就是說，在社會工作專業(yè)教育與實踐中，社會工作者需要勇敢誠實地面對“自我”，在接納“自我”的同時對“自我”進行批判反思和重建，并在實踐中不斷地發(fā)展、修復及增長“自我”內(nèi)在世界，并與充滿各種可能性的外在世界關聯(lián)起來，這并不容易。在現(xiàn)實生活中，阻礙和擴展社會工作者“自我”的因素同時存在。并且，在社會工作“自我”發(fā)展的不同階段，這兩類因素形成不同的張力，最終形成不同的“自我”發(fā)展狀態(tài)。從阻礙因素來看，社會工作者自身成長歷程（life experience）中，可能曾經(jīng)有過未被處理好的創(chuàng)傷事件或未曾療愈的心理體驗，被當事人在心理上隔絕或抑制，形成自我防御體系。當一些契機出現(xiàn)時，當事人如果能夠察覺到自身被隱藏的感受，也有可能因為沒有可以協(xié)助的外在或內(nèi)在的力量，反而再次受到傷害，從而退回到自我防御的狀態(tài)。當社會工作者“自我”嘗試向外擴展時，將“自我”與外在世界聯(lián)結(jié)起來，尤其是將“自我”放在一定的社會結(jié)構(gòu)中，如果社會結(jié)構(gòu)本身有強大的壓制性力量，通過批判實踐及聯(lián)合行動，社會結(jié)構(gòu)變動的風險將增大，勢必涉及敏感的政治性議題。面對強大的結(jié)構(gòu)性壓制性力量，“自我”作為個體的承受力將再次受到挑戰(zhàn)，甚至重新退縮回自我防御狀態(tài)。與此相對，為了增加個體抗逆力和自主性，社會工作者“自我”意識的革新及實踐發(fā)展，需要社會工作者付出極大的勇氣和努力。比如，在“自我”省察到自己內(nèi)在的創(chuàng)傷時，能夠有勇氣聯(lián)結(jié)積極的力量（比如專業(yè)督導、社會工作者自助小組或?qū)I(yè)社群），對“自我”進行療愈。社會工作者在擴展“自我”的過程中，若將個人處境與社會結(jié)構(gòu)關聯(lián)起來，能夠?qū)Σ还降纳鐣F(xiàn)實進行批判，有自己的立場和想法，并聯(lián)合社群力量，則將推進更具包容性的社會發(fā)展。在這種扎根于社群力量逐步發(fā)展的同時，社會工作者的“自我”逐漸堅定。由此可見，社會工作者在解構(gòu)“自我”的過程中，需要激發(fā)和運用個體內(nèi)在的力量、專業(yè)社群的力量和社會進步的力量，并在實踐中不斷地重塑和發(fā)展“自我”。

（責任編輯：徐楓）