葛 臻

上海市普陀區(qū)石泉街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)科，上海 200061

失眠，表現(xiàn)為睡眠時(shí)間減少或睡眠質(zhì)量下降，同時(shí)可能引起患者的軀體功能障礙或不適感。由于生活節(jié)奏的不斷加速，生活壓力的不斷增大，越來越多的人因失眠而受到困擾。睡眠障礙患者大多有不同程度的焦慮和抑郁，與無睡眠障礙的人群相比，在認(rèn)知方面有一定程度的減退[1]。據(jù)估計(jì)，短期失眠影響30%～50%的人口，而慢性失眠癥的患病率在5%～10%[2-3]。在失眠癥患者中女性患病率要高于男性，30～69歲女性發(fā)病率最高，男性高發(fā)于30～49歲[4]。尤其在圍絕經(jīng)期婦女中，失眠癥患病率高達(dá)51%～55%[5]。

目前，西醫(yī)治療失眠的常用藥物有苯二氮卓類和非苯二氮卓類，此類藥物起效迅速，但不良反應(yīng)明顯，長期大量服用易產(chǎn)生耐藥性及成癮性，因而許多失眠患者轉(zhuǎn)而尋求中醫(yī)的治療方法。心脾兩虛型失眠癥在臨床上較為常見，本研究采用穴位埋線法治療心脾兩虛型失眠癥進(jìn)行臨床觀察，現(xiàn)介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2019年1月至2020年8月于上海市普陀區(qū)石泉街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的心脾兩虛型失眠患者70例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和治療組各35例。受新冠疫情影響，對照組失訪2例，治療組失訪3例。對照組男14例，女19例，年齡34～64歲，平均年齡(51.23±9.93)歲；病程為3～31月，平均病程為(14.30±8.60)月。治療組男12例，女20例，年齡32～64歲，平均年齡(53.37±7.91)歲；病程為3～34月，平均病程為(15.38±9.32)月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]中對不寐病的心脾兩虛證診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(CCMD-3)[7]中失眠病期分類標(biāo)準(zhǔn)，是以失眠為主的睡眠質(zhì)量不滿意狀況。失眠至少每周發(fā)生3次，至少3個(gè)月且PSQI評(píng)分>8分。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡18～65歲；②符合中醫(yī)和西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；③未服用任何治療失眠的藥物者，或停藥超過1月以上；④配合治療方案并保持隨訪者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①年齡在18歲以下及65歲以上者；②存在嚴(yán)重器質(zhì)性疾病或其他精神疾病者；③酒精或藥物依賴所致失眠者；④妊娠或哺乳期患者；⑤近1周出現(xiàn)疼痛、發(fā)熱、咳嗽等；⑥暈針、不能耐受針刺治療者。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組 采用針刺穴位療法,針刺穴位與治療組相同。操作：穴位皮膚消毒，采用0.30 mm×25 mm針灸針(吳江市佳辰針灸器械有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：180925S)快速刺入穴位，得氣后行平補(bǔ)平瀉手法1 min，留針20 min。1周針刺3次，連續(xù)治療4周。

1.5.2 治療組 采用穴位埋線治療,穴位取心俞、脾俞、三陰交、足三里、內(nèi)關(guān)、百會(huì)、失眠穴，雙側(cè)取穴。操作：患者取適當(dāng)體位，穴位皮膚消毒，術(shù)者將長1.0 cm可吸收線(廣州市慧通醫(yī)療器械有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：KJ171207)穿入8號(hào)注射針頭的針尖處，線頭與針尖內(nèi)緣齊平，根據(jù)不同穴位，分別采用平刺、斜刺或直刺法將針頭快速刺入穴內(nèi)，得氣后，緩慢將針頭退出，使可吸收線留于內(nèi)，無線頭外露，敷貼針孔24 h。1周埋線1次,連續(xù)治療4周。

1.6 觀察指標(biāo) 以匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)[8]為主要參考指標(biāo)。對照組和治療組患者在入選時(shí)和治療1周后、4周后、8周后隨訪分別采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表和中醫(yī)證候量表[9]進(jìn)行評(píng)定。

1.7 療效判定 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[10]中失眠的療效標(biāo)準(zhǔn)擬定。治愈：治療4周后，睡眠正常，伴隨癥狀消失，一個(gè)月后無復(fù)發(fā)；顯效：治療4周后，睡眠時(shí)間延長3h以上，伴隨癥狀改善；有效：睡眠時(shí)間延長不足3h，受試者的精神狀態(tài)及伴隨癥狀得到改善；無效：癥狀未改變。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，組內(nèi)比較用配對t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后PSQI比較 結(jié)果顯示，兩組在治療前各項(xiàng)比較無顯著性差異(P>0.05)。治療后，對照組除睡眠效率改善效果不顯著(P>0.05)，余項(xiàng)及總分均下降明顯(P<0.05)。治療組PSQI各項(xiàng)及總分評(píng)分更低(P<0.05)。因在納入標(biāo)準(zhǔn)中已將近1月服用催眠藥物的患者剔除，故本研究PSQI評(píng)分中無“催眠藥物”一項(xiàng)。

兩組間治療后比較顯示，治療組在改善患者的PSQI總分及睡眠效率和睡眠障礙上明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。治療組在改善日間功能障礙的維持效果上優(yōu)于對照組(P<0.05)。其余三項(xiàng)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后PSQI各項(xiàng)及總分比較 (分，

2.2 兩組治療前后 中醫(yī)證候積分比較 兩組積分治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組治療后均能明顯降低積分(P<0.05)。兩組在中醫(yī)癥狀改善上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 (分，

2.3 兩組各時(shí)段PSQI評(píng)分比較 兩組在治療后各時(shí)段與治療前相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組間比較顯示，治療1周后，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；對照組和治療組在治療4周后及隨訪比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組各時(shí)段PSQI評(píng)分比較 (分，

2.4 兩組療效比較 對兩組治療后的療效進(jìn)行比較，治療組總有效率高于對照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組療效比較

3 討論

失眠，主要表現(xiàn)為睡眠起始或維持困難或非恢復(fù)性睡眠，且伴有顯著的日間功能損害[11]。失眠屬中醫(yī)學(xué)“不寐”“不得臥”“不得眠”等范疇，失眠的主要病機(jī)為臟腑陰陽失調(diào)，陽不入陰，陰不涵陽，從而引起心神失養(yǎng)或心神被擾[12]。有研究[13]顯示，失眠患者中陰虛火旺者最多見，占34.28%，心脾兩虛者次之，占25.30%。心脾兩虛型不寐其病機(jī)關(guān)鍵在于心、脾虛弱，由于脾氣虛弱，子病及母，心失所養(yǎng)，造成心血虧虛；心血不足，無以化氣，母病及子，則脾氣虛弱[14]。臨床常表現(xiàn)為心悸健忘、神疲乏力、面色少華、頭暈、便溏等癥狀。

失眠的中醫(yī)治療方法主要包括中成藥、湯劑、針灸、穴位敷貼、穴位注射等，其中針灸因其療效獨(dú)特，無不良反應(yīng)而深受患者的歡迎。任爽[15]等選取心脾兩虛型失眠患者，隨機(jī)分為健脾養(yǎng)心針刺組與西藥對照組，治療4周后顯示在睡眠質(zhì)量改善方面，健脾養(yǎng)心針刺組明顯優(yōu)于西藥組。有研究[16]顯示針灸治療慢性失眠的最佳時(shí)間段為下午，能使患者安眠藥的服用次數(shù)顯著降低，患者睡醒次數(shù)亦明顯下降。大量臨床研究[17]顯示針刺治療失眠癥臨床有效，與常規(guī)西藥治療相比，療效更優(yōu)，因而在臨床上被廣泛應(yīng)用。

穴位埋線法是運(yùn)用埋線法將可吸收線植入穴位中，能夠?qū)ρㄎ黄鸬捷^長時(shí)間的持續(xù)刺激作用。近年來穴位埋線法被越來越多的應(yīng)用于失眠癥的治療。馮清云[18]等運(yùn)用背俞穴簡易埋線治療失眠癥，總有效率可達(dá)95%，與口服艾司唑侖片療效相當(dāng)。王彥霞[19]等運(yùn)用埋線法治療心脾兩虛型失眠，能有效降低PSQI及中醫(yī)證候量表評(píng)分，療效優(yōu)于歸脾丸合棗仁安神膠囊。張笑[20]等通過對穴位埋線治療失眠的有效性進(jìn)行Meta分析，結(jié)論顯示穴位埋線治療失眠有一定優(yōu)勢，但由于穴位埋線具有明顯的針感，與非穴位埋線類療法進(jìn)行對照時(shí)，無法達(dá)到盲法標(biāo)準(zhǔn)，所以仍需更高質(zhì)量的臨床實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，才能做出更真實(shí)可靠的評(píng)價(jià)結(jié)果。

本研究結(jié)果表明，針刺對照組除了在改善睡眠效率上療效不顯著外，其余各項(xiàng)及總分均降低顯著(P<0.05)。穴位埋線組能有效降低失眠患者的各項(xiàng)評(píng)分(P<0.05)，并且在改善患者的PSQI總分及睡眠效率和睡眠障礙上明顯優(yōu)于針刺對照組(P<0.05)。在治療結(jié)束4周后的維持效果方面，穴位埋線組在PSQI總分、睡眠效率、睡眠障礙和日間功能障礙方面均較針刺對照組更優(yōu)(P<0.05)，提示針刺對照組療效維持不佳，穴位埋線組療效維持時(shí)間更久。兩組在中醫(yī)癥狀改善上效果相當(dāng)，無顯著差異。針刺治療的總有效率為84.85%，穴位埋線的總有效率為90.63%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮可能與樣本量偏小有關(guān)，有待后續(xù)擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步研究。

針刺治療往往因患者所需治療次數(shù)頻繁，療效持續(xù)時(shí)間短，從而導(dǎo)致患者依從性差，治療效果難以鞏固。而穴位埋線相比傳統(tǒng)針刺法，其針感更強(qiáng)烈，療效更持久，患者治療次數(shù)少，依從性高，因而使其治療效果及維持效果均較一般針刺效果更優(yōu)，更易被患者所接受。同時(shí)又避免了長期服用西藥所導(dǎo)致副作用以及對藥物的依賴性，在臨床上更易于推廣。雖然穴位埋線療效明顯且優(yōu)勢顯著，但在臨床應(yīng)用上仍不普及，相關(guān)臨床研究報(bào)告缺乏大樣本量的研究及遠(yuǎn)期觀察隨訪，其確切作用機(jī)理仍需進(jìn)一步明確。