融梗與抄襲中間差了什么

王菲 武國(guó)冉 黨文聞

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)圈也逐漸熱鬧起來。提起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，就不難想到著作權(quán)及著作權(quán)相關(guān)問題的處理。對(duì)于新興名詞融梗的出現(xiàn)，是對(duì)侵犯著作權(quán)的完美解釋與遮掩，還是事實(shí)意義上的歸屬關(guān)系，在沒有官方的明確解釋的前提下，我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探討與研究。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué);侵權(quán);抄襲;融梗

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)問題產(chǎn)生的背景

近期，隨著一些網(wǎng)絡(luò)大IP作品的爆紅和其背后存在的情節(jié)爭(zhēng)議問題，在是否侵犯著作權(quán)的問題上，出現(xiàn)了一個(gè)新興名詞“融?！?。按大眾群體目前對(duì)該詞的理解，融梗與眾所周知的抄襲只是內(nèi)容相同形式不同罷了，甚至可以這樣說，融梗只不過是部分抄襲者用來掩飾自己所作所為的窗戶紙。當(dāng)然，這些所謂的解釋只是我們目前了解到的普羅大眾的看法，實(shí)際上目前并沒有得到任何官方的解釋，這也是值得我們深究的一個(gè)問題，就是融梗是否侵犯了他人著作權(quán)，往通俗了說，融梗是否可以界定為抄襲。

弄清楚小范圍的前提是我們首先需要清楚大范圍的內(nèi)容，也就是何為侵犯著作權(quán)。我們通過檢索找到了以下官方觀點(diǎn)，著作權(quán)侵權(quán)是指一切違反著作權(quán)法侵害著作權(quán)人享有的著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。具體來說，凡行為人實(shí)施了《著作權(quán)法》第四十七條和第四十八條所規(guī)定的行為，侵犯了他人的著作權(quán)造成財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損失，都屬于對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)。構(gòu)成侵權(quán)行為需要有侵權(quán)的事實(shí)、行為具有違法性以及行為人主觀有過錯(cuò)，同時(shí)也包括損害結(jié)果。我們研究的重點(diǎn)就在于是否有侵權(quán)的事實(shí)，行為人未經(jīng)著作權(quán)人許可，不按著作權(quán)法規(guī)定的使用條件，擅自使用著作權(quán)人的作品，以及表演、音像制品和廣播電視節(jié)目。那么擅自使用著作權(quán)人的作品究竟是如何定義的呢？

二、融梗不屬于抄襲的原因

關(guān)于文學(xué)作品圈里的融梗，基本上會(huì)將其他多數(shù)作品中精彩的一部分添加到自己的作品中，或是故事線，或是某個(gè)轉(zhuǎn)折的情節(jié)，就好像武則天一般的那種人物，都要經(jīng)歷一段當(dāng)尼姑的歲月一樣。

（一）法律保護(hù)表達(dá)但不保護(hù)思想

法律只保護(hù)已經(jīng)表達(dá)出來的，能夠用肉眼識(shí)別的，具有形式的作品，而不會(huì)保護(hù)創(chuàng)作者腦中的思想，這種無形的東西，不屬于法律的保護(hù)范疇。融梗既然是將其他作品中的情節(jié)融合到自己的作品中，人物不同，背景不同，故事線路不同，自然呈現(xiàn)效果就不同，就好像兩個(gè)人炒菜，放同樣的調(diào)料，翻炒相同的次數(shù)，火候完全相同，但是一個(gè)是白蘿卜絲，一個(gè)是胡蘿卜絲，端到飯桌上，品嘗之后會(huì)有相似的口感和味道，但是不會(huì)有人說這炒胡蘿卜絲和炒白蘿卜絲是同一盤菜，也不會(huì)有人說，為什么同一種菜要炒兩盤?；氐轿覀兯f的文學(xué)創(chuàng)作，我們閱讀一本書，其中讀到某些熟悉的情節(jié)，可能會(huì)不由得想起其他文學(xué)作品中的故事線，熟悉感油然而生，但是我們現(xiàn)在讀的是小紅和小明的故事，其他書里的是亮亮和小丫的故事、小白和小黑的故事等等。閱讀完書的最后一頁，我們記住的是小紅和小明的人生，不會(huì)提出一嘴來說這是亮亮小丫小白小黑的經(jīng)歷。這種人物安排設(shè)定的思想在幾個(gè)作品中出現(xiàn)了不下兩次的情況，法律是無法保護(hù)這種無形的思想的。

（二）著作權(quán)的客體具有形式上的獨(dú)創(chuàng)性

著作權(quán)的客體為作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。這種客體具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于形式上的獨(dú)創(chuàng)，非思想上的獨(dú)創(chuàng)。融梗是融合他人作品內(nèi)容以另一種方式添加到自己的作品中，值得注意的是多部作品。而所謂獨(dú)創(chuàng)性，可以理解為“前不見古人”層次的首發(fā)性。眾所周知，作品在完成的一瞬間，作者自動(dòng)取得著作權(quán)，對(duì)于這樣一部作品，作者有解釋內(nèi)容的權(quán)利，以及內(nèi)容引起爭(zhēng)議時(shí)向外界解釋的義務(wù)。每一部文學(xué)作品都是作者思想活動(dòng)的具體體現(xiàn)，也就是思想的形式化，由于人與人之間的思想不可能完全一致，那么思想的形式化作品也就不會(huì)出現(xiàn)形式上的一致，這也就有了獨(dú)創(chuàng)性。

（三）創(chuàng)作可以借鑒他人創(chuàng)意，但不可抄襲他人的創(chuàng)作表達(dá)

事實(shí)上我們對(duì)抄襲和借鑒沒有劃分一個(gè)明顯的界限，比如在學(xué)生時(shí)代都會(huì)有這樣一句話，“作業(yè)拿來我借鑒一下”，其實(shí)就是對(duì)我們抄作業(yè)的美化了，當(dāng)然只是針對(duì)照抄照搬的學(xué)生，如果是一道數(shù)學(xué)的大題，借鑒做題思路還是非?？扇〉摹Ｄ敲慈诠＞烤故墙梃b了創(chuàng)意，還是抄襲了表達(dá)呢，答案不言而喻。我們先來了解什么是創(chuàng)作表達(dá)，就是照搬照抄的那些學(xué)生抄在作業(yè)本上的東西，這是其他同學(xué)的創(chuàng)作表達(dá)，那么他人創(chuàng)意就是對(duì)這道數(shù)學(xué)大題的解題思路，借鑒之后又產(chǎn)生了新的思路。融梗的不同之處在于不止借鑒了一位同學(xué)的思路，而是借鑒了多數(shù)同學(xué)的思路，甚至可能在原有未解出題同學(xué)答案的基礎(chǔ)上拿到了更高分。這種創(chuàng)作是對(duì)他人思路的重新規(guī)劃和調(diào)整，與他人創(chuàng)作表達(dá)沒有任何關(guān)系。由此我們可以得出一個(gè)結(jié)論，融梗是不屬于抄襲的。

三、總結(jié)

目前看來，“融梗”本身與“抄襲”的界定并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)時(shí)候，人們都用“心證”來加以推論。法律中有著“自由心證”這一說法，但是這也建立在法官有著大量判理案件的經(jīng)驗(yàn)以及結(jié)合相關(guān)案情而得出。而如今，人人都成為了都在“心證”下來判定作品有沒有抄襲是一種極其不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。且不說作出這種判斷背后的群體是不是受到輿論影響，連作品都有觀看完整而盲目跟風(fēng)，他們是否有著成熟的思考能力以及經(jīng)驗(yàn)也讓人懷疑。大眾憑借著自己的主觀推斷來判定一個(gè)作品是不正確的。我們需以確定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷，是否有著成熟的思考能力以及經(jīng)驗(yàn)單單是以“心證”。有些事物，大家對(duì)比發(fā)出感慨的時(shí)候，難免會(huì)產(chǎn)生相同的觀點(diǎn)，擁有共通的想法和靈感，因此，“融?！蔽覀儾⒉荒芫椭苯游鋽嗟呐卸ㄆ渚蜑槌u。

參考文獻(xiàn)

【01】李信鑫《試論商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的權(quán)利交集沖突》，《商品與質(zhì)量·焦點(diǎn)關(guān)注》2012

【02】謝艷《作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)初探》，《華人時(shí)刊》（下旬刊） 2013年4期

【03】屈茂輝，唐雙娥《經(jīng)濟(jì)法律通論》，湖南大學(xué)出版社 2008-10-01