馮超

【摘 要】紅四方面軍主力撤離鄂豫皖蘇區(qū)，無(wú)論是共產(chǎn)國(guó)際與中共中央，還是中共鄂豫皖省委，都對(duì)此進(jìn)行批判總結(jié)。共產(chǎn)國(guó)際經(jīng)歷了從激烈批判到肯定意義的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，中共中央既有批評(píng)也有肯定;而中共鄂豫皖省委最受困擾，經(jīng)歷了“逃跑的右傾機(jī)會(huì)主義”的定性評(píng)價(jià)到肯定其開(kāi)辟新蘇區(qū)的貢獻(xiàn)的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。中共鄂豫皖省委最終擺脫“逃跑主義”的陰影，走向領(lǐng)導(dǎo)紅二十五軍離開(kāi)鄂豫皖蘇區(qū)、尋找新蘇區(qū)的道路，與其對(duì)紅四方面軍撤離蘇區(qū)的認(rèn)知改變存在密切的內(nèi)在關(guān)系。紅四方面軍的撤離，一開(kāi)始成為鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)革命的嚴(yán)重教訓(xùn)，但后來(lái)又轉(zhuǎn)變?yōu)槎踉ネ钍∥瘜?shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的歷史經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】中共鄂豫皖省委;紅四方面軍;戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移;鄂豫皖蘇區(qū)

【中圖分類號(hào)】K26;D231【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】2096-6644（2021）04-0040-08

1932年10月，鄂豫皖蘇區(qū)第四次反“圍剿”失利，紅四方面軍主力離開(kāi)鄂豫皖蘇區(qū)，留下中共鄂豫皖省委和部分紅軍堅(jiān)持蘇區(qū)斗爭(zhēng)。紅四方面軍主力去而不返，鄂豫皖省委始料未及，也讓共產(chǎn)國(guó)際和中共中央震驚。中共領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃革命中，鄂豫皖蘇區(qū)有重要的戰(zhàn)略地位。鄂豫皖蘇區(qū)地處華中腹地，“占中國(guó)中部之中心，逼近國(guó)民黨統(tǒng)治權(quán)力的要害處”。對(duì)于這樣一個(gè)重要的戰(zhàn)略基地，蘇區(qū)主力紅軍脫離而去的行為需要共產(chǎn)國(guó)際、中央和地方總結(jié)評(píng)估。實(shí)際上，紅四方面軍的撤離對(duì)中共鄂豫皖省委的沖擊最大，認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)紅四方面軍的撤離也是鄂豫皖省委此后獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)革命斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容，直接關(guān)系鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)的思想路線。全面考察中共鄂豫皖省委如何應(yīng)對(duì)紅四方面軍的撤離，有利于深入了解鄂豫皖蘇區(qū)斗爭(zhēng)的策略以及共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的戰(zhàn)略走向。既往研究多集中于分析紅四方面軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)的原因、影響以及歷史人物的功過(guò)是非等方面，對(duì)于紅四方面軍的撤離與鄂豫皖蘇區(qū)的關(guān)系、鄂豫皖省委對(duì)紅四方面軍撤離的認(rèn)知及轉(zhuǎn)變的意義等探討不夠。本文從中共鄂豫皖省委的視角出發(fā)，梳理考察共產(chǎn)國(guó)際、中共中央與中共鄂豫皖省委對(duì)紅四方面軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的認(rèn)知以及這種認(rèn)知對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的影響。

一、“逃跑的行為”：中共鄂豫皖省委批判紅四方面軍的西進(jìn)行動(dòng)

1932年10月，中共中央鄂豫皖分局書(shū)記張國(guó)燾領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍主力離開(kāi)鄂豫皖蘇區(qū)，轉(zhuǎn)移外線作戰(zhàn)。此后，紅四方面軍再也未能返回鄂豫皖革命根據(jù)地。紅四方面軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)后，中共鄂豫皖省委與中共中央中斷了聯(lián)系。直到1933年1月，中共鄂豫皖省委才與中共中央恢復(fù)聯(lián)系。對(duì)于紅四方面軍撤離蘇區(qū)的行動(dòng)，鄂豫皖省委很早便已開(kāi)展討論。1932年12月，鄂豫皖省委召開(kāi)臨時(shí)緊急會(huì)議，深刻討論了紅四方面軍的行動(dòng)，“一致的意見(jiàn)，認(rèn)為紅四方面軍的行動(dòng)是錯(cuò)誤的右傾機(jī)會(huì)主義逃跑的行為”。1933年1月，鄂豫皖省委在向中央的報(bào)告中特別提出紅四方面軍的行動(dòng)問(wèn)題，并請(qǐng)中央評(píng)判。鄂豫皖省委重點(diǎn)批判張國(guó)燾領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍沒(méi)有堅(jiān)持蘇區(qū)，忽視蘇區(qū)的錯(cuò)誤，從而造成鄂豫皖蘇區(qū)陷入困境的局面。鄂豫皖省委認(rèn)為：紅四方面軍的整個(gè)行動(dòng)“是不正確的右傾機(jī)會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)”，“主要的負(fù)責(zé)者應(yīng)當(dāng)是國(guó)燾、昌浩二同志”。紅四方面軍主力長(zhǎng)途行軍作戰(zhàn)，要受到很大的損失，鄂豫皖省委不相信這是“根據(jù)中央指示來(lái)作的”，“這種行動(dòng)是違背了國(guó)際指示、中央關(guān)于紅軍的訓(xùn)令和中央關(guān)于運(yùn)動(dòng)仗的電文等文件中所指示的正確路線，而走入了逃跑的右傾機(jī)會(huì)主義”。鄂豫皖省委最后向中央提出：“現(xiàn)在紅四方面軍離我們太遠(yuǎn)了，我們雖然想盡方法，至今還沒(méi)有找到能走這條路的人才去送信給他，去阻止他的行動(dòng)。請(qǐng)中央立即采取辦法，找紅四方面軍回此地來(lái)，或者萬(wàn)不得已拖不回來(lái)時(shí)，可以留在北方的一個(gè)適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)，開(kāi)展北方土地革命?！倍踉ネ钍∥瘜?duì)于張國(guó)燾領(lǐng)導(dǎo)紅四方面軍離開(kāi)蘇區(qū)一去不返極為憤怒，尤其是紅四方面軍主力的離去是鄂豫皖省委始料不及的。所以，鄂豫皖省委書(shū)記沈澤民憤憤不平，指出這根本不是共產(chǎn)國(guó)際的指示、不是中央的指示，而是嚴(yán)重的右傾逃跑主義錯(cuò)誤。

1933年2月21日，鄂豫皖省委致信中共中央，再次論及紅四方面軍的行動(dòng)，盡管“發(fā)展一大片新的蘇區(qū)，固然有很大的政治意義”，但是危害也同樣嚴(yán)重。鄂豫皖省委重點(diǎn)分析了紅四方面軍西進(jìn)行動(dòng)的危害：使鄂豫皖蘇區(qū)受到殘酷打擊，“放松了直據(jù)國(guó)民黨統(tǒng)治腹心要害之鄂豫皖蘇區(qū)遠(yuǎn)到不能影響大局的陜西、四川去另建新的根基，且對(duì)于中央蘇區(qū)不能起很大的配合”，“縮小了反四次‘包剿斗爭(zhēng)所應(yīng)得的勝利”。鄂豫皖省委再次要求：“中央仍應(yīng)堅(jiān)決令其大部分主力回向鄂豫皖蘇區(qū)行動(dòng)”，“如主力回來(lái)，一方面可以擴(kuò)大鄂豫皖蘇區(qū)，一面又可以立即使鄂豫皖蘇區(qū)所受之‘包剿解體，三則對(duì)中央蘇區(qū)作了最大的聲援”。鄂豫皖省委最后強(qiáng)調(diào)：紅四方面軍“若長(zhǎng)此蟄留四川，不過(guò)是一種躲避辦法。請(qǐng)中央堅(jiān)決打擊此種拋棄蘇區(qū)根據(jù)地的逃跑的右傾機(jī)會(huì)主義路線來(lái)教育全黨，和用大力去轉(zhuǎn)變紅四方面軍的行動(dòng)”。

中共鄂豫皖省委與中共中央恢復(fù)聯(lián)系后，重點(diǎn)批判了紅四方面軍撤離蘇區(qū)的錯(cuò)誤。從一開(kāi)始便下定論：紅四方面軍的撤離是逃跑的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤。鄂豫皖省委陳述這種逃跑路線引發(fā)的巨大危害，不僅使得鄂豫皖蘇區(qū)遭受重大損失，而且對(duì)中央蘇區(qū)的反“圍剿”斗爭(zhēng)不利，顯然是將危害性從鄂豫皖蘇區(qū)延伸至中央蘇區(qū)。鄂豫皖省委的態(tài)度，一方面是要為鄂豫皖蘇區(qū)的損失尋找或是總結(jié)原因，另一方面也是希望中央高度重視紅四方面軍的撤離行動(dòng)，打擊逃跑主義的右傾錯(cuò)誤，確定正確的革命策略。鄂豫皖省委書(shū)記沈澤民一直反對(duì)紅軍主力撤離蘇區(qū)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持鄂豫皖蘇區(qū)的重要性。紅四方面軍遠(yuǎn)離蘇區(qū)后，鄂豫皖省委要獨(dú)立承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)革命的重?fù)?dān)。面對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)嚴(yán)重的困難局面，鄂豫皖省委確定正確的領(lǐng)導(dǎo)方針實(shí)為關(guān)鍵。紅四方面軍主力離去后，鄂豫皖蘇區(qū)確實(shí)困難重重，因而鄂豫皖蘇區(qū)黨內(nèi)出現(xiàn)了動(dòng)搖情緒，甚至懷疑蘇區(qū)能否堅(jiān)持、反“圍剿”能否成功。這種蘇區(qū)內(nèi)的動(dòng)搖思想與恢復(fù)和鞏固蘇區(qū)是格格不入的，也是與沈澤民的主張對(duì)立的。沈澤民批判紅四方面軍的逃跑錯(cuò)誤，實(shí)際上也是要統(tǒng)一蘇區(qū)的思想認(rèn)識(shí)，要堅(jiān)決堅(jiān)持鄂豫皖蘇區(qū)，絕不能繼續(xù)脫離蘇區(qū)乃至放棄蘇區(qū)。這也是沈澤民批判紅四方面軍逃跑錯(cuò)誤的思想根源。但是以沈澤民為書(shū)記的鄂豫皖省委受到“左”傾錯(cuò)誤思想的嚴(yán)重影響，后來(lái)逐漸陷入“死守”鄂豫皖蘇區(qū)的錯(cuò)誤思想邏輯。

二、批評(píng)與肯定：共產(chǎn)國(guó)際和中共中央對(duì)紅四方面軍轉(zhuǎn)移的認(rèn)知反差

鄂豫皖省委作為直接當(dāng)事人，對(duì)紅四方面軍逃跑錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)影響到了共產(chǎn)國(guó)際和中共中央的研判。對(duì)于鄂豫皖省委的意見(jiàn)，共產(chǎn)國(guó)際的態(tài)度如何？1933年2月7日，在上海的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員

會(huì)駐華政治代表、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局書(shū)記埃韋特在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書(shū)記皮亞特尼茨基的報(bào)告中嚴(yán)厲批評(píng)了紅四方面軍的撤離行動(dòng)：紅四方面軍的“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和指揮員很輕易地把很早建立起來(lái)的并搞得很好的蘇區(qū)讓給了敵人”，為的是“保存軍隊(duì)”。對(duì)于紅四方面軍決定放棄蘇區(qū)，埃韋特一連提出4項(xiàng)質(zhì)問(wèn)：“事情怎么會(huì)發(fā)展到作出這樣決定的地步？是在誰(shuí)的影響下作出的？出于什么考慮？抱著什么目的？這些問(wèn)題大概是搞不清楚了。”對(duì)于紅四方面軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)的后果，埃韋特指出：“紅軍的撤退會(huì)帶來(lái)政治上的損失，這不僅是因?yàn)槲覀冸x開(kāi)業(yè)已蘇維?；牡貐^(qū)，而且還因?yàn)椴粌H這個(gè)地區(qū)的工人和農(nóng)民，還有這個(gè)地區(qū)以外的工人和農(nóng)民會(huì)失去以往對(duì)我們的信任，因?yàn)榧t軍撤離后，他們會(huì)感到自己被出賣(mài)了，任憑白色恐怖的蹂躪。重復(fù)[這種行動(dòng)]必然會(huì)導(dǎo)致我們力量的渙散，甚至可能瓦解我們的軍隊(duì)?！憋@然，遠(yuǎn)東局評(píng)估了紅四方面軍撤離蘇區(qū)的嚴(yán)重后果，不僅會(huì)造成蘇區(qū)的丟失，而且會(huì)造成民眾喪失對(duì)蘇維埃革命的信心。埃韋特繼而提出：對(duì)紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)同志的批評(píng)應(yīng)該力求向他們說(shuō)明他們的行動(dòng)和方針的錯(cuò)誤，向他們說(shuō)明正確的路線，但也不要把一切過(guò)錯(cuò)都推到他們身上。埃韋特批評(píng)紅四方面軍的背后，也希望他們能在四川建立根據(jù)地。

遠(yuǎn)東局認(rèn)為：紅四方面軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)是錯(cuò)誤的，要求紅四方面軍改正錯(cuò)誤，堅(jiān)持在四川建立蘇維埃，不能放棄這個(gè)新蘇區(qū)。1933年2月13日，遠(yuǎn)東局發(fā)出了要求紅四方面軍堅(jiān)持四川新蘇區(qū)的軍事指示。2月21日，遠(yuǎn)東局草擬了給鄂豫皖蘇區(qū)的軍事指令，這份軍事指令經(jīng)過(guò)修改后，于3月10日以中共中央的名義發(fā)給了鄂豫皖省委，并于3月11日向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)作了報(bào)告。這份軍事指令即后來(lái)的《中共中央給鄂豫皖省委的軍事指令（1933年3月10日）》。在這份指令中，遠(yuǎn)東局繼續(xù)批評(píng)紅四方面軍撤離蘇區(qū)的錯(cuò)誤，紅四方面軍“無(wú)目標(biāo)地撤離，無(wú)疑犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。在中共中央給鄂豫皖省委的軍事指令的中文本中表述是：“紅四方面軍無(wú)目標(biāo)的西進(jìn)實(shí)犯了嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤?！?/p>

盡管遠(yuǎn)東局嚴(yán)厲批評(píng)了紅四方面軍撤離蘇區(qū)的行動(dòng)，但是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)并不贊同。1933年3月，面對(duì)華中地區(qū)蘇維埃革命的失敗，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)開(kāi)始調(diào)整中共的軍事斗爭(zhēng)策略。在給中共中央的指示信中，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)提出了新的軍事方針，修訂了以前的“進(jìn)攻方針”，“在保衛(wèi)蘇區(qū)時(shí)，對(duì)于中央蘇區(qū)來(lái)說(shuō)特別重要的是要保持紅軍的機(jī)動(dòng)性，不要以巨大損失的代價(jià)把紅軍束縛在領(lǐng)土上。應(yīng)該事先制定好可以退卻的路線，做好準(zhǔn)備，在人煙罕至的地方建立有糧食保證的基地，紅軍可以在那里隱蔽和等待更好的時(shí)機(jī)”。這個(gè)指示對(duì)于紅四方面軍來(lái)說(shuō)，恰恰是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的最好注腳。所以，遠(yuǎn)東局批評(píng)紅四方面軍放棄鄂豫皖蘇區(qū)的時(shí)候，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書(shū)記處“不同意它（指遠(yuǎn)東局——筆者注）對(duì)紅四方面軍放棄自己的根據(jù)地撤退到川北的行動(dòng)進(jìn)行批評(píng)”。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書(shū)記處積極評(píng)價(jià)紅四方面軍主力向四川轉(zhuǎn)移，認(rèn)為“在四川、陜南，以及盡可能在新疆方向開(kāi)辟蘇維埃根據(jù)地具有很大意義”。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書(shū)記處肯定紅四方面軍的轉(zhuǎn)移是基于戰(zhàn)略方針修訂基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)，即反對(duì)以紅軍有生力量的巨大損失為代價(jià)去進(jìn)攻敵人或固守蘇區(qū)，應(yīng)該采用靈活的游擊斗爭(zhēng)達(dá)成保護(hù)蘇區(qū)的目標(biāo)。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)修訂紅軍的軍事方針對(duì)于改變對(duì)紅四方面軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的認(rèn)知具有導(dǎo)向性的意義。遠(yuǎn)東局受到影響改變了對(duì)紅四方面軍轉(zhuǎn)移四川的認(rèn)知。遠(yuǎn)東局一直堅(jiān)持紅軍的進(jìn)攻原則，對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際指示的“紅軍的機(jī)動(dòng)性”，遠(yuǎn)東局的理解是“常規(guī)部隊(duì)和從后方打擊敵人的游擊隊(duì)的聯(lián)合行動(dòng)”，不應(yīng)該是對(duì)軍事戰(zhàn)術(shù)“根本性的修改”。遠(yuǎn)東局擔(dān)憂共產(chǎn)國(guó)際軍事方針的修訂會(huì)讓蘇區(qū)紅軍“在任何情況下都采取防御立場(chǎng)”，放棄進(jìn)攻的原則。為此，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書(shū)記處復(fù)電埃韋特，最終統(tǒng)一認(rèn)知：在有利的條件下，可以實(shí)施進(jìn)攻行動(dòng)，但絕不是以失掉蘇維?；貫榍疤?要鞏固蘇區(qū)，建立新基地，但決不能以紅軍被大量殲滅為代價(jià)。遠(yuǎn)東局最后確定的軍事戰(zhàn)術(shù)是紅軍可以在蘇區(qū)外圍的開(kāi)闊地帶消滅敵人有生力量，“不能把自己的力量束縛在浪費(fèi)許多時(shí)間的圍攻和包圍上，因?yàn)檫@會(huì)大大降低我們對(duì)敵人有生力量的打擊能力”。從新修訂的方針來(lái)看，紅軍在堅(jiān)持有利條件下進(jìn)攻的同時(shí)，應(yīng)該保持一定的靈活性，避免自身有生力量的大量損失。依據(jù)這個(gè)方針，紅四方面軍的轉(zhuǎn)移不是逃跑，而是保存紅軍有生力量的正確行動(dòng)。1933年7月，埃韋特向共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中指出：我們的紅四方面軍來(lái)到四川“取得了新的、無(wú)疑是巨大的勝利”，我們可以在四川省“建立起比江西目前的基地更有意義的基地和地區(qū)”。對(duì)比半年前埃韋特對(duì)紅四方面軍的不滿與批評(píng)，此時(shí)的埃韋特已經(jīng)轉(zhuǎn)變了對(duì)紅四方面軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的認(rèn)知。

遠(yuǎn)東局的認(rèn)知經(jīng)歷了變化，而中共中央既批評(píng)了紅四方面軍的錯(cuò)誤，又指出了其開(kāi)辟新蘇區(qū)的意義。1933年3月15日，中共中央致信鄂豫皖省委，答復(fù)了鄂豫皖省委的意見(jiàn)。首先是明確了鄂豫皖蘇區(qū)重要的戰(zhàn)略地位。中共中央指出：“鄂豫皖蘇區(qū)具有最大的重要性（控制長(zhǎng)江，圍困武漢，威脅平漢鐵路），占中國(guó)中部之中心，逼近國(guó)民黨統(tǒng)治權(quán)力的要害處”，“對(duì)于敵人是一個(gè)巨大的危險(xiǎn)”，“對(duì)于我們是一個(gè)寶貴的強(qiáng)大的基礎(chǔ)?！敝醒胍蠖踉ネ钍∥皯?yīng)用一切力量，奪回原有的陣地，不要等著紅四軍之歸來(lái)”。中央不能同意“令其全部或大部分主力回向鄂豫皖蘇區(qū)行動(dòng)”的請(qǐng)求。中央認(rèn)為：在當(dāng)前形勢(shì)下，具有重要性的鄂豫皖蘇區(qū)的堅(jiān)持和鞏固，要依靠鄂豫皖省委自身來(lái)解決，不要依靠遠(yuǎn)離蘇區(qū)的紅四方面軍。其次，紅四方面軍已經(jīng)在川陜地區(qū)開(kāi)辟了新的蘇區(qū)，這一蘇區(qū)對(duì)于西北地區(qū)革命運(yùn)動(dòng)具有重大意義，“我們也不應(yīng)該將這塊千辛萬(wàn)苦打來(lái)的蘇區(qū)，再送給敵人了”?！八拇?、陜西均是統(tǒng)治階級(jí)最弱的一環(huán)，在那里有強(qiáng)大的群眾基礎(chǔ)，紅四軍已成為了吸引和團(tuán)結(jié)當(dāng)?shù)匾磺懈锩α康暮诵?，和發(fā)動(dòng)整個(gè)西北革命運(yùn)動(dòng)的杠桿。這在中國(guó)革命在各區(qū)域發(fā)展的不平衡上，將要引起很大的變化?！敝醒胝J(rèn)為：紅四方面軍的行動(dòng)對(duì)于中國(guó)革命區(qū)域發(fā)展有重要意義，這是從性質(zhì)上否定了其行動(dòng)完全是逃跑主義的錯(cuò)誤。再次，紅四方面軍經(jīng)歷長(zhǎng)途跋涉轉(zhuǎn)戰(zhàn)到川陜地區(qū)，不可能繼續(xù)長(zhǎng)途轉(zhuǎn)戰(zhàn)回鄂豫皖蘇區(qū)，這樣的長(zhǎng)途行軍不現(xiàn)實(shí)，也有“遭到巨大的損失的危險(xiǎn)”。中共中央在信中也指出：紅軍應(yīng)該暫時(shí)離開(kāi)蘇區(qū)的決定是紅四方面軍西逃的基礎(chǔ)，這種錯(cuò)誤與鄂豫皖省委也分不開(kāi)。中央的答復(fù)，讓鄂豫皖省委放棄了要求紅四方面軍返回鄂豫皖蘇區(qū)，鄂豫皖省委也逐步認(rèn)識(shí)到紅四方面軍開(kāi)辟新蘇區(qū)的意義，但是鄂豫皖省委在很長(zhǎng)時(shí)間里依舊認(rèn)為紅四方面軍脫離鄂豫皖蘇區(qū)是嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

三、擺脫“逃跑”的陰影：鄂豫皖省委對(duì)紅四方面軍西進(jìn)認(rèn)知的徹底轉(zhuǎn)變

在共產(chǎn)國(guó)際和中共中央新的指示的影響下，鄂豫皖省委逐步轉(zhuǎn)變對(duì)紅四方面軍撤離鄂豫皖蘇區(qū)的看法，不再提及其是逃跑的性質(zhì)，但仍然認(rèn)為其離開(kāi)蘇區(qū)是錯(cuò)誤的，直到1934年后才徹底轉(zhuǎn)變。1933年4月，鄂豫皖省委在蘇區(qū)通告中提出：“紅四方面軍的西征產(chǎn)生了一個(gè)新蘇區(qū)?！?933年7月，鄂豫皖省委在決議中提出：“紅四方面軍行動(dòng)到了四川創(chuàng)造了新的廣大蘇區(qū)?！蓖瑫r(shí)，鄂豫皖省委也指出：“因?yàn)橹皇羌t四方面軍在勝利以后反而脫離蘇區(qū)根據(jù)地，所以不能在四次‘圍剿中就完全瓦解國(guó)民黨的主力?！倍踉ネ钍∥廊徽J(rèn)為，紅四方面軍脫離蘇區(qū)是“革命中的局部的錯(cuò)誤”，但不會(huì)阻止革命勝利的開(kāi)展。盡管鄂豫皖省委重新認(rèn)識(shí)紅四方面軍的行動(dòng)，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，紅四方面軍的西逃認(rèn)知的確給鄂豫皖省委制定正確的斗爭(zhēng)方針帶來(lái)了負(fù)面影響。1934年2月，中共中央在指示信中批評(píng)鄂豫皖省委：“省委由于反對(duì)四方面軍的西逃，而走到了另一極端‘死守‘與土地共存亡的傾向?！睂?shí)際上從1933年3月開(kāi)始，中共鄂豫皖省委便確立“反攻”方針，圍攻鄂豫皖蘇區(qū)的中心城鎮(zhèn)，希望恢復(fù)和發(fā)展整個(gè)鄂豫皖蘇區(qū)，但遭受失敗。從反對(duì)西逃到大舉“反攻”，鄂豫皖省委的方針始終不能找準(zhǔn)實(shí)際，因而無(wú)法承擔(dān)好獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)鄂豫皖蘇區(qū)革命的重任。中共中央批評(píng)鄂豫皖省委的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)：“尤其是不能活潑的運(yùn)用正確的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，集中主力去擊破敵人的弱點(diǎn)，而仍然襲用‘兜圈子的戰(zhàn)略，分散紅軍的力量，認(rèn)為反對(duì)‘退卻逃跑便應(yīng)死守不動(dòng)，一些正確的關(guān)于紅軍轉(zhuǎn)移地點(diǎn)的意見(jiàn)，都被指為‘退卻逃跑而反對(duì)，結(jié)果是陷紅軍于敵人的重圍中，困守硬碰，蘇區(qū)即困守不住，紅軍亦漸削弱?！笨梢?jiàn)，一味地反對(duì)西逃，在一定程度上制約了鄂豫皖省委制定正確的軍事方針。由上文可知，紅四方面軍撤離蘇區(qū)后，共產(chǎn)國(guó)際修訂以前的“進(jìn)攻”方針，不贊同盲目不計(jì)后果的進(jìn)攻，強(qiáng)調(diào)紅軍的靈活機(jī)動(dòng)性和保存紅軍有生力量的重要性。但是，出于反對(duì)退卻逃跑，克服右傾錯(cuò)誤，鄂豫皖省委強(qiáng)力推行“左”傾冒進(jìn)的“反攻”方針，也成為沈澤民時(shí)期鄂豫皖蘇區(qū)不斷遭受失敗的重要原因之一。

在圍攻鄂東北蘇區(qū)中心七里坪的戰(zhàn)斗失敗后，1933年8月，以沈澤民為書(shū)記的鄂豫皖省委開(kāi)始反省，認(rèn)識(shí)到之前的失敗是“機(jī)械地執(zhí)行中央軍事指令”，但仍然提出不能脫離鄂東北蘇區(qū)。11月，在給中央的報(bào)告中，沈澤民清醒地認(rèn)識(shí)到：鄂豫皖蘇區(qū)紅軍“既事實(shí)上不能擔(dān)負(fù)鞏固一方蘇區(qū)的任務(wù)，只能及時(shí)采取游擊方式來(lái)牽制敵人、消滅敵人，以恢復(fù)和鞏固蘇區(qū)”，改變了以往盲目“死守”的方針。沈澤民病逝后，徐寶珊代理鄂豫皖省委書(shū)記，繼續(xù)調(diào)整改變既往的錯(cuò)誤方針，對(duì)紅四方面軍的認(rèn)知逐步改變，但仍然繼續(xù)批評(píng)紅四方面軍離開(kāi)蘇區(qū)是逃跑的錯(cuò)誤，直到1934年7月后才放棄了對(duì)紅四方面軍的批評(píng)。1934年1月，鄂豫皖省委在通告中指出：“紅四方面軍在四川開(kāi)辟三千多里路的新蘇區(qū)，擴(kuò)大到三十倍以上的武裝?！倍踉ネ钍∥J(rèn)為：鄂豫皖蘇區(qū)遭受暫時(shí)的失敗，是過(guò)去領(lǐng)導(dǎo)上的錯(cuò)誤，省委非常重要的緊急任務(wù)是“徹底改正我們過(guò)去的錯(cuò)誤，切實(shí)執(zhí)行中央給予我們的正確指示，為恢復(fù)和鞏固鄂豫皖蘇區(qū)而斗爭(zhēng)”。4月25日，在鄂豫皖省委常委會(huì)議上，省委再次批評(píng)“紅四方面軍在作戰(zhàn)上無(wú)計(jì)劃的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，無(wú)目的兜圈子，逃跑到川、陜，脫離蘇區(qū)”是造成鄂豫皖第四次反“圍剿”斗爭(zhēng)失敗的重要原因。7月初，鄂豫皖省委收到中共中央1934年2月12日發(fā)來(lái)的指示信，指示信上明確要求鄂豫皖省委放棄“死守”方針，紅軍有計(jì)劃撤離蘇區(qū)不能機(jī)械地理解為逃跑。此后，鄂豫皖省委不再提及紅四方面軍的逃跑錯(cuò)誤。鄂豫皖省委認(rèn)知的徹底轉(zhuǎn)變也是省委修正錯(cuò)誤思想的首要前提和重要體現(xiàn)。如果繼續(xù)認(rèn)為紅四方面軍離開(kāi)蘇區(qū)是逃跑主義錯(cuò)誤，根據(jù)地只能堅(jiān)持死守，無(wú)法采取主動(dòng)靈活的游擊戰(zhàn)術(shù)，也就無(wú)法通過(guò)有利條件下消滅敵人有生力量的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)來(lái)鞏固和維護(hù)蘇區(qū)。

這種變化，對(duì)于后來(lái)鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)紅二十五軍進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，尋找新的根據(jù)地有積極意義。1934年11月，鄂豫皖省委決定省委和紅二十五軍離開(kāi)蘇區(qū)，為創(chuàng)造新蘇區(qū)根據(jù)地而斗爭(zhēng)。對(duì)于此決定，省委特意指出：“鄂豫皖自從去年黨因?yàn)榉磳?duì)逃跑主義又在策略上犯了‘死守的錯(cuò)誤，以致原有蘇區(qū)遭到暫時(shí)失敗，紅軍遭到削弱以后，原有蘇區(qū)的群眾遭了敵人大的屠殺，物質(zhì)糧食受了極殘酷的破壞，敵人的堡壘布置得很周密，以我們所存留的力量來(lái)空喊恢復(fù)原有蘇區(qū)的任務(wù)繼續(xù)死守的策略，必將更使我們的革命事業(yè)遭受完全的失敗?！边@次鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)紅二十五軍撤離蘇區(qū)，不是退卻逃跑，而是執(zhí)行黨的正確路線的。中共中央在1934年2月份給鄂豫皖省委的指示信中也強(qiáng)調(diào)：鄂豫皖省委保全隊(duì)伍，創(chuàng)造新的蘇區(qū)、新的根據(jù)地是當(dāng)前正確的路線，毋須再解釋，“這不是退卻逃跑，一切認(rèn)為這是退卻逃跑的人，實(shí)際上是曲解黨的路線，要把我們存在的力量完全淹沒(méi)于敵人血手之下”。從紅二十五軍撤離蘇區(qū)來(lái)看，這種撤離必須在黨內(nèi)有正確的認(rèn)知，不能再被曲解為退卻逃跑。在此時(shí)，當(dāng)年的紅四方面軍主力撤離鄂豫皖蘇區(qū)，開(kāi)辟新蘇區(qū)的行動(dòng)，不再是逃跑主義的政治錯(cuò)誤，而是具有示范效應(yīng)的歷史實(shí)踐。

四、結(jié)語(yǔ)

1932年10月，紅四方面軍主力撤離鄂豫皖蘇區(qū)，上對(duì)共產(chǎn)國(guó)際以及中共中央，下對(duì)中共鄂豫皖省委來(lái)說(shuō)，都是一件不可回避的大事件。鄂豫皖蘇區(qū)是當(dāng)時(shí)極為重要的根據(jù)地，在全國(guó)蘇維埃革命中具有重要戰(zhàn)略地位。對(duì)于紅四方面軍突然脫離鄂豫皖蘇區(qū)，造成鄂豫皖蘇維埃革命的失敗，無(wú)論是共產(chǎn)國(guó)際、中共中央，還是鄂豫皖省委都要對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論解釋，乃至全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。事實(shí)上，鄂豫皖省委、中共中央和共產(chǎn)國(guó)際也都對(duì)此事作出了回應(yīng)。盡管共產(chǎn)國(guó)際和中共中央對(duì)此事的討論時(shí)間不長(zhǎng)，但是中共鄂豫皖省委卻長(zhǎng)時(shí)間受到紅四方面軍脫離蘇區(qū)的困擾。

中共鄂豫皖省委獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)鄂豫皖蘇區(qū)革命后，面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題就是如何認(rèn)知紅四方面軍主力撤離蘇區(qū)的行動(dòng)。是保存紅軍有生力量的正確行動(dòng)，還是脫離蘇區(qū)的逃跑主義錯(cuò)誤，鄂豫皖省委必須明確定論。出于恢復(fù)與鞏固鄂豫皖蘇區(qū)的現(xiàn)實(shí)需要，鄂豫皖省委早期強(qiáng)調(diào)紅四方面軍主力的逃跑主義錯(cuò)誤及其危害，是其堅(jiān)持蘇區(qū)、保存蘇區(qū)的思想策略。這一策略與鄂豫皖省委早期推行的“反攻”路線相配合，起到了恢復(fù)蘇區(qū)的短暫效果。由于共產(chǎn)國(guó)際與中共中央并不認(rèn)可紅四方面軍的撤離是逃跑主義錯(cuò)誤，這意味著鄂豫皖省委通過(guò)反對(duì)“退卻逃跑”的右傾錯(cuò)誤來(lái)凝聚思想共識(shí)、激發(fā)革命斗志的策略只能有短暫的成效。若脫離蘇區(qū)不是錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)在鄂豫皖蘇區(qū)傳播開(kāi)來(lái)，對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)或是沉重的打擊。沈澤民時(shí)期，鄂豫皖省委始終堅(jiān)持認(rèn)為紅四方面軍即使不是“逃跑”，也是“局部的錯(cuò)誤”，便是其中的根源。后沈澤民時(shí)期，鄂豫皖省委轉(zhuǎn)變認(rèn)知，在保存力量、尋找新蘇區(qū)的驅(qū)動(dòng)下，逐步擺脫“逃跑主義”的陰影，打下了省委領(lǐng)導(dǎo)紅二十五軍實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的思想基礎(chǔ)。紅四方面軍的撤離，一開(kāi)始成為沈澤民時(shí)期鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)革命的嚴(yán)重教訓(xùn)，但到后來(lái)又轉(zhuǎn)變成為后沈澤民時(shí)期鄂豫皖省委實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的歷史經(jīng)驗(yàn)，這是鄂豫皖省委對(duì)紅四方面軍撤離蘇區(qū)認(rèn)知的演變過(guò)程。

紅四方面軍主力離開(kāi)鄂豫皖蘇區(qū)后，無(wú)論是鄂豫皖省委還是中共中央，都提出要恢復(fù)和鞏固鄂豫皖蘇區(qū)。鄂豫皖省委也一直為此目標(biāo)而工作?？偟膩?lái)看，中共鄂豫皖省委在應(yīng)對(duì)紅四方面軍脫離蘇區(qū)的過(guò)程中，從蘇區(qū)的恢復(fù)和鞏固的第一要?jiǎng)?wù)出發(fā)，批判紅四方面軍脫離蘇區(qū)的逃跑主義錯(cuò)誤，希望重新構(gòu)建鄂豫皖蘇區(qū)革命勝利的信心，是符合蘇區(qū)繼續(xù)革命的需要的。由于國(guó)民黨的重兵“圍剿”及蘇區(qū)自身資源的枯竭，恢復(fù)鄂豫皖蘇區(qū)的設(shè)想很難實(shí)現(xiàn)。沈澤民繼續(xù)以反對(duì)“退卻逃跑”來(lái)“死守”鄂豫皖蘇區(qū)，反映出鄂豫皖省委領(lǐng)導(dǎo)思想上的滯后，沒(méi)有擺脫紅四方面軍脫離蘇區(qū)的陰影。直至1934年7月后，鄂豫皖省委才不再提及紅四方面軍的逃跑錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)而肯定其開(kāi)辟新蘇區(qū)的重要貢獻(xiàn)，徹底擺脫逃跑主義的陰影，迅速撤離鄂豫皖蘇區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，進(jìn)而逐步找到了蘇維埃革命繼續(xù)前進(jìn)的正確道路。

[作者系歷史學(xué)碩士，安徽博物院學(xué)術(shù)研究部副研究館員]