高校社會工作專業(yè)邊緣化的生成機(jī)理與內(nèi)涵式發(fā)展策略

張樂

摘 要：在高等教育場域中，專業(yè)教育的發(fā)展受到社會工作自身素養(yǎng)和環(huán)境機(jī)會結(jié)構(gòu)的雙重影響。當(dāng)社會工作專業(yè)受制于歷史積淀少、本土化不足和外界支持缺乏等不利因素影響而發(fā)展緩慢的時候，高校內(nèi)部的機(jī)會結(jié)構(gòu)則成為決定社會工作專業(yè)教育成敗的關(guān)鍵。案例分析表明，高校內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性力量通過能力否認(rèn)、發(fā)展機(jī)會剝奪和結(jié)構(gòu)固化等一系列系統(tǒng)性邊緣化行動，逐步將社會工作專業(yè)置于高校內(nèi)部學(xué)科專業(yè)體系的不利地位，顯著削弱了社會工作專業(yè)自我發(fā)展的成效，制約了社會工作專業(yè)素養(yǎng)的培育、專業(yè)能力的積淀及其專業(yè)功能的發(fā)揮，給社會工作帶來了嚴(yán)重的發(fā)展危機(jī)。減輕邊緣化的危害，化解發(fā)展危機(jī)，需要社會工作專業(yè)及其所在高校共同努力，以真正實現(xiàn)社會工作專業(yè)教育的內(nèi)涵式發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會工作；邊緣化；發(fā)展危機(jī)；機(jī)會結(jié)構(gòu)

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2096–7640（2021）03-0030-16

■ 基金課題：山東省教學(xué)改革研究面上資助項目“社會工作專業(yè)人才的多中心協(xié)同培養(yǎng)模式研究”（B2016M011）。

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

中國內(nèi)地社會工作專業(yè)教育的恢復(fù)與重建從1987年的馬甸會議算起，已經(jīng)走過了30余年，期間發(fā)展的艱辛想來每一位親歷者都有著深切的體會。社會工作專業(yè)教育發(fā)展歷程大體可以分為緩慢恢復(fù)期、快速擴(kuò)張期和內(nèi)涵調(diào)整期三個重要階段。早期，社會工作專業(yè)教育為了專業(yè)地位得到承認(rèn)而奔走吶喊，但困于體制與機(jī)制障礙，成效并不顯著。中期，借著國家社會治理改革的“東風(fēng)”，社會工作專業(yè)教育有了發(fā)展規(guī)模上的提速，但無論是在教育場域內(nèi)部還是在社會福利體系中，都得以“妥協(xié)嵌入”作為謀求發(fā)展的代價。當(dāng)前，專業(yè)社會工作教育又一次站在了關(guān)鍵節(jié)點，規(guī)模擴(kuò)張明顯放緩，高校內(nèi)部提質(zhì)增效的改革讓始終處于溫和發(fā)展?fàn)顟B(tài)的社會工作專業(yè)再一次面臨生存挑戰(zhàn)。這表現(xiàn)在，近年來全國有20多所高校暫?；蛲Ｖ股鐣ぷ鲗I(yè)的本科生招生，高等教育行業(yè)對該專業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性表達(dá)出了深深的憂慮。畢竟，在國內(nèi)，學(xué)歷專業(yè)教育是社會工作發(fā)展的根基，社會工作的恢復(fù)性發(fā)展源自專業(yè)在高校的恢復(fù)重建，社會工作的快速擴(kuò)張也源自高校社會工作專業(yè)師生數(shù)量的快速增長。因此，當(dāng)社會工作專業(yè)在某些高校發(fā)生了局部萎縮時，它應(yīng)該成為一個“紅色警示”。然而，2006年以來社會各界特別是學(xué)界熱議的話題并不是社會工作的“專業(yè)危機(jī)”，而是“發(fā)展的春天”，很少有人認(rèn)真思考社會工作在教育行業(yè)的萎縮乃至大調(diào)整的可能性。其實，從中共十六屆六中全會做出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”的戰(zhàn)略部署，我國的社會工作踏上專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的快行道開始，一些調(diào)整的信號就已經(jīng)悄然發(fā)出。中共十九大的勝利召開，標(biāo)志著中國特色社會主義邁入新時代，對社會工作及專業(yè)教育都提出了新要求，需要業(yè)界審時度勢，及時跟進(jìn)，以便全面融入到國家社會治理現(xiàn)代化建設(shè)的新征程之中，從而獲得更大的發(fā)展機(jī)遇。唯有如此才能真正開啟建設(shè)中國特色社會工作體系的重要工程。[1]事實也告訴我們，經(jīng)過多年的建設(shè)和經(jīng)驗積累，我國的社會工作實際上已經(jīng)步入了高質(zhì)量進(jìn)階式、內(nèi)涵式發(fā)展的新階段。[2]

社會工作的專業(yè)危機(jī)問題說到底依然屬于社會工作的發(fā)展議題。學(xué)術(shù)界對“中國特色社會工作的發(fā)展議題”的研究熱度一直不減。這一主線研究大致可分為兩大部分：一是討論社會工作發(fā)展的外部環(huán)境議題，分析政治、社會和文化等結(jié)構(gòu)性因素對社會工作發(fā)展的形塑機(jī)制與結(jié)果；二是分析社會工作專業(yè)教育的內(nèi)部發(fā)展議題，探討社會工作專業(yè)教育的地位、功能及存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)。就第一個議題看，學(xué)界達(dá)成的共識觀點認(rèn)為，中國社會工作的發(fā)展應(yīng)該立足文化土壤和政治體制，以加快本土化、專業(yè)化、職業(yè)化和制度化進(jìn)程為主要發(fā)展方向。[3-8]只不過在發(fā)展路徑選擇上一些研究存在分歧：“嵌入說”主張專業(yè)社會工作通過嵌入當(dāng)前的行政體制謀求發(fā)展；[9-12]“轉(zhuǎn)型說”認(rèn)為，發(fā)展既包括行政社會工作向?qū)I(yè)方向的轉(zhuǎn)變，也包括專業(yè)社會工作的本土化；[13-15]“分立說”認(rèn)為，行政社會工作與專業(yè)社會工作兩類社會工作在價值理念、方法技術(shù)等方面存在本質(zhì)差異，二者難以協(xié)調(diào)；[16-17]也有學(xué)者認(rèn)為，社會工作的發(fā)展將是兩種社會工作相互學(xué)習(xí)和建構(gòu)，最終走向共融共存。[18]何雪松則認(rèn)為，應(yīng)該超越上述研究爭議，從“結(jié)構(gòu)—行動”視角審視社會工作的發(fā)展路徑。他指出，改革開放40年來推動的社會轉(zhuǎn)型、中央執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變以及地方政府的治理創(chuàng)新需求等機(jī)會結(jié)構(gòu)為社會工作的興起提供了政治與社會發(fā)展空間。[19]學(xué)界普遍認(rèn)為，無論未來社會工作的發(fā)展路徑如何改變，多年來的發(fā)展成效是有目共睹的。近十幾年來，從中央到地方，各項政策的出臺為社會工作發(fā)展提供了有力的制度保障，社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)和職業(yè)人才評價激勵機(jī)制不斷完善，政府的宣傳示范力度及社會工作自身影響力得到加強，社會工作機(jī)構(gòu)運行日趨規(guī)范。[20-21]盡管社會工作的發(fā)展取得了顯著成績，也有研究指出，當(dāng)代中國社會工作的發(fā)展依然面臨諸多挑戰(zhàn)：理論滯后、能力脫節(jié)、民間參與不足、地區(qū)發(fā)展不平衡、承認(rèn)困境、專業(yè)主義泛濫，其所引發(fā)的國家與社會及學(xué)術(shù)之間的非均衡、不協(xié)調(diào)的互動形態(tài)導(dǎo)致了社會工作發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動力不足，在回應(yīng)當(dāng)代中國改革復(fù)雜問題及參與解決社會主要矛盾時有些力不從心，產(chǎn)生了嚴(yán)重的“內(nèi)卷化的困局”。[22-25]總的來看，國內(nèi)研究以“國家與社會”和“社會與市場”間的關(guān)系為切入點，主要從歷史文化、政治制度、社會需求、理論自覺以及自身能力素養(yǎng)等多個維度較好地回答了社會工作發(fā)展的可能性、可行性以及道路選擇等關(guān)鍵問題。

社會工作的發(fā)展除了有外部環(huán)境的支持，還需要內(nèi)部的驅(qū)動力量才能真正做到可持續(xù)發(fā)展。教育尤其是專業(yè)學(xué)歷教育恰是為社會工作發(fā)展提供不懈動力的根本來源。學(xué)界對于國內(nèi)社會工作專業(yè)教育的思考主要圍繞專業(yè)教育路徑及其轉(zhuǎn)換與后果、專業(yè)教育的成就與問題和未來社會工作專業(yè)教育發(fā)展原則與方向等幾個議題展開討論。中國社會工作的發(fā)展是“教育先行”[26]，社會工作教育經(jīng)歷了從“拿來主義”到“移植變換”的演變。目前，不少高校的專業(yè)建設(shè)還處于搭建結(jié)構(gòu)階段，在總結(jié)各自實踐經(jīng)驗充實專業(yè)社會工作的理論和方法方面還顯得不足，更沒有形成自己的理論體系，在具體的服務(wù)實踐中，其工作模式與中國現(xiàn)實之間依然存在生硬的隔膜。[2， 27-28]中國社會工作是被“引入”的，作為起點的社會工作專業(yè)教育明顯超前于本土化的專業(yè)實踐，行政力量推動下的專業(yè)設(shè)置在追求速度和數(shù)量的同時忽略了教育的內(nèi)涵式發(fā)展，與職業(yè)化進(jìn)程相脫節(jié)。[29-30]在分析社會工作專業(yè)教育的功能時，有研究者認(rèn)為，社會工作教育不僅是專業(yè)知識、技巧的傳遞過程，也是專業(yè)價值培養(yǎng)與塑造的過程，社會工作專業(yè)教育為社會治理提供了理論支撐和智力支持，提高專業(yè)教育質(zhì)量應(yīng)從加強院校間、教育部門與相關(guān)政府部門的協(xié)作入手。[3， 31]經(jīng)過30余年的努力，社會工作專業(yè)教育發(fā)展成就斐然。社會工作專業(yè)教育逐漸確立了較為規(guī)范的學(xué)科體系。截至2018年底，全國有82所高校開展社會工作?？平逃?，348所高校開展社會工作本科教育，155所高校和研究機(jī)構(gòu)開展社會工作碩士專業(yè)學(xué)位教育（Master of Social Work，MSW）。[32-33]社會工作專業(yè)教育為國家培養(yǎng)了大量人才，在社會建設(shè)、社會治理、社會服務(wù)、學(xué)術(shù)研究等各方面發(fā)揮著重要的、不可替代的作用。當(dāng)然，學(xué)者們也指出，中國社會工作教育還存在很多突出問題，如各校培養(yǎng)方案比較單一、特色不清、社會工作專業(yè)學(xué)生的專業(yè)能力不足、專業(yè)核心競爭力不明顯。[33-34]未來，中國本土化社會工作教育的發(fā)展應(yīng)該遵循國際通則與本土經(jīng)驗并重、價值觀教育與知識技能教育并重、知識傳授與能力培養(yǎng)并重、學(xué)歷教育與職業(yè)培訓(xùn)并重、專業(yè)教育與社會教育并重等發(fā)展取向。[35]社會工作教育界需“以責(zé)任應(yīng)對新挑戰(zhàn)”，堅持走從外延式擴(kuò)展向內(nèi)涵式發(fā)展、從數(shù)量擴(kuò)張式發(fā)展向高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)型的道路。[36]

綜上，目前有關(guān)社會工作發(fā)展問題的研究雖然指出了社會工作發(fā)展困境的癥結(jié)所在，但大多是從外部制約因素進(jìn)行的分析，即便是研討社會工作專業(yè)教育，也僅是從理論素養(yǎng)、專業(yè)水平等外顯的因素去尋找其發(fā)展困難的理由。很少有研究會從社會工作存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也即專業(yè)教育本身及其依附的高等教育體系中去探尋原因，更鮮有研究去追問在中國大陸“教育先行”的大背景下，社會工作專業(yè)教育賴以發(fā)展的高等教育場域的結(jié)構(gòu)化運作及其效果會不會影響到社會工作專業(yè)素養(yǎng)的培育、專業(yè)能力積淀及其專業(yè)功能的發(fā)揮？造成如今的社會工作及社會工作教育發(fā)展困境的原因除了制度性、社會性的外部因素以外，還有沒有更為關(guān)鍵且又容易被忽略，甚至隱藏起來的內(nèi)在原因呢？如果有，這些因素又是如何起作用的？其機(jī)理和后果又是什么？面對這些不利狀況，社會工作如何走向真正的內(nèi)涵式發(fā)展道路？這些都是本文關(guān)注并試圖揭示和解釋的核心問題。本文以一所高校的社會工作專業(yè)成長歷程為切入口，通過描述其為專業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)所付出的努力以及所遭遇的邊緣化經(jīng)歷，揭示來自高等教育場域內(nèi)部的力量及其相互作用是如何迫使社會工作專業(yè)“淪為”邊緣學(xué)科，并逐步走向被停辦甚至取消的境地的機(jī)制與原因，并以此為契機(jī)，提出內(nèi)涵式發(fā)展的基本策略。希望借此觸發(fā)關(guān)于社會工作專業(yè)生存處境的反思性討論。

本文選取的案例是一所正在創(chuàng)建“雙一流”高等院校（下文稱為X高校）的社會工作專業(yè)。由于是個單一案例，沒有比較，很難說該案例是否具備典型性，更稱不上代表性。為了避免不必要的誤解，論文將此次案例分析定義為“非典型案例分析”。這樣做的原因在于，受此案例的特殊性和研究范圍之外的其他學(xué)校環(huán)境復(fù)雜性等難以窮盡因素條件的限制，本次研究只能就事論事，不做更大范圍的推論。后續(xù)如果能引起學(xué)界關(guān)注，更多方家加入此議題的實證分析和討論，則可在方法論上對研究對象和結(jié)論開展進(jìn)一步的檢驗和修訂。

二、專業(yè)發(fā)展的邊緣化及其表現(xiàn)

在一個相對穩(wěn)定的系統(tǒng)中，一些要素（事物或者組織、個體）逐漸遠(yuǎn)離主流或者發(fā)展中心的傾向被稱之為邊緣化。①該概念預(yù)示著在一個存在等級層次的體系中主流（中心）與邊緣屬于兩個截然不同的地位存在。盡管不存在永久的中心和不變的邊緣，但在一定時期內(nèi)，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)化的內(nèi)在傾向會形成一個相對固定的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)。筆者用邊緣化來概念描述這樣一種現(xiàn)象：社會工作專業(yè)在學(xué)校發(fā)展大勢中日益遠(yuǎn)離學(xué)科建設(shè)與專業(yè)發(fā)展的主流，在學(xué)科地位、專業(yè)發(fā)展自主性乃至招生就業(yè)等各個方面都處于邊緣與弱勢，社會工作專業(yè)自身存在的價值也遭到質(zhì)疑，以至于出現(xiàn)了專業(yè)難以存續(xù)的危機(jī)狀況。

（一） 社會工作專業(yè)謀求自我發(fā)展的努力

爭取資源、努力發(fā)展是人類社會的“本能”。沒有人和組織甘愿處于不利的邊緣地位。X高校的社會工作專業(yè)從未放棄過專業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。在開辦之初，專業(yè)及發(fā)起教師就非常清楚自身的處境：社會工作專業(yè)的興辦很大程度上是高等教育擴(kuò)張與民政系統(tǒng)謀求軟實力訴求相結(jié)合的產(chǎn)物，而非類似歐美國家由社會內(nèi)在需求激發(fā)出的專業(yè)教育?；谶@樣的認(rèn)識，社會工作專業(yè)在高校內(nèi)部自我發(fā)展的努力一直都在持續(xù)。

與國內(nèi)大多數(shù)社會工作專業(yè)的發(fā)展一樣，X高校的社會工作專業(yè)教育也是從“拿來主義”開始的，大量借鑒了歐美和中國香港和中國臺灣地區(qū)社會工作專業(yè)院系的人才培養(yǎng)方案、課程體系、實習(xí)計劃，在此基礎(chǔ)上設(shè)立自己的培養(yǎng)方案體系。可以說，早期的專業(yè)教育從精神內(nèi)核到外在形式都是歐美化的社會工作，人才培養(yǎng)目標(biāo)、核心價值理念、主干課程結(jié)構(gòu)、理論知識與實務(wù)技巧，甚至教學(xué)案例都帶有強烈的“西化”成分。從業(yè)教師對此雖然非常不適應(yīng)，但限于自身理念和經(jīng)驗不足，也不得不接受這個狀態(tài)。專業(yè)教育“拿來主義”最重要的后遺癥則是學(xué)生在實習(xí)和就業(yè)時的嚴(yán)重“水土不服”——中國民政和社會福利體系與歐美國家差異性明顯，中國基層社會結(jié)構(gòu)和民眾需求滿足方式也與中國港臺地區(qū)截然不同，西化的社會工作專業(yè)價值指導(dǎo)下的專業(yè)實踐沒有發(fā)揮想象中的作用，甚至遭遇了嘲諷以及抵制。

專業(yè)教育在實踐中的痛苦經(jīng)歷促使專業(yè)反思，如何扎根駐地辦專業(yè)，如何讓社會工作教育逐步實現(xiàn)本土化成了擺在全體師生面前的現(xiàn)實問題，解決不好這個難題，專業(yè)很難有所進(jìn)展。值得慶幸的是，經(jīng)過十多年的努力，X高校社會工作專業(yè)教育在專業(yè)體系的“本土化”和實務(wù)工作的“在地化”方面有了較大進(jìn)步。這主要表現(xiàn)在三點。其一，積極組織骨干教師編寫的社會工作核心主干課程的通用教材，已經(jīng)在國內(nèi)一級出版社出版14本，被國內(nèi)眾多高校社會工作專業(yè)作為主講或者輔助教材使用，受到業(yè)界的好評。通過主編或者參編專業(yè)教材，專任教師對社會工作專業(yè)的基本概念、范疇、主要理論流派以及分支學(xué)科方向的實務(wù)技巧等知識體系和實踐技能要點有了更進(jìn)一步的認(rèn)識與理解。其二，人才培養(yǎng)目標(biāo)與方案根據(jù)社會需要不斷進(jìn)行修訂和完善，從最初的“培養(yǎng)適應(yīng)寬泛意義上的社會管理與服務(wù)領(lǐng)域的高級人才”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭囵B(yǎng)能從事直接社會服務(wù)參與社會治理的專業(yè)人才”，人才培養(yǎng)變得更加明確且更具針對性，也更接地氣，有效地回應(yīng)了社會與市場的需求。其三，高校教師領(lǐng)辦社會服務(wù)機(jī)構(gòu)促進(jìn)了教學(xué)與實務(wù)的有機(jī)結(jié)合。為了改變專業(yè)教師理論教學(xué)空泛、實務(wù)教學(xué)經(jīng)驗缺乏的尷尬狀況，部分專業(yè)教師不斷將國際化教學(xué)理念與本土化社會服務(wù)需求相結(jié)合，利用地方政府尋求社會治理與社會服務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)新的政績需要，積極申辦了多個服務(wù)地方的社會工作專業(yè)機(jī)構(gòu)。此舉既解決了專業(yè)教學(xué)實習(xí)基地的問題，又在實際服務(wù)中鍛煉了學(xué)生的實務(wù)操作能力，提升了專業(yè)的職業(yè)地位。

另外，為了維護(hù)甚至提高自身學(xué)科與專業(yè)地位，社會工作專業(yè)還采取了一些策略行動。一是盡力維持現(xiàn)有辦學(xué)規(guī)模以強化校內(nèi)的符號權(quán)力，從而爭取校內(nèi)更多資源；二是努力提升教學(xué)和科研水平，通過力證學(xué)科能力獲得學(xué)校和其他學(xué)科的尊重與認(rèn)同；三是通過學(xué)科專業(yè)調(diào)整改造，嘗試重新配置資源以換取新的發(fā)展機(jī)會。只不過，從X高校的實際情況來看，上述策略要么無法實現(xiàn)，要么已經(jīng)被證明不太成功，有些剛剛開始嘗試，其效果有待檢驗。

（二） 專業(yè)邊緣化及其表現(xiàn)

不是所有努力都會換來預(yù)期的效果。在一個競爭性體系中，主體付諸行動獲得的結(jié)果一方面受到自身努力程度的影響，另一方面還受到其他同臺競爭的行動主體比較優(yōu)勢的影響。社會工作專業(yè)作為“新興”專業(yè)，無論是在先天資源稟賦上還是后天獲得專業(yè)發(fā)展支持上都與傳統(tǒng)優(yōu)勢專業(yè)和強勢專業(yè)存在巨大差距。隨著高校學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)考核目標(biāo)的不斷明確化，學(xué)校各項旨在提升績效措施的出臺進(jìn)一步強化了社會工作專業(yè)的弱勢地位，專業(yè)邊緣化日益明顯。

1. 招生規(guī)模被大幅度壓縮

高校的主要功能之一是人才培養(yǎng)，專業(yè)是人才培養(yǎng)的主要平臺。從互利共生的角度看，學(xué)生（人才培養(yǎng)對象）與專業(yè)（人才培養(yǎng)主體）之間相互依存，沒有了學(xué)生，專業(yè)也就失去了存在的價值。因此，招生規(guī)模的大幅度縮減會直接帶給專業(yè)巨大的生存壓力。招生規(guī)模的縮減效應(yīng)可以從縱橫兩個維度進(jìn)行分析。縱向看，起初，X高校的社會工作專業(yè)確定了一個相對穩(wěn)定的班級規(guī)模，每年固定的招生計劃為60人，分為兩個教學(xué)班授課。這樣的招生規(guī)模從2004年興辦專業(yè)之初一直維持到2016年。2016—2019年間，社會工作本科專業(yè)的規(guī)模呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢，學(xué)校每年減少招生計劃5—10人，到2019年招生規(guī)模只能維持30人的計劃（一年后轉(zhuǎn)專業(yè)，還會流失三分之一的生源，實際班級建制維持在20人左右）。2020年，學(xué)校新下達(dá)的招生計劃為25人。未來，根據(jù)學(xué)校學(xué)科和專業(yè)發(fā)展規(guī)劃，還將繼續(xù)縮減類似社會工作專業(yè)這樣的專業(yè)招生規(guī)模，3年后是否還能維持基本的班級建制規(guī)模也成了一個未知數(shù)。橫向比較看，社會工作專業(yè)規(guī)?？s減的幅度更大。當(dāng)社會工作專業(yè)招生規(guī)模在60人的時候，其他相關(guān)專業(yè)的規(guī)模大體在90—150人左右，當(dāng)學(xué)校整體削減文科類本科專業(yè)招生規(guī)模時，一些熱門的專業(yè)沒有被削減或者削減程度遠(yuǎn)低于社會工作專業(yè)。要知道，削減哪個專業(yè)的招生計劃以及削減比例等數(shù)字變化折射出的是不同專業(yè)在學(xué)校人才培養(yǎng)體系中的位置和重要程度。顯然，社會工作專業(yè)處于不受重視的位置。

2. 專業(yè)的認(rèn)可度偏低

社會工作專業(yè)在校內(nèi)的發(fā)展一直飽受“承認(rèn)政治②”折磨?；裟吞卣J(rèn)為，承認(rèn)方式包括感情上的支持、認(rèn)識上的尊重、交往中的重視。[37]王思斌教授也曾指出，社會工作發(fā)展中的承認(rèn)是圍繞著社會工作發(fā)展行動而產(chǎn)生的，它包括某一主體的自我承認(rèn)、對他人行動的承認(rèn)，包括這兩種承認(rèn)之間的互動及其效果。[38]把這一概念放在高等教育場域中理解，我們會發(fā)現(xiàn)，其他主體對社會工作的認(rèn)可屬于承認(rèn)的一種外在形式。X高校整體上對于社會工作專業(yè)的承認(rèn)程度說不上是實質(zhì)性的支持、理解和尊重，反而隨著時間的推移，出現(xiàn)了一些輕視、排斥和貶損的負(fù)面狀態(tài)。在態(tài)度上，學(xué)校認(rèn)為該專業(yè)的專業(yè)性不強，學(xué)科屬性不明確，對于學(xué)校的科研貢獻(xiàn)度不高，是一個一般化的文科專業(yè)，甚至在一些場合表達(dá)出該專業(yè)的就業(yè)面過于寬泛，給出實用性不強的主觀評價。學(xué)校從未出臺過支持社會工作專業(yè)這類先天稟賦不足專業(yè)的專項政策，無論是在資金還是在高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)方面都沒有給予過扶持。至于社會工作專業(yè)到底是一種什么樣的專業(yè)，其專業(yè)特性、本質(zhì)、使命和理念等這些細(xì)節(jié)，學(xué)校決策層面也不甚了解，自然也談不上深刻理解。在某些專業(yè)建設(shè)的研討會上，社會工作專業(yè)負(fù)責(zé)人對于學(xué)校發(fā)展規(guī)劃的一些原則要求提出異議，認(rèn)為學(xué)校走內(nèi)涵式發(fā)展的大方向沒錯，集中資源發(fā)展國家戰(zhàn)略急需的學(xué)科和專業(yè)也是大勢所趨，但在公開場合提出“扶強不扶弱”的指導(dǎo)方針則有失偏頗。因為這與國家興辦高等教育的初衷不完全一致，人才培養(yǎng)不應(yīng)該分“冷熱”，社會工作師需求量雖然不如工程師的需求量大，但也是國家社會治理戰(zhàn)略的重要人才支撐，學(xué)校不該厚此薄彼。很可惜，學(xué)校對此的回應(yīng)則相當(dāng)冷淡，認(rèn)為該負(fù)責(zé)人沒能從大局出發(fā)，視野狹窄，限于部門利益。這種對社會工作的“誤解”放在社會普通大眾的認(rèn)知中尚可理解，從學(xué)校主管部門這里說出，給社會工作師生帶來的卻是一種不被承認(rèn)的悲涼。

3. 學(xué)科地位不斷下降

在國內(nèi)，社會工作屬于社會學(xué)一級學(xué)科下面的二級學(xué)科。在實踐中，社會工作作為二級學(xué)科專業(yè)要么附屬于社會學(xué)，要么隱蔽在公共管理或法學(xué)學(xué)科體系內(nèi)，成為“剩余的社會科學(xué)”[29]，本身就缺乏獨立的學(xué)科地位。從整個社會學(xué)學(xué)科的狀況來看，X高校社會學(xué)的學(xué)科地位也不算高，那其下屬的二級學(xué)科及專業(yè)的地位自然也難以超越一級學(xué)科的整體水平。教育部已經(jīng)進(jìn)行了四輪學(xué)科評估，盡管學(xué)科評估沒有直接公布各高校參評學(xué)科的實際排名，但ABC三大類九個層級的等級水平已經(jīng)昭顯了特定學(xué)科在全國的位置，該評價也就成為某個學(xué)科在校內(nèi)學(xué)科層級排位中的默認(rèn)依據(jù)。根據(jù)第四輪學(xué)科評估結(jié)果，X高校的社會學(xué)一級學(xué)科的全國排名在B-水平，在所有參評的65所高校中處于中等偏下的位置。與第三輪學(xué)科評估相比，學(xué)科排名下降了10個位次。這樣的一個結(jié)果是由包括社會工作專業(yè)在內(nèi)的所有社會學(xué)類專業(yè)整體水平所決定的，也自然由包括社會工作專業(yè)在內(nèi)的所有專業(yè)所承受。從2016年開始，學(xué)校開展了“高峰學(xué)科建設(shè)計劃”，從眾多學(xué)科中分兩批遴選了29個重點建設(shè)學(xué)科進(jìn)行扶持，其中多個哲學(xué)、人文與社會學(xué)科入選，卻沒有社會學(xué)學(xué)科。落選高峰學(xué)科建設(shè)計劃的直接后果則是學(xué)校鼓勵性投入經(jīng)費減少，人才培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)、高層次人才引進(jìn)等方面的優(yōu)惠、傾斜政策也無法享受。

另外一個學(xué)科地位下降的表現(xiàn)則是學(xué)術(shù)話語權(quán)的缺失。“教授治學(xué)”是高等院校一貫遵循的原則，也是很多大學(xué)辦學(xué)章程里的重要規(guī)定，各級學(xué)術(shù)委員會是實施該原則的具體機(jī)構(gòu)。X高校的校級學(xué)術(shù)委員會按學(xué)科屬性又設(shè)立人文科學(xué)、社會科學(xué)、基礎(chǔ)科學(xué)、工程科學(xué)、信息科學(xué)、醫(yī)學(xué)科學(xué)等六個學(xué)部學(xué)術(shù)委員會。在社會科學(xué)學(xué)部委員中，只有1名社會學(xué)專業(yè)的教授任職，沒有社會工作專業(yè)的教授進(jìn)入學(xué)校和學(xué)部層級的學(xué)術(shù)委員會。缺少了本專業(yè)的學(xué)術(shù)委員，在涉及學(xué)校和學(xué)部層面的學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、評價、審議和咨詢等相關(guān)工作時也就少了直接代言人，只能依賴其他學(xué)科專業(yè)的委員代為傳達(dá)學(xué)科發(fā)展的訴求，這難免會發(fā)生學(xué)科偏見或話語權(quán)不足的情況。一個較為具體的例子是，X高校為完善學(xué)校人文社科科研評價制度，鼓勵師生在學(xué)科和學(xué)術(shù)前沿期刊陣地上發(fā)表更多高質(zhì)量論文，由各學(xué)部學(xué)術(shù)委員會推薦并提交學(xué)校學(xué)術(shù)委員會審議通過的《人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊管理辦法》中，學(xué)校認(rèn)定的國內(nèi)頂級期刊目錄中沒有一個社會學(xué)類學(xué)科的期刊入選，當(dāng)然更沒有社會工作類專業(yè)期刊入選。如此境遇，在同類型高等院校中或許并不常見，這實質(zhì)上反映的則是該校社會學(xué)及社會工作學(xué)科的弱勢地位和學(xué)術(shù)話語權(quán)缺失的尷尬狀況。

三、專業(yè)邊緣化的生成機(jī)理

（一） 高等教育場域中的邊緣情境

邊緣原是個物理空間概念。20世紀(jì)20年代，帕克（R. E. Park）在齊美爾（G.Simmel）有關(guān)“陌生人”分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提煉，開創(chuàng)性地提出了“邊緣人”概念。[39]后續(xù)學(xué)者在大量實證研究的基礎(chǔ)上對該概念的適用性進(jìn)行完善，促使邊緣性理論在應(yīng)用性、操作性等方面得到拓展與深化，使邊緣性理論在學(xué)界得到了廣泛認(rèn)同，[40]邊緣理論的解釋力也逐漸超越個體或群體的范圍，有了更大的應(yīng)用空間。目前，學(xué)界較為統(tǒng)一的結(jié)論認(rèn)為，事物的邊緣化通常是特定社會性情境的產(chǎn)物，在一個分層的體系中必然出現(xiàn)對應(yīng)的“中心—邊緣”關(guān)系。而那些導(dǎo)致事物（組織或個體）處于邊緣地位的環(huán)境因素就是邊緣情境或者叫邊緣結(jié)構(gòu)。它通常與系統(tǒng)內(nèi)部的層級和系統(tǒng)運作相關(guān)聯(lián)，并伴隨著系統(tǒng)要素間的矛盾、沖突和排斥等一系列行動，具有顯著的結(jié)構(gòu)性和等級性特征。[41]在高等教育場域中，邊緣結(jié)構(gòu)既表現(xiàn)為校內(nèi)不同主體間互動過程中的情境，又表現(xiàn)為相對穩(wěn)定的狀態(tài)或互動結(jié)果，具有顯著的建構(gòu)二重性。社會工作專業(yè)作為高等教育場域的專業(yè)構(gòu)成要素，其現(xiàn)有的境況自然受到校內(nèi)環(huán)境因素的影響，其中與學(xué)校層面以及其他競爭性專業(yè)等主體間相互作用的影響最為深刻。

對于2000年之后才興辦的社會工作專業(yè)而言，X高校已有的學(xué)科分層體系就是既定的結(jié)構(gòu)性情境。其中學(xué)校的學(xué)科和專業(yè)構(gòu)成、各學(xué)科專業(yè)的規(guī)模和校內(nèi)排名、各學(xué)科專業(yè)發(fā)展資源數(shù)量和質(zhì)量水平以及由此形成的學(xué)科專業(yè)地位結(jié)構(gòu)相對于社會工作專業(yè)而言都是“先在的”、固定的和歷史性情境。同時，這個結(jié)構(gòu)又是實實在在地影響著社會工作專業(yè)的發(fā)展，是不能忽視和回避的現(xiàn)實情境。在這個復(fù)雜情境中，社會工作類似于一個新進(jìn)入的，甚至有點像外來的“陌生人”，他需要先了解、適應(yīng)學(xué)校已有的學(xué)科專業(yè)層級體系，認(rèn)清并面對自身所處的環(huán)境特征。

X高校學(xué)科專業(yè)大體可分為五類。第一，體現(xiàn)學(xué)校百年歷史的傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)根基牢固，不可撼動，學(xué)校及其他學(xué)科都尊敬和重視這些學(xué)科及專業(yè)。例如，馬克思主義理論、中國史、考古學(xué)、哲學(xué)、中國語言文學(xué)等學(xué)科從建校之初就存在，其學(xué)術(shù)影響享譽國內(nèi)外。第二，奠定學(xué)校世界一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的高峰學(xué)科及專業(yè)的學(xué)科地位優(yōu)勢明顯，其作為學(xué)校實現(xiàn)世界一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的重要支撐，也是學(xué)校在整個高等教育界地位和排名的依據(jù)。如該校的數(shù)學(xué)與數(shù)據(jù)科學(xué)、化學(xué)與物質(zhì)科學(xué)、材料及加工制造以及臨床醫(yī)學(xué)與重大疾病學(xué)科等，都是能進(jìn)入世界各大學(xué)科排名前1‰的頂尖學(xué)科。它們作為學(xué)校沖擊世界一流大學(xué)必須倚重的學(xué)科及專業(yè)，其獲取政策與資源支持也最多，處于最核心地位。第三，學(xué)校重點培育的新興交叉學(xué)科，屬于響應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略、瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)行業(yè)最新動態(tài)、學(xué)校著力培育的新的學(xué)科增長點。這些被納入學(xué)校一流學(xué)科建設(shè)工程的新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科和新文科專業(yè)與社會工作專業(yè)相比有著不可比擬的優(yōu)越地位。如該校的大數(shù)據(jù)處理與可視計算、海洋科學(xué)與工程、交叉法學(xué)、國學(xué)等就屬于此類。第四，其他處于中間層的學(xué)科專業(yè)，在第四輪學(xué)科評估中排名區(qū)間為B至B+的學(xué)科皆在此列。第五，處于學(xué)科專業(yè)等級結(jié)構(gòu)最邊緣的學(xué)科及專業(yè)，如社會工作專業(yè)。整體而言，X高校的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的層級差別特征十分顯著。

（二） 高校內(nèi)部專業(yè)邊緣化的生成

1. 否認(rèn)專業(yè)原有的能力與地位

對專業(yè)性、專業(yè)地位的追尋是社會工作百年發(fā)展歷程中的本質(zhì)訴求之一，也是其堅持踐行的行動指引。[42]社會工作認(rèn)為自己是一個以實踐（服務(wù)）為基礎(chǔ)的專業(yè)，培養(yǎng)的人才可以通過個體化和系統(tǒng)性工作促進(jìn)社會改革、提高社會凝聚力、加強社會團(tuán)結(jié)、增進(jìn)社會福祉，甚至可以給人類賦權(quán)，實現(xiàn)人類解放。[43]在國際高等教育體系中，以此為人才培養(yǎng)目標(biāo)的社會工作專業(yè)把“社會服務(wù)”作為學(xué)科建設(shè)和專業(yè)人才培養(yǎng)的核心任務(wù)之一加以貫徹。因此，社會工作在學(xué)科定位、專業(yè)價值和人才培養(yǎng)課程體系與實踐模式上都非常強調(diào)“人與環(huán)境的互動與干預(yù)性調(diào)適”。有著強烈價值導(dǎo)向和理論基礎(chǔ)的社會工作專業(yè)及其從業(yè)者同時具備了帶有上述學(xué)科專業(yè)特色的各種能力。這包括熟練運用處于不同系統(tǒng)層面知識、技能和策略，開展針對社會微觀/宏觀系統(tǒng)的維護(hù)和改革行動，旨在讓處于困境中的人們從容應(yīng)對挑戰(zhàn)，提升社會福祉，等等。在實踐中，社會工作專業(yè)從業(yè)者開展的各種形式的個體心理和家庭治療與輔導(dǎo)工作、小群體建設(shè)與社區(qū)營造工作、政策分析、倡導(dǎo)和干預(yù)工作等多維度、多層次的社會服務(wù)讓其得到了鍛煉，也贏得了服務(wù)對象的好評與信任。這些能力又讓社會工作獲得了所在國家、社會、學(xué)校和市場的充分認(rèn)可和接納，也讓大多數(shù)國家的社會工作專業(yè)無論在國家福利體系還是高校內(nèi)部學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)中都能占有一席之地，獲得了屬于自己應(yīng)有的尊重和地位。

令人遺憾的是，盡管同樣秉持和堅守與國際同行一致的原則、方法和服務(wù)模式，相比較而言，國內(nèi)的社會工作專業(yè)在高等教育體系中的學(xué)科地位遠(yuǎn)不如一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)那么穩(wěn)固和崇高。加之教育制度工具化現(xiàn)象嚴(yán)重，國內(nèi)教師賦予自身從事教學(xué)、學(xué)生培養(yǎng)、專業(yè)發(fā)展的整體性理念在現(xiàn)實中被肢解，導(dǎo)致一些重要服務(wù)活動的價值意義被忽視。[44]就X高校來說，其對社會工作專業(yè)能力及價值的肢解和忽略是制度化的。在現(xiàn)有的學(xué)科建設(shè)和專業(yè)建設(shè)的質(zhì)量評價體系中，雖然有類似社會服務(wù)的評價指標(biāo)，但這些指標(biāo)主要圍繞學(xué)科專業(yè)服務(wù) “國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、重大區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、重大工程、國防事業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)”等國家全局和地方發(fā)展核心議題設(shè)定，而這些要求大多并非社會工作專業(yè)服務(wù)能力所及。隨著國家對高校智庫功能的重視，一些評價指標(biāo)中也提到學(xué)科專業(yè)建設(shè)如果能“為制訂政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供咨詢并獲得采納”，會算作是服務(wù)社會的貢獻(xiàn)?？墒?，X高校對此種社會貢獻(xiàn)的認(rèn)定較為嚴(yán)格，獲得省部級以上批示或認(rèn)可的政策咨詢成果才算作社會服務(wù)成果，才會被納入學(xué)科建設(shè)與專業(yè)發(fā)展質(zhì)量業(yè)績考核中去。像X高校社會工作專業(yè)這樣扎根基層社會、把研究和教學(xué)主要精力都投入到社區(qū)與弱勢群體上的服務(wù)形式，既“瑣碎”又“平凡”，很多時候難以與國家重大戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立起直接的聯(lián)系。即便有幸為市域、縣域范圍的社會福利事業(yè)提供一些地方標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)咨詢服務(wù)，也很難引起“巨大的社會反響”，自然也難以被學(xué)校重視。

可見，一方面，社會工作專業(yè)原來就具備獨有的學(xué)科思維和專業(yè)能力，也擁有并一直致力實踐著這些價值原則和服務(wù)功能；另一方面，這些獨有的、細(xì)微的、基礎(chǔ)性的專業(yè)能力無法被現(xiàn)有的評價體系所吸納，導(dǎo)致其在制度性的學(xué)科建設(shè)與專業(yè)考核體系中遭到實質(zhì)性的忽略。這類邊緣化狀況有時并不是直接、明顯的反對力量，而是通過建立與社會工作專業(yè)自身能力不相稱的，甚至是超出其能力所及的建設(shè)目標(biāo)和考核指標(biāo)的方式呈現(xiàn)出來的。這些目標(biāo)和指標(biāo)在沒有太多吸納社會工作專業(yè)的特色能力和學(xué)科貢獻(xiàn)情況下進(jìn)行“不客觀”的評價，導(dǎo)致社會工作專業(yè)的實際能力長期處于被忽略狀態(tài)，抑制了社會工作專業(yè)既有功能的發(fā)揮。

2. 剝奪專業(yè)發(fā)展機(jī)會

通過否定其固有特色與專業(yè)能力，進(jìn)而貶低其貢獻(xiàn)度，從而為削弱專業(yè)的學(xué)科地位奠定基礎(chǔ)。這樣的邊緣化過程一旦開始，通常會持續(xù)下去，并進(jìn)入新的階段——機(jī)會剝奪。在高等教育場域，一個學(xué)科或?qū)I(yè)的發(fā)展主要依靠的就是學(xué)科建設(shè)和專業(yè)建設(shè)，這些建設(shè)規(guī)劃和實施計劃都需要發(fā)展機(jī)會的支持。這里所言的機(jī)會是指事物發(fā)展過程中帶有時間性的有利條件。如果說學(xué)校對社會工作專業(yè)原有能力的不認(rèn)可還帶有一些對新興專業(yè)的陌生感或者對作為舶來品的社會工作存在誤解的話，那么經(jīng)過一個時期的磨合和接觸后依然不給予其相應(yīng)的扶持和發(fā)展機(jī)會，則很難用不熟悉、不了解來進(jìn)行辯解。在高校辦學(xué)自主性不斷增強的背景下，校內(nèi)學(xué)科和專業(yè)的建制與發(fā)展由高校行政部門遵照市場邏輯，考核專業(yè)發(fā)展的成本和經(jīng)濟(jì)效益，通過競爭機(jī)制實現(xiàn)對資源的配置和“優(yōu)勝劣汰”。[45]同一個高等院校內(nèi)部，由于資源的相對稀缺性，不同的學(xué)科專業(yè)或多或少存在著競爭關(guān)系，一些學(xué)科專業(yè)獲取的發(fā)展機(jī)會總是多于另外一些學(xué)科和專業(yè)是不爭的事實。在X高校社會工作專業(yè)發(fā)展的十幾年間，機(jī)遇被剝奪的形式和表現(xiàn)多有變化，但主要還是通過學(xué)科建設(shè)的異化和專業(yè)建設(shè)的矮化兩種方式展開的。

近些年，部分高校在快速發(fā)展中出現(xiàn)的學(xué)科建設(shè)異化現(xiàn)象越來越突出。這表現(xiàn)為一些學(xué)校的學(xué)科異化為科研，學(xué)科建設(shè)異化為發(fā)表科研論文和爭取重大科研項目的錦標(biāo)賽，與之相匹配的學(xué)科評價機(jī)制又進(jìn)一步強化了該趨勢。無論學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵多么豐富，高校在實際實施過程中容易將其理解為狹隘的科研“增長”。通過這種方式的異化，讓那些能在國內(nèi)外頂級期刊上發(fā)表更多論文、拿到更多國家甚至國際合作重大項目的學(xué)科專業(yè)獲得了更高的學(xué)科聲譽，也一并獲得了更多學(xué)校政策與經(jīng)費的支持。同時，類似社會工作專業(yè)這樣的“小學(xué)科、弱專業(yè)”難以在科學(xué)研究特別是在發(fā)表論文和獲得科研項目上與強勢學(xué)科一決高下，自覺不自覺地淪為了科研錦標(biāo)賽的“落后分子”。學(xué)科建設(shè)實際上是一個系統(tǒng)性工程，絕不能簡化為論文和項目的比拼。根據(jù)教育部關(guān)于新一輪學(xué)科建設(shè)目標(biāo)及其評價標(biāo)準(zhǔn)，高校內(nèi)部的學(xué)科建設(shè)主要涉及人才培養(yǎng)質(zhì)量提升、師資隊伍與資源建設(shè)、科學(xué)研究水平提高以及社會服務(wù)質(zhì)量和學(xué)科聲譽等四大維度，而非單一的學(xué)術(shù)科研指標(biāo)?？上?，即便是立足上述四個方面的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量評估指標(biāo)，在設(shè)計上卻依然沒有完全革除重視科學(xué)研究輕視人才培養(yǎng)、強調(diào)可量化指標(biāo)忽略不可量化貢獻(xiàn)等弊病。以正在進(jìn)行的第五輪學(xué)科評價校內(nèi)自評表為例，該表評價科研的指標(biāo)多且細(xì)，可量化的指標(biāo)非常具體。甚至考察人才培養(yǎng)的指標(biāo)也是以教學(xué)研究成果的層次、數(shù)量以及學(xué)生科研成果的發(fā)表與獲獎為主。那些有關(guān)社會服務(wù)貢獻(xiàn)和學(xué)科聲譽等指標(biāo)的測量卻只有文字性寫實要求，這一粗線條的評價難以體現(xiàn)類似社會工作學(xué)科專業(yè)的真實水平。整體而言，異化了的學(xué)科建設(shè)與評價體系讓社會工作專業(yè)失去了競爭優(yōu)勢和動力。坦白講，目前社會工作專業(yè)的師生既缺乏發(fā)表高水平論文的實力，也缺少獲得重大科研項目的機(jī)會，更沒有國家級科研教學(xué)平臺的支持。一旦學(xué)科建設(shè)異化為科研增長，社會工作專業(yè)在學(xué)科競爭中就會失去優(yōu)勢，而異化的學(xué)科評價體系又進(jìn)一步剝奪了社會工作專業(yè)展示其學(xué)科貢獻(xiàn)的機(jī)會。

專業(yè)自我矮化讓社會工作專業(yè)不斷失去成長的動力。高等教育場域中的邊緣化情境具有強大的塑造能力，它會對身處其中的學(xué)科專業(yè)及其成員產(chǎn)生巨大且無形的影響力。這種影響力對于某些已經(jīng)具備優(yōu)勢的學(xué)科專業(yè)來說，更像是一種促進(jìn)的力量，而對于處于相對劣勢的學(xué)科專業(yè)來說則意味著一種壓力與斥力。當(dāng)這種壓力達(dá)到一定程度時，不僅不會促進(jìn)落后的專業(yè)奮起直追，反而會制約其發(fā)展。對于社會工作專業(yè)學(xué)術(shù)能力偏弱、科研產(chǎn)出不強以及在整個學(xué)科與學(xué)術(shù)場域的弱勢境況，師生的感觸是明確且強烈的。無論是在學(xué)校的各種競爭性排名中，還是在各種激勵措施獲獎名單中都鮮有自己的身影，反而是在各種學(xué)科改造名單、專業(yè)警示名單中時常出現(xiàn)社會工作的名號，專業(yè)的尊嚴(yán)總會受到打擊。長此以往，社會工作專業(yè)進(jìn)入了“專業(yè)自我矮化”的狀態(tài)。其一，自我價值的貶損導(dǎo)致專業(yè)認(rèn)同的下降。在國際上，社會工作作為職業(yè)也好，作為專業(yè)也罷，都以社會工作強調(diào)的專業(yè)價值理念為榮，社會工作專業(yè)也以自己能通過人才培養(yǎng)和提供社會服務(wù)的方式來追求社會公平、促進(jìn)社會改革的價值行動感到驕傲。但是，高等教育場域的學(xué)科邊緣情境一旦形成，社會工作專業(yè)的自豪感和自尊心將受到貶損和催化?，F(xiàn)實的打擊降低了社會工作專業(yè)實現(xiàn)價值的意義，“技不如人”“作用不大”“可有可無”等“符號性自我否定”逐漸在社會工作專業(yè)內(nèi)部蔓延，一步步侵蝕著社會工作師生堅守專業(yè)價值的基礎(chǔ)。其二，專業(yè)自我矮化還會產(chǎn)生出更多負(fù)面的情緒，從而削弱專業(yè)成員社會交往的行動，導(dǎo)致自我封閉等不良后果。一旦社會工作專業(yè)及其成員意識到專業(yè)乃至自身在高教場域中的劣勢地位難以改變時，他們往往就會選擇縮小專業(yè)活動范圍，減少與其他學(xué)科專業(yè)交流互動的頻次等方式來避免在公開場合被有意無意地“傷害”，盡量不和其他強勢學(xué)科專業(yè)出現(xiàn)在同一個時空間內(nèi)，極力避免被人拿來“比較”?！白晕曳忾]”看似保護(hù)了“自尊”，但也存在專業(yè)“集體失語”的風(fēng)險，可能因此而進(jìn)一步喪失在公開場合介紹自己、展示自己的機(jī)會，使得學(xué)校和其他學(xué)科專業(yè)更加不了解社會工作專業(yè)。而減少與其他學(xué)科專業(yè)的交流和互動，則讓社會工作專業(yè)不斷失去向其他優(yōu)勢學(xué)科學(xué)習(xí)和互通有無的機(jī)遇，陷入自我封閉境地，難以自拔。

3. 固化的邊緣結(jié)構(gòu)催生出“關(guān)系孤島”

雖然邊緣情境作為“先在”因素影響著社會工作專業(yè)在全校學(xué)科體系中的位置和功能發(fā)揮，但這個結(jié)構(gòu)并非一成不變，它也會隨著新的結(jié)構(gòu)要素的加入，通過各方力量的角逐而發(fā)生改變，情境存在動態(tài)調(diào)整的機(jī)制。只不過，這個調(diào)整依然以學(xué)科歷史、學(xué)科力量及學(xué)科貢獻(xiàn)作為基礎(chǔ)，是一種角力型、競爭性調(diào)整。類似社會工作這樣的二級學(xué)科專業(yè)，先天不足又缺乏后天扶持，在原有能力不被承認(rèn)和新的發(fā)展機(jī)會被剝奪的情況下，實難有所作為。一旦該學(xué)科專業(yè)陷入“自我矮化”階段，就更沒有動機(jī)和力量去積極爭取發(fā)展空間與學(xué)科資源。對于社會工作專業(yè)來說，重新調(diào)整邊緣結(jié)構(gòu)的內(nèi)外條件并不具備，發(fā)展的“機(jī)會之窗”被暫時關(guān)閉，對自己發(fā)展不利的結(jié)構(gòu)性情境在一定時期將處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。換言之，這個逐步穩(wěn)定的邊緣結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)固化的傾向。已經(jīng)獲得優(yōu)勢地位的學(xué)科專業(yè)力圖鞏固和擴(kuò)大自己的優(yōu)勢地位，自然不會讓渡出既得利益和發(fā)展空間。而上輪學(xué)科專業(yè)調(diào)整之后“落敗”的、處于不利地位的學(xué)科專業(yè)也很難有更多機(jī)會和資源快速壯大規(guī)模，要么緩慢地積蓄力量以勉強維持現(xiàn)有的邊緣地位，盡量避免被競爭體制裁撤和淘汰；要么安于現(xiàn)狀，在實質(zhì)上是放棄了發(fā)展的動力和希望，成員尋求向其他學(xué)科專業(yè)轉(zhuǎn)型，等待專業(yè)停辦、學(xué)科被整合的最終結(jié)果到來。

在結(jié)構(gòu)固化的大背景下，社會工作專業(yè)邊緣處境無可避免地影響著內(nèi)部成員的心理，進(jìn)而時不時地激發(fā)出一些帶有情緒化的反應(yīng)性行為，這讓專業(yè)成員與其他專業(yè)從業(yè)者的人際互動關(guān)系經(jīng)常陷入負(fù)面。在X高校，學(xué)科專業(yè)的弱勢邊緣地位帶給成員的現(xiàn)實感受是強烈的，無論是經(jīng)歷過初創(chuàng)艱辛的老教授還是新入職的博士，都無法對自己學(xué)科專業(yè)的現(xiàn)實地位無動于衷。當(dāng)他們大部分人的理想與現(xiàn)實落差逐步增大時，又往往會遭遇其他強勢學(xué)科專業(yè)成員有意無意流露出來的優(yōu)越感或?qū)ζ涞馁H低言行。上述消極的心理體驗久而久之會導(dǎo)致社會工作專業(yè)師生較為強烈的相對剝奪感。這種失衡的心理感受激發(fā)出了憤慨和怨恨之類的負(fù)面情緒。這些情緒既可以是個人化的，也是群體性的，導(dǎo)致社會工作專業(yè)成員與其他學(xué)科的社會互動發(fā)生障礙和困難，很容易產(chǎn)生高等教育場域中的“社會排斥”。嚴(yán)重時，這種建立在成員個體間的、基于學(xué)科專業(yè)“孰優(yōu)孰劣的意氣之爭”的爭執(zhí)往往會上升到學(xué)科專業(yè)之間的“鄙視鏈”與群體性排斥與沖突。當(dāng)然，類似的排斥和爭端的結(jié)果不會真正“分出高下”，但卻讓社會工作專業(yè)融入校內(nèi)學(xué)科專業(yè)體系變得更加困難，導(dǎo)致實質(zhì)上的“關(guān)系孤島”效應(yīng)——校內(nèi)主要的社會支持網(wǎng)絡(luò)全面斷裂，一種更為負(fù)面的孤立無援境地給社會工作專業(yè)帶來的將是更大傷害。

（三） 專業(yè)停止招生的警示：邊緣化的直接后果

隨著X高校本科專業(yè)升級改造相關(guān)改革的深入推進(jìn)，學(xué)校加快實施專業(yè)優(yōu)化與動態(tài)調(diào)整計劃。在2019年下半年的一次本科教育工作會議上，學(xué)校宣布將暫停社會工作等2個本科專業(yè)的招生，要求這2個專業(yè)向?qū)W校提交下一步整改目標(biāo)和舉措，若整改不力，則要做好專業(yè)停辦或撤銷的準(zhǔn)備。被停止下一學(xué)年的本科招生，這是社會工作專業(yè)邊緣化最直接的結(jié)果，也是專業(yè)邊緣狀況不斷惡化的必然結(jié)果。只不過專業(yè)停止招生的消息太過“突然”，學(xué)院和專業(yè)都沒有提前獲得消息。盡管這之前被學(xué)校約談過，但是社會工作專業(yè)師生還是沒有想到停招的決定來得這么迅速。震驚和慌亂之后則是痛定思痛的變革，所幸學(xué)院層面從2018年開始先期針對社會工作專業(yè)進(jìn)行了一定程度的改造和包裝，與院內(nèi)其他文科專業(yè)進(jìn)行交叉融合，整合成一個司法社會工作的專業(yè)方向，并在2019年招收了20人規(guī)模的本科班進(jìn)行特色培養(yǎng)。經(jīng)過與學(xué)校多次博弈，最終該專業(yè)停招的決策暫緩執(zhí)行，學(xué)校保留了進(jìn)一步采取行動的權(quán)力，敦促社會工作專業(yè)加大整改力度，后續(xù)會通過專業(yè)建設(shè)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)將重新評估社會工作專業(yè)存續(xù)的必要性。此輪停止招生的風(fēng)波似乎躲了過去，卻給社會工作專業(yè)敲響了警鐘，專業(yè)邊緣化已經(jīng)嚴(yán)重影響到專業(yè)的存續(xù)，專業(yè)危機(jī)就在眼前。

四、邊緣化與專業(yè)危機(jī)

僅就X高校的社會工作專業(yè)邊緣化過程來看，社會工作專業(yè)在高等教育場域的專業(yè)危機(jī)已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的境地。而這一演變過程也讓社會工作專業(yè)先后經(jīng)歷了承認(rèn)的危機(jī)、發(fā)展的危機(jī)和如今的生存危機(jī)三個重要階段。每經(jīng)歷一次危機(jī)，社會工作專業(yè)在高等教育體系中的地位就會下降一次，其距離學(xué)科體系的中心地帶就更遠(yuǎn)一些，其邊緣化的程度也會隨之加深。

（一） 邊緣化與承認(rèn)危機(jī)

社會工作在中國內(nèi)地的發(fā)展一直面臨著“承認(rèn)的危機(jī)”。在國家、社會與專業(yè)的結(jié)構(gòu)條件未發(fā)生根本變化之前，承認(rèn)“過程曲線”仍可能繼續(xù)被塑造為背離理想境界的形態(tài)。[46]目前來看，無論是專業(yè)教育還是職業(yè)發(fā)展都無法順利邁過這個橫亙在所有社會工作專業(yè)和從業(yè)者面前“為承認(rèn)奔忙卻看不到太多效果的鴻溝”。承認(rèn)危機(jī)一直存在，只不過，在21世紀(jì)初期持續(xù)的高等教育擴(kuò)張大背景下，社會工作專業(yè)教育的增量掩蓋了專業(yè)缺乏足夠承認(rèn)基礎(chǔ)這一現(xiàn)實矛盾?？墒且坏I(yè)發(fā)展遭遇不利局面，這個“不被承認(rèn)”的危機(jī)就會馬上再次顯現(xiàn)出來，而且以更加深刻和刺眼的形式呈現(xiàn)在專業(yè)及其從業(yè)者面前。

如果將社會工作專業(yè)遇到的承認(rèn)危機(jī)與本文所言的專業(yè)邊緣化結(jié)合起來分析，我們會發(fā)現(xiàn)，二者互為因果、互為表里。一方面，承認(rèn)危機(jī)加速了社會工作專業(yè)的邊緣化。專業(yè)邊緣化從高等教育校內(nèi)場域的不認(rèn)可和不承認(rèn)開始，學(xué)校自始至終既沒有給予社會工作專業(yè)情感上的尊重與認(rèn)知上的理解，也沒有給予其政策上的傾斜和行動上的扶持。如果說社會工作專業(yè)還能在社會服務(wù)工作領(lǐng)域通過自身的專業(yè)理念、知識和獨特的服務(wù)技能換取服務(wù)對象甚至地方政府的一些形式上的承認(rèn)，那么與之比較，社會工作專業(yè)在自身賴以生存的學(xué)校內(nèi)部則連形式上的承認(rèn)也難以維系，更談不上學(xué)校對其實質(zhì)性承認(rèn)了。相應(yīng)地，正是由于社會工作專業(yè)在校內(nèi)沒有得到承認(rèn)，其所獨有的價值理念、人才培養(yǎng)模式、扎根基層的實踐形式以及服務(wù)社會的貢獻(xiàn)等都被“無視”，取而代之的是學(xué)校制定認(rèn)可的且社會工作專業(yè)不具備或難以企及的能力及其評價標(biāo)準(zhǔn)。不被承認(rèn)作為一種無形的力量，成為了社會工作專業(yè)不斷走向邊緣的助推器。另一方面，日益邊緣的校內(nèi)學(xué)科專業(yè)地位使得社會工作專業(yè)獲得校內(nèi)認(rèn)可和承認(rèn)的機(jī)會越來越少，學(xué)科專業(yè)發(fā)展的動力越來越小，專業(yè)為自己爭取話語權(quán)的聲音越來越弱，最終以“集體失語”的形態(tài)放棄了爭取“承認(rèn)”的動機(jī)和實際行動。

（二） 邊緣化與發(fā)展危機(jī)

邊緣化給社會工作專業(yè)帶來的傷害是持續(xù)且不斷加深的。當(dāng)專業(yè)面臨的承認(rèn)危機(jī)還沒有渡過、不被承認(rèn)的鴻溝沒有消弭之際，更大的發(fā)展危機(jī)卻悄然而至。廣義的發(fā)展是指事物不斷壯大、更新和成長的連續(xù)過程，有進(jìn)步的積極含義。從這個層面上講，X高校的社會工作專業(yè)也確實經(jīng)歷了所謂的“發(fā)展”階段。從初創(chuàng)時依靠社會學(xué)學(xué)科專業(yè)的力量逐步積累，到實現(xiàn)了師資規(guī)模由5—6人擴(kuò)充到近20人的量變，辦學(xué)層次從本科教育延伸到研究生教育和職業(yè)培訓(xùn)教育，成為了省內(nèi)首家獲得社會工作專業(yè)碩士（MSW）授予權(quán)的專業(yè)，校外實踐基地從無到有，培訓(xùn)基地的層次也從地市級到部委級，涵蓋了各個層級，還曾入選過學(xué)校的“國際化辦學(xué)特色專業(yè)項目”。這些都可以作為社會工作專業(yè)不斷發(fā)展的佐證。然而，這僅僅是專業(yè)自身的縱向發(fā)展?fàn)顩r，如果將這些專業(yè)發(fā)展的成績放在整個X高校龐大的體量當(dāng)中，與前文所述的校內(nèi)傳統(tǒng)基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)、重點扶持強勢學(xué)科和重點培育的新興交叉學(xué)科專業(yè)的發(fā)展成效相比，社會工作專業(yè)的這些“發(fā)展性亮點”則會黯然失色。很不幸，橫向比較才是高校內(nèi)部競爭性體制的常用方式，也是學(xué)校為下一個發(fā)展階段做好學(xué)科專業(yè)規(guī)劃的依據(jù)和基礎(chǔ)。社會工作專業(yè)自我發(fā)展無法取得橫向的比較優(yōu)勢，這樣發(fā)展很難納入到學(xué)校的績效考核成效之中。

更為重要的是，高校發(fā)展是以學(xué)科發(fā)展和專業(yè)發(fā)展為主要表現(xiàn)形式的，在“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的指引下，學(xué)校層面的學(xué)科專業(yè)發(fā)展以一流學(xué)科和一流專業(yè)數(shù)量和質(zhì)量作為主要指標(biāo)。如果一個學(xué)科能成為國內(nèi)和國際上的一流學(xué)科，一個專業(yè)能成為國家或至少是省級一流專業(yè)，那么它會被學(xué)校認(rèn)定為發(fā)展成效顯著，反之則會被認(rèn)為“弱勢學(xué)科和老化專業(yè)”，將會遭遇邊緣化的對待。從2016年開始，X高校為了積極推動雙一流建設(shè)，陸續(xù)出臺了一系列促進(jìn)學(xué)科和專業(yè)發(fā)展的政策。在學(xué)科建設(shè)方面推出了《創(chuàng)建世界一流大學(xué)建設(shè)方案》《推動“雙一流”建設(shè)行動方案（2018—2020年）》《學(xué)科建設(shè)專項改革方案》《加快推進(jìn)人文社會科學(xué)發(fā)展的若干意見》《新文科建設(shè)工作方案（2019—2021年）》。在專業(yè)建設(shè)方面提出了《本科人才培養(yǎng)專項改革方案》《本科專業(yè)建設(shè)與發(fā)展行動計劃（2018—2020年）》《關(guān)于提升人才培養(yǎng)能力辦好一流本科教育的意見》等若干方案和行動計劃。這些學(xué)科與專業(yè)建設(shè)方面的舉措在學(xué)?？磥硎菍崿F(xiàn)世界一流大學(xué)目標(biāo)的具體方針和行動指南，在某個學(xué)科和專業(yè)看來則是其下一步發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇和努力方向。在這些學(xué)校層面的方案和行動計劃中，那些入選的學(xué)科和專業(yè)無一例外都獲得了平臺團(tuán)隊搭建、持續(xù)的經(jīng)費支持、優(yōu)惠的人才引育政策支持等更大的發(fā)展空間。很遺憾，包括社會工作專業(yè)在內(nèi)的整個社會學(xué)學(xué)科的名字沒有出現(xiàn)在2016年以來的任何一個X高校內(nèi)部的發(fā)展規(guī)劃、綱要或行動方案里。那就意味著，從2016—2020年這4年或更長時期，整個社會學(xué)學(xué)科及社會工作專業(yè)在X高校內(nèi)部失去了“創(chuàng)建一流”的重要發(fā)展機(jī)會。前文的分析表明，學(xué)科專業(yè)地位的邊緣化無疑是最為關(guān)鍵的原因。邊緣的位置、弱勢的學(xué)術(shù)、不被承認(rèn)的貢獻(xiàn)和集體的失語等邊緣特征讓社會工作專業(yè)成為了學(xué)校眼中那一類既不是“國家重大戰(zhàn)略所需學(xué)科”，也不是“國家主流學(xué)科領(lǐng)域和方向”，當(dāng)然也不屬于培養(yǎng)“卓越應(yīng)用復(fù)合人才”的新文科專業(yè)，它只能被歸于“邊緣學(xué)科專業(yè)”。社會工作專業(yè)想在此種已經(jīng)結(jié)構(gòu)化和固化了的學(xué)科專業(yè)體系中得到更好的發(fā)展，變得十分困難。

（三） 邊緣化與生存危機(jī)

由于不斷遭遇邊緣化，X高校的社會工作專業(yè)經(jīng)過十幾年的艱難發(fā)展，竟然出現(xiàn)了一個從“起點”回到“起點”的奇怪循環(huán)：從建立之初為“生存”而不斷奔忙到十幾年后再次面臨被裁汰的“生存危機(jī)”，社會工作專業(yè)似乎始終掙扎在“生存線上”。之所以出現(xiàn)這一“起點循環(huán)”，原因很多，但與其邊緣化處境脫不了關(guān)系。

當(dāng)然，這里的兩個“起點”并非毫無變化。專業(yè)建立之初，其所面臨的生存危機(jī)主要是外向型的。社會工作想要在高校“立穩(wěn)腳跟”，首先要解決的難題并不僅僅是師資、課程和教材的短缺，還有如何快速建立與外界的聯(lián)系，提高社會認(rèn)知度和接受度，拓展實踐基地和尋求校外實習(xí)督導(dǎo)等一系列人才培養(yǎng)過程中必須有的外部資源支持，這些難題似乎都比內(nèi)部的不承認(rèn)要迫切得多。畢竟，在社會工作專業(yè)初創(chuàng)時，學(xué)校已經(jīng)對辦學(xué)條件、培養(yǎng)方案、師資和課程體系進(jìn)行過審查，高校招生規(guī)模擴(kuò)張的沖動暫時掩蓋了邊緣化的念頭，來自內(nèi)部的邊緣化壓力還沒有成為阻礙社會工作專業(yè)成長的最主要因素。反倒是外部對社會工作專業(yè)的社會功能、人才培養(yǎng)規(guī)格、對口崗位等認(rèn)知性和接納性問題更加需要社會工作專業(yè)妥善應(yīng)對。否則，一旦一個新辦專業(yè)完全得不到社會認(rèn)可，得不到用人單位的接納，將會嚴(yán)重影響到該專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量和就業(yè)率的提高，那么高校人才培養(yǎng)的出口將會發(fā)生阻塞。這將反過來倒逼學(xué)校重新審視建設(shè)和發(fā)展該專業(yè)的“社會效益”，最終影響到社會工作專業(yè)存在的“必要性”與“合理性”。這一時期的專業(yè)教師和學(xué)生整日奔忙在學(xué)校與服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府機(jī)關(guān)之間，為專業(yè)的社會承認(rèn)而做著最大的努力。令人遺憾的是，X高校社會工作專業(yè)興辦的十幾年間，經(jīng)歷了“從植入到嵌入”的艱苦過程，至今尚未看到社會工作完全“融入”到社會福利體系之中的希望。[47]需要指出的是，造成社會工作專業(yè)初創(chuàng)時期“生存危機(jī)”的主要因素雖然在外部，但它與校內(nèi)的邊緣化依然存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。校內(nèi)通過“不了解”、“不關(guān)心”和“不支持”的方式“冷淡”社會工作專業(yè)。這期間，學(xué)校既沒有主動出面為專業(yè)發(fā)展提供校外資源的鏈接，也沒有主動為社會工作專業(yè)培養(yǎng)的畢業(yè)生提供就業(yè)市場開拓等專項支持。一切都以看似“風(fēng)平浪靜”的形式進(jìn)行著邊緣化，以“泰然處之”的方式“旁觀”社會工作專業(yè)掙扎在市場競爭大潮的“生存線上”而鮮有積極的干預(yù)。

十幾年后的專業(yè)生存危機(jī)則更多是內(nèi)向性的。把社會工作專業(yè)推向淘汰邊緣的力量換成了學(xué)校自身，“刀刃向內(nèi)”的學(xué)科專業(yè)競爭性體制與機(jī)制的聯(lián)合作用迫使社會工作專業(yè)再次面臨“存留危機(jī)”。正如前文所述，學(xué)校內(nèi)部的“中心 邊緣”體系是一個動態(tài)調(diào)整的系統(tǒng)，受制于學(xué)校發(fā)展目標(biāo)具象化和資源有限性的約束，這個體系的邊界并不能無限延伸。換言之，處在邊緣位置的學(xué)科專業(yè)即便是自甘“邊緣”，一廂情愿地徘徊在邊緣謀求一席之地，也并不一定能得償所愿。學(xué)校要沖擊世界一流大學(xué)，就得在有限條件下，集中配置辦學(xué)資源，重點扶持一批優(yōu)勢、特色和新興交叉學(xué)科與專業(yè)，同時整合一批弱勢、老化、碎片化學(xué)科專業(yè)，通過優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，推動學(xué)科升級和專業(yè)現(xiàn)代化。學(xué)校通過實施專業(yè)建設(shè)狀況評價機(jī)制，對校內(nèi)所有專業(yè)生源狀況、教育資源條件、學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)、就業(yè)狀況以及社會評價等方面進(jìn)行系統(tǒng)分析和評估，依據(jù)評估結(jié)果和學(xué)科布局，每年停招和改造一批生源差、辦學(xué)力量薄弱、辦學(xué)水平低的非主流專業(yè)。這就意味著，學(xué)校不會保留那些想“永久”停在邊緣的弱勢學(xué)科專業(yè)。在現(xiàn)有的評價標(biāo)準(zhǔn)下，社會工作專業(yè)成為了“辦學(xué)支撐能力相對較差、師資力量和辦學(xué)基礎(chǔ)薄弱、缺少發(fā)展活力、特色不夠、辦學(xué)質(zhì)量不高、難以形成新優(yōu)勢的一類非主流專業(yè)”，專業(yè)不得不面對“停、并、轉(zhuǎn)”這一新的生存難題。留給社會工作專業(yè)的選擇并不多，要么停止招生，在短時間內(nèi)從學(xué)科專業(yè)體系中消失；要么與其他相近專業(yè)合并，用犧牲專業(yè)獨立性來謀求抱團(tuán)取暖的生存機(jī)會；或者脫胎換骨式地進(jìn)行專業(yè)改造，用轉(zhuǎn)型升級的方式應(yīng)對新的危機(jī)。無論哪一種選擇，對于社會工作專業(yè)來說都必將是一次無比艱難的決定。從悲觀的角度看，其很有可能成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”，但從樂觀積極的角度看，這或許將是社會工作專業(yè)在教育體系內(nèi)的一次“浴火重生”的重大機(jī)遇。

五、高校社會工作專業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展

盡管面臨著被日益邊緣化的專業(yè)危機(jī)，社會工作專業(yè)依然沒有放棄繼續(xù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的努力。要知道，社會工作也從來都不是一個坐等他人拯救的專業(yè)。作為專門培養(yǎng)社會工作人才的社會工作專業(yè)更不會被動等待高校給予扶持再謀求新的發(fā)展。畢竟，高等教育場域中不利于社會工作專業(yè)發(fā)展的壓力性結(jié)構(gòu)一時難以徹底朝著有利于社會工作專業(yè)發(fā)展的方向改善。社會工作專業(yè)唯有自救，走一條內(nèi)涵式發(fā)展的道路才是真正可行的策略。與其坐以待斃，不如奮發(fā)圖強，求助于人不如反身求己，這也是百年來社會工作一直秉持的原則。之所以強調(diào)社會工作專業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展路徑，主要也是出于對本文所揭示的社會工作專業(yè)賴以存在和發(fā)展的外部制約環(huán)境的反思性檢討的回應(yīng)。對于社會工作專業(yè)而言，結(jié)構(gòu)性壓力是其發(fā)展的外在因素，但專業(yè)自身的發(fā)展不能僅靠外因推動，更重要的因素還是內(nèi)生性動力。尤其是在外部環(huán)境極其不利的情況下，更需要轉(zhuǎn)向內(nèi)部，挖掘內(nèi)在潛力，以自力更生、自強不息的精神尋求學(xué)科專業(yè)發(fā)展的新機(jī)遇。

結(jié)合前文所述的邊緣化情境及其形成機(jī)制與危機(jī)后果的分析，在此，筆者就高等教育場域中社會工作專業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展策略提出一些不成熟的思考，供學(xué)界同仁批評指正。

（一） 社會工作專業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展的含義

“內(nèi)涵”一詞是邏輯學(xué)的講法，是指概念所反映的事物的特有屬性。[48]“發(fā)展”這個概念的解釋非常多元，《現(xiàn)代漢語詞典》將其解釋為“事物由小到大、 由簡到繁、由低級到高級、由舊質(zhì)到新質(zhì)的運動變化過程”。[49]有學(xué)者將內(nèi)涵式發(fā)展界定為事物的內(nèi)部因素作為動力和資源的發(fā)展模式，表現(xiàn)為事物內(nèi)在屬性的發(fā)展，如結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、要素優(yōu)化、質(zhì)量提升、水平提高、實力增強等。[50]更有學(xué)者將其概括為一種有別于數(shù)量增長、規(guī)模擴(kuò)大的外延式發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級式發(fā)展，是從事物的本質(zhì)屬性出發(fā)的內(nèi)在性發(fā)展，是一種由事物內(nèi)部各組成要素共同協(xié)調(diào)推進(jìn)，內(nèi)容更豐富、更有活力的發(fā)展。[51]在高等教育領(lǐng)域，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出要注重教育內(nèi)涵發(fā)展。[52]2017年中共十九大報告中明確指出：“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?！盵53]具體到社會工作，內(nèi)涵式發(fā)展就是一種高質(zhì)量的進(jìn)階式發(fā)展，是社會工作在結(jié)構(gòu)和功能上向更高層級的躍遷，是社會工作事業(yè)在整體上獲得明顯發(fā)展的過程。[2]特別是對于本文所描述的案例——這類正經(jīng)歷邊緣化專業(yè)發(fā)展危機(jī)的社會工作專業(yè)而言，內(nèi)涵式發(fā)展的含義更為明確，那就是通過個性化學(xué)科建設(shè)與創(chuàng)造性專業(yè)改革探索與實踐，整合資源，挖掘辦學(xué)潛力，推動學(xué)科與專業(yè)課程建設(shè)特色化，不斷夯實學(xué)科發(fā)展根基，進(jìn)一步凸顯人才培養(yǎng)競爭優(yōu)勢的發(fā)展過程。

（二） 社會工作專業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展策略

筆者較為贊同王思斌教授的觀點，在雙一流建設(shè)大背景下，社會工作學(xué)科專業(yè)的內(nèi)涵式發(fā)展策略可以因地制宜，選擇“創(chuàng)新發(fā)展或依附發(fā)展”[54]。無論選擇哪一條路徑，都必須以增強社會工作學(xué)科專業(yè)自身的學(xué)術(shù)能力、專業(yè)能力和社會服務(wù)能力為基礎(chǔ)。想要克服邊緣化帶來的生存和發(fā)展壓力，化危為機(jī)，社會工作專業(yè)必須在學(xué)科、學(xué)術(shù)和專業(yè)建設(shè)等多個維度聯(lián)合發(fā)力。

1. 學(xué)科獨立與學(xué)科再造

學(xué)科建設(shè)是社會工作內(nèi)涵式發(fā)展的基礎(chǔ)。學(xué)科地位的下降是社會工作被邊緣化的具體表現(xiàn)，邊緣化也恰是社會工作缺乏獨立學(xué)科地位的必然結(jié)果。曾有學(xué)者斷言，弱自主性是中國內(nèi)地社會工作學(xué)科建設(shè)發(fā)展的最大障礙之一。[55]擺脫日益邊緣的學(xué)科位置，努力向?qū)W科體系中心靠近的可行路徑也只有一條，也即建設(shè)更為獨立和強大的社會工作學(xué)科。首先，確定與其他學(xué)科的關(guān)系，爭取一級學(xué)科的地位。鑒于目前在學(xué)科上從屬于社會學(xué)的狀況已經(jīng)無法給社會工作專業(yè)帶來“利好”，加之社會工作和社會學(xué)在學(xué)科定位、知識體系和應(yīng)用方向上實際存在巨大差異，倒不如趁此機(jī)會重新調(diào)整學(xué)科關(guān)系，明確社會工作學(xué)（science of social work）作為獨立的一級學(xué)科的地位。這當(dāng)然需要教育主管部門和高校的支持和認(rèn)可。其次，加強學(xué)科合法性。說到底，學(xué)科地位還得依靠自身實力，外界因素能否認(rèn)可社會工作的一級學(xué)科地位，根本上還要靠社會工作不斷提升的學(xué)科合法性予以支撐。

一個獨立的學(xué)科，必須有明確的學(xué)科目標(biāo)、獨立的學(xué)科意識、完整系統(tǒng)的知識體系和特定的研究及應(yīng)用領(lǐng)域。其一，將這一要求放到社會工作學(xué)科發(fā)展的中國高等教育情境中理解，社會工作的學(xué)科目標(biāo)可以界定為通過積極參與社會建設(shè)，實現(xiàn)中國社會的改進(jìn)與發(fā)展，以促進(jìn)社會和諧。具體到每一個駐地高校的社會工作專業(yè)，其學(xué)科發(fā)展目標(biāo)則是積極融入到本地社會治理現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，化解當(dāng)?shù)氐纳鐣埽鲞M(jìn)社會公平正義。其二，從學(xué)科意識上講，社會工作一定要堅持“對人的基本權(quán)利和個體需求的關(guān)照”，通過賦權(quán)處于困境中的個體或群體，以確保個人和群體的尊嚴(yán)，并幫助其實現(xiàn)存在的價值。始終把“人的權(quán)利、尊嚴(yán)和價值”放在核心位置，是社會工作這個學(xué)科屹立于學(xué)科之林的獨特意識。確定學(xué)科目標(biāo)和學(xué)科意識后，應(yīng)把這些既定目標(biāo)意識寫進(jìn)社會工作的學(xué)科規(guī)劃和專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，讓其成為學(xué)科專業(yè)發(fā)展實施計劃的行動指南。其三，擺脫社會工作對社會學(xué)、心理學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科的依賴，需要進(jìn)一步充實完善知識體系?？茖W(xué)的知識體系包括專業(yè)理論知識、實踐智慧和與理論實踐相匹配的方法。立足中國社會建設(shè)與治理實踐的社會工作學(xué)科，需要多進(jìn)行反思性理論建構(gòu)，在描述和說明性的分析中提煉原創(chuàng)性的概念，努力將其系統(tǒng)化為理論框架。如果社會工作能做到這一點，則最能體現(xiàn)其在高等教育場域中的學(xué)科價值和貢獻(xiàn)。知識體系中的實踐智慧不可或缺，理論從實踐中來，科學(xué)的理論一定是經(jīng)過實踐檢驗并能指導(dǎo)實踐的知識。解決人在情境中面臨的難題，需要實踐智慧，當(dāng)然，從知識體系的構(gòu)建角度看，立足微觀實踐的社會工作不能止步于微觀實踐，否則一旦減少了學(xué)科知識反思性積累與理論升華，則會阻礙學(xué)科的發(fā)展。高校的社會工作研究者、教育者應(yīng)該積極參與實踐，倡導(dǎo)實踐回歸“社會”，在價值立場和專業(yè)宗旨上多思考。其四，學(xué)科再造還需要在社會工作研究方法上下功夫。創(chuàng)建并完善與社會工作學(xué)科理論和獨特實踐相匹配的研究方法體系，是當(dāng)前非常迫切的任務(wù)，也是增加學(xué)科科學(xué)性的重要抓手。努力克服權(quán)威主義、經(jīng)驗主義和簡單的直覺常識歸納等研究方法的缺陷，推動“證據(jù)為本”的社會工作研究是關(guān)鍵。在吸收社會科學(xué)研究一般性研究方法的基礎(chǔ)上，針對社會工作特定的服務(wù)領(lǐng)域，在研究選題、研究設(shè)計、研究實施和研究結(jié)果呈現(xiàn)等維度進(jìn)行改進(jìn)，以適應(yīng)社會工作接案、干預(yù)和評估等環(huán)節(jié)科學(xué)化的需求。

2. 學(xué)術(shù)重振與話語重構(gòu)

學(xué)術(shù)支撐是社會工作內(nèi)涵式發(fā)展的“內(nèi)核”。重振社會工作的學(xué)術(shù)體系，關(guān)鍵在“硬”。只有學(xué)術(shù)內(nèi)核硬了，才有底氣，才有可能與其他學(xué)科專業(yè)以更加平等的姿態(tài)對話和交流，才有機(jī)會靠近高校的學(xué)科學(xué)術(shù)中心?！白鲇病鄙鐣ぷ鞯膶W(xué)術(shù)支撐，有兩個方面的工作必須扎實推進(jìn)：一個是不斷增強的理論自覺；另一個則是日益強音的話語體系。社會工作想要擺脫邊緣地位，首先需要提升理論自覺。這里所言的理論自覺與費孝通先生提倡的文化自覺是一脈相承的。一改慣常的“重實務(wù)輕理論”的刻板印象，需要高校社會工作研究人員、教育工作者自覺地將豐富的實踐素材進(jìn)行提煉和反思性概括，通過對地方性知識的建構(gòu)，不斷累積成本土化的社會工作理論。由于社會工作的知識體系既牽涉形而上的、意識形態(tài)的要素，又關(guān)乎微觀的、實踐的命題[56]，所以社會工作的理論建構(gòu)既要重視形而上學(xué)的新的概念、范疇的探索，又要關(guān)注形而下的科學(xué)知識的實踐取向。學(xué)術(shù)研究自覺地進(jìn)行理論構(gòu)建意味著主動創(chuàng)立新的學(xué)科知識，意味著積極回應(yīng)社會實踐需求，意味著反思性建構(gòu)。反思性學(xué)術(shù)研究的提法出自布迪厄等人，其認(rèn)為社會科學(xué)研究應(yīng)該多做自我反思，以一種“新的關(guān)注方式”進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，努力避免陷入到一種“理論的無意識”和“想象力的枯竭”狀態(tài)。[57]振興社會工作學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)研究可以從三重維度進(jìn)行自覺的理論反思：一是對學(xué)術(shù)研究對象的反思，二是對學(xué)術(shù)研究路徑的反思，三是對學(xué)術(shù)研究背景的反思。

第一，從研究對象上進(jìn)行反思，我們應(yīng)該區(qū)分服務(wù)對象和研究對象。社會工作的服務(wù)對象和社會工作學(xué)科的研究對象并不完全一致，社會工作的服務(wù)對象可以是個體、人群、組織或社區(qū)，也可以是救助、矯治、慰老、護(hù)幼和精神慰藉等具體領(lǐng)域；而社會工作研究的對象則更多的是社會工作在開展服務(wù)全流程中遇到的問題確定、困境分析、機(jī)制過程探討、機(jī)理闡釋、效果評估和服務(wù)改善的方法和路徑。二者不易混淆，而是應(yīng)在服務(wù)實踐中融入研究，在實踐中體現(xiàn)研究的價值。第二，從研究路徑上反思，社會工作既要走社會科學(xué)研究的一般化研究路徑，如實證研究、實地研究和文獻(xiàn)研究，以經(jīng)驗歸納和理論演繹兩種方式開展必要的資料收集、分析和提煉、假設(shè)檢驗、理論概化等研究環(huán)節(jié)，同時更應(yīng)該體現(xiàn)社會工作改善社會、追求公平的本質(zhì)要求，積極從事社會干預(yù)式的行動研究路徑，有意識地強調(diào)社會工作研究者在社會服務(wù)行動中為解決社會問題而進(jìn)行的有計劃、有步驟、有反思的研究活動，增加研究的對話、協(xié)作、參與和自省等內(nèi)容，自覺展現(xiàn)社會工作學(xué)科對增進(jìn)、改善社會福利、社會事業(yè)、社會政策以及公民福祉的獨特理解。第三，對學(xué)術(shù)研究背景的反思需要社會工作站在中國社會面臨的國內(nèi)國際錯綜復(fù)雜的大環(huán)境中，思考和研究如何與全面建成小康社會、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新目標(biāo)同步，反映時代新征程的新要求；思考如何深度融入當(dāng)代中國正在開展的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代建設(shè)之中貢獻(xiàn)自身的智力支持、理論支撐和實踐力量。這些都需要社會工作超越一般化的問題視角、技術(shù)視角，將自身的研究真正立足在中國大地，做“頂天立地”的研究，既要總結(jié)提煉歸納出有利于頂層設(shè)計的理論，又要具有能俯下身下去實現(xiàn)促民生、增福祉的專業(yè)目標(biāo)的實踐能力。

振興社會工作學(xué)術(shù)，需要重塑社會工作的學(xué)術(shù)話語體系。話語體系可以看作是體系化了的話語集群，是思想觀念與理論體系的表達(dá)系統(tǒng)。[58]話語不僅僅是“說什么”和“怎么說”的語言表達(dá)問題，話語實際上承載的是言說者特定的意識形態(tài)、價值理念和行動指向。表面上看，社會工作在高等教育場域中默默無聞、人微言輕的邊緣狀態(tài)是其話語體系偏弱所致，實質(zhì)上反映的則是理論根基淺薄、理論話語體系不夠厚重的學(xué)術(shù)底蘊問題。目前，社會工作的學(xué)術(shù)話語大多來自其他學(xué)科體系，屬于社會工作自創(chuàng)的理論話語和實踐話語非常少，即便有個別社會工作專有的話語，也多是限于學(xué)科內(nèi)部，因缺少傳播和對外交流而鮮有影響力。只有構(gòu)建社會工作自己的話語體系，才能爭取到更多的話語權(quán)力，進(jìn)而提升自身的學(xué)科地位和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。重獲話語權(quán)，不能僅靠“呼吁”，更要依靠原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和積極的學(xué)術(shù)交流與傳播。換言之，“說”確實很重要，但前提是有內(nèi)容可以“說”。扎根中國社會建設(shè)，積極參與地方社會治理進(jìn)程，提出社會工作獨特的問題意識和分析視角，提煉出有解釋力的概念框架和解決方案，有了實踐的學(xué)理基礎(chǔ)，準(zhǔn)備好了再去“言說”效果更佳。這時候社會工作站出來“說”，說出的話語才有分量，才會被“聽到”，最后做到“入耳然后入心”。在高等教育場域中，期待社會工作通過自身的學(xué)術(shù)努力，不斷提升自己的學(xué)理層次，進(jìn)而獲得更大的話語權(quán)力，實現(xiàn)“說得上話”——被學(xué)校和其他學(xué)科接受和認(rèn)可，“辦得成事”——獲得相應(yīng)的發(fā)展資源和學(xué)術(shù)拓展空間，真正成為一個受人尊重的學(xué)科專業(yè)。

3. 繼續(xù)專業(yè)化與專業(yè)融合

正如前文所言，專業(yè)是學(xué)科的具體體現(xiàn)，學(xué)科的人才培養(yǎng)功能需要專業(yè)育人機(jī)制為其實現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究優(yōu)勢需要通過專業(yè)人才培養(yǎng)來發(fā)揮?！白鰧崱睂W(xué)科和“做硬”學(xué)術(shù)也都是服務(wù)于做強專業(yè)。事實證明，依賴傳統(tǒng)的“擴(kuò)大招生規(guī)模、增加普通師資數(shù)量、擴(kuò)充毫無特色的專業(yè)課程”的外延式發(fā)展道路不能為社會工作在高校內(nèi)部獲得一席之地。那么，社會工作作為專業(yè)，也必須順勢而上，堅持走內(nèi)涵式發(fā)展的新路。

首先，應(yīng)該繼續(xù)加強專業(yè)化。社會工作被邊緣化，根子還在于專業(yè)化水平不高。盡管學(xué)界有人開始討論“專業(yè)化”的弊端，甚至提出了“專業(yè)化—去專業(yè)化—再專業(yè)化”的反思倡議，[59]但對于國內(nèi)高校的大多數(shù)社會工作專業(yè)而言，還遠(yuǎn)談不上“去專業(yè)化”，更遑論“再專業(yè)化”的問題。這里所說的專業(yè)化，不是作為職業(yè)的社會工作的專業(yè)化，而是指狹義的社會工作教育的專業(yè)化。不可否認(rèn)，國內(nèi)一些高校社會工作專業(yè)的發(fā)展（如本文案例這類社會工作專業(yè)一樣）出現(xiàn)了“專業(yè)下行”的現(xiàn)象，這表現(xiàn)在兩個方面。

其一，自覺不自覺地進(jìn)行教育“降維”——無論是本科還是研究生人才培養(yǎng)，片面強調(diào)實踐，并與其固有的價值理念相分離的狀況。專業(yè)建設(shè)中，出現(xiàn)了從社會關(guān)注降維到方法與技術(shù)關(guān)注，從價值反思降維到技術(shù)化倫理，從批判思考降維到理論套用。[60]這導(dǎo)致一些高校的社會工作專業(yè)忘記了追求社會公平正義的初心，有滑向“唯技術(shù)路線”的專業(yè)發(fā)展危險。其二，專業(yè)下行還表現(xiàn)為不恰當(dāng)?shù)慕逃龑I(yè)化的脫離與扭曲。教育先行的大背景下，中國內(nèi)地社會工作專業(yè)遍地開花，看似繁榮，實則蘊含危機(jī)，而本文案例就是一種危機(jī)爆發(fā)的具體形式。一方面，一些高校社會工作專業(yè)開辦缺乏科學(xué)的學(xué)科、專業(yè)論證，也缺乏畢業(yè)生市場需求調(diào)研，導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生在就業(yè)市場上缺乏競爭力，很少能找到專業(yè)對口的職業(yè)，社會工作專業(yè)的畢業(yè)生“萬金油”似的艱難求生，是對專業(yè)化教育的極大反諷和提醒；另一方面，學(xué)校和專業(yè)為了自身發(fā)展需要，與地方機(jī)構(gòu)建立了大量實訓(xùn)和實踐基地，造成了專業(yè)教育一片繁榮，未來人才需求一片光明的“假象”，這種專業(yè)與機(jī)構(gòu)共謀的現(xiàn)象，扭曲了人才培養(yǎng)與就業(yè)市場的真實關(guān)系。最終，社會工作專業(yè)未能培養(yǎng)出訓(xùn)練有素、具有較強競爭力的專業(yè)實踐者，教育育人的能力受到質(zhì)疑，專業(yè)的權(quán)威性基礎(chǔ)被動搖。為了改變上述狀況，很有必要對社會工作專業(yè)給予“繼續(xù)專業(yè)化”的建議。所以，目前不是弱化專業(yè)化，而是要加強，在已經(jīng)初步成型的基礎(chǔ)上完善專業(yè)化教育：一是課程體系的修訂與完備化，針對國家和地方實踐需求，建設(shè)本土化教材體系，替換境外案例，增加本土案例，編寫符合國情、省情和市情的社會工作核心課程教材與選修課講義；二是加強高校與實務(wù)界的多中心協(xié)同人才培養(yǎng)機(jī)制，針對社會工作專業(yè)教育核心能力培養(yǎng)問題，要加強校內(nèi)外培養(yǎng)主體的研討、溝通和交流，通過經(jīng)常性對話，集思廣益，形成多中心的育人習(xí)題；三是做好人才培養(yǎng)過程的質(zhì)量監(jiān)測，通過加入國際化的社會工作專業(yè)認(rèn)證來提高專業(yè)教育的國際化水平，通過制定和完善面向市場的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，來緩沖市場化的職業(yè)就業(yè)競爭造成的人才培養(yǎng)出口壓力。

其次，應(yīng)加強專業(yè)融合。社會工作專業(yè)的發(fā)展不能固步自封，更不能因為暫時的邊緣地位而羞于甚至恥于與其他學(xué)科專業(yè)進(jìn)行坦誠的對話與交流。專業(yè)想要度過危機(jī)，就要走學(xué)科交叉融合、專業(yè)升級改造的路子。這里的“專業(yè)融合”有三層含義：一是與其他學(xué)科專業(yè)融合；二是專業(yè)教育與實踐教育融合；三是本土專業(yè)教育與國際專業(yè)教育融合。其一，誠然，糾正社會工作專業(yè)太過依附其他學(xué)科專業(yè)的境況，需要強調(diào)學(xué)科專業(yè)的獨立性和自主性，但這與社會工作專業(yè)與其他學(xué)科專業(yè)開展有效對話，學(xué)習(xí)和借鑒其他學(xué)科專業(yè)發(fā)展中的成功經(jīng)驗，建構(gòu)自己獨特的學(xué)科知識體系、課程體系和專業(yè)教育育人模式并不矛盾。如果有了前面的學(xué)科積淀和學(xué)術(shù)積累，社會工作就有了與其他學(xué)科專業(yè)對話的基礎(chǔ)和契機(jī)。用開放包容的姿態(tài)和謙虛好學(xué)的態(tài)度汲取不同學(xué)科、不同專業(yè)和不同思想流派的先進(jìn)理念和做法，為社會工作自己的專業(yè)發(fā)展注入新鮮內(nèi)容。其二，專業(yè)教育與實踐教育的融合，要求社會工作專業(yè)要面向國家和地方的社會建設(shè)與社會治理實踐開展課程設(shè)計和教育創(chuàng)新，對社會治理領(lǐng)域的新變化、新需求做出及時更新和回應(yīng)，教學(xué)理念、方法和組織形式等都應(yīng)體現(xiàn)當(dāng)前社會發(fā)展的新成果和新知識。以學(xué)生為中心，貼近業(yè)界來開展專業(yè)教育，聚焦市場和國家、社會福利供給需求變化，以結(jié)果為導(dǎo)向，持續(xù)改進(jìn)人才培養(yǎng)過程，提高培養(yǎng)質(zhì)量。其三，中國的社會工作學(xué)科專業(yè)的發(fā)展離不開國際社會工作共同體的支持。國際社會工作專業(yè)教育的成熟度、模式化、專業(yè)效益都值得國內(nèi)社會工作專業(yè)特別是處于危機(jī)邊緣的社會工作專業(yè)認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。社會工作專業(yè)建設(shè)主動與國際同行互通互融，這是國內(nèi)高等教育國際化戰(zhàn)略的既定目標(biāo)和要求，也是社會工作專業(yè)尋求新的知識來源、理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)的有效參考。積極開展國際化專業(yè)交流，也可以增強話語權(quán)力和學(xué)術(shù)影響力。原因在于，想要向國際同行展示自己最新的研究成果和理論話語，必須以社會工作的學(xué)術(shù)積累和專業(yè)教育質(zhì)量提升為前提。從專業(yè)教育的角度看，國際化意味著專業(yè)教育理念與國際接軌，教育方式和技巧向國際看齊，課程體系和標(biāo)準(zhǔn)與國際認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)一致，人才培養(yǎng)規(guī)格符合國際化人才需求，適應(yīng)全球化大趨勢。我們有理由相信，社會工作這個原本就先天具有外向性的學(xué)科專業(yè)，如果能在國際化進(jìn)程中找到屬于自己的位置，那么其在國內(nèi)高等教育場域中的學(xué)科專業(yè)地位也會相應(yīng)提升。

六、結(jié)束語

當(dāng)社會工作通過不懈努力在爭取外界對其承認(rèn)和接納的時候，在社會工作專業(yè)教師為“領(lǐng)辦機(jī)構(gòu)”奔走呼吁的時候，在所有人都認(rèn)為社會工作即將在社會治理廣闊的領(lǐng)域中大顯身手的時候，作為社會工作發(fā)展根基的專業(yè)教育卻出現(xiàn)了重重危機(jī)，這種狀況不能任其發(fā)展下去。畢竟如果連“助人者都難以自助”，那么“助人者又有多少動力和能力再去助人呢？”中國內(nèi)地的社會工作教育有著“先天不足”的劣勢，更需要“后天”的各種資源和制度性因素有意識地支持和協(xié)助，而不是相反。一個以立志培養(yǎng)助人人才的專業(yè)，一個以自身行動追求社會公平的專業(yè)，應(yīng)該得到來自全社會的理解和支持，更應(yīng)該在這個專業(yè)生存發(fā)展的土壤也就是高校內(nèi)部得到扶持。期待高等教育的決策層能意識到類似社會工作專業(yè)這樣學(xué)術(shù)積累緩慢、經(jīng)濟(jì)效益低但社會效應(yīng)強的學(xué)科專業(yè)也有其存在的價值，也應(yīng)該得到其應(yīng)有的發(fā)展機(jī)會和學(xué)科地位。正如論文副標(biāo)題所言，希望本文基于這一極端案例的非典型性分析，期待國內(nèi)各個院校的社會工作專業(yè)以本文的極端案例為戒，苦練內(nèi)功，真正走上內(nèi)涵式發(fā)展的必由之路。

The Marginalization Dilemma and Development Crisis of Social Work Major： A Case Study of a University

ZHANG Le

（Department of Social Work， Shandong University， Weihai， Shandong， 264209， China）

Abstract： In the field of higher education， the development of professional education is affected by the dual qualities of social work and the external opportunity structure.When social work major is slow to develop due to adverse factors such as less historical accumulation， insufficient localization and lack of external support， the internal opportunity structure of school becomes a key factor in determining the success or failure of social work education. The case analysis shows that structural forces inside a university put social work major in a disadvantageous position in the whole discipline system of a university through a series of marginalization such as negation of competence， deprivation of development opportunities and structural solidification. It has significantly weakened the effectiveness of the self-development of social work major， profoundly affected the cultivation of social work professional qualities， the accumulation of professional capabilities and the play of professional functions， and brought a serious professional crisis to social work. Reducing the dangers of marginalization and resolving the development crisis requires the joint efforts of social work major and universities to truly achieve the connotative development of social work professional education.

Key words： social work； marginalization； development crisis； opportunity structure